Административно-договорное обязательство

Краткое описание

Введение.
Глава 1. Общетеоретические основы административно-договорного обязательства.
§1. Конструкция обязательства вадминистративномправе.
§2. Структура административно-договорного обязательства.
§3. Виды административно-договорных обязательств.
Глава 2.Исполнениеадминистративно-договорного обязательства.
§1.Стадияисполненияв механизме правового регулирования административно-договорногоправоотношения.
§2.Правовая природа исполнения административно-договорного обязательства.
§3.Принципы исполнения административно-договорного обязательства
§4.Особенности исполнения административно-договорного обязательства.
o Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административно-договорное обязательство"
Актуальность темы исследования. Приоритетными направлениямиадминистративнойреформы на современном этапе развития российского государства выступают: оптимизация осуществления функций органовисполнительнойвласти, органов местного самоуправления, принятие общесистемных мер ликвидацииадминистративныхбарьеров и повышение доступности государственных и муниципальных услуг. Данные направления реализуются посредством обеспечения принципа транспарентности в деятельности государственных органов, организации предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», введения механизмов саморегулирования, развития и применения современных информационных коммуникативных технологий, совершенствования системы оценки регулирующего воздействия, а такжепротиводействиякоррупции, выявления и последующего устранения причин и условий, способствовавших ее появлению. Достижение государством намеченных целей и задач, а также модернизация государственного управления во всех сферах общественных отношений невозможны без использованияадминистративногодоговора, как одной из форм управленческой деятельности.
Конструкция административного договора, генезис которой происходит в рамках процесса конвергенции частного ипубличногоправа, призвана гарантировать соблюдение баланса частных ипубличныхинтересов, установить оптимальные и наиболее продуктивные условия взаимодействия государства с институтами гражданского общества, а также обеспечить координацию деятельности публичных субъектов при осуществлении исполнительной власти. Представляется, что это предопределено спецификой административно-договорногоправоотношения, проявляющейся в наличии особой структуры административно-договорного обязательства (характера субъективных публичных прав иобязанностейсторон и их взаимосвязи с учетом удовлетворения публичного интереса), нуждающейся во всестороннем анализе, необходимом для эффективного использования административного договора в практике государственного управления.
Актуальность исследования административно-договорных обязательств обуславливается активной позициейзаконодателяпо формированию норм, составляющих основу механизма правового регулирования отдельных видов административно-договорных связей, при отсутствии системного подхода к новым формам управленческой деятельности и игнорировании общности их правовой природы, что не позволяет сформировать целостное нормативно-правовое регулирование и порождает принятие условно специальных законов. Это положение способствует появлению проблемных практических ситуаций, возникающих, в частности, при рассмотрениисудебныхспоров, связанных с необходимостьюуяснениясущности административно-договорных обязательств, для определения, как основополагающих принципов нормативного регулирования, так и конкретных норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемымправоотношениям.
Научное исследование процессаисполненияадминистративно-договорного обязательства, как одного из явлений объективной действительности, преломляемого через призму механизма правового регулирования, позволяет в большей степени охарактеризовать специфику данныхправоотношений, так как динамика исполнения раскрывает уникальную правовую природу обязательства, возникающего из административного договора. Особое значение исполнения административно-договорного обязательства заключается в том, что с его помощью достигается баланс публичных и частных интересов и удовлетворение государственных и общественных потребностей. Именно наличие непосредственного юридического эффекта исполнения административно-договорного обязательства для неопределенного круга лиц с помощью достижения цели удовлетворения публичных интересов отличает рассматриваемые правоотношения отцивилистических. С практической точки зрения, эффективность государственного управления посредством административных договоров неразрывно связана с достаточностью правовойрегламентацииинститута исполнения административно-договорных обязательств и контроля за ихисполнением. Этими причинами предопределяется необходимость многоаспектного анализа процедуры исполнения, исследования ее места и роли в механизме правового регулирования административно-договорного обязательства.
Состояние научной разработанности темы исследования. В качестве научно-теоретической основы исследования использованы фундаментальные положения теории государства и права,конституционного, административного, финансового и гражданского права.
Научно-теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных ученых-правоведов, таких как С.С.Алексеев, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И.Матузов, JI.A. Морозова, B.C. Нерсесянц, A.C.Пиголкин, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, В.М.Сырых, В.Н. Хропанюк и др.
С целью построения концепции административно-договорного обязательства в работе использованыцивилистическиеисследования договорного обязательства, правовой природы института исполнения обязательства идоговорныхправоотношений публично-правовых образований, проводимые Т.Е.Абовой, М.М. Агарковым, В.К. Андреевым, В.А.Беловым, М.И. Брагинским, В.В. Витрянским, Ф.И.Гавзе, Д.Д. Гриммом, H.JI. Дювернуа, С.С.Занковским, Р.ф. Иерингом, О.С. Иоффе, O.A.Красавчиковым, A.C. Кривцовым, JI.A. Лунцем, В.К.Райхером, О.Н. Садиковым, C.B. Сарбашем, А.П. Сергеевым, К.И.Скловским, Е.А. Сухановым, К.П. Победоносцевым, И.А.Покровским, Ю.К. Толстым, Д.О. Тузовым, И.Б.Новицким, Г.Ф. Шершеневичем, П.П. Цитовичем и др.
Фундаментальную основу исследования составляют труды представителей доктрины административного права: Е.Б.Абросимовой, А.Б. Агапова, А.П. Алехина, Г.В.Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.Л.Бачило, A.B. Винницкого, А.П. Войтовича, И.А.Гапагана, Е.В. Гриценко,
A.A.Демина, Ю. А. Дмитриева, М. Б.Добробаба, A.C. Дугенца, А.И. Елистратова, С.Ж.Женетль, A.A. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.Н.Козырина, Н.М. Конина, А.П. Коренева, Б.П.Курашвили, Б.М. Лазарева, Е.Б. Лупарева, С.Н.Махиной, Л.А. Мицкевич, Т.В. Мокиной А.Ф.Ноздрачева, В. И. Новоселова, B.C.Основина, И. В. Пановой, А.Г.Пархоменко, А.Н. Пилипенко, И.А. Полянского, Л.Л.Попова, О.С. Рогачевой, В.Г. Розенфельда, Н.Г.Салищевой, Ю.П. Соловья, К. Сперанской, Ю.Н.Старилова, С.А. Старостина, Ю.А. Тихомирова, Т.ЯХабриевой, Н.Ю. Хаманевой, В.А. Юсупова, Ц.А.Ямпольскойи др.
Обоснованию эффективности применения административно-договорного регулирования были посвящены исследования следующих ученых: A.A.Абдурахманова, Н.В. Балицкой, A.B. Демина, И.О. Игуменщевой, А.Н.Колокольцева, Т.С. Красильникова, C.B. Курчевской, А.Ю.Мелеховой, Я.И. Моравека, И.А. Остапенко, A.C.Ротенберга, И.Ю. Синдеевой. В настоящей работе также использовались научные труды зарубежных авторов, занимавшихся проблемами административного договора: Г.Брэбана, Ж.Веделя, Л. Дугласа, Д. Капитана, Г. Манссена, Ж. Марку, Ж.-М. Понтье, И.Рихтера, Е.Старосьцяка, Р. Штобера, Г.Ф. Шупперта.
В данной диссертации впервые проводится осмысление конструкции административно-договорного обязательства, анализ его внутренней структуры, а также всестороннее исследование процедуры исполнения в контексте механизма правового регулирования административно-договорных правоотношений.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере административно-договорного регулирования управленческой деятельности и исполнения административно-договорных обязательств.
Предметом диссертационного исследования выступают нормативно-правовые акты, регламентирующие структуру административно-договорного обязательства, правовую природу и специфику действий, направленных наисполнениеадминистративно-договорного обязательства.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении и теоретическом осмыслении правовой природы конструкции административно-договорного обязательства и процедуры его исполнения для формирования эффективной модели развития и совершенствования данных правоотношений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи: определить признаки обязательства, достаточные для егоотграниченияот иных правоотношений, а также выявить возможность использования конструкции обязательства в административно-договорныхправоотношениях; провести анализ структуры административно-договорного. обязательства, правовой природы субъективных публичных прав и обязанностей; исследовать каузальную модель административно -договорногообязательства;
- изучить нормативно-правовое регулирование административных договоров в Российской Федерации, тенденции его совершенствования и развития; определить видовое разнообразие административно-договорных обязательств; выработать критерии для классификации административно-договорных обязательств, характеризующиеся теоретико-прикладным значением; выявить стадии механизма правового регулирования административно-договорного правоотношения; обосновать место и роль исполнения административно-договорного обязательства в механизме правового регулирования административно-договорного обязательства; проанализировать положение действий поисполнениюадминистративно-договорного обязательства в системе юридических фактов и их правовую природу; установить стадии процедуры исполнения административно-договорного обязательства;
- выявить основополагающие принципы и отдельные особенности исполнения административно-договорного обязательства, а также значение направленности действий по исполнению административно-договорного обязательства на удовлетворение публичного интереса.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии. Также в работе использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) ичастнонаучныеметоды, применяемые в области правовых исследований (формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод правового моделирования).
Эмпирическую базу исследования составляют международные акты,КонституцияРоссийской Федерации, федеральное и региональное законодательство, договоры органов государственной власти и местногосамоуправленияв сфере административно-управленческих правоотношений, а такжесудебнаяпрактика Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда Российской Федерации, ВысшегоАрбитражногоСуда Российской и нижестоящих судебныхинстанций.
Теоретической основой работы послужили научные труды в области теории государства и права, конституционного, административного, финансового и гражданского права, государственного управления и менеджмента, относящиеся к проблематике исследования.
Научная новизна исследования. Представленная работа является самостоятельным, комплексным исследованием, в котором проведено углубленное всестороннее рассмотрение правовой природы и структуры административно-договорного обязательства и процедуры его исполнения с учетом теоретико-прикладных свойств данных правоотношений. Специфика настоящей работы определяется тем, что впервые в административной доктрине осуществляется анализ субъективных публичных прав и обязанностей участников административного договора через призму каузальной модели административно-договорного обязательства, а также производится исследование основных стадий процедуры исполнения административно-договорного обязательства и общих принципов ее регулирования. В диссертации формулируются следующие положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается рассмотрение конструкции административно-договорного обязательства в качестве следующей ступени эволюции принципа «pacta sunt servanda» (договоры должны исполняться), развитие которого в исторической ретроспективе связано с признаниемзаконнойсилы за непоименованными частноправовымидоговорнымиобязательствами. В настоящее время этот принцип должен охватывать собой любой договор, независимо от отраслевой принадлежности, так как данная позиция представляется логически верной с учетом уровня развития общественных отношений, характеризующегося появлением договорных связей в сфере государственного управления, правовая природа которых не позволяет использовать для их регулированиячастноправовыеконструкции.
2. Формулируются отличительные признаки обязательства, наличие которых в совокупности позволяет отграничивать данноеправоотношениеот иных смежных правоотношений (обязательство является относительнымправоотношением; наличие в структуре обязательствачастноправовыхэлементов, т.е. возможности диспозитивного регулирования и проявления принципа автономии воли; субъективное право в обязательстве выступает в качестве права требования, принадлежащегокредитору, а субъективная обязанность, выражается в форме долга,возложенногона должника; предметом обязательства являются определенные действия, как активного, так и пассивного характера). При этом аргументируется, что товарноденежный характер правоотношения и наличие свойства санкционированности не должны рассматриваться в числе отличительных признаков. Данный вывод свидетельствует о том, что отраслевая принадлежность правоотношения (при условии соответствия выделенным признакам), не может оказывать влияния на квалификацию правоотношения в качестве обязательства, в силу чего существование административно-договорных обязательств (какимущественных, так и неимущественных) является допустимым с точки зрения теоретико-догматического подхода.
3. Предлагается определение административно-договорного обязательства как относительногосиналлагматическогоадминистративного правоотношения, участники которого наделены субъективнымипубличнымиправами требования друг к другу.
4. Каузальная модель административно-договорного обязательства характеризуется следующим: во-первых, необходимость выделения административно-договорных обязательств в качестве особой правовой конструкции связана с наличием двойной каузальности договоров их порождающих, в то время как все гражданско-правовые договоры характеризуются единойкаузой; во-вторых, определяющей в двойной каузальности выступает основнаякауза- удовлетворение публичного интереса, непосредственная кауза отражает типовые особенности административно-договорных обязательств и выступает основой для их дальнейшей классификации и систематизации; в-третьих, мотивом субъекта публичного права, положенным в основу административного договора является реализация функции публичного управления.
5. Аргументируется следующая классификация административно-договорных обязательств: 1) По характеру интересов: у обеих сторон административно-договорного обязательства наличествуетпубличныйинтерес; у одной стороны административно-договорного обязательства наличествует публичный интерес, в то время как другая сторона руководствуется частным интересом. 2) По характеру административнойправосубъектности: административно-договорное обязательство, обе стороны которого обладают специальной административнойправосубъектностью; административно-договорное обязательство, одна из сторон которого обладает специальной административной правосубъектностью, а другая сторона обладает общей административнойправосубъектность. 3) По непосредственной каузе административного договора: административно-договорные обязательства по сотрудничеству и взаимодействию; административно-договорные обязательства по осуществлениюпубличнойслужбы; административно-договорные обязательства по обеспечению публичных нужд (административно-договорные обязательства попубличнымзакупкам, включающие такие виды административно-договорных обязательств, как обязательства по поставке товаров для публичных нужд, обязательства по проведению работ для публичных нужд, обязательства по оказанию услуг для публичных нужд; административно-договорные обязательства по распоряжению публичной собственностью, включающие такие виды, как купля-продажа публичногоимущества, публичный займ, аренда публичного имущества, залог публичного имущества и иные виды передачи публичного имущества в собственность, владение или пользование). 4) В зависимости от делегированияполномочийосуществления публичной службы: административно-договорные обязательства, предусматривающие делегирование полномочий осуществления публичной службы; административно-договорные обязательства, не предусматривающие делегирование полномочий осуществления публичной службы. 5) По характерузаконодательногорегулирования: с административно-правовым характером регулирования; с комплексным характером регулирования.
6. Особое значение исполнения административно-договорного обязательства заключается в том, что с его помощью происходит удовлетворение государственных и общественных интересов. Данная цель не характерна длячастноправовогоисполнения. Именно наличие непосредственного юридического эффекта исполнения административно-договорного обязательства для неопределенного круга лиц с помощью достижения цели удовлетворения публичных интересов существенно отличает данные правоотношения от цивилистических.
7. Механизм правового регулирования административно-договорного правоотношения включает следующие основные стадии: 1) Стадия установления правовых норм, регламентирующих административно-договорные отношения; 2) Стадия заключения административного договора; 3) Стадия появления административно-договорного обязательства; 4) Стадия исполнения административно - договорного обязательства. Помимо основных стадий механизма правового регулирования административно - договорного правоотношения, обосновывается существование дополнительной стадии восстановления и защиты нарушенных субъективных публичных прав (необходимость перехода к данной стадии может возникнуть принеисполненииили ненадлежащем исполнении административно-договорного обязательства).
8. Определяется специфика стадии установления и формулирования правовых норм, регламентирующих административно-договорные отношения, заключающаяся в необходимости формирования целостного нормативно-правового регулирования, сочетающего принятие общих (lex generalis) и специальных (lex specialis) правовых актов, которые должны: 1) на уровне общего федерального закона «Об административно-договорном регулировании в Российской Федерации» устанавливать общие положения о заключении, изменении,расторженииадминистративного договора и основаниях признания егонедействительным, порядке и общих принципах исполнения административно-договорных обязательств и способах обеспечении исполнения, а также положения об ответственности сторон занеисполнениеили ненадлежащее исполнение административно-договорного обязательства; 2) на уровне специальных федеральных законов,закреплятьправовую регламентацию отдельных видов административно-договорных обязательств; 3) на уровне нормативно-правовых актов, определяющихполномочиясубъектов публичного права, устанавливать за субъектом публичного правакомпетенционныеправа на участие в административно-договорных отношениях (как заключение административного договора, так и исполнение административно-договорного обязательства) с конкретизацией перечня административно-договорных обязательств, применительно к каждому субъекту.
9. Аргументируется, что сущность исполнения административно-договорного обязательства, как явления правовой действительности, заключается в том, что оно, хронологически располагаясь на последней стадии механизма правового регулирования, и проявляясь для данной стадии в качестве акта реализации прав и обязанностей, одновременно является юридическим фактом, тем самым возвращая механизм правового регулирования ко второй его стадии - наступления специальных условий, с которыми норма права связывает динамику развития правоотношения.
10. Исполнение административно-договорного обязательства на стадии реализации субъективных прав и обязанностей, выступая в качестве акта реализации прав и обязанностей, представляет собой совокупность следующих форм реализации права: 1) исполнение обязанностей -выражающееся в активных действиях субъектов административно-договорного обязательства по осуществлениюобязывающихправовых предписаний; 2) осуществление (использование) права - воплощающее специфику данных правоотношений, проявляющуюся в наличии у публичного субъекта права свободногоусмотрения, как следствия отличия компетенционных прав от субъективных публичных прав в рамках административно-договорного обязательства; 3) соблюдение права касающееся, как соблюдениязапретов, прямо предусмотренных в договоре, так и вытекающих из положений законодательства; 4) применение права -акцентирующее внимание на особенности административно-договорного отношения, заключающейся в возможности идопустимостиправоприменения на завершающей стадии механизма правового регулирования.
11. Применение права приисполненииадминистративно-договорного обязательства выражается в принятии публичным субъектом различных административных актов, способствующих исполнению, опосредующих его процесс, оказывающих разного рода подкрепляющее и поддерживающее воздействие. К их числу относятсяадминистративныеакты, опосредующие решения о предоставлении имущественных объектов (земельных участков, зданий, сооружений), о предоставлении определенных льгот и субсидий, о проведении контрольных мероприятий, онаделенииразличных должностных лиц определеннымиполномочиями, связанными с исполнением административно-договорного обязательства, а также иные управленческие акты, непротиворечащиеположениям административного договора и нормам законодательства, принятые в пределах компетенции публичного субъекта.
12. Аргументируется, что при определении места действий по исполнению административно-договорного обязательства в системе юридических фактов целесообразно выделение отдельной категориипроцессуальныхдействий, которые, обладая направленностью на достижение юридических последствий и волевым характером (детерминирующими их отнесение к категории юридических актов), не являются волевыми решениями, что отличает данные действия отсделок, административных актов и процессуальных актов.
13. Исходя из рассмотренных параметров волевого процесса и наличия причинно-следственной связи междуадминистративнымдоговором и действиями по исполнению административно-договорного обязательства, обосновывается необходимость рассмотрения исполнения, как особой формыволеизъявления, объективизации принятого волевого решения.Волеизъявление, произведенное при заключении административного договора, выраженное в определенной форме (как правило, письменной. учитывая специфику административно-договорного регулирования), представляет собой идеальное (программное) волеизъявление. Действия, направленные на фактическую реализацию волевого решения, по своей правовой природе, выступают в качестве материального (реального) волеизъявления. Исполнение административно-договорного обязательствапризнаетсянадлежащим, в случае, если материальное волеизъявление, соответствует идеальномуволеизъявлению, отражающему волевое решение.
14. Формулируется, что процедура исполнения административно-договорного обязательства включает следующие основные стадии: стадия организационно-технических мероприятий; стадия мониторинга и текущего контроля исполнения административно-договорного обязательства; стадия предоставления и принятия предмета исполнения; стадия последующего контроля. В качестве факультативной стадии необходимо выделить стадию одностороннего отказа от исполнения административно-договорного обязательства. Представляется, что отражение выделенных стадий в федеральном законе «Об административно-договорном регулировании в Российской Федерации» обеспечит единообразие подхода к определению содержания процедуры исполнения административно-договорных обязательств и повысит эффективность государственного управления.
15. Обосновывается выделение следующих принципов процедуры исполнения административно-договорного обязательства:общеправовые-принцип законности; принцип приоритета прав исвободчеловека; принцип юридического равенства перед законом и публичными субъектами; принципзапретазлоупотребления правом; принцип разумности идобросовестности; межотраслевые - принцип транспарентности (прозрачности, открытости); принцип эффективной реализации публичных интересов; принцип содействия; принцип экономичности; принципнадлежащегоисполнения; специальные - принцип публичной прерогативы; принцип финансового равновесия.
16. Исполнение административно-до говорного обязательства направлено на удовлетворение публичного интереса, в случае, если: 1) хотя бы один из субъектов, осуществляющих действия по исполнению обязательства, является публичным субъектом или же наделен делегированными публичными полномочиями (формальный признак); 2) интерес законодательно регламентирован и детализирован, применительно к каждому виду административно-договорного обязательства (формальный признак); 3) круг лиц, выступающих в качестве «бенефициаров» при реализации интереса, является не неопределенным, а неопределимым (материальный признак); 4) осуществление интереса характеризуется длительной временной протяженностью и невозможностью определения конкретного временного предела реализации (материальный признак); 5) интерес основывается на потребностях, возникающих в пределах сферы централизованного регулирования социального и экономического развития Российской Федерации и ее субъектов, в частности, в сфере предоставления государственных услуг (материальный признак). Данные признаки должны наличествовать в совокупности.
17. Обосновывается, что в случае, если действия по исполнению обязательства не достигают цели удовлетворения публичного интереса (как правило, это проявляется в отсутствии материальных признаков реализации публичного интереса), то публичный субъект имеет право на односторонний отказ от исполнения административно-договорного обязательства.Недостижениецели удовлетворения публичного интереса возможно либо при неисполнении (ненадлежащемисполнении) обязательства, либо в связи с изменением общественных и экономических условий, способствующем существенному снижению эффективности реализации публичных интересов при исполнении административно-договорного обязательства (в этом случае представляется необходимым учитывать релевантность исполнения - то есть степень соответствия получаемого результата планируемому результату). При этом, право публичного субъекта на односторонний отказ от исполнения подлежит регламентации в федеральном законе «Об административно-договорном регулировании в Российской Федерации», с целью его признания независимо от согласования сторонами административного договора.
18. Аргументируется необходимостьзаконодательнойрегламентации, допустимости переадресовки исполнения административно-договорного обязательства только после предоставления стороной административного договора обоснованных сведений о том, что привлечениесубисполнителяпозволит повысить эффективность реализации публичных интересов при исполнении административно-договорного обязательства, при наличии заключения контролирующего органа об отсутствии у сторон административного договоракоррупционныхинтересов.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Щербакова, Лилия Викторовна

Заключение
В настоящее время модернизация системы государственного управления неразрывно связана с применением координационных методов регулированияправоотношений, способствующих достижению баланса частных ипубличныхинтересов. Построение правового государства и укрепление позиций гражданского общества невозможно без формирования эффективной системы управления, выработки оптимальных механизмов взаимодействия в сфереисполнительнойвласти, что предопределяет использование конструкцииадминистративногодоговора. Завершая исследование правовой природы административно-договорного обязательства и теоретико-прикладных проблем егоисполнения, необходимо обобщить сделанные выводы.
1. Обосновывается рассмотрение конструкции административно-договорного обязательства в качестве следующей ступени эволюции принципа «pacta sunt servanda» (договоры должны исполняться), развитие которого в исторической ретроспективе связано с признаниемзаконнойсилы за непоименованными частноправовымидоговорнымиобязательствами. В настоящее время этот принцип должен охватывать собой любой договор, независимо от отраслевой принадлежности, так как данная позиция представляется логически верной с учетом уровня развития общественных отношений, характеризующегося появлениемдоговорныхсвязей в сфере государственного управления, правовая природа которых не позволяет использовать для их регулированиячастноправовыеконструкции.
2. Формулируются отличительные признаки обязательства, наличие которых в совокупности позволяет отграничивать данноеправоотношениеот иных смежных правоотношений (обязательство является относительнымправоотношением; наличие в структуре обязательствачастноправовыхэлементов, т.е. возможности диспозитивного регулирования и проявления принципа автономии воли; субъективное право в обязательстве выступает в качестве права требования, принадлежащегокредитору, а субъективная обязанность, выражается в форме долга,возложенногона должника; предметом обязательства являются определенные действия, как активного, так и пассивного характера). При этом аргументируется, что товарно-денежный характерправоотношенияи наличие свойства санкционированное™ не должны рассматриваться в числе отличительных признаков. Данный вывод свидетельствует о том, что отраслевая принадлежность правоотношения (при условии соответствия выделенным признакам), не может оказывать влияния на квалификацию правоотношения в качестве обязательства, в силу чего существование административно-договорных обязательств (какимущественных, так и неимущественных) является допустимым с точки зрения теоретико-догматического подхода.
3. Предлагается определение административно-договорного обязательства как относительногосиналлагматическогоадминистративного правоотношения, участники которого наделены субъективнымипубличнымиправами требования друг к другу.
4. Каузальная модель административно-договорного обязательства характеризуется следующим: во-первых, необходимость выделения административно-договорных обязательств в качестве особой правовой конструкции связана с наличием двойной каузальности договоров их порождающих, в то время как все гражданско-правовые договоры характеризуются единойкаузой; во-вторых, определяющей в двойной каузальности выступает основнаякауза- удовлетворение публичного интереса, непосредственная кауза отражает типовые особенности административно-договорных обязательств и выступает основой для их дальнейшей классификации и систематизации; в-третьих, мотивом субъектапубличногоправа, положенным в основу административного договора является реализация функции публичного управления.
5. Аргументируется следующая классификация административно-договорных обязательств: 1) По характеру интересов: у обеих сторон административно-договорного обязательства наличествуетпубличныйинтерес; у одной стороны административно-договорного обязательства наличествует публичный интерес, в то время как другая сторона руководствуется частным интересом. 2) По характеруадминистративнойправосубъектности: административно-договорное обязательство, обе стороны которого обладают специальной административнойправосубъектностью; административно-договорное обязательство, одна из сторон которого обладает специальной административной правосубъектностью, а другая сторона обладает общей административнойправосубъектность. 3) По непосредственной каузе административного договора: административно-договорные обязательства по сотрудничеству и взаимодействию; административно-договорные обязательства по осуществлениюпубличнойслужбы; административно-договорные обязательства по обеспечению публичных нужд (административно-договорные обязательства попубличнымзакупкам, включающие такие виды административно-договорных обязательств, как обязательства по поставке товаров для публичных нужд, обязательства по проведению работ для публичных нужд, обязательства по оказанию услуг для публичных нужд; административно-договорные обязательства по распоряжению публичной собственностью, включающие такие виды, как купля-продажа публичногоимущества, публичный займ, аренда публичного имущества, залог публичного имущества и иные виды передачи публичного имущества в собственность, владение или пользование). 4) В зависимости от делегированияполномочийосуществления публичной службы: административно-договорные обязательства, предусматривающие делегирование полномочий осуществления публичной службы; административно-договорные обязательства, не предусматривающие делегирование полномочий осуществления публичной службы. 5) По характерузаконодательногорегулирования: с административно-правовым характером регулирования; с комплексным характером регулирования.
6. Особое значение исполнения административно-договорного обязательства заключается в том, что с его помощью происходит удовлетворение государственных и общественных интересов. Данная цель не характерна длячастноправовогоисполнения. Именно наличие непосредственного юридического эффекта исполнения административно-договорного обязательства для неопределенного круга лиц с помощью достижения цели удовлетворения публичных интересов существенно отличает данные правоотношения отцивилистических.
7. Механизм правового регулирования административно-договорного правоотношения включает следующие основные стадии: 1) Стадия установления правовых норм, регламентирующих административно-договорные отношения; 2) Стадия заключения административного договора; 3) Стадия появления административно-договорного обязательства; 4) Стадия исполнения административно -договорногообязательства. Помимо основных стадий механизма правового регулирования административно - договорного правоотношения, обосновывается существование дополнительной стадии восстановления и защиты нарушенных субъективных публичных прав (необходимость перехода к данной стадии может возникнуть принеисполненииили ненадлежащем исполнении административно-договорного обязательства).
8. Определяется специфика стадии установления и формулирования правовых норм, регламентирующих административно-договорные отношения, заключающаяся в необходимости формирования целостного нормативно-правового регулирования, сочетающего принятие общих (lex generalis) и специальных (lex specialis) правовых актов, которые должны: 1) на уровне общего федерального закона «Об административно-договорном регулировании в Российской Федерации» устанавливать общие положения о заключении, изменении,расторженииадминистративного договора и основаниях признания егонедействительным, порядке и общих принципах исполнения административно-договорных обязательств и способах обеспечении исполнения, а также положения об ответственности сторон занеисполнениеили ненадлежащее исполнение административно-договорного обязательства; 2) на уровне специальных федеральных законов,закреплятьправовую регламентацию отдельных видов административно-договорных обязательств; 3) на уровне нормативно-правовых актов, определяющихполномочиясубъектов публичного права, устанавливать за субъектом публичного правакомпетенционныеправа на участие в административно-договорных отношениях (как заключение административного договора, так иисполнениеадминистративно-договорного обязательства) с конкретизацией перечня административно-договорных обязательств, применительно к каждому субъекту.
9. Аргументируется, что сущность исполнения административно-договорного обязательства, как явления правовой действительности, заключается в том, что оно, хронологически располагаясь на последней стадии механизма правового регулирования, и проявляясь для данной стадии в качестве акта реализации прав иобязанностей, одновременно является юридическим фактом, тем самым возвращая механизм правового регулирования ко второй его стадии - наступления специальных условий, с которыми норма права связывает динамику развития правоотношения.
10. Исполнение административно-договорного обязательства на стадии реализации субъективных прав и обязанностей, выступая в качестве акта реализации прав и обязанностей, представляет собой совокупность следующих форм реализации права: 1) исполнение обязанностей -выражающееся в активных действиях субъектов административно-договорного обязательства по осуществлениюобязывающихправовых предписаний; 2) осуществление (использование) права - воплощающее специфику данных правоотношений, проявляющуюся в наличии у публичного субъекта права свободногоусмотрения, как следствия отличия компетенционных прав от субъективных публичных прав в рамках административно-договорного обязательства; 3) соблюдение права касающееся, как соблюдениязапретов, прямо предусмотренных в договоре, так и вытекающих из положений законодательства; 4) применение права -акцентирующее внимание на особенности административно-договорного отношения, заключающейся в возможности идопустимостиправоприменения на завершающей стадии механизма правового регулирования.
11. Применение права приисполненииадминистративно-договорного обязательства выражается в принятии публичным субъектом различныхадминистративныхактов, способствующих исполнению, опосредующих его процесс, оказывающих разного рода подкрепляющее и поддерживающее воздействие. К их числу относятсяадминистративныеакты, опосредующие решения о предоставлении имущественных объектов (земельных участков, зданий, сооружений), о предоставлении определенных льгот и субсидий, о проведении контрольных мероприятий, онаделенииразличных должностных лиц определеннымиполномочиями, связанными с исполнением административно-договорного обязательства, а также иные управленческие акты, непротиворечащиеположениям административного договора и нормам законодательства, принятые в пределах компетенции публичного субъекта.
12. Аргументируется, что при определении места действий поисполнениюадминистративно-договорного обязательства в системе юридических фактов целесообразно выделение отдельной категориипроцессуальныхдействий, которые, обладая направленностью на достижение юридических последствий и волевым характером (детерминирующими их отнесение к категории юридических актов), не являются волевыми решениями, что отличает данные действия отсделок, административных актов и процессуальных актов.
13. Исходя из рассмотренных параметров волевого процесса и наличия причинно-следственной связи междуадминистративнымдоговором и действиями по исполнению административно-договорного обязательства, обосновывается необходимость рассмотрения исполнения, как особой формыволеизъявления, объективизации принятого волевого решения.Волеизъявление, произведенное при заключении административного договора, выраженное в определенной форме (как правило, письменной, учитывая специфику административно-договорного регулирования), представляет собой идеальное (программное) волеизъявление. Действия, направленные на фактическую реализацию волевого решения, по своей правовой природе, выступают в качестве материального (реального) волеизъявления. Исполнение административно-договорного обязательствапризнаетсянадлежащим, в случае, если материальное волеизъявление, соответствует идеальномуволеизъявлению, отражающему волевое решение.
14. Формулируется, что процедура исполнения административно-договорного обязательства включает следующие основные стадии: стадия организационно-технических мероприятий; стадия мониторинга и текущего контроля исполнения административно-договорного обязательства; стадия предоставления и принятия предмета исполнения; стадия последующего контроля. В качестве факультативной стадии необходимо выделить стадию одностороннего отказа от исполнения административно-договорного обязательства. Представляется, что отражение выделенных стадий в федеральном законе «Об административно-договорном регулировании в Российской Федерации» обеспечит единообразие подхода к определению содержания процедуры исполнения административно-договорных обязательств и повысит эффективность государственного управления.
15. Обосновывается выделение следующих принципов процедуры исполнения административно-договорного обязательства:общеправовые-принцип законности; принцип приоритета прав исвободчеловека; принцип юридического равенства перед законом и публичными субъектами; принципзапретазлоупотребления правом; принцип разумности идобросовестности; межотраслевые - принцип транспарентности (прозрачности, открытости); принцип эффективной реализации публичных интересов; принцип содействия; принцип экономичности; принципнадлежащегоисполнения; специальные - принцип публичной прерогативы; принцип финансового равновесия.
16. Исполнение административно-договорного обязательства направлено на удовлетворение публичного интереса, в случае, если: 1) хотя бы один из субъектов, осуществляющих действия по исполнению обязательства, является публичным субъектом или же наделен делегированными публичными полномочиями (формальный признак); 2) интерес законодательно регламентирован и детализирован, применительно к каждому виду административно-договорного обязательства (формальный признак); 3) круг лиц, выступающих в качестве «бенефициаров» при реализации интереса, является не неопределенным, а неопределимым (материальный признак); 4) осуществление интереса характеризуется длительной временной протяженностью и невозможностью определения конкретного временного предела реализации (материальный признак); 5) интерес основывается на потребностях, возникающих в пределах сферы централизованного регулирования социального и экономического развития Российской Федерации и ее субъектов, в частности, в сфере предоставления государственных услуг (материальный признак). Данные признаки должны наличествовать в совокупности.
17. Обосновывается, что в случае, если действия по исполнению обязательства не достигают цели удовлетворения публичного интереса (как правило, это проявляется в отсутствии материальных признаков реализации публичного интереса), то публичный субъект имеет право на односторонний отказ от исполнения административно-договорного обязательства.Недостижениецели удовлетворения публичного интереса возможно либо при неисполнении (ненадлежащемисполнении) обязательства, либо в связи с изменением общественных и экономических условий, способствующем существенному снижению эффективности реализации публичных интересов при исполнении административно-договорного обязательства (в этом случае представляется необходимым учитывать релевантность исполнения - то есть степень соответствия получаемого результата планируемому результату). При этом, право публичного субъекта на односторонний отказ от исполнения подлежитрегламентациив федеральном законе «Об административно-договорном регулировании в Российской Федерации», с целью его признания независимо от согласования сторонами административного договора.
18. Аргументируется необходимостьзаконодательнойрегламентации, допустимости переадресовки исполнения административно-договорного обязательства только после предоставления стороной административного договора обоснованных сведений о том, что привлечениесубисполнителяпозволит повысить эффективность реализации публичных интересов при исполнении административно-договорного обязательства, при наличии заключения контролирующего органа об отсутствии у сторон административного договоракоррупционныхинтересов.
230

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Щербакова, Лилия Викторовна, 2013 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. О чрезвычайном положении: федеральныйконституционныйзакон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2005. № 10. Ст. 753.
3. ВодныйкодексРоссийской Федерации: федеральный закон от 03 июня 2006 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; 2012. № 31. Ст. 4322.
4. Градостроительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7643.
5. Гражданскийпроцессуальныекодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2012. №25. Ст. 3266.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7642.
7. Кодекс обадминистративныхправонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7643.
8. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // СЗ.РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7637.
9. Земельный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7643.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // СЗ РФ. 1998 г. № 31. Ст. 3824; 2012. № 50 (часть 4). Ст. 6954.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 г. № № 19-ФЗ,недействующая) // СЗ РФ. 1998 г. № 31. Ст. 3824; 2006. № 6. Ст. 636.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.
13. О государственном оборонном заказе: федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7600.
14. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: федеральный закон от 18 июля 2011 № 223-Ф3 // СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4571.
15. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4179; 2012. № 31. Ст. 4322.
16. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местногосамоуправления: федеральный закон от 09 февраля 2009 № 8-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 776; 2011. № 29. Ст. 4291.
17. О государственной службе российского казачества: федеральный закон от 05 декабря 2005 г. № 154-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 50. Ст. 5245; 2011. № 23. Ст. 3241.
18. О концессионныхсоглашениях: федеральный закон от 21 июля 2005 г. №115- ФЗ // СЗ РФ. 2005 г. № 30 (ч. П).Ст. 3126; 2012. № 18. Ст. 2130.
19. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 21 июля 2005 № 94-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7643.
20. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270; 2011. № 50. Ст. 7351.
21. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3028; 2012. № 50 (ч. 5). Ст. 6966.
22. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2012. № 26. Ст. 3446.
23. Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2012. № 19. Ст. 2274.
24. О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним: федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2012. № 31. Ст. 4322.
25. О соглашениях о разделе продукции: федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ//СЗ РФ. 1996. № 1.Ст. 18; 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4596.
26. О поставках продукции для федеральных государственных нужд: федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540; 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4596.
27. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: федеральный закон от 02 декабря 1994 г. № 53-Ф3 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.
28. О защите прав потребителей: закон от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2012. № 31. Ст. 4322.
29.ПостановлениеПравительства РФ от 27 сентября 2011 г. № 797 // СЗ РФ.2011. №40. Ст. 5559.
30. О федеральной целевой программе «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010 2015 годов и на перспективу до 2020 года»: Постановление Правительства РФ от 03 февраля 2010 г. № 50 // СЗ РФ. 2010. №7. Ст. 758; 2012. №48. Ст. 6691.
31. Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе: Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961; 2012. № 24. Ст. 3188.
32. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489; 2009. № 33. Ст. 4127.
33.Соглашениео сотрудничестве Следственного комитета Российской Федерации и Федеральнойтаможеннойслужбы: Заключено 18 сентября 2012г. № 208-771-12/01-69/0035 // Информационно-правовая системаКонсультантПлюс.
34. Соглашение об информационном взаимодействии между Федеральной таможенной службой и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации: Заключено в г. Москве 30 декабря 2011 г. № 01-69/52, № 1644/22 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
35. Соглашение о взаимодействиитаможенныхорганов и уполномоченного экономического оператора: ПриказФТСРФ от 20 сентября 2011 г. № 1914 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
36. Формасоглашенияо взаимодействии в реализации приоритетного национального проекта «Образование» на территории Московской области:
37. Приказ Министерства образования МО от 02 марта 2009 г. № 423 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
38. О государственно-частном партнерстве в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края от 12 октября 2009 г. № 67-кз // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
39. О Правительстве Воронежской области: Закон Воронежской области от 30 сентября 2008 г. № 77-03 // Собрание законодательства Воронежской области. 2008. № 9. Ст. 339; 2012. № 10. Ст. 286.
40. О порядке принятия решений о заключении концессионныхсоглашений: Постановление Правительства Воронежской области от 18 февраля 2011 г. № 117 // Собрание законодательства Воронежской области. 2011. №2. Ст. 99.
41. Об утверждении Положения об управлении государственного заказа и организации торгов Воронежской области: Постановление Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 г. № 363 // Собрание законодательства Воронежской области. 2009. № 5. Ст. 219.
42. Соглашение о взаимодействии при лечении пострадавших непосредственно после тяжелых несчастных случаев на производстве в г. Москве: Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 05 июня 2008 г. № 423 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
43. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 января 2007 г. №35533/04 //БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. 2007. № 7.
44. Октябрьского районного суда города Ставрополя ижалобамиряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П // СЗ РФ. 2005. № 13. Ст. 1209.
45. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. № 1621 / 11 // ВестникВАСРФ. 2011. № 10.
46. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. № 9382/11 поделу№ А56-43217/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2.
47. Определение ПрезидиумаВерховногоСуда Российской Федерации от 12 июля 2011 г. № 18-В11-35 //Информационно-правовая системаКонсультантПпюс.
48. Определениесудебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 50-Г09-10 // Информационно-правовая система КонсультантПпюс.
49. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № ВАС-8685/12 по делу № А46-12305/2011 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
50. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2012 г. № ВАС-1289/12 по делу № А78-6666/2010 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
51. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2011 г. № В АС-11945/11 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
52. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 2011 г. № ВАС-6846 / 11// Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
53. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2010 г. № ВАС-8344 по делу № А55-18366/2008 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
54. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 г. № ВАС 1133/ 10 по делу № А58-5573/08 // Информационно-правовая система Консул ьтантПлюс.
55. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 г. № 4929/09 по делу № А57-15922/08-221 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
56. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2008 г. № 17977/07 по делу № А58-5055/2006 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
57. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 февраля 2010 г. по делу № А11-3046/2009 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
58. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 21 октября 2009 г. по делу № А58-5573/08 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
59. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2010 г. по делу № А51-18952/2009 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
60. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. № Ф03-7687/2009 по делу № А51-6352/2009 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
61. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 марта 2010 г. по делу № А55-18366/2008 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
62. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2009 г. № А12-16815/2008 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
63. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2011 г. по делу № А56-69680/2010 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
64. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2011 г. по делу № А32-25877/2010 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
65. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2010 г. по делу № А20-3379/2009 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
66. Постановление Пятнадцатого арбитражногоапелляционногосуда от 30 августа 2010 г. по делу № А32-25099/2009 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
67. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. по делу № А53-27863/2009 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
68. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. по делу № А56-22478/2011 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
69. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. по делу № А42-761/ 2011 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
70. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 г. № АЗЗ-8210/2008 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
71. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О государственно-частном партнерстве»: подготовлен Минэкономразвития России // URL: http://www.coJYosultaJ4ot.ru/law/hotdocs/19294.html#.UJVbsHrzOgI№g (дата обращения 10.02. 2013 г.).
72. Проект Федерального закона «О государственно-частном партнерстве»: подготовлен Минэкономразвития России (не внесен в ГД ФС РФ) // URL: http://www.coJVosulta-N2t.ru/law/hotdocs/19294.html#.UJVbsHrzOgIJV2g (дата обращения 10.02. 2013 г.).
73. Проект Федерального закона «О федеральной контрактной системе» // URL: http://www.coJVosulta№t.ru/oJ4oli№e/base/?req=doc;base=LAW;JV"o=l 19096 (дата обращения: 10.02.2013 г.).специальная литература
74.АбдулаевМ.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с.
75.АбдулвагаповаP.P. Правовое положение публично-правовых образований в гражданско-правовых образований в гражданско-правовых обязательствах / P.P. Абдулвагапова. Дис. . канд.юрид. наук. Казань, 2008. 219 с.
76.АбдурахмановA.A. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел /A.A. Абдурахманов. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 143 с.
77.АболонинВ.О. Злоупотребление правом наискв гражданском процессе Германии / В.О.Аболонин. М.: Волтерс Клувер, 2009. 208 с.
78.АболонинГ.О. Групповые иски в российскомарбитражномпроцессуальном законодательстве перспективы развития / Г.О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С. 43 - 47 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
79.АболонинГ.О. Классификация массовых исков / Г.О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 11 15 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
80.АгаповА.Б. Административное право: учебник для бакалавров / А.Б. Агапов. 8-е изд., перераб. и доп. М.: ИздательствоЮрайт, 2012. 874 с.
81.АгарковМ.М. Избранные труды по гражданскому праву / М.М.Агарков. В 2-х т. Т. II. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. 452 с.
82.АгарковМ.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые трудыВИЮН/ М.М. Агарков. Вып. 3. М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1940. 192 с.
83.АгарковМ.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Советское государство и право. 1946. № 3-4 С. 41-55.
84.АгарковМ.М. Проблема злоупотребления правом всоветскомгражданском праве / М.М. Агарков //Цивилистическаяпрактика. Информационный бюллетень. Вып. 5. Екатеринбург, 2002. С. 97-108.
85.Административноеправо зарубежных стран. Учебник / под ред. А.Н.Козырина, М.А. Штатина. М.: Спарк, 2003. 464 с.
86. Административное право России. Общая часть: учебник/ под ред. С.А. Старостина. М.: ИНФРА-М, 2010. 506 с.
87. Административное право России: курс лекций / К.С. Вельский и др. под. ред. Н.Ю.Хаманевой. М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2008. 704 с.
88. Административное право: учебник / Б.В.Россинский, Ю.Н. Старилов. 4-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 928 с.
89. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2006. 703с.
90.Административныепроцедуры в экономике: проблемы совершенствования правового регулирования: Монография / Под ред.: Е.В.Гриценко, O.A. Ногина. СПб.: Издательство Юрид. факультета С,- Петерб. гос. ун-та, 2010. 372 с.
91. Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т.Я.Хабриевой, Ж. Марку. М.: Статут, 2011. 320 с.
92.АлексеевП.В., Панин A.B. Философия: учебник / П.В. Алексеев, A.B.Панин. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 592 с.
93.АлексеевС.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 568 с.
94.АлексеевС.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования: Антология уральскойцивилистики1925-1989: Сборник статей / С.С. Алексеев. М.:Статут, 2001. С. 54-68.
95.АлексеевС.С. Развитие сотрудничества и взаимопомощи между участниками планово-договорных обязательств в период развернутогостроительства коммунизма / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1961. № 10. С. 96-105.
96.АлехинА.П., Кармолицкий A.A. Административное право России: Учебник / А.П. Алехин, A.A.Кармолицкий. М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. 752 с.
97.АндреевВ.К. О роли науки предпринимательского права в развитии инноваций // Предпринимательское право. 2012. N 3. С. 2 5.
98.АндреевД.С. Административный договор и правовой акт государственного управления / Д.С. Андреев // Договор впубличномправе: сборник научн. ст. / под ред. Е.В.Гриценко, Е.Г. Бабелюк. М., 2009. С 146 -160.
99. Анненков К. Система русского гражданского права. Том III. Праваобязательственные/ К. Анненков. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1901. 495 с.
100. Арбитражный процесс: учебник / A.B.Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В.Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010. 880 с. // Информационно-правовая система Консул ьтантПлюс.
101.АртамоновА.Н., Авитисов A.C. Уровень обеспечения правграждан