Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Костенко, Наталья Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Костенко, Наталья Сергеевна

Введение.^
Глава 1. «Сделкас правосудием» как правовое явление: становление, понятие и мировой опыт.
§ 1. Возникновение и развитиесделокв уголовном судопроизводстве.
§ 2. Сделка справосудиемв уголовном процессе России.
§ 3.Досудебноесоглашение о сотрудничестве и его место в системе других смежных правовых институтов.
Глава 2. Основания ипроцессуальныйпорядок заключения и реализациядосудебногосоглашения о сотрудничестве надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
§ 1. Деятельность органов предварительного следствия по обеспечению праваподозреваемогоили обвиняемого на заключение досудебногосоглашенияо сотрудничестве
§ 2. Уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения осотрудничестве.
§ 3.Процессуальныеособенности производства и окончания предварительного следствия в отношении лица, с которым заключено досудебноесоглашениео сотрудничестве

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Становление современного Российского государства с его изменениями в экономике и социальной сфере влечет за собой ростпреступности, характеризующейся порой изощренностью и жестокостьюсовершаемыхпреступных деяний, что потребовало переосмысления и реформирования отдельных институтов уголовного и уголовно-процессуального права.
В настоящее время в работе органов предварительногорасследованиясуществуют различные трудности по раскрытию ирасследованиюпреступлений, выявлению и изобличению лиц, ихсовершивших, по возмещению материального и моральноговреда, причиненного потерпевшим. В частности, остаютсянераскрытымимногие тяжкие и особотяжкиепреступления, в том числеубийства, террористические акты, преступления в сфере экономики икоррупции, а лица, их совершившие, не несут заслуженногонаказания. Как свидетельствует статистика, в 2008-2011 годах в Россиираскрываемостьтаких преступлений составила в среднем 54,5 %'.
С учетом соответствующих обстоятельств, мнения представителейправоохранительныхорганов и зарубежного опыта в 2009 году в российское уголовно-процессуальное право был введен новый институт «досудебноесоглашение о сотрудничестве», именуемый в законодательстве многих стран «сделкойс обвинением», выполнение условий которого влечет значительное смягчение ответственности засовершенноепреступление2.
Анализ внесенных изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон, регламентирующих условия и порядок заключениядосудебногосоглашения о сотрудничестве, приводит к выводу о том, что работа по подготовке данныхзаконодательныхновелл проводилась в отрыве от
1 См.: Статистические данные о состояние преступности посовершениютяжких и особо тяжкихпреступленийна территории Российской Федерации за период 2008-2011 годах. Приложение № 1.
2 О внесении изменений в УголовныйкодексРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 26. С. 3139. достижений уголовно-процессуальной науки, основанных в свою очередь на требованиях практики. А посколькуправоприменительнаяпрактика в российском уголовномсудопроизводствепо данному вопросу отсутствовала, то использован в основном наработанный опыт стран, которые прошли ранее этот этап в своем развитии.
Механизм заключения различных видовсделокв уголовном процессе существует вСША, Канаде, Великобритании, Франции, других западных странах и приносит неплохие результаты в раскрытии преступлений. Но в отличие от зарубежных аналогов, цель которых - признаниевины, достижение согласия в части квалификации и размеров наказания (предусмотренных, в частности в законодательстве США, Испании, ИталииФРГ), цель введения института досудебногосоглашенияо сотрудничестве в России - стимулирование положительныхпосткриминальныхпоступков, в том числе усиление борьбы с организованнойпреступностьюи коррупционными преступлениями. И с этой точки зрения по своему социально-правовому назначению институт соглашения о сотрудничестве в определенном смысле совпадает с институтом деятельногораскаянияи добровольного отказа от доведенияпреступлениядо конца . Поэтому досудебноесоглашениео сотрудничестве в научном мире породило множествоспорови дискуссий среди ученых-процессуалистов и практических работников в области уголовногосудопроизводства.
Предметом пристального рассмотрения со стороны ученых явились положения, введенные вУПКРФ главой 40.1, но их рассуждения, несмотря на их абсолютную справедливость в анализе явных плюсов и критике выявленных недостатков, носили в значительной степени теоретический характер, так как практика применения соответствующих норм только формировалась.
Соответственно обозначились проблемы в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его реализации как в ходе предварительного
3 См:ЗвечаровскийИ. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве //Законность. 2009. № 9. С. 14. расследования, так и при проведениисудебногоразбирательства. Однако на сегодняшний день они еще не нашли своегозаконодательногоразрешения. Также нуждается в корректировке процедура рассмотренияследователеми прокурором ходатайства подозреваемого илиобвиняемогоо заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, необходимо уточнение возможности его заключения в случае производства расследования по уголовномуделув форме дознания, требуется разрешение вопросов, касающихся выделения уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также существуют и другие проблемы.
Таким образом, в настоящее время имеется необходимость в разработке дополнительных норм уголовно-процессуального законодательства, касающихся правовых и организационных вопросов заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве. Такая потребность свидетельствует о теоретической и практической значимости исследования проблем уголовно-процессуальной деятельностиследователя, органа дознания, прокурора и суда при заключении сподозреваемымили обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Изложенное обусловливает актуальность комплексного исследования уголовно-процессуального порядка заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве и окончании предварительного следствия с целью определения перспективной стратегии его преобразования на основе глубокого анализа российского исторического опыта, зарубежной практики, современнойправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов.
Степень научной разработанности проблемы. К вопросам заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве обращались многие видные российские и зарубежные ученые. Исследованию различных форм сделок в уголовном процессе посвящены труды таких авторов, как Л. В.Головко, К. Б. Калиновский, И. Л.Петрухин, М. А. Пешков,
М. С.Строгович, И. Я. Фойницкий.
Отдельным вопросамрегламентации, заключения и применения досудебного соглашения о сотрудничестве в своих публикациях уделили внимание А. С.Александров, И. А. Александрова. Н. Н.Апостолова, Ю. В. Астафьев, О. Я.Баев, А. Р. Белкин, В. М.Быков, Л, В. Брусницын, И.Э. Звеча-ровский, С. В.Зуев, И. М. Комаров, И. В.Маслон., М. В. Мешков, Н. Н.Неретин, С. Б. Погодин, А. П.Рыжаков, А. В. Смирнов, А. А.Сумин, А. С. Шаталов и др.
Предприняты и диссертационные исследования, посвященные изучению различных видов сделок в уголовном процессе. Их авторами являются Г. В.Абшилава, А. В. Бахновский, А. Е.Бочкарев, А. В. Дубовик, В. В.Дьяконова, Ю. В. Кувалдина, К. А.Рыбалов, Т. Б. Саркисян, Р. Р.Саркисянц, А. И. Шмарев, А. Г.Смолини др.
Интересный подход к отдельным проблемам заключения досудебного соглашения о сотрудничестве демонстрирует исследование М. М. Головинского (2012).
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процедуре заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
В качестве предмета исследования выступает действующее уголовно-процессуальное, уголовное иконституционноезаконодательство, нормы международного права и соответствующиеподзаконныеакты, регулирующие производство по уголовному делу при заключении с подозреваемым илиобвиняемымдосудебного соглашения о сотрудничестве (регламентирующиепроцессуальныйпорядок заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве), а также состояние правоприменительной практики в этой сфере и пути повышения ее эффективности.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе обобщения, анализа и систематизации отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, истории его формирования и практики применения, научных представлений российских и зарубежных ученых-процессуалистов выявить проблемные вопросы, возникающие в теории и на практике, а также разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и обоснованные рекомендации для участников уголовного судопроизводства по применению нормативных положений, регулирующих порядок заключения и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве и окончании предварительного расследования.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи: выявить тенденции становления и развития института досудебного соглашения о сотрудничестве; изучить причины введения в УПК РФ института досудебного соглашения о сотрудничестве; определить понятие, цели, условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве; исследовать уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, для чего выявить проблемы, возникающие при реализациизаконногопорядка заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве; установить основные организационные проблемы по обеспечению праваподозреваемогоили обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве; проанализироватьпроцессуальныеособенности производства и окончания предварительного следствия по уголовнымделамв отношении лица, с которым заключено соглашение о сотрудничестве; разработать практические рекомендации работникам органов расследования по правовым и организационным вопросам заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и реализации его на стадии предварительного расследования; сформулировать предложения по дальнейшему развитию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по исследуемой проблематике.
Методы и методология исследования. В ходе исследования использовались общенаучный диалектический метод познания и специальные мето-( ды: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, статистического анализа, социологического опроса, анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии.
Теоретическую основу диссертационной работы составили научные положения, касающиеся исследуемой проблематики, содержащиеся в работах дореволюционных российскихюристов, злрубежных авторов, трудах ученых советского периода, современных ученых в области общей теории права,конституционного, уголовно-процессуального и уголовного права,прокурорскогонадзора и криминалистики.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют: международные правовые акты,закрепляющиеправа и свободы человека игражданинаприменительно к сфере уголовного судопроизводства,КонституцияРФ, УПК РФ, УК РФ, Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», иные федеральные законы,постановленияПравительства РФ, а так же решения Конституционного суда РФ, руководящиеразъясненияПленума Верховного суда РФ. В целях изучения международного опыта в области уголовного судопроизводства использовались уголовно-процессуальныекодексыИталии, Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, Казахстана, Республики Молдова.
Эмпирическую базу исследования составляютсудебнаяпрактика Верховного Суда РФ и судов общейюрисдикции, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Конституционного Суда РФ; результаты изучения по специально разработанной анкете более 920 уголовных дел, из них
110 уголовных дел с заключеннымдосудебнымсоглашением о сотрудничестве, находящихся в производствеследователейВолгоградской области, г. Оренбурга, Ростовской области, г. Санкт-Петербурга, данные проведенного автором по наиболее актуальным вопросам исследования социологического опроса 286 респондентов, из них 194 следователей органов предварительного следствия Волгоградской области, г. Астрахани и г. Нальчика, а также прибывших со всех субъектов Российской Федерации на факультет повышения квалификации ВАМВДРоссии в апреле и октябре 2011 года, 60адвокатови 32 работников прокуратуры г. Волгограда и Волгоградской области. В работе использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертационного исследования.
Научная новизна исследования выражается в том, что она является комплексным монографическим исследованием проблем, связанных с деятельностью органов предварительного расследования ипрокурорапри заключении с подозреваемым и обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства.
На основе изучения и анализа правовой литературы, мнения работников органов предварительного следствия, а также эмпирического материала уточнено содержание нового для уголовно-процессуального законодательства России понятия «досудебное соглашение о сотрудничестве», определены уголовно-процессуальные основания и порядок его заключения и реализации в ходе предварительного следствия, выявлены уголовно-процессуальные особенности производства и окончания расследования по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено такое соглашение, разработаны и сформулированы предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства.
Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Уточненная редакция дефинитивной нормы, где под досудебнымсоглашениемо сотрудничестве понимается соглашение междупрокурором, с одной стороны, и обвиняемым (подозреваемым) и егозащитником, с другой стороны, в котором указанные стороны согласовывают условия реализации уголовной ответственности (особенности назначения наказания) обвиняемого (подозреваемого) в зависимости от его активных действий после возбуждения уголовного дела или с момента начала уголовногопреследованиядо объявления об окончании предварительного расследования.
2. Характер и процедура российского досудебного соглашения о сотрудничестве является гораздо ближе по своему содержанию к европейскому варианту «сделкио согласии с обвинением» или «сделкео наказании», чем к «сделке о признании вины», применяемой в США, хотя, безусловно, правовое регулирование подобных сделок в национальном законодательстве различных стран имеет свои характерные особенности, свойственные законодательству только данного государства.
3. Досудебное соглашение о сотрудничестве - новое правовое явление в уголовном судопроизводстве, с помощью которого достигаетсяпроцессуальнаяэкономия, то есть сама идея сотрудничества есть реализация принципа целесообразности, разумный и адекватный подход к социально-экономическим реалиям, отразившимся и в уголовно-правовых институтах.
Несмотря на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве по своему социально-правовому назначению в определенном смысле совпадает с деятельнымраскаянием, явкой с повинной, добровольным отказом от доведения преступления до конца, оно является принципиально новым явлением в уголовно-процессуальном законодательстве, отличающимся своей детальностью,процессуальнымпорядком оформления (письменная форма, с четко определенным законом содержанием), правовойрегламентацией(отдельная глава в УПК РФ) и целями заключения (изобличениене только себя впреступнойдеятельности, но и другихсоучастниковпреступления).
4. Вывод о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве, как и любое другое соглашение, должно иметь стороны, наделенные правами иобязанностямидля достижения целей, которые являются для них взаимосвязанными и охватывают собой взаимовыгодное сотрудничество:обвиняемый(подозреваемый) берет на себя обязательствасовершатьактивные действия в целях содействия следствию в раскрытии ирасследованиипреступления, изобличении других соучастников преступления,розыскеимущества, добытого в результате преступления, в обмен на принятие судебного решения в особом порядке и минимизацию уголовного наказания. Последнее в свою очередь зависит от стороныобвинения, обязанностью которой и является правильная и качественная реализация сведений, полученных от обвиняемого (подозреваемого).
5. Сфера возможного применения досудебного соглашения о сотрудничестве ограничивается рамками уголовного дела в отношении данного обвиняемого (подозреваемого) дляизобличениясоучастников этого преступления, а также получения информации о другихпреступлениях, совершенных как рядовыми участниками группы, так и ее лидерами безсоучастияс таким обвиняемым (подозреваемым).
Модель сотрудничества, которая может быть положена в основу решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не должна строиться только лишь на получении информации, позволяющей установить и привлечь к ответственности иных соучастников преступления. Она являет собой совокупность следующих элементов: 1) активное содействие в раскрытии и расследовании преступления по уголовному делу, по которому предполагается заключение соглашения; 2) изобличение другихвиновныхлиц, способствовавших совершению данного преступления, либо сообщение об их иной преступной деятельности; 3)дачапоказаний о своей преступной деятельности, то есть изобличение себя всовершениипреступления.
6. Предметом досудебного соглашения о сотрудничестве являются только условия реализации, а не основания уголовной ответственности, а также особенности назначения наказания, поскольку устанавливает ответственность запреступноедеяние только суд, который руководствуется положениями российского уголовного законодательства, предусматривающими возможность смягчения наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнившему все указанные в нем обязательства. Не может быть предметом соглашения о сотрудничестве изменение квалификации и обвинения в сторону смягчения или уменьшение объема обвинения,виназа совершенное преступление будет и должна быть вменена только в соответствии сдоказательствами, установленными в ходе уголовного судопроизводства.
7. Условиями досудебного соглашения о сотрудничестве являются действия обвиняемого, к которым в первую очередь относится активноеспособствованиераскрытию и расследованию преступления,изобличениюдругих соучастников преступления и иных виновных лиц, а также выявление новых преступлений. Эти условия обязательные. Факультативными условиями, зависящими отусмотрениясторон, могут являться розыскимущества, похищенного в результате совершенного преступления,возмещениеили иное заглаживание вредапотерпевшемуи т.д.
Признание вины ираскаяниелица в совершенном преступлении не является обязательным условием досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку пределы указанных всоглашенииусловий могут распространяться и на иные преступления, участие в которых обвиняемый не принимал.
8. Применение досудебного соглашения о сотрудничестве не может ставиться в зависимость отволеизъявленияпотерпевшего, который не может в полной мере оценить значение такого соглашения, поскольку его намерения основаны в основном навозмещенииматериального и морального вреда,причиненногоему преступлением, и нанаказаниивиновного. При этом не исключается возможность его участия всудебномзаседании и постановлении приговора в отношенииподсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, гдесудьяможет выяснить у потерпевшего отношение ксоглашению. Кроме того, при несогласии с решением суда, принятым с учетом выполненных обвиняемым условий заключенного соглашения,потерпевшийвправе обжаловать это решение в вышестоящий суд посредствомпринесенияжалобы на приговор.
9. Комплекс законодательных новелл, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в части регулирования отношений, возникающих при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства4:
- о порядке разъяснения праваподозреваемомуили обвиняемому на подачуходатайствао заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
- о порядкезаявленияи рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
- о порядке составления досудебного соглашения о сотрудничестве.
Практическая значимость исследования заключается, главным образом, в возможности применения содержащихся в нем предложений, выводов и рекомендаций взаконотворческоми правоприменительном процессах, а также для дальнейшего научного исследования по данной тематике.
Выводы и отдельные положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов студентам юридических учебных заведений, курсантам высших учебных заведений МВД России, а также слушателям различных курсов и форм повышения квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована на кафедре уголовного процесса ФГКОУВПО«Волгоградская академия МВД России».
Основные положения, выводы и предложения диссертанта изложены в опубликованных 14статьях(4 из них в научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ), а также нашли отражение в выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Уголовно-правовые
Приложение № 2 Таблица по изменению действующего законодательства и правоприменительной деятельности при применении досудебного соглашения о сотрудничестве. икриминологическиепроблемы борьбы с преступлениямиэкстремистскойнаправленности» (Волгоградская академия МВД России 27 ноября 2009 г.), Неделя науки (Волгоградская академия МВД России 11 декабря 2009 г.), «Актуальные проблемы права России и странСНГ» (Южно - Уральский государственный университет г. Челябинск 2010 г.), «Молодежная политика в условиях формирования гражданского общества и правового государства» (ВИБ 30 марта 2010 г.), «Усмотрениеи решения следователя и руководителяследственногооргана при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (Академия управления МВД 28-29 мая 2010 г.), «Проблемы применения законодательства и совершенствованияпрокурорскойдеятельности» (Саратовская государственная академия права 2010 г.), «Современные проблемыпротиводействияпреступности» (ВА МВД России 22-23 июня 2010 г.), 15 межрегиональная конференция (ВолГУ 9-15 ноября 2010 г.), Неделя науки (ВА МВД России 09 декабря 2010 г.), «Борьба скоррупцией: новые подходы и векторы современного развития», (ВолГУ совместно сПрокуратуройпо Волгоградской области 15-25 ноября 2010 г.), «Актуальная проблема противодействия коррупции в РФ» (ВАТС 30 ноября 2010 г.), «Организованнаяпреступностьв XXI веке: проблемы теории и практики» (МЮИВолжский филиал 22 апреля 2011 г.); 16 региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области ВолГУ 08-11 ноября 2011 г.), Неделя науки (ВА МВД России 08 декабря 2011 г.).
Выработанные в процессе диссертационного исследования выводы, предложения и рекомендации используются в педагогической деятельности в ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России», разработаны и внедрены в практикуследственныхподразделений ГУ МВД России по Волгоградской области и ФСНК по Волгоградской области методические рекомендации «Применение органами предварительного следствия положений главы 40.1 УПК РФ».
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка правовых источников и научной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс", Костенко, Наталья Сергеевна

Заключение
Результаты проведенного исследования дают основания полагать, что сделанные в работе выводы и предложения позволят усовершенствовать правовое регулирование отношений, возникающий при заключении и реализациидосудебногосоглашения о сотрудничестве в ходе и при окончаниирасследованияпо уголовному делу, ликвидироватьпробелыв законодательстве относительно порядкаразъясненияобвиняемому (подозреваемому) права на подачуходатайствао заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а такжеобжалованиерешений следователя и прокурора по результатам рассмотрения такого ходатайства.
Существует потребность и в более глубоком отдельном исследовании реализация органами предварительного расследования результатов сотрудничества собвиняемым.
Кроме того, настоящее исследования позволило сделать следующие выводы:
1. Анализ правовой природысделокв уголовном процессе различных стран показал, что российскоедосудебноесоглашение о сотрудничестве является достаточно близким по своему содержанию к европейскому варианту «сделкио согласии с обвинением» или «сделкео наказании», чем к «сделке о признаниивины», применяемой в США, хотя, безусловно, правовое регулирование подобных сделок в национальном законодательстве различных стран имеет свои характерные особенности, свойственные законодательству только данного государства.
При этом положительным необходимо признать факт применения в законодательстве Российской Федерации опыта зарубежных стран в процессепротиводействияи минимизации уровня преступности. Право должно формироваться так, чтобы обеспечивать все потребности общества, и в этом огромное значение может оказать такого рода заимствование. Однако это не означает, что иностранные правовые институты и нормы должны перениматься без осмысления. Безусловно, они должны модифицироваться и приспосабливаться к условиям российской действительности и соответствовать нормам российского права. Принятие Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и введение в российское право нового межотраслевого института досудебногосоглашенияо сотрудничестве являются показателем положительной динамики в вопросе развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств и, главное - поиска новых методов выявления, раскрытия ипредупреждениясовершения новых преступлений.
Учитывая, что «сделки о признании вины», имеющиеся в законодательствеСША, исходя из их содержания и правовой сути, фактически связаны с отказом государства от установления объективной истины в уголовном процессе, указанное положение является принципиальным отличием американской «сделки справосудием» от российского досудебного соглашения о сотрудничестве, где такой отказ отобвиненияне возможен ни при каком условии. Кроме того, действия, которые должен выполнитьобвиняемыйпо такому соглашению, и теуступки, на которые готово пойти государство, установлены законом.
2. Появление досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе - это веление времени. Ростпреступности, большое количество нераскрытых преступлений побуждаютзаконодателяи правоохранительные органы искать новые, нетрадиционнее формы сотрудничества с обвиняемым (подозреваемым). Кроме того, сама идея о сотрудничестве есть реализация принципа целесообразности, разумный и адекватный подход к социально-экономическим реалиям, отразившийся и в уголовно-процессуальных институтах.
Поэтому, говоря о целях заключения досудебного соглашения для сторон, можно сделать вывод о том, что они являются взаимосвязанными и охватывают собой взаимовыгодное сотрудничество, в которомподозреваемыйили обвиняемый берет на себя обязательствасовершатьдействия в целях содействия следствию в раскрытии ирасследованиипреступления, изобличении и уголовномпреследованиидругих соучастников преступления, розыскеимущества, добытого в результате преступления, в обмен на принятиесудебногорешения в особом порядке и минимизацию уголовногонаказанияили освобождения от такового. Последнее, в свою очередь, зависит от стороны обвинения,обязанностьюкоторой и является правильная и качественная реализация сведений, полученных отподозреваемогоили обвиняемого.
Вследствие этого, досудебноесоглашениео сотрудничестве, как и любое другое соглашение, должно иметь стороны, наделенные правами иобязанностямидля достижения его целей.
3. Сфера применения досудебного соглашения о сотрудничестве ограничивается возможностью его заключения лишь в рамках уголовного дела в отношении данного подозреваемого илиобвиняемогодля изобличения соучастников преступления этогопреступления, а также получения информации о другихпреступлениях, совершенных как рядовыми участниками группы, так и ее лидерами безсоучастияс таким подозреваемым (обвиняемым). Поэтому модель сотрудничества, которая может быть положена в основу решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не должна строиться только лишь на получении информации, позволяющей установить и привлечь к ответственности иныхсоучастниковпреступления. Она являет собой совокупность следующих элементов: активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, по уголовномуделу, по которому предполагается заключение соглашения;изобличениедругих виновных лиц, участвовавших или способствовавшихсовершениюданного преступления, либо сообщение об их инойпреступнойдеятельности; дача показаний о своей преступной деятельности, то есть изобличение себя всовершениипреступления.
5. Стремление законодателя включить вУПКРФ еще одну процедуру, с помощью которой может достигатьсяпроцессуальнаяэкономия, использовать успешный опыт зарубежных стран в заключении уголовно-процессуальных сделок, не выразилось в представлении завершеннойзаконодательнойконструкции. Поэтому описанные в настоящей работе пробелы и неточности не позволяют в полной мере положительно оценить нововведения, которые порой игнорируют отечественную специфику нормативного регулирования уголовно-процессуальных отношений.
6. Исследование различных уголовных правовых институтов показало: несмотря на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве по своему социально-правовому назначению в определенном смысле совпадает с деятельнымраскаянием, явкой с повинной, добровольным отказом от доведения преступления до конца, оно является принципиально новым явлением в уголовно-процессуальном законодательстве, отличающимся своей детальностью,процессуальнымпорядком оформления (письменная форма), правовойрегламентацией(отдельная глава в УПК РФ) и целями заключения (изобличение не только себя в преступной деятельности, но и других соучастников преступления).
7. Предметом досудебного соглашения о сотрудничестве являются условия реализации, а не основания уголовной ответственности, а так же особенности назначения наказания, поскольку устанавливает ответственность запреступноедеяние только суд, который руководствуется положениями российского уголовного законодательства, предусматривающими возможность смягчения наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнившему все указанные в нем обязательства. Не могут быть предметом соглашения о сотрудничестве изменения квалификации и обвинения в сторону смягчения или уменьшение объема обвинения,виназа совершенное преступление будет и должна быть вменена только в соответствии с фактами, установленными в ходе уголовногосудопроизводства.
8. Условиями досудебного соглашения о сотрудничестве являются действия обвиняемого, соответствующие п. «и» ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, к которым, в первую очередь, относится активноеспособствованиераскрытию и расследованию преступления,изобличениюдругих соучастников преступления и иныхвиновныхлиц, а также выявление новыхпреступлений. Эти условия обязательные. Факультативными условиями, зависящим и отусмотрениясторон, может являться розыск имущества,похищенногов результате совершенного преступления,возмещениеили иное заглаживание вредапотерпевшемуи т.д.
Признание вины ираскаяниелица в совершенном преступлении не является обязательным условием досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку пределы указанных всоглашенииусловий могут распространяться и на иные преступления, участие в которых обвиняемый не принимал. Кроме того, исходя из положений ст. 317.1 УПК РФ и ст. 62 УК РФ при применении досудебного соглашения о сотрудничествезаконодательне называет в качестве цели и условия соглашения признание вины или согласие собвинением, которые по своей сути не являются тождественными. Хотя формально они подразумеваются данными призаявленииобвиняемым (подозреваемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
9 Применение досудебного соглашения о сотрудничестве не может ставиться в зависимость отволеизъявленияпотерпевшего, который не может в полной мере оценить значение такого соглашения, поскольку его намерения нацелены в основном навозмещениипричиненного ему материального и моральноговредаи на наказании виновного. При этом не исключается возможность его участия всудебномзаседании и постановлении приговора в отношенииподсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Поэтому, принимая во внимание то, чтопотерпевшийне участвует в процессе заключения досудебного соглашения, но при этом законом относится к стороне обвинения, которая в дефиниции досудебного соглашения является его стороной, а также с учетом выявленныхколлизийпредлагаем изложить понятие досудебного соглашения о сотрудничестве в п. 61. ст. 5 УПК РФ следующим образом:
Досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение междупрокурором, с одной стороны, и подозреваемым илиобвиняемымии его защитником, с другой стороны, в котором указанные стороны согласовывают условия реализации ответственности (особенности назначения наказания) подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или с момента начала уголовногопреследованиядо объявления об окончании предварительного расследования.
10. С целью разрешения проблем регулирования порядка заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве требуется внесение изменений и дополнений в ряд статей УПК РФ, регламентирующих действия участников уголовного судопроизводства и улучшающих порядок применения досудебного соглашения о сотрудничестве308.
308 См.: Приложение № 2

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Костенко, Наталья Сергеевна, 2013 год

1. Менедународные нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека (принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10. 12. 1948 г.) // Рос. газ. — 1998. — 10 дек.
3. Национальные нормативные акты
4.КонституцияРоссийской Федерации (с гимном России). М.: Проспект, 2010. — 32 с.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: Изд-во «Омега-Л». — 2011. — 279 с.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(в ред. от 20.03.2001 года). М.: Спарк. — 2001. — 200 с.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (в ред. от 27.07.2010г.)// М., Проспект. — 2010 г. —216 с.
8. ОпрокуратуреРоссийской Федерации' ФЗ РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. от 01.07.2010 г.) //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 20.02.1992,— № 8. — ст. 366.
9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: ФЗ РФ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 24. — Ст. 2830.
10. Опротиводействиикоррупции: ФЗ РФ от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 52 (ч. 1). —ст. 6228.
11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. —2008. — № 49. — ст. 5724.
12. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2009. —№ 26. —ст. 3139.
13. Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительногорасследования: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 //Законность. — 2007. — № 11. — С. 48—53.
14. Опроцессуальныхполномочиях руководителей следственных органов: приказСледственногодепартамента Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВДРоссии) от 8 ноября 2011 г. № 58 г. Москва // Рос. газ. — 2011. — 29 дек.
15. Об установлении объема и пределов процессуальныхполномочийруководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации: приказ СК РФ от 15.01.2011 г. №5.
16. Поделуо проверке конституционности статьи 405УПКРФ в связи с запросом Курганского областного суда,жалобамиУполномоченного по правам человека в Российской Федерации и др.:постановлениеКС РФ от 11 мая 2005 № 5-П//Рос. газ. — 20.05.2005. — № 106.
17. Пожалобеграждан Ковальчука В. С. иКовальчукТ. Н. на нарушение ихконституционныхправ ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ Электронный ресурс.: определение КС РФ от 02 ноября 2011 г. № 1481-0-0. Официальный сайт КС РФ. им.: Ы1р/уу¥.к8г£ги
18. О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел: постановлениеПленумаВС РФ от 05.12.2006 № 60 // Рос. газ. — 20.12.2006. — № 286.
19. О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве: постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17 //БюллетеньВС РФ. — 2010. — № 9.
20. О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания: постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 // Бюллетень ВС РФ.— 2007.— № 4.
21. О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 // Бюллетень ВС РФ.— 2009 — № 4.
22. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовномсудопроизводстве: постановление Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос. газ.— 2010,— 7 июля.
23. О практике применения судами особого порядка судебногоразбирательствауголовных дел при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве: постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 16 // Рос. газ. 2012. июль 11. № 156.
24.Кассационноеопределение Верховного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 45-011-74 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ на справ.-правовой системе «КонсультатнПлюс».
25. Монографин, учебники и учебные пособия
26. Актуальные проблемы уголовного процесса в трудах профессора А. А.Чувилева: сб.ст. / отв. за вып. В.В. Кальницкий. — Омск: Омская академия МВД России, 2011.— 184 с.
27.АликперовХ.Д. Актуальные проблемы допустимости компромиссав борьбе спреступностью// Актуальные проблемы прокурорскогонадзора: сб. статей,-М., 2002.-№ 4.- 105 с.
28.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия. — М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1996. — 157 с.
29. Бойлъке В. Уголовно-процессуальное правоФРГ: учебник. 6-е изд., с доп. и изм./Пер. с нем. Я.М. Плошкиной; под ред. Л.В. Майоровой. ■— Красноярск, 2004. — 52 с.
30.БаевО. Я. Уголовно-процессуальное исследованиепреступленийсистема и качество. — М.:Юрлитинформ, 2007. — 200 с.
31.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2010. —688 с.
32.БезлепкинБ.Т. Краткое пособие дляследователяи дознавателя. — М.: Проспект, 2011. — 288 с.
33. Бернам У. Правовая системаСША. 3-й выпуск. М.: «Новаяюстиция», 2006. — 1216 с.
34.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. — 102 с.
35.ВласихинВ. Служба обвинения в США: закон и политика. — М.:Юрид. лит., 1981. — 176 с.
36.ГальперинИ.М. Направление судом уголовного дела надоследование. М.: Госюриздат, 1960. — 170 с.
37.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб: Юридический центр Пресс, 2002. — 542 с.
38.ГромовH.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. — М.:Юристъ, 1998. —552 с.
39.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). Выпуск 1. Ун-т дружбы нар. М., 1969. —371 с.
40.ГуценкоК. Ф., Головко Л. В.,ФилимоновБ. А. Уголовный процесс западных государств. — М.: Зерцало, 2001. — 480 с.
41.Досудебноесоглашение о сотрудничестве (правовые икриминалистическиепроблемы): материалы научно практической конференции (Воронеж 21-22 декабря 2010 г).— Сер. «Юбилеи, конференции, форумы». — Вып.6. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2010.— 288 с.
42.ДнепровскаяМ.А. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел.— М.: Российская академияправосудия, 2010. — 132 с.
43.КалиновскийК.Б. Основные виды уголовногосудопроизводства: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во Юридического ин-та, 2002. — 63 с.
44.КарякинЕ.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография. — Оренбург:ГОУОГУ, 2005. —98 с.
45.Комментарийк Уголовному кодексу РФ (постатейный) // Под ред. A.A.Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. — М.: Юрайт-Издат, 2007. — 1228 с.
46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л.ПетрухинМ.: Изд-во «Проспект», 2008 - 443 с.
47.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор зазаконностьюпринимаемых следователями процессуальных решений: методическое пособие-М.: Юрли-тинформ, 2009. 54 с.
48. Лоуренс Фридмен. Введение в американское право. М.: Прогресс, 1993.-286 с.
49.МаховВ. Н. Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебныестадии): Учеб. пособие-М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.-208 с.
50.НиколайчикВ. М. Уголовное правосудие в США. М.:РАН: Ин-т США и Канады, 1995.- 108 с.
51. Петрухин И. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1М.: ТКВелби, 2004. 392 с.
52. Показанияобвиняемогов советском уголовном процессе/В. И.Каминская; (отв. ред. М. С.Строгович).- М.: Академия наук СССР, i960.- 182 с.
53. Практические аспекта производства предварительного следствия идознанияв упрощенном порядке в Республике Казахстан сборник материалов круглого стола-Алматы, 2009.- 118 с.
54. Проблемынаказанияпо законодательству России и зарубежных стран (материалы межвузовской научной конференции) / Под ред. проф.ВолковаБ.С. и проф. Козочкина И.Д.,РУДН,- М., 1998.- 129 с.
55.РыбаловК.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации М.: Юрлитинформ, 2004 - 152 с.
56.Судебныесистемы западных государств / Отв. ред. В.А. Туманов-М., 1991.-240 с.
57.СмирновA.B. Модели уголовного процесса- СПб.: Наука, 2000 —224 с.
58.СтроговичМ.С. Уголовное преследование всоветскомуголовном процессе / Отв. ред.:ГродзинскийМ.М.-М.: Изд-во АН СССР, 1951. 191 с.
59.РешетоваН.Ю. Конярова Ж.К. Досудебноесоглашениео сотрудничестве по уголовнымделамо преступлениях коррупционной направленности: пособие/ Акад. Ген.прокуратурыРос. Федерации-М., 2011. -72 с.
60. Тихонравов, Ю. В. Основы философии права: учеб. пособие М.: Вестник, 1997.-608 с.
61.УайнребJ1.J1. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США: Перевод с английского / Под общ. ред.: В.М. Николайчик (Предисл.); Пер.: В.А. Власихин М.: Юрид. лит., 1985. - 191 с.
62. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вступит, ст. И.Д. Козочкин.-М.: Изд-воУДН, 1985. 160 с.
63. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник / отв. ред. ГТ.А. Лу-пинская М., 2007. - 815 с.
64. Уголовный процесс США /НиколайчикВ.М.; Отв. ред.: Никифоров Б.С М.: Наука, 1981.-224 с.
65. Уголовный процесс: Учебник /БобровВ.К., Божьев В.П., Бородин C.B.,КобликовA.A., и др.; под ред.:БожьевВ.П.- М.: Спарк, 1998. 591 с.
66.ФилимоновБ.А. Уголовный процесс ФРГ.-М.:МГУ, 1974. 117 с.
67.ФилимоновБ. А. Основы теориидоказательствв германском уголовном процессе-М.: Спарк, 1994. 157 с.
68.ФойницкийС. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 — СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. 605 с.
69.ШаламовМ.П. Теория улик. М.:Госюриздат, 1960. -182 с.
70.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования М.: НОРМА, 2009. - 240 с.
71.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение Самара: Издательство «Самарский университет», 2004. - 228 с.
72.ЩербаС.П., Савкин A.B. Деятельноераскаяниев совершенном преступлении: Практическое пособие-М.: Спарк, 1997. 110 с.
73.ЯкимовичЮ.К. Избранные труды СПб.: Издательство «Юридический центр - Пресс», 2011. - 772 с.1.Статьии иные публикации
74.АбашеваФ.А. Обзор регионального научно-практического семинара «Проблемы применения досудебногосоглашенияо сотрудничестве по уголовным делам» (глава 40.1 УПК РФ), проведенного в Удмуртском гос. унте // Мировойсудья. 2010. - № 6. - С. 19 - 20.
75.АбшилаваГ.В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Мировой судья,-2010.-№ 12.-С. 20-23.
76.АгаевЗ.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России //Адвокат2010 - № 9 - С. 12-17.
77.АлександровА. С., Александрова И. А. Соглашение одосудебномсотрудничестве со следствием: правовая сущность вопросытолкованиянорм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс 2009 - № 8- С. 3-11.
78. Александров А. Подход к преодолению противоречий в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право 2011.- № 1- С. 54-57.
79.АлександровА. С., Кучин А.Ф.,СмолинА.Г. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ // Российский судья — 2007.-№7.-С. 16-18.
80.АлександровА. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинением// Государство и право.- 2003 № 12 - С. 43-52.
81. Анненков А.,ДадоновС., Морозова И. Сделка о признаниивиныкак вариант мирового соглашения // Российская юстиция 2000 - № 10 - С. 37.
82. Антипцев М.Сделкас правосудием: за и против Электронный ресурс.: Журнал руководителя- 2009- март 10- № 03/138. URL: http://www.journal-volgograd.ru/archive.html?issueid=26&articleid=96
83.АпостоловаH.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать//Российский судья-2010-№ 1.-С. 14-17.
84.АрабулиД. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороныобвиненияпри заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья.- 2009 № 9 - С. 9 - 13.
85.АрсентьеваЮ.В. Освобождение от уголовной ответственности по законодательству России доУложения1903 года // Российскийследователь— 2006.-№2.-С. 58-60.
86. Артамонова Е.А Кто должен разъяснятьобвиняемомуправо на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? // Российский следователь,- 2011.- № 2.- С. 8-10.
87.АстафьевЮ.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве:законодательныеновеллы и практические проблемы // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. Право.-2009.-№ 2 (7).- С. 356-362.
88.АхмедовШ.М. Межотраслевой институт досудебного соглашения осотрудничестве в законодательстве зарубежных стран // Международноепубличноеи частное право 2010 — № 4 — С. 28 - 31.
89.БарановаМ.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правовойрегламентации// Вестн. Сарат. гос. академии права 2010 — № 1 (71).-С. 158-162.
90.БахновскийA.B. «Сделка с правосудием»: постановка проблемы // Закон и право,- 2008.- № 3.- С. 87-88.
91.БелкинА.Р. Особый порядок как профанация судебного разбирательства // Воронежские криминалистические чтения : сб. науч. трудов / под ред О. Я.Баева.- Воронеж, 2006.- Вып. 7.- С. 48-51.
92.БеловаГ.Д., Варпаховская Е.М., Конярова Ж.К.,ЛавдаренкоЛ.И., Решетова НЛО. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: пособие / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации М., 2011. - 72 с.
93. Белоковыльский М.С.,ГуртовенкоЭ.С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики // Адвокат 2010 - № 2,- С. 21 -27.
94. Бирюков Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения // Российский судья 2005- № 4 — С. 18-22.
95. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право 2010.-№ 3 - С. 21-26.
96.БрусницынJT.B. Сотрудничество со следствием: какие трудности в реализации новых норм УПК РФ ожидаютправоприменителя// Уголовный процесс,-2009.-№ 12.-С. 13-18.
97.БрусницынЛ.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства Электронный ресурс. Доступ на справ.-правовой системе «КонсультатнПлюс».
98.БудниковВ.Л. Признание обвиняемым своей вины не являетсядоказательством// Российская юстиция 2007 - № 4 - С. 44-45.
99.БурмагинС. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир.-2004.-№ 10.-С. 84-87.
100.БыковВ.М. Новый закон осделкеобвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья.- 2009 № 11— С. 4-7.
101.БыковВ.М. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Мировой судья.-2010.-№9,-С. 10-14.
102.БыковВ.М. Судебный контроль за предварительным следствием // Уголовный процесс-2007-№ 1- С. 35-38.
103.БыковВ.М., Быков A.M. Сторона защиты при заключении спрокуроромдосудебного соглашения о сотрудничестве // Российская юстиция— 2010.-№ 9 С. 18-22.
104.ВасяевA.A. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? // Современное право 2010 - № 2 - С. 88-94.
105.ВеликийД.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал рос. права.- 2010 № 2 - С. 84-90.
106.ВеликийД.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал рос. права 2005 - № 6 - С. 74-80.
107.ГлуховД.В. Институт особого порядка судебного разбирательства и схожие правовые институты, применявшиеся в истории государства и права России в XVIII XX вв.: сравнительно-правовой анализ // История государства и права,-2009.-№ 19.-С.28-30.
108.ГоловинскаяИ.В. Расширение перечне особых порядков судебного разбирательства в отечественном уголовном процессе: досудебное соглашение о сотрудничестве // Вестн. Владимир, юрид. ин-та 2009.- № 3 (12).- С. 56-59.
109.ГорюновВ.В. Новый правовой институт // Законность— 2010 — №5.- С. 40-43.
110.ГоржейВ.Я. Деятельное раскаяние // Российский следователь — 2003.-№4,-С. 17-22.
111. Гранкин К., Мильтова Е. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право.-2010.-№3.-С. 76-79.
112. Громов Н., Быков В.Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право.- 2004.- № 2,- С. 92-93.
113.ГричаниченкоА. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения//Уголовный процесс-2010-№ 1- С. 81-85.
114. Гуршумов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве сделка справосудием? // Законность - 2010 - № 4 - С. 36-37.
115.ГуськоваА.П., Пономаренко С.С. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону // Российский судья.-2002.-№ 10.-С. 18-20.
116.ДикаревИ.С. Ограничение обжалования приговоров, постановленных в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс.-2009.-№ 12,-С. 9-12.
117.ДнепровскаяМ.А. Процессуальное значение признания вины и согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в истории науки российского уголовного судопроизводства // Журнал рос. права 2009 - № 4 — С. 110-115.
118.ДробининД.В. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключенииобвиняемымдосудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовноесудопроизводство2011.- № 3- С. 27-29.
119.ДубовикН. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российскаяюстиции2004 - № 4 - С. 52-53.
120.ДудоровТ.Д. Институт «сделки о признании»: зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Общество и право 2009 - № 2- С. 175-179.
121.ЕвстигнееваО.В. О сущности правового института «досудебного соглашения о сотрудничестве» и недостатках его правовой регламентации
122. Электронный ресурс.: Российское право в Интернете 2009- № 05. - Режим доступа: URL: http://www^i.msal.ru/prints/20090542evstigneeva.html
123. Иванов А.,КуцумакинаЕ. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требований закона // Уголовное право 2007.- № 1 .С. 84-86.
124.ЗабарчукЕ., Соктоев 3. Деятельное раскаяние покаяние всодеянном// Законность.- 2007.- № 4.- С.47-48.
125.ЗвечаровскийИ. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность 2009 - № 9 - С. 14-16.
126.ЗуевC.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве//Рос. юстиция -2009-№ 8.- С. 53-54.
127.ЗуевC.B. Новая глава УПК // Законность.- 2009.- № 9- С. 16-18.
128. Право.ги Электронный ресурс.: интернет-портал. Режим доступа: URL: http://www.pravo.ru/№ews/view/l 7025
129.ИсмаиловБ.И. Теоретические аспекты использования институтов ускоренного порядка рассмотрения дел и «сделоко признании вины» вправоприменительнойпрактике зарубежных государств Электронный ресурс.: Режим доступа: URL: http://portalus.ru
130.КарповО.В., Маслов И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс 2009 - № 9 - С. 3-7.
131. Касаткина С.А Соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Актуальные проблемы уголовного права и уголовного процесса / Труды института государства и права РАН М., 2009 - С. 174-178.
132.КиселевА.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Электронный документ. Доступ на справ.-правовой системе «КонсультатнПлюс».
133. Козлова Н. Сделка с правосудием.Гражданам, согласившимся сотрудничать со следствием,гарантируютсязащита и смягчение наказания // Российская газета 2009 - июль 8.-№ 4947 (123).
134.КолоколовH.A. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемыизбраниямеры пресечения // Российский следователь-2010,-№23,-С. 7-11.
135.КонинВ.В. Особ