ЭРГОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЖИЛОЙ СРЕДЫ

Краткое описание

Харьковский государственный технический университет

строительства и архитектуры

На правах рукописи

КАЛИНИНА Ольга Ивановна
УДК 72.01

ЭРГОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЖИЛОЙ СРЕДЫ

18.00.01 - теория архитектуры, реставрация памятников архитектуры

Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата архитектуры.

Научный руководитель:
д-р архитектуры, профессор
Мироненко В.П.

Харьков - 2003 г.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение...3
РАЗДЕЛ 1. ЖИЛАЯ СРЕДА, КАК ОБЪЕКТ ЭРГОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

1.1.Современное состояние проблемы оптимизации жилой среды.19
1.2.Понятие «эргономика» и ее взаимосвязь с архитектурной
проблематикой..28
1.3.Современное состояние методологии проектирования жилища и места в ней архитектурной эргономики...40
Выводы по первому разделу..47
РАЗДЕЛ 2. СПЕЦИФИКА ЭРГОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОПТИМИЗАЦИИ ЖИЛОЙ СРЕДЫ.

2.1.Объект и предмет эргономики жилища...49
2.2.Функциональная структура системы «человек - жилая среда» с позиции эргономики.50
2.3. «Человек», как звено - мотиватор системы «человек - жилая среда»...84
2.4.Процессы жилой среды и их функциональное состояние...86
Вывод по второму разделу....104
РАЗДЕЛ 3. ЗАДАЧИ, РЕШАЕМЫЕ МЕТОДАМИ АРХИТЕКТУРНОЙ
ЭРГОНОМИКИ.

3.1.Оптимизация функционально-планировочных решений жилых зон106
3.2.Выбор и оптимизация функционально-планировочной структуры квартир и жилых домов...122
3.3.Сравнение вариантов решений на основе эргономических критериев качества..129
Выводы по третьему разделу..131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.133
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ...137
ПРИЛОЖЕНИЯ...145

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. В современных условиях отмечается возрастающий интерес к социально-типологическим аспектам формирования жилой среды, связанный, прежде всего, с изменениями социально - экономической, правовой и др. ситуациями в Украине [1]. Это отражается на структуре городского населения, на требованиях, предъявляемых к качеству жилища со стороны разных социальных групп и, непосредственно, на деятельности проектных и строительных организаций. В постоянно изменяющихся условиях жизни наиболее остро встает вопрос создания функционально-насыщенной среды, отвечающей многогранным потребностям и устремлениям людей. Механизм функционирования и развития такой среды требует более глубоких исследований основ ее социально-пространственной организации, типологических, функционально-планировочных и объемно-пространственных принципов непрерывного развития и совершенствования качественных показателей.
Несмотря на то, что жилой фонд в каждом городе имеет свою специфику, обусловленную историческими путями развития, национальными особенностями и традициями, на его качество на протяжении десятилетий существенное воздействие оказывала централизованная система типизации проектирования и строительства, ориентированная на наращивание квадратных метров общей площади жилья для обезличенного среднестатистического потребителя. В результате на сегодняшний день мы наблюдаем повсеместное противоречие между динамичностью структуры городского населения и неизменной потребительской ценностью сложившейся жилой среды. Городские жилые районы испытывают недостаток объектов общественного обслуживания, принцип размещения которых оказался неэффективным. Жилые дома, построенные по типовым проектам, лишены индивидуальности и образной выразительности, а квартиры в типологическом отношении - однообразны, с функционально неполноценной планировочной организацией, которая не соответствует многовариантности образа жизни семьи и не способна трансформироваться по мере необходимости, что сокращает сроки моральной амортизации. Функциональное несовершенство и низкий художественный уровень жилых зданий и застройки (безликость и монотонность) являются причиной отсутствия как физиологического, так и эмоционально-психологического комфорта. Все это свидетельствует о необходимости переоценки существующих и применение новых для архитектуры методов исследования и оптимизации жилища, в частности, - методов эргономики. Отсутствие требований эргономики явилось следствием формирования враждебной для человека среды жизнедеятельности.
Для отечественной архитектурной теории и практики использование методического арсенала эргономики не является новым. Начало разработки архитектурно-эргономической проблематики приходится к началу 70-х гг. Вначале Г. Минервиным были использованы принципы и методы эргономики в дизайне, а затем в архитектуре. Подчеркивалась системность эргономического подхода к формированию среды жизнедеятельности человека и прежде всего к жилищу [2, 3]. В работе Э. Гранжан [4] рассмотрены основные принципы оптимальной организации предметно-пространственной среды (ППС) при выполнении домашней работы. Исследован ее психофизиологический аспект. Р.Леру [5] последовательно развивает закономерности формирования физиологических, психологических и гигиенических требований к городскому жилищу.
В отечественных и зарубежных публикациях последнего десятилетия [6,13] подчеркивается целесообразность использования методов эргономики во всех сферах материального производства, в том, числе, и в архитектуре. Однако на пути к эргономической методологии стала неразработанность (или даже отсутствие) нормативной базы норм, нормативов, нормалей объемно-планировочных элементов основных функциональных зон, параметров физиологических, психологических показателей человека как основного звена эргономической (эргатической) системы и др. Существующие контрольные показатели состояния организма и психики человека носят преимущественно медицинский характер и не корреспондируются с ситуациями, возникающими в процессе оптимизации архитектурной жилой среды, а не способствуют достижению оптимальных условий жизнедеятельности человека [6].
Стандартизация, как неизбежное следствие индустриализации, вступила в известное противоречие с конкретными потребностями человека, его критериями восприятия окружающей среды. Системный характер архитектурных проблем обусловил поиск их решения совместно с представителями других дисциплин - психологами, социологами, физиологами, гигиенистами. Вместе с тем, значительная часть знаний о человеке, среде его обитания, природно-климатических воздействиях не могла быть методически освоена в силу не разработанности соответствующих теоретических представлений и исследовательских процедур и поэтому не включалась в инструктивно-нормативную литературу и не оказала необходимого влияния на архитектурно-градостроительную политику. Осознание этого «разрыва» в предшествующие годы и необходимость его заполнения в 80-е годы, явилось одной из причин появления новых подходов - системного, экологического, эргономического и др., направленных на разработку категориально-понятийного аппарата, лежащего на стыке сфер архитектуры и комплекса фундаментальных наук о человеке [7], (Рис.0.1.). Поворот к человеку, уход от однообразного, безликого и стандартного жилища может превратиться в реальность. Нельзя в одночасье уйти от того, что было основой нашего градостроительства - массового индустриального возведения зданий. «Очеловечивание» жилой среды, ее поворот к потребностям людей могут быть лишь постепенными. По крайней мере, когда речь идет о больших городах. На смену обезличенным типовым решениям постепенно приходит адресное проектирование, учитывающее конкретный социальный заказ и градостроительные особенности территории. Жилая среда должна обрести соразмерные человеку пространства двора, пешеходные улицы, площади, скверы. Единое «усредненное» строящееся ныне жилье, возможно, разделить на социальное (бесплатное) жилье с нормативно-гарантированным уровнем комфорта и более комфортное коммерческое жилье для тех, кто имеет возможность его купить. Архитектурная практика еще полна примеров, свидетельствующих о невысоком уровне профессионального мастерства зодчих. Много ошибок проистекает от недостаточного внимания к анализу исходной проектной ситуации, от слабого знания закономерностей сложения архитектурного целого [7,с.6] (Рис 0.2). В настоящее время, традиционные антропометрические параметры не обеспечивают оптимальных решений в проектируемых объектах, где человек должен выполнять сложные функционально-технологические операции. Введение в жесткие рамки абсолютных метрических величин, независимых от местных климатических условий, национальных традиций, демографических особенностей и т.п. нормативно-справочные материалы далеко не полностью учитывают человеческий фактор, как особый измеритель при проектировании архитектурных объектов. На основе эргономических данных предусмотрено решение проблемы соответствия пространственных параметров среды движению человека, решены функциональные взаимосвязи между помещениями.
В современных типовых квартирах недостаточно площади жилых и хозяйственных помещений, отсутствуют помещения культурной деятельности, индивидуальных занятий, а также детские комнаты. Общая комната не освобождена от спального места. Не всегда зоны сна и деятельности родителей и детей решаются рационально. Анализируя сложившуюся ситуацию, возможно, сделать вывод, что все помещения современных квартир функционально перегружены. Это связано с тем, что в квартирах количество зон функциональных процессов намного превышает количество помещений. Даже многофункциональное использование помещений не позволяет найти удовлетворительный выход из этой ситуации. Состав, планировка и площадь типовых квартир не соответствуют реальному количеству и многообразию процессов жизнедеятельности, а также бытовым традициям семей.
Жилище - один из основных компонентов благосостояния общества. Задача его развития - важнейшая сторона государственной политики любой страны и неотъемлемая часть многих социальных программ. Как сложное материальное образование, оно описывается разнообразными качественными и количественными параметрами, среди которых для выявления основных потребительских свойств, отражающих особенности его пространственного строения, используются планировочные характеристики. Среди них в настоящее время наиболее часто употребляются такие, как: площадь, состав помещений жилища, их назначения помещения, характер связи с другими помещениями, особенности размещения и др. [8, с.12].
Современный уровень эргономических работ характеризуется усилием роли технических и методологических исследований. В особенности это относится к проблеме разработки эргономических критериев и показателей. Особое место среди них занимает комплекс санитарно-гигиенических, антропометрических, психофизиологических показателей среды - одних из важнейших и наиболее информативных (Рис.0.3). Проблема еще больше обострится в связи с предстоящей модернизацией жилых домов, построенных по первым массовым сериям. В 1959-1970 гг., построено свыше 230 млн/м 2 общей площади, 90% которой размещено в 5 этажных панельных домах. Это составляет почти 42% всего комплексно благоустроенного жилищного фонда. Квартира в них уже не соответствуют современному стандарту ни по планировке (проходные жилые комнаты, маленькие кухни и подсобные помещения), ни по инженерному оборудованию. Во многих домах одновременно с моральным, наступил и физический износ - частично нарушена тепло и влагозащита, разрушаются балконы и др. части зданий.
Для решения проблемы по-квартирного заселения необходимо разработать жилищные программы для каждого сложившегося региона - крупного города, и в них объединить планирование и финансирование жилищного строительства и реконструкции, учет и распределение жилья, политику квартплаты. Это даст возможность интенсивно использовать весь жилищный фонд, выбирая наиболее эффективные для каждого региона решения. При совместном планировании нового строительства и модернизации эффективнее решается сложный вопрос структуры жилищ, так как можно целенаправленно реконструировать старые дома, создавая в них недостающие типы квартир. Опыт Германии показывает, что планирование нового строительства и модернизация позволяет успешно решить жилищную программу - страна занимает одно из 1-х мест в мире по обеспеченности жилищем.
Новые рыночные условия привели к значительному сокращению бюджетных средств на массовое жилищное строительство. Государство перестало быть монопольным заказчиком. Заказчиками стали предприятия, организации и фирмы, не способные концентрировать значительные финансовые средства. Это объективно привело к сокращению объемов жилищного строительства, как в масштабах Украины, так и по г. Харькову. К примеру, до 1991г. Харьковская стройиндустрия вводила в год до 700 тыс. кв. м жилой площади. Сегодня - до 100 тыс. кв. м в год. Ожидание квартиры растянулось до 20 лет, а количество очередников превышает 120 тыс. человек.
В связи с этим возникает задача улучшения условия проживания людей в уже построенных зданиях путем проведения мероприятий по реконструкции жилых домов. Демократизация общества, становление рыночной экономики, изменения законодательной базы в Украине вызвали существенные изменения в области градостроительства. Причины возникновения конфликтных ситуаций в обществе вызваны не только просчетами в экономике и политике, но и обусловлены состоянием и качеством жилой среды. Достижение нормы жилищной обеспеченности 9 м2/чел жилой площади для всех контингентов семей и представление им отдельной квартиры является важным этапом повышения комфорта жилища, повышения его социальной значимости в жизнедеятельности семьи. Отдельная квартира по сравнению с по комнатным заселением принципиально меняет качество жилища семьи, обстановку ее быта и практически целиком перестраивает структуру жизнедеятельности в пространстве квартиры. В отдельной квартире происходит отделение интимного быта семьи от вынужденного и постоянного контакта с соседями, возможность определенной изоляции членов семьи, а также физическое увеличение площади, имеющейся в ее распоряжении. Все это повышает привлекательность занятий, связанных с пребыванием дома.
Отдельная квартира создает такую направленность перемен во всей структуре жизнедеятельности семьи, что, как считают социологи, имеет существенное социальное значение и отражает эволюцию глубинных основ образа жизни. Повышение привлекательности домашнего очага приводит к здоровым последствиям, связанным с перспективами развития семьи, способствует ее укреплению. Модернизация жилища - непрерывный исторический процесс, который не может быть сведен к техническим или узкофункциональным задачам текущего момента.
Системный подход к такому сложному комплексу как «жилище» позволит избежать таких моральных и материальных издержек, тормозящих решение жилищной проблемы. В современных условиях и на обозримую перспективу многие виды жизнедеятельности, составляющие бытовую сферу, традиционно сохраняются в квартире. К их числу относятся: сон, питание, домашний труд (приготовление пищи, стирка и т.д.); досуг, в том числе, творческая деятельность, отдых воспитание детей, общение. Вместе с тем растущие духовные потребности людей, желание освободиться от обременительных форм домашнего труда будут стимулировать дальнейшее развитие общественного обслуживания. Следовательно, в реальности остаются два полюса жизнедеятельности - в жилой ячейке и вне ее. Они взаимно дополняют друг другу и тем самым диктуют необходимость целостного подхода в архитектурной интерпретации системы «образ жизни - жилая среда». Отступления от системного формирования жилой среды всегда оборачивается значительным ущербом для населения. Так, в районах - новостройках отставание со строительством культурно-бытовых учреждений ограничивает уровень материального и духовного потребления. Отсутствия благоустроенных дворовых территорий и спортивных площадок препятствует развитию соседских контактов, организации детского досуга и т.д.
Существенное значение имеет факт старения населения, что приводит к увеличению абсолютной численности групп пенсионного возраста. Известно, что с возрастом у людей меняется образ жизни (резко сокращается мобильность, трансформируется психология, перестраивается бюджет времени, одни потребности отмирают, а другие выходят на первый план и т.д.). Система жилищ должна реагировать на эти изменения. Примером тому служит создание специализированных жилищ (дома для людей преклонного возраста), которые образуют совершенно особую типологическую группу жилых зданий. Однако, в большинстве случаев люди преклонного возраста предпочитают оставаться в семье, вместе со своими родственниками. Поэтому появился тип квартир, рассчитанных на современное проживание семей из трех поколений (Рис.0.4.).
Жилище считается самой обширной и значимой сферой проявления художественного сознания, как индивидуума, так и общества в целом. Именно здесь в архитектуре более чем в любых других признаках отражаются эстетические идеалы, вкусы и предпочтения своего времени. В этом отношении роль жилища уникальна. Становясь материальным воплощением художественного сознания, она принимает на себя ничем незаменимую культурную и воспитательную функции. Как отмечает А.В. Иконников,- «...организованное архитектурное окружение воздействует на эмоции, сознание и поведение человека. Эстетическое воздействие - необходимая часть той функции социализации личности, которую выполняет архитектура» [9, с.6]. Недооценка этого обстоятельства пагубна для формирования жилой среды. Формирование новых социально-экономических условий, строительство жилья, отвечающего мировым стандартам, невозможно без новой жилищной политики - составной части перспективного градостроительного развития Украины. Новая жилищная политика подразумевает гуманизацию жилой среды, создание пространств, удобных для проживания, учет потребностей и экономических возможностей различных слоев населения.
В последние годы наука о жилище все больше обогащается социально-демографическими, психофизиологическими и др. исследованиями различных функций семьи и жилища. На первый план выдвигается проблема комфорта среды жизнедеятельности людей. Ряд вопросов требует дальнейшей разработки. В их числе - уточнение и совершенствование структуры квартир и приемов зонирования помещений, сокращение затрат времени на ведение домашнего хозяйства, повышение гигиенического уровня бытового оборудования. Многоаспектность и сложность проблемы формирования комфортной среды обитания людей обуславливает привлечение решения «средств» целого ряда дисциплин: психологии,
физиологии, санитарии, антропометрии и, особенно эргономики, синтезирующей

достижения этих наук по системному исследованию взаимодействия человека с предметно-пространственной средой (Рис.0.5).
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация является итогом многолетних исследований, проводимых автором с 1993 года в ХГТУСА в соответствии с планом целевых программ Министерства образования и науки Украины. Направление данного диссертационного исследования является частью научно-исследовательской госбюджетной работы кафедры Урбанистики ХГТУСА по теме «Современные проблемы развития городов региона» РК № 0102 U 001073.
Цель исследования выявление особенностей эргономической организации жилой среды с целью ее совершенствования;
Задачи исследования:
- обобщить опыт отечественной и зарубежной практики формирования и развития жилой среды с целью ее дальнейшего совершенствования;
- провести эргономический анализ функционально-планировочных элементов современного жилища;
- сформулировать критерии оценки уровня качества (эргономичности) жилой среды;
- разработать рекомендации по решению проектных задач на основе эргономического критерия качества.
Объект исследования - жилая среда (квартира). Предмет исследования эргономические особенности совершенствования жилой среды (на примере односемейной жилой ячейки).
Методика исследования опирается на системный подход, выбору и учету основных факторов, влияющих на создание среды той или иной функциональной зоны. Обобщение отечественного и зарубежного опыта проектирования и строительства жилища в рамках системного подхода к этой проблеме, учитывая необходимость создания физиологического, психологического, эмоционального, социального и др. комфорта.
Научная новизна исследования. В работе впервые жилая среда представлена как сложная иерархическая система «человек- оборудование- среда»;
- впервые исследовано значение средств и методов эргономики в современном проектировании и совершенствовании жилой среды, выявлены особенности эргономического обеспечения качества жилой квартиры;
- впервые сформулированы эргономические критерии оценки уровня качества жилой среды;
- разработаны рекомендации по решению проектных задач на основе эргономических критериев качества.
Практическое значение полученных результатов состоит в следующем:
-результаты работы получены, для дальнейших научных исследований усовершенствования элементов жилой среды;
-рекомендации, полученные в итоге исследования могут быть использованы органами управления архитектуры и градостроительства, научно-исследовательскими и проектными институтами, организациями и фирмами, которые занимаются исследованиями, проектированием и усовершенствованием жилой среды;
-предложенная методика моделирования служит не только для создания многообразия типов квартир, но и обеспечивает бесконфликтное и эффективное включение новых объектов в сложившуюся городскую среду. Поэтому результаты данного исследования могут быть приняты проектно-строительными организациями и учтены в процессе реформирования нормативной базы жилищного строительства. Результаты работы используются в курсовом проектировании и в лекционном курсе ХГТУБА.
-применение методов эргономического проектирования жилой среды будет способствовать повышению научной обоснованности принимаемых архитектурных решений.

Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации изложены в статьях, научно-техническом отчете ОК № 0202 U 002120, в докладах на научно-технических конференциях ХГТУСА (1993-2003), а также на 4-ой Международной конференции ІСМБ-96 (Днепропетровск, ПДАБіА,1996 г.; на Международной научно-практической конференции: «Устойчивое развитие городов» (Харьков, ХГАГХ, 2002).

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
С позиции системного подхода архитектура включает материальную среду в качестве подсистемы, но является не технической, а экологической системой, обеспечивающей необходимые биологические и социальные условия жизнедеятельности человеческого общества. Человеческое общество является в демоэкосистеме звеном-«мотиватором» поведения системы в целом, поэтому распространенные технико-экономические критерии качества в нашей экосистеме являются важными, но не определяющими.
Отмечено, что в рамках «системного подхода» к процессу проектирования и строительства жилья жилая среда рассматривается не только как физическая, но и как социальная категория, связывающая социальные и архитектурно-типологические аспекты создания комфортных условий проживания. При этом процесс формирования, развития и непрерывного совершенствования жилой среды должен протекать под влиянием социально-экономических, функционально-утилитарных, градостроительных, природно-климатических, экологических, психологических, композиционно-эстетических, физиологических, гигиенических и ряда других факторов.
Проведен анализ зарубежного опыта, включая:
- нормативную систему, которая динамична по своей структуре, находится в процессе постоянного развития и совершенствования, позволяет обеспечить контроль за высоким качеством жилой среды, давая при этом свободу для проявления творческой инициативы, чем существенно отличается от принятой в Украине; фактор социально-экономической неоднородности городского населения оказывающий влияние на особенности его распределения по территории города, дифференцированной в соответствии с существующей системе предпочтений проживания в определенных районах;
- собранный аналитический материал представляет большую ценность (и не только в рамках данного исследования), так как позволяет лучше осмыслить сущность перемен, происходящих в Украине, соотнести их с зарубежным опытом и изучить способы выхода из проблемных ситуаций, сходных с накопившимися на сегодняшний день в украинских городах. Останавливаясь в этой связи на вопросах развития идей многофункциональной архитектуры, подчеркнута прямая взаимосвязь уровня жилой среды с ее гибкостью и функциональной многослойностью. Поэтому сделан вывод, о необходимости формировать пространство, пригодное для широкого диапазона потребностей, исключая жесткое закрепление функций за отдельными структурными элементами, предусматривая резервы для их функционально-планировочной и качественной трансформации по мере необходимости через определенный промежуток времени.
Отмечено, что на фоне социально-экономических преобразований происходящих в Украине и сопровождающихся активным расслоением городского населения на потребительские группы, предъявляющие к жилью лишь им присущие требования, обостряются актуальность проблемы создания качественно неоднородной жилой среды рынка разного по комфорту жилья, соответствующего спросу и чутко реагирующего на его изменения.
В развитии жилого фонда получает свое отражение половозрастная структура населения. С ее показателями на прямую связана типология жилых зданий и квартир. Существенное значение имеет факт старения населения, что приводит к увеличению абсолютной численности групп пенсионного возраста. Потребности человека изменяются в соответствии с изменением социокультурного и экономического статуса общества. Особое место в формировании уровня совершенствования жилой среды, как было отмечено, принадлежит эргономике.
Основная задача функциональной организации жилой ячейки обеспечить удобное осуществление расчетных процессов жизнедеятельности семьи и личности в жилище. Для успешного решения этой задачи необходимо, чтобы пространственная организация жилой ячейки возможно более полно соответствовала этим процессам, чтобы они всесторонне учитывались в ней как исходный и определяющий критерий ее формирования. Это означает, что для каждого из расчетных процессов жизнедеятельности семьи проектом жилой ячейки должны специально предусматриваться определенное пространство для размещения необходимой мебели и оборудования, пространство для деятельности самих проживающих, необходимая степень изоляции и т.п. Оптимизация пространственных параметров жилой ячейки будет происходить постепенно. Основываясь на отечественном и зарубежном опыте проектирования жилища, материалах научных и экспериментальных разработок в этой области, можно установить тот целесообразно высокий уровень пространственного развития основных помещений жилой ячейки, который будет достигнут в результате ее эволюционной и планомерной оптимизации.
Представляется более правомерным, чтобы проблема установления оптимальных размеров жилой площади решалась не только с экономической и социально-гигиенической, но и эргономической точки зрения. Эргономические показатели площади жилой ячейки нормируются и у нас и за рубежом, их оптимальное значение по разным причинам не узаконено и до настоящего времени остается предметом научно-теоретических рассмотрений.
Системный подход предполагает, что все без исключения сложные архитектурные объекты состоят из множества различающихся по своему назначению составных частей, которые необходимо учитывать при анализе этих объектов. Системный подход целостность, упорядоченность, органичность взаимосвязи.
Системная оценка качества жилой среды, направленная на исследование жилой среды, необходимых условий для удовлетворения запросов различных групп населения (взрослые, дети, пенсионеры), установление уровней реальной неблагоприятной нагрузки на здоровье населения, определение характера соотношения положительных и отрицательных факторов жилой среды и оценка влияния этого баланса на здоровье населения является на сегодня весьма актуальной задачей. Оценка жилой среды (квартиры) включает следующие характеристики: санитарно-гигиенический фактор, психофизиологический фактор, пространственно-антропометрический фактор, экологический фактор, эстетический фактор и др.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1.Декларацiя про державний суверенiтет Украiни. Прийнята Верховною Радою Украiнскоi РСР 16 липня 1990р.- К.: Вид-во Украiна, 1990. 80.
2.Минервин Г.Б. Архитектоника промышленных форм. Вып. 2.- М, ВНИИТЭ 1974.-18с.
3.Минервин Г.Б. Вопросы формообразования в архитектуре и их исследования. В ст. Проблемы теории и истории архитектуры. Сб. научных трудов ЦНМИТИПА №5 М.: 1979. 112с.
4.Grandjean E. Wohnphysiologie Grundlagen gesunden Wohnens.-Zurich. Verl. Artemis, 1973-s.111.
5.Леру Р. Экология человека - наука о жилищном строительстве. М.:Гостройиздат, 1970. 239 с.
6.Мироненко В.П. Эргономические принципы архитектурного проектирования (теоретико-методологический аспект). Монография. Харьков.: Основа, 1997.-112 с.
7.Мироненко В.П. Методологические основы оптимизации архитектурной среды. Дис. Д.-ра арх.,1999.-
8.Дурманов В.Ю. Социальная основа планировочного развития жилища. Дис. Д-ра арх. по спец. 18.00.01. М.: МАРХИ, 1992. 378с.
9.Иконников А.В. Функционализм в дизайне и архитектуре //Труды ВНИИТЭ. Вып. 39. М.: ВНИИТЭ, 1978 г. с.31-41.
10.Заблоцкий Г.А. Социология градостроительства: Учебное пособие. Киев.: КИСИ, 1983г. 68 с.
11.Баженова Е.С. К вопросу социально-пространственной адаптации городской индивидуальной застройки //Социально-типологические проблемы жилой среды: сб. научн. тр. - М.: 1990 89с.
12.Канаева И.Н. Жилая среда: прогнозирование и эксперимент. В кн.: Социальные проблемы архитектуры жилой среды. М.: 1984г. с.17-26.
13.Мунипов В.М., Даниляк В.И. Стандартизация, качество продукции и эргономика. М.: Изд. Стандартов. 1982г.- 200с.
14.Гонзик К. По пути к социалистической архитектуре. - М.: Госстройиздат, 1967г.- 366с.
15.Лебедева Т. Эргономические принципы в проектной деятельности. В кн. Человек и среда: психологические проблемы (под ред. Т. Нийта и др.).- Таллин, 1981г.- 239с.
16.Лаврик Г.И., Демин Н.М. Методологические основы районной планировки. М.: Стройиздат, 1975г. 97с.
17.Лаврик Г.И. Качество проектирования жилища. - Киев, Будiвельник, 1978г. 128с.
18.Платонов Г.Д. Демографические основы проектирования массового жилища и планирования массового строительства на опыте Ленинграда. - Л.: 1967г. 285 с.
19.Лицкевич В.К., Губернский Ю.Д. Жилище для человека. М.: Стройиздат, 1990г. 226с.
20.Губернский Ю.Д., Кореневская Е.И. Гигиенические основы кондиционирования микроклимата жилых и общественных зданий. М.: Медицина, 1978г. 190с.
21.Alexander G. Notes on symthesis of form Cambridge, 1964-158p.
22.Карташова К.К., Орлов П.П. Жилище как система и основы его прогнозирования. //Перспективы развития жилища в СССР. - М.: 1981г. 72с.
23.Карташова К.К. Социальные проблемы архитектуры жилой среды. //Социальные проблемы жилой среды. М.: Стройиздат, 1984г. с.5-9.
24.Карташева К.К. К системному представлению жилища. В кн.: Семья и жилая ячейка. - М.: 1974г. 112с.
25.Карташова К.К. Формирование архитектурно-планировочной структуры городского жилища на социально-демографической основе. Автореф. дис. Д-ра арх. М.: 1985г. 35с.
26.Ружже В.Л. Жилище в системе исследования.//Социологические исследования проблем города и жилища. Новосибирск, Наука, 1970-1980гг. с.121-129.
27.Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. - М.: Мысль, 1987г. 287с.
28.Яницкий О.Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции. 1984г. 235с.
29.Степанов Л.В., Иванова Г.И., Нечаев Н.Н. //Архитектура и психология: Уч. Пособие для вузов.- М.: Стройиздат, 1993г. 295с.
30.Бархин М.Г. О качестве архитектуры.//Архитектура СССР. 1977г.- №4. с.38-44.
31.Бархин М.Г. Архитектура и человек: Проблемы градостроительства будущего. М.: Наука, 1979г. 239с.
32.Габидулина С.Э. Психосемантика городской среды. Дис. кан. псих. наук.- М.: 1991г. 156с.
33.Семенов Е. Архитектура и психология: точки соприкосновения. //Архитектура 1994г. - №1-2.
34.Хейдметс М.Э. Социально-психологические проблемы жилой среды. //Социальные проблемы жилой среды. М.: 1984г. 98с.
35.Хейдметс М.Э. Пространственный фактор в межличностных отношениях: попытки построения концепции. Обзор исследований о пространственном факторе в межличностных отношениях.// Человек, среда, пространство. Тарту, 1979г. 126с.
36.Забельшанский Г.П. Архитектура и эмоциональный мир человека. - М.: 1985г.-112с.
37.Иконников А.В. Мера пространства-человек. //Декоративное искусство СССР. 1973г. -№9. с.39-44.
38.Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. - М.: Искусство, 1985г.
39.Саймондс Д.О. Ландшафт и архитектура. - М.: Стройиздат, 1965г 194с.
40.Дмитриев С.В. Формирование объемно-пространственной композиции жилых комплексов в процессе проектирования и строительства (на примере крупного города Сибири) Дис. кан. арх.: 18.00.04. - М.: 1987г. 156с.
41.Афанасьева Т.В. Особенности формирования общественно-жилого комплекса в реконструируемом центре крупнейшего города. Дис. к. арх.: 18.00.01.-М.:1983г.-140
42.Костина Е.Г., Ходнев К.В. Малоэтажная жилая застройка в условиях Москвы. //Жилищное строительство 1996г. №3 с.4-6.
43.Петровская Н.С. Градостроительные особенности формирования домов комплексов в жилой застройке крупнейшего города. Дис. к. арх.: 18.00.04. - М.: 1982г. 156с.
44.Волов В.Г. Формирование типов квартир на основе жизнедеятельности семей. Дис. к. арх.: 18.00.01. - М.: 1984г. 147с.
45.Зуевская В.Н. Формирование динамичной структуры квартирного фонда жилого комплекса. Дис.к. арх.: 18.00.01. - М.: 1986г. 143с.
46.Федоров Е.П. Как жилищу стать товаром (или социально-экологические и типологические проблемы жилища)//Жилищное строительство 1985г. №9,с.2.
47.Кедровский П.П. Архитектурно-планировочные решения жилой застройки на основе принципа дифференциации жилых домов по типам квартир. Дис.к. арх.: 18.00.02. К.: 1984г. 100с.
48.Этенко В.П. Качество жилища. Общая концепция и проблемы нормативного обеспечения. Дис. д-ра арх.: 18.00.02. К.: 1984г. 100с.
49.Крашенниников А.В. Жилые кварталы. Уч. пособие для арх. и строит. спец. Вузов.//Под общей редакцией Миловидова Н.Н., Орловского Я., Белкина А.Н. М.: Высш. шк., 1988г. 87с.
50.Овсяников В.А. Жилая среда и социальные проблемы жилища. Социально-типологические проблемы жилой среды. Сб. научн. тр. М.: 1990г., с.19-28.
51.Пастернак А. Принципы формирования архитектурно-планировочных решений мало- и среднеэтажной жилой застройки, возводимой с участием потребителя. Дис. кан. арх. - М.: 1990г.
52.Цайдлер Е. Многофункциональная архитектура.//Пер. с англ. Бочаровой А.Ю. Под ред. Федосеевой И.Р. М.: Стройиздат, 1988г. 157с.
53.Мalinovski B.C. Scientific theory of culture anal other essayes, №1, 1969.
54.Вraun L.A. Innowation diffusion: a new perspective, London, 1981.
55.Вoas F. General antropology, №4, 1994.
56.Smith A.D. The concept of social change, 1973.
57.Саваренская Т.А. Западноевропейское градостроительство ХХ11-Х1Х веков. - М.: 1987г. 189с.
58.Рябушин А.В. Развитие жилой среды. М.: Стройиздат, 1976г. 381с.
59.Рябушин А.В. Научно-технический прогресс, урбанизация, жилище. - М.: 1974-203с.
60.Рябушин А.В., Пылкин Н.П. История архитектуры 1917-1954 гг.- М.: Стройиздат, 1985г. 256с., илл.
61.Jencks C. Architecture today, London, 1982, p.359.
62.Landau G. Der Hausbau. V6, 1857/1858.
63.Habtrlanolt M, Habtrlanolt A. Die vollker Evropas und ihre volkstumliche kultur, Stuttgart, 1928.
64.Токарев С.А. История зарубежной этнографии.- М.: 1978г.
65.Тайлор Э.П. Первобытная культура.- М.: Научная организация труда, 1989г.
66.Яблонский Д.Н. Стоимостная оценка проектных решений жилых домов на ранних стадиях проектирования.//ЦНТИ по гражд. ст. и арх.- М.: 1968г. 11с.
67.Яблонский Д.Н. Количественные методы решения. Дис. д-ра. арх.- М.: 1970г.
68.Меликтесян А.Е. Перспективные модели городского жилища для нуклеарных семей. Дис. к. арх.: 18.00.01.- М.: 1991г. 178с.
69.Файзиев А.А. Комплексный подход в научном познании. Ташкент.: Фан, 1985г.
70.Пронин Е. Жилище 2000.//Архитектура и строительство России. 1990г. №4.
71.Дембович А.А. Проектный анализ в системе архитектурного проектирования.- М.: 1983г. Дис. к. арх.: 18.00.01.
72.Альбанов С.Д. Некоторые аспекты социальной эффективности жилища. //Социально-типологические проблемы жилой среды. М.: Стройиздат, 1990г.
73.Лаврик Г.И. Основы системного анализа в архитектурных исследованиях и проектировании: Учебник. К.: КНУБА, 2002г. 140 с.
74.Генкен М. Устройство и убранство квартиры. Петроград 1916г. 5с. прил. к журн. «Модный курьер».
75.Фирсанов В.М. Архитектура гражданских зданий в условиях жаркого климата. М.: Высшая школа, 1982г. 248с.
76.Dakly D. Tropica Honses B.T. Batsford London, 1961 204p.
77.Горомосов М.С. Микроклимат жилищ и его гигиеническое нормирование. М.: Медгиз, 1963г. 134с.
78.Рубаненко Б.Р., Карташева К.К., Тонский Д.Т. и др. Жилая ячейка в будущем. Под ред. Б.Р. Рубаненко, К.К. Карташовой. М.: Стройиздат, 1982г. 198с.
79.Jeanpierre G., Coblentz F. Recherche sur la porception de I, espace dans I, habitation. Antropologie appligue. Cahiers du CSTB, 1970.
80.Психология и архитектура. Тез. конф. в Лохусалу.- Таллин, 1983г. 78с.
81.Сердюк И.И., Курт-Уметов В.О. Городская среда и оптимизация деятельности человека.- Львов, 1987г. 98с.
82.Специальные проблемы архитектурной жилой среды: Матер. сов. ком. прав. СА СССР по арх. жил. среды. (26 октября 1982г.) М.: 1984г.
83.Эфендиев А.Г. Основы социологии: курс лекций, изд. 2-е, исп. ч2 М.: 1994г.-78с
84.Sommer R. Personal Space. //The Canadian Architect 1996 - № 1-4/
85.Holl E.T. The antropology of space. //Archiectura Review 1979 № 835 140p.
86.Рабинович В.И. Рынок. А где жилище для бедных?//Жилищное строительство 1994г. №12 с.5-7.
87.Гинзбург М.Я. Проблемы типизации жилья РСФСР.//Современная архитектура. 1929г. №1 с.4-10.
88.Борисовский Г. Человек мера всех вещей.- М.: Искусство, 1966г. с.7
89.Гербург-Гейюович А.А. Климат и человек.- М.: Мысль, 1972г. с.15
90.Яргина З.Н. Градостроительный анализ.- М.: Стройиздат, 1987г. 191с.
91.Буров А.К. Об архитектуре.- М.: Госстройиздат,1960г. с.9
92.Сичивица О.М. Методы и формы научного познания.- М.: Высш. шк, 1972г - 95с.
93.Фейнман Р. Характер физических законов.- М.: Мир, 1968г. 232с.
94.Кондаков Н.И. Логический словарь. Справочник 2-е изд. АН СССР; институт философии.- М.: Наука, 1975г. 750 с.
95.Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров.- М.: Экономика, 1974г. 154с.
96.Полторак Г.И. Проблемы архитектурной экологии. Сер. стр. и арх.- М.: Знание, 1985г. №5 97с.
97.Чайнова Л.Д. Функциональный комфорт как обобщенный критерий оптимизации трудовой деятельности.//Техн. эстетика. 1985г. №2 с.16-17
98.Чикунова Е.М. Принципы проектирования жилых домов для условий доформирования сложившейся городской среды. (на примере Самары.) 1996г.-136с. Дис.к.арх.: 18.00.02.
99.Молчанов В.М. Развитие рекреационно-оздоровительного комплекса массового городского жилища. Автор. Дис. к. арх.: 18.00.02. М.: 1987г. 28с.
100.Смотриковский В.И. Типологические особенности хозяйственно-бытовых помещений в городском жилище.- М.: 1965г. 219с. Дис. к. арх.: 18.00.02.
101.Васерман Я.Е. Жилые секции гибкой конструктивно-планировочной структуры.- Киев.: Буд, 1975г.- 125с.
102.Кощенеминбойген А.И. Методологические проблемы управления сложными системами.//Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1970 455с.
103.Федоров М.В., Задесенец Е.Е. Оценка качества промышленных товаров. М.: Экономика, 1977г. 110с.
104.Рейнин С.Н., Сердюков О.А. Экономическая оценка качества проектов. (на примере многоэтажных промышленных зданий) М.: Стройиздат, 1980г. 128с.
105.Машинский В.А. Опыт количественной оценки архитектурного проекта. В сб.: проблемы архитектурных комплексов и зданий культуры, спорта и управления.//Под ред. Н.Я. Матвеевой. В надзаг.: ВНИИЭП уч. зданий. М.: 1983г. 89с
106.Шид Ю. Принципы проведения оценки проектирования домов.//Строительство и архитектура. Вып. 14. Киев, 1966г.
107.Михайленко А.В. Системнi методи оцiнки та вибору рiшень при варiантному архiтектурному проектуваннi.//Конспект лекцiй з курсу «Квалiметрiя в архiтектурi». К.: КНУБА, 2001. 40с.
108.Авдотьин Л.П. Системный подход к актуальным проблемам градостроительной теории. В сб. «Использование прикладного системного анализа в проектировании и управлении развитием городов». М.: Стройиздат,1974.
109.Азгальдов Г.Г. Проблемы измерения и оценки качества продукции. М.: Изд-во стандартов, 1969.
110.Бочаров Ю.П., Кудрявцев О.К. Планировочная структура современного города. М.: Стройиздат, 1972.
111.Глазычев В.Л. Организация архитектурного проектирования. М.: Стройиздат, 1977.
112.Заблоцкий Г.А. Моделирование функциональных связей и развитие градостроительных объектов. В сб.: Количественные методы в проведении научных исследований по градостроительству. КиевНИИП градостроительства. К.,1973.
113.Кочетков А.В. Система целей управления развитием городов и систем населенных мест. В сб.: Использование прикладного системного анализа в проектировании и управлении развитием городов. М.: ЦНИИП градостроительства, 1974.
114.Азгальдов Г.Г. Красота сооружений и количественная мера.//Архитектура СССР. 1968, №9.
115.Карпов С. Проблемы техники проектирования и автоматизации процесса архитектурного творчества.//Архитектура СССР. 1968. - №12.

116.«Временные правила Наркомздрава» от 17.07. 1919г., утвержденные 25.05 1920 декретом Совнаркома РСФСР.