Финансово-аналитический контроль деятельности организаций в условиях гармонизации с Международными стандартами финансовой отчетности: теория и методология

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Галкина, Елена Валерьевна

Ученая cтепень:

доктор экономических наук

Место защиты диссертации:

Орел

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

350

Оглавление диссертациидоктор экономических наук Галкина, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯДЕЯТЕЛЬНОСТИОРГАНИЗАЦИЙ
1.1 Теоретико-методологический базис содержания финансово-аналитического контроля
1.2 Методологическая основафинансовойдиагностики как инструмента финансово-аналитического контроля деятельностиорганизаций
1.3 Методологические принципы комплексной финансовой диагностики деятельности организаций
2 КОНЦЕПЦИЯ ИМЕТОДОЛОГИЯМЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ КАК СТРУКТУРНО-ИНФОРМАЦИОННОЙ ОСНОВЫ ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ
2.1 Интерпретация концепции подготовки финансовойотчетностив системе финансовой диагностики
2.2 Оценка аналитического качества финансовой отчетности
2.3 Обоснованиекоэффициентнойдиагностики данных финансовой отчетности как методологии комплексного финансово-аналитического контроля
3 МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ПО ЭТАПАМ ДВИЖЕНИЯ РЕСУРСОВ НА ОСНОВЕ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
3.1Текущаядиагностика деятельности организаций на основе цепочки финансовой эффективности
3.2 Перспективная диагностика деятельности организаций на основе цепочки финансовой эффективности
3.3Микроэкономическийнормативно-дескриптивный финансовый бенчмаркинг эффективности деятельности организаций
4 НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВО- 175 АНАЛИТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
4.1 Интегральная диагностика финансовой эффективности по 175 видам деятельности
4.2 Детерминированная диагностика финансовой 187 эффективности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
4.3 Стохастическая дигностика финансовой эффективности 202 научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
5ИНТЕГРАЦИЯИНСТРУМЕНТАРИЯ ПРОВЕРКИ В 217 ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКОМ КОНТРОЛЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОРГАНИЗАЦИЙ
5.1 Диагностические аспектыаудитакак средства 217 подтверждения достоверности финансовой отчетности
5.2 Информационный контур и методическое обеспечение 234 диагностикиуправляемостифинансовых показателей
5.3 Диагностика устойчивости финансовых показателей 253 эффективности средствами статистического прогнозирования

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Финансово-аналитический контроль деятельности организаций в условиях гармонизации с Международными стандартами финансовой отчетности: теория и методология"

Актуальность темы диссертационного исследования. Контроль является одной из основных функций управления. Однако всеобъемлющий контроль практически недостижим. Поэтому должны быть выделеныприоритетныецели, области, объекты контроля и соответствующие иминструменты. В качестве средства целевого контроля предлагается концепция финансово-аналитического контроля, базирующаяся на двухприоритетныххарактеристиках: финансах, как измерителе объектов контроля (так какденежныйизмеритель универсален для экономических расчетов), и анализе, как средстве обработки информации об объектах контроля (так как не только формализованный, но и неформальный анализ является основой принятия любых решений, в том числеуправленческих). В качестве инструмента финансово-аналитического контроля в целях управления предлагается концепция финансовой диагностики деятельности организаций. Анализ является общепризнанной функцией иинструментомуправления. Термин «диагноз» стал употребляться в последние десятилетия в экономической литературе, посвященной анализу и управлению. Разные авторы придерживаются разных мнений о содержании и взаимном соответствии анализа и диагностики. Таким образом, концепция диагностики как экономической категории иинструментауправления требует дальнейших исследований.
Поскольку одной из областей экономики является сфера финансов, то одним из направлений экономической диагностики выступает финансовая диагностика. Финансовая диагностика является актуальным направлением современных научных исследований, отвечающим задаче общего информационного обеспеченияменеджментаорганизаций. Значимость именно финансовой диагностики усиливается в условияхмировогофинансового кризиса и посткризисной экономики. Для концептуального отражения роли финансовой диагностики в управлении деятельностью организаций необходимо уточнить определение финансовой диагностики.
Основой формирования системы оценки экономических результатов является категория эффективности, акцентированная на отражении тех сторон деятельности организации, которые значимы (существенны) для управления организацией в соответствии с поставленными целями. Категория эффективности не только применяетсякоммерческимиорганизациями, но и все в большей степени распространяется нанекоммерческиеорганизации.
Таким образом, теоретическое обоснование, методологическая и методическая разработка и практическая апробация финансово-аналитического контроля посредствоминструментарияфинансовой диагностики эффективности деятельности организаций является актуальным направлением научных исследований в условиях гармонизациибухгалтерскогоучета в России и других странах мира с Международными стандартами финансовойотчетности(МСФО).
Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на трудах известных отечественных и зарубежных теоретиков и практиков в области анализа, диагностики, контроля,контроллинга.
Значительный вклад в исследования финансового анализа внесли отечественные авторы: М.С.Абрютина, В.А. Абчук, К.К. Арабян, М.И.Баканов, В.И. Бариленко, J1.E. Басовский, Т.Б.Бердникова, И.А. Бланк, С.А. Бороненкова, Т.Г.Вакуленко, JI.C. Васильева, М.А. Бахрушина, А.Е.Викуленко, О.Н. Волкова, В.Д. Герасимова, J1.T.Гиляровская, А.И. Гинзбург, М.М. Глазов, A.B.Грачев, J1.B. Донцова, C.B. Дыбаль, Д.А.Ендовицкий, О.В. Ефимова, Б.Т. Жарылгасова, И.В.Зенкина, И.В. Ивашковская, A.M. Илышев, H.H.Илышева, А.Ф. Ионова, H.A. Казакова, A.B.Калина, Н.Б. Клишевич, В.В. Ковалев, В.Г.Когденко, М.И. Конева, В.Е. Крылов, С.И.Крылов, С.И. Кузнецов, Ю.Н. Лапыгин, И.А. Либер-ман, И .Я.Лукасевич, Д.В. Лысенко, Н.П. Любушин, М.В.Мельник, H.A. Никифорова, М.В. Петровская, Н.С.Пласкова, Л.К. Плотникова, В.Я. Поздняков, В.Н.Попов, B.C. Касьянов, В.В. Ковалев, Г.В.Савицкая, И.П. Савченко, H.H. Селезнева, Е. М.Сорокина, Е.И. Степаненко, А.Е. Суглобов, П.П.Табурчак, В.М. Ту-мин, Л.Ф. Фомина, А.Д.Шеремет, В.А. Ященко и другие. Наибольшую ценность для развития теории и методологии финансового анализа в целях управления имеют работы следующих иностранныхэкономистов: Н. Антилла, В.К. Бансала,
JI.A.Бернстайна, 3. Боди, С.Дж. Брауна, С.М.Брега, Р. Брейли, Д.С. Ванхорна, Д.М.Ваховича, У.Л. Винстона, М. Доннеллана, М.П.Крицмена, С. Майерса, Д.Ф. Маршала, Р. Мертона, Э. Петерса, Ф.Б. Риполь-Сарагоси, М. Сатклиффа, Дж. Г.Сигела, Д. Стоуна, К. Хитчинга, Э.Хэлферта, Дж. К. Шима и других.
Методологические основы развития финансовой диагностики как экономической науки были заложены Д.С.Миллем, К.Марксом, А. Маршаллом, Т. Хатчинсоном, Д.М.Кейнсом, М. Фридманом, М. Блаугом.
Соотношение категорий «анализ» и «диагностика» исследовали российские ученые: А.Бердников, В.В. Бердников, И.А. Бланк, В.М.Воронина, В.Д. Герасимова, О.Ю. Дягель, Д.А.Ендовицкий, Н.Е. Зимин, И.В. Колбасов, А. Лавринович, М.В.Мельник, И. Рисин, В.П. Савчук, П.П.Табурчаки коллектив авторов, И.В.Черняева, А.Д. Шеремет, М.В. Щербаков, Н.Ф.Щербакова, Е.О. Энгельгардт.
Авторские разработки в области оценки экономической эффективности представлены в исследованиях российских специалистов, наиболее представленными в печати из которых являются: И.В.Аверчев, A.B. Андрейчиков, О.Н. Анд-рейчикова, Л.Е.Басовский, И.А. Бланк, С.А. Бороненкова, С.М.Бычкова, О.С. Ви-ханский, В.М. Власова, Г.В. Гене, М.М.Глазов, П.Н. Городничев, К.П. Городниче-ва, Г.В.Графова, C.B. Гуськов, Е.М. Гутцайт, Е.Ю.Духонин, И.В. Журавкова, Е.И. Иванова, Д.В.Исаев, В.Э. Керимов, Н.Б. Клишевич, В.В.Ковалев, Э.И. Крылов, И.Я. Лукасевич, Б.А.Минин, М.В. Мельник, Е.Л. Мостовой, A.C. Озеряков, С.П.Опенышев, В.Б. Радин, С.Н. Рябухин, Г.В.Савицкая, В.В. Серебрянников, A.A. Трифилова, В.И.Шлейников, Ц.Н. Янданова, - а также зарубежных экономистов, среди основных из которых отмечаются: Д.Аакер, И. Адизес, Т. Амблер, И. Ан-софф, С.М.Брег, Р. Брейли, Д.С. Ванхорн, Д.М.Вахович, М. Ветер, P.M. Грант, А. Давила, П. Джеймс, М.Доннеллан, П.Ф. Друкер, P.C. Каплан, В. Кипп-Вайке, С.Майерс, К. Мейер, М.В. Мейер, Н.Г.Ольве, Д.П. Нортон, Ж. Рон, Р. Саймоне, М. Сатклифф, Д. Стоун, К.Хитчинг, У.У. Эккерсон, Р. Дж.Экклз, Г. Эшуорт и другие.
Вопросам контроля посвятили свои работы отечественные ученые: В.Д.Андреев, А.К. Андронова, М.В. Батурина, A.B.Бликанов, И.Н. Богатая, A.M. Богомолов, П. Боровков, Е. Бреслав, Н.Д.Бровкина, В.В. Бурцев, С.М. Бычкова,
А.Ал. Ветров, JI.H.Ветрова, JI. Вилков, О.Н. Волкова, М.М.Глазов, Е. Глухов, H.A. Голощапов, М.Е.Грачева, Н.С. Гуляев, Е.М. Гутцайт, Ю.А.Данилевский, Е. Добровольский, A.B. Евдокимова, Б.Т.Жарылгасова, С.И. Жминько, Е.И. Иванова, Е.В.Ильичева, Е.Ю. Итыгилова, Б. Карабанов, О.В.Ковалева, Ю.П. Константинов, С.Б. Константинова, Н.Т.Лабынцев, А.К. Макальская, M.JI. Ма-кальская, E.H.Макаренко, Р.В. Макеев, М.В. Мельник, Е.М.Мерзликина, Б.А. Минин, Р.Г. Михайленко, Ю.П.Никольская, Т.В. Никонова, Ю.Г. Одегов, A.C. Озеряков, С.П.Опенышев, И.Н. Пашкина, H.A. Пирожкова, В.И.Подольский, J1.B. Попова, В.Б. Радин, H.A.Ремизов, С.Н. Рябухин, A.A. Савин, М.Ф.Сафонова, В.В. Серебрянников, Э.А. Сиротенко, Я.В.Соколов, A.M. Сонин, Л.В. Сотникова, Е.В.Старовойтова, С.П. Суворова, А.Е. Суглобов, В.П.Суйц, В. Таратухин, С.М. Шапигузов, О.И.Швырева, А.Д. Шеремет, В.И. Шлейников. Проблемам контроля также уделено существенное внимание в трудах иностранных специалистов, наиболее выдающиеся из них: Р. Адаме, И.Адизес, И. Беккер, P.M. Грант, М. Кугелер, Б.Райан, М. Роземанн, A.A. Томпсон-мл., А.Дж.СтриклендIII, Т.Д. Уилен, О. Уилсон, К. Уолш, Р. Фрейзер, Д.У. Хаб-бард, Дж. Д.Хангер, Дж. Хоуп и другие.
Контроллинграссматривали в России Е.А.Ананькина, А.К. Андронова, Ю.П. Анискин, И.В.Бородушко, Э.К. Васильева, Е.Л. Гуляева, C.B. Данилоч-кин, Н.Г.Данилочкина, C.B. Дыбаль, Н.Б. Ермасова, A.A.Жевага, Н.Ю. Иванова, A.M. Карминский, Т.В.Никонова, Ю.Г. Одегов, Н.И. Оленев, A.M.Павлова, Л.В. Попова, Е.Л. Попченко, Е.Д.Печатнова, А.Г. Примак, С.Г. Фалько, Т.Г.Шешукова, А.И. Шигаев, - и за рубежом: Б.Гайзер, А. Дайле, Г. Пич, Х.Й.Фольмут, П. Хорват, Э. Шерм.
Вместе с тем, вопросы систематизированной организации и осуществленияцелевойфинансовой оценки деятельности организаций для обеспечения контрольной функции управления требуют дальнейшего уточнения и систематизации, что и определило выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка методологии финансово-аналитического контроля, направленной на обеспечениецелевогоуправления эффективностью деятельности организаций на основе микро- имакроэкономическихпоказателей в условиях гармонизации с Международными стандартами финансовой отчетности.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- определить теоретико-методологический базис содержания финансово-аналитического контроля;
- систематизировать методологическую основу финансовой диагностики как инструмента финансово-аналитического контроля деятельности организаций;
- предложить интерпретацию концепции подготовки финансовой отчетности в системе финансовой диагностики;
- обосноватькоэффициентнуюдиагностику данных финансовой отчетности как методологию комплексного финансово-аналитического контроля;
- обосноватьтекущуюдиагностику деятельности организаций на основе нового понятия и методического инструмента диагностики - цепочки финансовой эффективности;
- разработатьмикроэкономическуюнормативно-дескриптивную методику финансового бенчмаркинга эффективности деятельности организаций;
- разработать методику интегральной диагностики финансовой эффективности по видам деятельности;
- обосновать методику детерминированного и стохастического анализа финансовой эффективности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ как видов деятельности, ориентированных на достижение перспективныхдолгосрочныхконкурентных преимуществ организации;
- систематизировать диагностические аспектыаудитакак средства подтверждения достоверности финансовой отчетности;
- разработать информационный контур и методическое обеспечение диагностикиуправляемостифинансовых показателей, в том числе с использованием формализованной модели финансовых расчетов на основе модели аудита эффективности;
- предложить модель диагностики устойчивости финансовых показателей эффективности средствами статистического прогнозирования.
Область диссертационного исследования. Исследование соответствует пп. 1.8 «Особенности формированиябухгалтерской(финансовой, управленческой, налоговой и др.) отчетности по отраслям, территориям и другимсегментамхозяйственной деятельности», 2.2 «Теоретические и методологические основы ицелевыеустановки экономического анализа», 2.8 «Экономический анализ и оценка эффективностипредпринимательскойдеятельности», 2.11 «Теория и методология финансового,управленческого, налогового, маркетингового анализа», 2.12 «Теория и методология контроллинга», 3.2 «Теоретические и методологические основы и целевые установки аудита, контроля и ревизии», 3.8 «Регулирование и стандартизация правил ведения аудита, контроля и ревизии», 3.10 «Адаптация национальных систем аудита, их соответствие международным стандартам», 3.14 «Бюджетныйконтроль и ревизия», 4.9 «Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ», 4.11 «Методы обработки статистической информации: классификация и группировка, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономическойконъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов», 4.12 «Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развитиятерриториальныхобразований», 4.14 «Методология экономико-статистических исследований, направленных на измерение эффективности функционирования предприятий и организаций», 4.15 «Методы измерения финансовых истраховыхрисков, оценки бизнес-рисков, принятия решений в условияхнеопределенностии риска, методология финансово-экономических иактуарныхрасчетов» паспорта специальностей научных работниковВАК, специальности 08.00.12 - «Бухгалтерский учет, статистика» (экономические науки).
Объектом исследования являютсяучетные, аналитические и контрольные системы организаций разных отраслей экономики, организационно-правовых форм и формсобственности, а также групп организаций.
Предметом исследования являются теоретические, методологические, методические аспекты финансового анализа в целях как внутреннего, так и внешнего контроля деятельности организаций, направленные наинтеграциюучетно-аналитической и контрольной систем в целях комплексного управления организациями на основе критерия эффективности.
Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляет приложение теории научного познания к предмету исследования. Теоретическую основу исследования составили положения по теории и методологии бухгалтерского финансового, бухгалтерского управленческого учета, аудита, внутреннего аудита, контроллинга, финансового и управленческого анализа, представленные в трудах российских и зарубежныхучетных, а также в российских и международных нормативных актах. Методологическую основу исследования составили теории методологии научных исследований, развития экономики и связанные с ними теоретические и практические аспекты методологии и методики учета, анализа и контроля.
В процессе исследования использовались методы логического моделирования, метод аналогий, математические и статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ, описательная статистика), факторные детерминированные модели, структурные модели, сопоставление, группировка, детализация, обобщение, учетно-расчетный метод, анализ, синтез и другие.
Информационную базу диссертационного исследования составили данные отдельной иконсолидированнойбухгалтерской (финансовой) отчетности, данные государственной статистики, методические и справочные материалы, нормативные документы, монографические материалы, аналитические данные периодических изданий, семинаров и научных конференций, показатели финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в научном аргументировании и разработке теоретико-методологических положений, научно-методических рекомендаций по формированию системы финансово-аналитического контроля деятельности организаций посредством инструментария финансовой диагностики в условиях гармонизации российской системы нормативного регулирования сМСФО, направленных на обеспечение комплексного управления отдельными организациями и группами организаций на базисе категории эффективности.
Научная новизна сформирована результатами, представляемыми на защиту:
- определена концептуальная структура финансово-аналитического контроля, ориентированная на целевой характер управления, использование категории эффективности и концепции активного управления будущим (пп. 2.2, 3.2 паспорта специальности 08.00.12);
- систематизирована методологическая основа финансовой диагностики как инструмента финансово-аналитического контроля деятельности организаций, реализующаяпопроцессный(функциональный) подход к менеджменту и обеспечивающая интеграцию финансовой диагностики в систему менеджмента качества (пп. 2.2, 2.12 паспорта специальности 08.00.12);
- предложена интерпретация концепции подготовки финансовой отчетности в системе финансовой диагностики, в которой концепции поддержаниякапиталаи признания прибыли (для отдельной и консолидированной финансовой отчетности) и методика консолидации финансовой отчетности использованы в качестве средства оценки принципиальной структуры финансовой отчетности и ее влияния на результаты финансово-аналитического контроля (п. 1.8 паспорта специальности 08.00.12);
- обоснованакоэффициентнаядиагностика данных финансовой отчетности как методология комплексного финансово-аналитического контроля, базирующаяся на данных финансовой отчетности, обобщающая и дополняющая методологическую последовательность иинструментарийформализованного коэффициентного анализа. Предложенная методология ориентирована нацелевуюдиагностику хозяйственной структуры и видов деятельности организации и группы организаций, применима к отдельной и консолидированной финансовой отчетности, подготовленной как по МСФО, так и по российским стандартам учета (п. 2.11 паспорта специальности 08.00.12);
- разработана методика диагностики деятельности организаций на основе нового концептуального понятия и инструмента диагностики - цепочки финансовой эффективности, позволяющая реализовать комплексный подход к причинно-следственнойтекущейдиагностике эффективности всех этапов движения ресурсов организации (групп организаций) в процессехозяйственнойдеятельности и таким образом определить приемлемость текущей ситуации и перспектив ее изменения для целей управления (пп. 2.8, 2.11, 4.14, 4.15 паспорта специальности 08.00.12);
- разработанамикроэкономическаянормативно-дескриптивная методика финансового бенчмаркинга эффективности деятельности организаций на основе цепочки финансовой эффективности, адаптированная к структуре и источникаммикроэкономическойинформации для сравниваемых организаций, а также макроэкономических показателей на уровне регионов и Российской Федерации в целом, что позволяет оценить место организации среди других организаций, а также на фоне социально-экономической ситуации в регионе и государстве (пп. 2.8, 4.11, 4.12, 4.14 паспорта специальности 08.00.12);
- обоснована методика интегральной диагностики финансовой эффективности по видам деятельности, применение которой обеспечивает оценку показателей эффективности работы организации (группы организаций) на основе финансовых результатов и потоковденежныхсредств с учетом ихсбалансированностипо видам деятельности. Такая оценка позволяет выделить области нетипичных соотношений результатов видов деятельности и определить приоритетные направления дальнейшей диагностики и управления (п. 2.8 паспорта специальности 08.00.12);
- разработана методика детерминированного и стохастического анализа финансовой эффективности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ на основе показателей финансовой отчетности, ориентированная на диагностику причин изменения обобщающего показателя эффективности -рентабельностиактивов по чистой прибыли - под влиянием проведенияНИОКРи использования нематериальных активов (пп. 2.8, 2.11 паспорта специальности 08.00.12);
- систематизированы диагностические аспекты аудита как средства внешнего независимого подтверждения достоверности финансовой отчетности, направленные на обеспечение эффективности посредством устранения информационных искажений основного источникаагрегированныхисходных данных финансовой диагностики - бухгалтерской отчетности, - и заключающиеся в структурированииаудиторскихпроцедур по видам деятельности и видамаудиторскогоанализа (пп. 3.8, 3.10 паспорта специальности 08.00.12);
- предложен информационный контур диагностики управляемости, обеспечивающий периодическую и непрерывную двухстороннюю оценку адекватности системы финансово-аналитического контроля потребностям управления организацией, а также разработано методическое обеспечение диагностики управляемости, которое включает формализованную систему сбора и обработки финансовых данных, в том числе на основе модели аудита эффективности, предоставляющей количественную оценкурезультативности, продуктивности и экономичности как элементов интегрального показателя эффективности (пп. 2.12, 3.2, 3.14 паспорта специальности 08.00.12);
- предложена модель диагностики устойчивости финансовых показателей эффективности средствами статистического прогнозирования, отражающая взаимосвязь мотивированности и будущейотдачиот деятельности хозяйствующих субъектов, что позволяет на основе методов непараметрической статистики и корреляционно-регрессионного анализа прогнозировать обусловленное поведением субъектов экономики изменение финансовых показателей ипланироватьсоответствующие управленческие решения (п. 4.9 паспорта специальности 08.00.12).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических положений, совокупность которых можно квалифицировать как новое научное достижение: концепция, понятия, принципы, модели организации и осуществления финансово-аналитического контроля посредством методологии финансовой диагностики деятельности организаций. Теоретические результаты диссертации открывают возможности для осуществления научных исследований по проблемам внедрения финансово-аналитического контроля, в частности, инструментария финансовой диагностики в российскую практику, а также для разработки отдельных методик и моделей финансово-аналитического контроля.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в разработке новых теоретических положений по вопросам формирования и использования финансово-аналитических данных на основе категории эффективности для обеспечения контроля деятельности организаций в целях управления. Комплекс методологии и методик финансовой диагностики позволяет решить крупную научную проблему, имеющую важноехозяйственноезначение - повысить качество контрольной информации за счет систематизации и формализации финансово-аналитического инструментария контроля. Рекомендации, изложенные в диссертации, имеют конкретную объектно-методическую направленность и могут быть использованы в контрольно-аналитической практикехозяйствующихсубъектов, государственных и муниципальных органов внешнего финансового контроля.
Научные положения и выводы, сформулированные в работе, могут использоваться в качестве методического обеспеченияучетной, контрольной и аналитической деятельности, как консультативные и информационные материалы для руководителей,аудиторов, внутренних аудиторов, главных бухгалтеров, а также в процессе обучения в высших учебных заведениях и для дальнейших экономических исследований.
Отдельные разделы диссертационного исследования могут послужить базой для дальнейших разработок в области реализации концепции финансовоаналитического контроля, использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов экономического профиля, переподготовке и повышении квалификации по дисциплинам «Анализ финансовой отчетности», «Управленческийучет», «Контроль и ревизия», «Контроллинг», «Международные стандарты финансовой отчетности», «Статистика», «Аудит».
Основные положения методического характера могут быть использованы работниками отделов контроля с целью использованияинструментови методов анализа намикроуровне, а также работниками статистических служб - при анализе статистической отчетности намакроуровне.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, опубликованы, доложены и получили одобрение на межвузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях начиная с 2002 года, в том числе: «Научное творчество XXI века. II Всероссийская научная конференция с международным участием» (г. Красноярск, 2010 г.), «Инновационноеразвитие экономики России: роль университетов. Третья Международная научная конференция» (Москва,МГУимени М.В. Ломоносова, 2010 г.), «Современные проблемы экономики. Международная научная конференция» (Италия, г. Рим-Римини, 2011 г.) и др. Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение и были внедрены в деятельность организаций различных отраслей экономики.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 81 работе общим объемом 297,55 пл., в том числе монографий - 3, статей в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ - 20, пять учебных пособий с грифом Министерства образования и науки РФ илиУМО. Авторский объем публикаций составляет 174,47 пл.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, включающего 324 наименования. Содержание работы изложено на 350 страницах, включает 46 таблиц, 9 рисунков, 76 формул, 16 приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Галкина, Елена Валерьевна

Данные выводы позволяют сопоставить предварительную оценку ситуации с результатами оценки эталонных соотношений коэффициентов цепочки финансовой эффективности и тем самым подтвердить или опровергнуть начальные предположения относительно влияния абсолютных показателей на относительные в контексте стратегии и тактики деятельности организации.
На основе результатов расчетов по данным приложения 11, значение коэффициентов цепочки финансовой эффективности дляОАО«Мосэнерго» за 2009 год составило: Кп=0,8007; Кв=0,6189; Ки=0,5116; Кд=1,0387; Кс=2,2343; Ко=-0Д668; Кр=25,1248.
Эталонное соотношение коэффициентов цепочки финансовой эффективности представлено нами следующим выражением:
Кп < Кв < Ки < Кд < Кс < Ко < Кр (45)
Если каждый показатель в цепочке больше предыдущего, то это демонстрирует нарастание эффективности каждого последующего этапа (процесса)хозяйственнойдеятельности организации, то есть причинно-следственную эффективность самой цепочки процессов.
Однако вывод о соблюдении эталонного соотношения по тем статическим коэффициентам, числитель и (или) знаменатель которых могут быть отрицательными величинами (Кс, Ко, Кр, Крм) должен быть сделан только при положительных значениях как числителя, так и знаменателя. Если имеются отрицательные величины, то необходима оценка конкретных соотношений (по методической аналогии с анализом интегральных показателей финансовой эффективности управления).
Для ОАО «Мосэнерго» соотношение коэффициентов 2009 года равно: Кп > Кв > Ки < Кд < Кс > Ко < Кр, то есть не выполняются три из шести эталонных соотношений. Приемлемость значений и соотношений показателей с позиции внутренних условий деятельности организации в экономических трудах принято оценивать на основе согласования с этапом жизненного цикла организации, ееподразделений, отраслей и отдельных продуктов (такой подход, в частности, представлен в работах западных авторов: И.Адизеса[27], Д. Аакера [18] - и монографиях российских ученых: Д.А.Ендовицкогои В.Е. Соболевой [131], И.В.Ивашковской[140]). Концепция жизненного цикла дает наибольшийуправленческийэффект, если применяется вовнутрифирменноманализе различных направлений деятельности (регионов, продуктов и т.п.), так как обобщенный анализфирмыв целом оперирует взаимно компенсирующими показателями направлений деятельности, находящихся на разных этапах жизненного цикла. Поэтому на уровне организации как единого целого в качестве базы оценки «внутренней приемлемости» структуры коэффициентов ЦФЭ нами предлагается принять предпосылку «оптимизма управления». Она заключается в аксиоматическом предположении о том, что, если в общедоступных источниках информации прямо не раскрыто иное, томенеджменторганизации нацелен на сохранение организации и на обеспечение ее успешной деятельности, то есть надолгосрочнуюфинансовую состоятельность организации. Обзор финансовых признаков разных жизненных циклов организации представлен в монографии «Моделирование стоимости компании» [140, с. 80-95]. Когда информация, в том числе финансовые признаки, о враждебном по отношению к поддержанию деятельности организации управлении или ореорганизациискрывается, то выявление признаков такого поведения и, соответственно, скрываемых фактов выходит за рамки финансовой диагностики, так как требует использования вне-учетных данных. Даже если жизненный цикл организации в целом отражает ее старение и умирание, то, согласно предпосылке «оптимизма управления», заключающейся в наличии уменеджероворганизации осознанной и целенаправленной психологической установки на поддержаниедолгосрочнойфинансовой состоятельности организации, менеджмент должен разрабатывать и проводить мероприятия по возрождению организации истимулированиюее эффективности. При этомреорганизациятакже может рассматриваться как вариант мероприятий такого рода.
Как отмечают специалисты в областименеджментапроцессов М. Кугелер и М. Витинг, «следовать всем критериям эффективности в равной мере невозможно. Подобно другим проблемампланирования, возникающим из-за наличия нескольких целей, при формированииорганизационнойструктуры следует сформулировать приоритеты для отдельных критериев эффективности. Присвоение этих приоритетов должно производиться с учетом стратегии компании и ее целей» [201, с. 180]. Поэтому после расчетафактическихзначений необходимо диагностировать текущие характеристики эффективности и оценить связанные с ними перспективныеуправленческиерешения. Интерпретация показателей цепочки финансовой эффективности при несоблюдении эталонных соотношений представлена в приложении 12. Если значения соседствующих коэффициентов равны, то эта ситуация может рассматриваться как нейтральная. Содержание приложения 12 согласовано с предпосылкой мультивариантности развития организации, в том числе множественности критериев оптимальности для разных внутренних ситуаций и внешних условий. «Оптимизация соотношения между затратами и результатами может осуществляться в соответствии с различными принципами:
Принцип минимума: достижение заданного результата с наименьшими затратами.
Принцип максимума: достижение наибольшего результата с заданными затратами.
Принцип оптимума: на практике получила распространение комбинация принципа минимума и максимума. При этом как затраты, так и результаты рассматриваются в качестве переменной величины, а соотношение между ними подлежит оптимизации в соответствии с индивидуальными представлениями. Принцип оптимума позволяет произвести сравнение альтернатив, которые не соответствуют друг другу ни в плане затрат, ни в плане результатов» [201, с. 289].
Первый принцип используется в практическом воплощении стратегииэкономиина издержках (затратах), второй принцип - в теории ограничений (узких мест) и согласованных с ней стратегиях. Третий принцип отражает гибкий подход к управлению организацией, он универсален и поэтому используется в предлагаемой нами системе финансовой диагностики эффективности. Методика расчета (диагностическиеиндикаторыи инструментарий диагностики) не зависит от стратегии управления: коэффициенты эффективности отражают результат наденежнуюединицу фактического вклада, независимо от стратегии компании, - а результат диагностики зависит - значения коэффициентов интерпретируются в соответствии суправленческимиправилами, увязанными со стратегией управления (в соответствии с критериями диагностики, определяемыми целями управления ицелевымидиагностируемыми параметрами). В рамках данной модели целевыми диагностируемыми параметрами являются эталонные соотношения, а цели управления определены стратегией (взаимосвязь этих элементов финансовой диагностики отражена в приложении 12).
Для обобщенного представления результатов расчетов и совместного использования его с показателями, принятыми в других методикахсводногоанализа (EVA, WACC, EV+, NPV, EPS, MVA и т.п.), может быть рассчитансовокупныйпоказатель цепочки финансовой эффективности (Сцфэ) как среднее геометрическое всех коэффициентов ЦФЭ - формула (21): где Кл - коэффициент цепочки финансовой эффективности; 1 - порядковый номер коэффициента цепочки финансовой эффективности. Совокупный показатель ЦФЭ отражает среднюю финансовую эффективностьхозяйственныхпроцессов цепочки.
Для расчета Сцфэ используются следующие правила: I. Если коэффициент ЦФЭ меньше нуля (К<0):
1.1. Если К<-1, то в подкоренное выражение формулы Сцфэ включается не К, а единица, деленная на модуль (значение без знака «минус») К: ^.
21)
1*1
I.2. Если -1<К<0, то в подкоренное выражение формулы Сцфэ включается не К, а квадрат К: К1.
П.Если коэффициент ЦФЭ больше нуля (К>0):
II.1. 0<К<1, но числитель и знаменатель коэффициента отрицательные числа, то в подкоренное выражение формулы Сцфэ включается не К, а квадрат К: К2.
II.2. Если К>1, но числитель и знаменатель коэффициента отрицательные числа, то в подкоренное выражение формулы Сцфэ включается не К, а единица, ту 1 деленная на модуль К: -j—¡-. Ш
Н.Э. Если К>0 и числитель и знаменатель коэффициента положительные числа, то в подкоренное выражение формулы Сцфэ включается К (без каких-либо преобразований).
Перечисленные правила расчета Сцфэ позволяют отразить влияние коэффициентов, их числителей и знаменателей на среднюю эффективность ЦФЭ без логических ошибок, которые были бы допущены при включении коэффициентов без соответствующих преобразований. Без преобразований отрицательный коэффициент превращал бы среднюю эффективность в отрицательную, а положительный коэффициент на основе отрицательных промежуточных показателей был бы учтен как повышающий среднюю эффективность.
Для ОАО «Мосэнерго» в 2009 году совокупный показатель определен с помощью функции СРГЕОМ редактора MS Excel и составил:
Сцфэ= д/0,8007 * 0,6189 * 0,5116 * 1,0387 * 2,2343 * (-0,1668)2 * 25,1248 ~ 0,8808. Таким образом, средняя эффективность в ЦФЭ равна 88,08%.
Принципиальная схема формирования показателей финансовой эффективности должна отражать базовые (компетентностные - в терминах управленияконкурентоспособностью) аспекты деятельности организации. Эти аспекты могут бытьинтегрированыв систему сбалансированных показателей (BSC).
3.2 Перспективная диагностика деятельности организаций на основе цепочки финансовой эффективности
Диагностика перспективного состояния (будущих, прогнозируемых изменений результатов деятельности организации) направлена на оценку будущих изменений финансовых показатлей на основе ихтекущихзначений. В ее основу положено факторное разложение показателей цепочки эффективности нарисковуюи шансовую части. Таким образом, основой факторного разложения является управление рисками. Риски использованы как основа разложения факторной модели для предотвращения потерь и использованиявыгодв будущем. В риско-логии можно выделить два подхода к определению категории риска:
1) обобщающий (агрегирующий) подход. При этом риск содержит как негативную (собственно риск), так и позитивную (шанс) составляющие будущего. Данный подход отражен, в частности, в работе С.М. Васина и B.C. Шутова: «Таким образом, риск - это категория, характеризующая поведение экономических субъектов в условияхнеопределенностипри выборе оптимального решения из числа альтернативных на основе оценки вероятности достижения желаемого результата и степени отклонения от него (положительного или отрицательного)» [90, с. 21];
2) разделяющий (дезагрегирующий) подход. В этом случае риск отражает негативную составляющую будущего, а шанс - позитивную составляющую. Так, М.В.Грачеваи С.Ю. Ляпина, рассматривая управлениеинновационнойдеятельностью, отмечают: «Риск - экономическая категория, отражающая возможность возникновения неблагоприятной ситуации или неудачного исхода инновационной деятельности предприятия, что проявляется в недостижении (неполном достижении) целей и задач. (.) Шанс инновационной деятельности определяется как возможность благоприятного осуществления процесса и/или результата внедрениянововведения» [107, с. 49-50].
В терминологии методики SWOT-анализа, теории управления процессамирисковыеи шансовые области называются слабыми и сильными сторонами предприятия, угрозами и возможностями внешней среды [232, с. 105] или слабыми местами и потенциалами [201, с. 132] соответственно.
В контексте концепции эффективности показатель «цена риска» может рассматриваться как показательпрогнознойэффективности деятельности организации, так как будущие результаты определяются действиями организации в ответ на имеющиеся в настоящем шансы и риски. Цена риска - количественный показатель, отражающий отношение максимально возможного результата при реализации стратегии развития и меру риска. Физический смысл показателя - позитивный результат, приходящийся на единицу негативного [107, с. 123].
Для моделирования комплексной финансовой диагностики эффективности деятельности организации нами использован второй (дезагрегирующий) подход, который позволяет терминологически и структурно отделить положительные и отрицательные ожидаемые эффекты на основе признания их одинаковой важности для управления организацией. Для целей диагностики будущих последствий неопределенности такой подход позволяет рассматривать объект и показатель как качественную и (или) количественную сумму рисков и шансов.
Перспективная диагностика реализуется посредством факторного разложения как числителя, так и знаменателя каждого коэффициента цепочки финансовой эффективности на две части: шансовую и рисковую. Этот подход основан на предпосылке отражения потенциала деятельности организации втекущейструктуре ее ресурсов и результатов изменения ресурсов. Предпосылка обосновывается тем фактом, чтотекущеесостояние - это условие будущих изменений. Сумма, отражающая потенциал (общая сумма), корректируется на рисковые суммы (финансовые величины, связанные с определенными негативными характеристиками ресурсов и их изменения) и таким образом формируется шансовая часть потенциала (финансовая величина, связанная с определенными позитивными характеристиками ресурсов).
Методология традиционной оценки риска на основе математического ожидания и дисперсии изучаемого показателя предназначена для исследования временных рядов. Предлагаемый нами принцип оценки риска направлен на изучение панельных данных, но допускает использование и традиционного подхода в случае наличия панельных данных за несколько периодов.
Для обоснованного проведениякорректировокнеобходимо уточнить качественное содержание источников риска, выраженных в системебухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности посредством ряда показателей. В учете основными показателями, явно отражающими финансовую оценку риска, являютсярезервы, так как они ориентированы на защиту от явных угроз для финансовых показателей организации. Методика анализарезервнойзащиты бизнеса, направленная на получение предварительной информации орисковыхэлементах финансовой отчетности, представлена в ряде авторских публикаций14. Как показал проведенный анализРСБУи МСФО, все используемые в учете категории, носящие в названии слово «резерв», по качественному составу подразделяются на две группы:
1. Резервы, не влияющие значимо навалютубаланса (имущественно-финансовый потенциал бизнеса). Эти резервы связаны свыравниваниемсумм в течение года (резервы предстоящих расходов, кроме оценочныхобязательств, признаваемых как активы), сперераспределениемсумм между статьями одного разделапассива(резервный капитал в большинстве случаев) или между разделами пассива (резервы - оценочныеобязательства, признаваемые как расходы).
2. Резервы, изменяющие имущественно-финансовый потенциалбизнеса. Этот эффект вызывается уценкой материальных ценностей, финансовыхвложенийи дебиторской задолженности, уценкой идооценкойосновных средств и нематериальныхактивов, созданием резервов предстоящих расходов для оценочных обязательств, признаваемых какактив. Если рассматривать баланс в оценке нетто, тоуценкаснижает валюту баланса, адооценка- увеличивает ее. Переоценка основных средств инематериальныхактивов изменяет как нетто, так и брутто оценкувалютыбаланса, так как корректировки прямо включаются
14ГалкинаЕ.В. Резервная защита бизнеса// Международныйбухгалтерскийучет. - 2010. -№ 11. - С. 29-39. Галкина Е.В. Прогнозирование ипланированиестоимостных показателей: учебное пособие. - Орел:ОООПФ «Картуш», 2011. - С. 24-27, 105-114. в стоимость переоцениваемых объектов.
Таким образом,учетноерезервирование отражает оценочный подход к отражению неопределенности будущего, обусловлено нормативными требованиями (пассивное управление финансовыми показателями) и практически не отражает активное управление шансами и рисками. Активное (целенаправленное, осознанное) управлениенеопределенностьюбудущего реализуется через системухеджирования(можно использовать и другие термины, например, активное управление неопределенностью). Управление неопределенностью, в отличие от хеджирования, связываемого с рисками, отражает двухсторонний характер неопределенности будущего (как риски, так и шансы). В этом случае экономические показатели, в том числе данные финансовойотчетности, должны отражать классификацию объектов учета (элементов отчетности) по критерию их защитной функции в организации.
Рекомендуемая структура раскрытия информации о защищаемых посредствомуправленческихдействий статьях представлена в таблице 22. Для каждого типа активов раскрывается каждый тип пассива, а для каждого типа доходов -каждый тип расходов. В дополнение кучетнымпоказателям таблицы 22 отдельно отражаются объекты (потенциальныеактивы, пассивы, доходы, расходы), которые не отвечают всем критериям признания и поэтому не признаются в традиционномбухгалтерскомучете, однако которые организация может идентифицировать и может оценить с достаточной степенью уверенности возможность их признания в будущем. Так, согласноПБУ8/2010 и приказу Минфина России 02.07.2010 № 66н, в пояснениях к формамбухгалтерскойотчетности в отношении условногоактиваили условного обязательства раскрывается оценочное значение или диапазон оценочных значений данных объектов. Для анализа могут быть раскрыты не только условные активы и условные обязательства, но и связанные с ними условные доходы и расходы, а также выделен условныйкапитал. Для оценки потенциала воздействия на организацию эти условные объекты должны быть ранжированы по степени вероятности их возникновения и уровням последствий. Раскрытие признанных и потенциальных объектов позволяет связать историческую ипрогнознуюоценку деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на основе применения методов принятия управленческих решений (метода дерева решений, вероятностных экспертных оценок, статистического прогнозирования,бюджетированияи т.п.). В рамках каждого вида активы ипассивытакже подразделяются на долгосрочные икраткосрочные.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационной работе содержится новое решение актуальной научной задачи разработки и апробации системы финансовой диагностики эффективности деятельности организаций, адекватной особенностям раскрытия финансовой информации на уровнехозяйствующегосубъекта, групп организаций, региона и государственной экономики в целом. В процессе выполнения диссертационного исследования получены следующие результаты.
1. Обоснована концептуальная структура финансово-аналитического контроля, ориентированная нацелевойхарактер управления, основанный на категории эффективности.
Контроль по критерию его объектов предлагается разделять на два вида: естественный контроль и финансово-аналитический контроль. Финансово-аналитический контроль проводится на основании финансовых показателей, отражающих в сециально учетно-отчетно-аналитических формах первично естественные объекты контроля. Субъектами финансово-аналитического контроля выступают лица, обладающие экономическо-управленческой квалификацией (экономистами, аналитиками, финансовыми менеджерами и т.п.). Финансово-аналитический контроль направлен на отслеживание экономических последствий и перспектив технических процессов.
Финансово-аналитический контроль базируется на двухприоритетныххарактеристиках: финансах как конечном измерителе объектов контроля (так какденежныйизмеритель универсален для экономических расчетов) и анализе как средстве обработки информации об объектах контроля (так как не только формализованный, но и неформальный, интуитивно-описательный, анализ является основой принятия любых решений, в том числе управленческих). В качествеинструментафинансово-аналитического контроля в целях управления предложена концепция финансовой диагностики деятельности организаций. Финансовая диагностика - это способ познания экономических состояний, объектов, явлений и событий посредством финансовых критериев. В отличие от анализа, который имеет объектную ориентацию (исследование разных сторон объектов хозяйственной деятельности), диагностика основана на целевой ориентации - поиске признаков определенных объектов, явлений, процессов (и тенденций) в экономике.
Предложенная система финансовой диагностики включает следующие элементы: цели управления - назначение деятельности организации, желаемые результаты управления, выраженные как количественно, так и не количественно; диагностируемые параметры - количественные показатели, характеризующие цели управления; диагностические финансовые индикаторы - выражающие цель финансовые показатели, илицелевыефинансовые показатели; инструментарий анализа - расчетно-логические и описательные, в том числеотчетные, процедуры получения индикаторов; критерии диагностики - целевые значения или диапазоны значений диагностических финансовыхиндикаторов.
В соответствии с выделенными определениями, финансовая диагностика эффективности деятельности организаций включаетприоритетныедля дальнейшей разработки межфункциональные области, развитые в диссертации как результаты диссертационного исследования.
2. Систематизирована методологическая основа финансовой диагностики как инструмента финансово-аналитического контроля деятельности организаций.
На основании выявленной периодизации развития методологии экономических наук, в качестве методологической основы формирования системы оценки экономических результатов и финансовой диагностики выделноцелевоеопределение эффективности, акцентированное на отражении тех сторон определяемого понятия, которые значимы (существенны) для управления организацией в соответствии с поставленными целями. Эффективность деятельности организации - это результат достижения целей организации, выраженный инструментально посредством сопоставления выгод (результатов) и потерь (вложений) организации.
Установлено, что возможности анализа в смежных экономических дисциплинах расширяются за счет компиляции учетно-планово-проверочныхинструментовна основе единства понимания экономического содержания анализируемой информации. Поэтому единым методологическим базисом финансовой диагностики, обеспечивающей процесс управления, должен являться по-процессный (функциональный) подход кменеджменту. Соответственно, место финансовой диагностики в системе управления деятельностью организации определяется на основе концепции менеджмента качества.
3. Систематизирована интерпретация концепции подготовки финансовой отчетности в системе финансовой диагностики.
Необходимым условием финансовой диагностики является ознакомлениеаналитикас правилами подготовки финансовой отчетности, поскольку разные методы учета и отчетности (бухгалтерскиемодели) могут давать разные результаты в виде различныхотчетныхзначений (по составу, структуре и суммам). Поэтомубухгалтерскаямодель также должна быть объектом менее формализованного экономического анализа, после которого следует перейти к анализу финансовых показателей с помощью более формализованных методик (методик традиционного финансового анализа).
Изучено влияние концепций поддержаниякапиталаи признания прибыли на результаты экономического анализа. Отдельные концепции и их сравнительная характеристика представлены на основе числовой модели, которая может использоваться в качестве базовой схемы для оценки концепций, используемых анализируемой организацией, на основе структуры показателей финансовой отчетности. Рассмотрены проблемы и перспективы практического применения данных концепций. Сделан вывод, что раскрытие статей капитала позволяет идентифицировать тип концепции поддержания капитала, используемой отчитывающейся компанией.
Проанализировано экономическое содержание методики консолидации финансовой отчетности в соответствии сМСФО(классификация инвестиций для целей консолидации отчетности, Консолидация ассоциированных компаний (Методдолевогоучастия), Консолидация дочерних компаний (Методприобретения)). Методика апробирована на основе числовой модели (финансовой отчетности ОАО «Газпром»).
4. Обоснованакоэффициентнаядиагностика данных финансовой отчетности как методология комплексного финансово-аналитического контроля.
Финансовый коэффициент - это показатель, представляющий связь между финансовыми показателями и рассчитанный делением одного из них на другой. Представлена классификация финансовых коэффициентов. Формализованныйкоэффициентныйанализ предлагается проводить по схеме, прослеживающейся в экономических изданиях: процентно-индексный анализ финансовой отчетности, коэффициентный анализ характеристик финансового положения и финансовых результатов,прогнозныйанализ финансового положения и финансовых результатов.
Предложен комплекс аналитической интерпретацииконсолидированнойфинансовой отчетности, показателей системного структурно-динамического анализа финансовых показателей, приемов диагностики структуры и деятельности Группы на основеконсолидированныхпоказателей финансовой отчетности. Расчеты представлены на основе числовой модели (по финансовой отчетности ОАО «Газпром»).
Обоснованы и апробированы на числовой модели (финансовой отчетности ОАО «Газпром») аналитическое значение и технологияреклассификациифинансовой отчетности по видам деятельности, ориентированного нацелевуюдиагностику хозяйственной структуры и видов деятельности организации и группы организаций.
Произведен сравнительный анализ прогнозирования на основе модели устойчивого роста и на основебалансовойструктурно-динамической модели. Показана большая гибкость и системность балансовой модели.
5. Обоснована методика диагностики деятельности организаций на основе нового понятия и инструмента диагностики - цепочки финансовой эффективности.
Предлагаемая схема формирования данных для моделирования системы комплексной финансовой диагностики эффективности деятельности организации отражает цепочку движения ресурсов. Цепочка движения ресурсов совмещает подходы ресурсно-ориентированной (внутренне ориентированной) и ры-ночно-ориентированной (внешне ориентированной) парадигм развития организации.
Основанная на единой системе показателей, комплексная финансовая диагностика, в том числе диагностика эффективности деятельности организаций, включает два направления:
1) диагностикатекущегосостояния. Она производится на основе цепочки показателей эффективности (ЦФЭ). Предлагаемая цепочка показателей финансовой эффективности (диагностических индикаторов) включает следующие финансовые коэффициенты: коэффициент пополнения ресурсов, коэффициентвложенияресурсов, коэффициент использования ресурсов, коэффициентотдачи(доходности) использования ресурсов, коэффициентсамофинансированияресурсов, коэффициент оплаты (поддержанияплатежеспособности), коэффициент рыночной оценки организации.
Все коэффициенты цепочки эффективности однонаправлены по характеру диагностики эффективности (большое значение и рост характеризуют эффективность позитивно, небольшое значение и снижение - негативно), припрочихравных условиях. Это позволяет интерпретировать их значения по единой схеме и тем самым упрощает и уточняет диагностику. Выделены эталонные соотношения коэффициентов ЦФЭ, представлена интерпретация показателей цепочки финансовой эффективности при несоблюдении эталонных соотношений.
Для обобщенного представления результатов расчетов предложен совокупный показатель цепочки финансовой эффективности, отражающий среднюю эффективность хозяйственных процессов.
2) диагностика перспективного состояния.
В основу факторного разложения финансовых показателей ЦФЭ положено управление рисками. Риски использованы как основа разложения факторной модели для предотвращения потерь и использования выгод в будущем. Сумма, отражающая потенциал (общая сумма), корректируется на рисковые суммы (финансовые величины, отражающие определенные негативные характеристики ресурсов и их изменения) и таким образом формируется шансовая часть потенциала (финансовая величина, отражающая определенные позитивные характеристики ресурсов).
Для обоснованного проведения корректировок было уточнено качественное содержание источников риска, выраженных в системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности посредством ряда показателей.
Все методики финансовой диагностики ЦФЭ были апробированы на данных ОАО «Мосэнерго». Методика ЦФЭ применима к отдельной и консолидированной бухгалтерской отчетности, подготовленной как по российским стандартам, так и по МСФО.
6. Разработанамикроэкономическаянормативно-дескриптивная методика финансового бенчмаркинга эффективности деятельности организаций.
Так как деятельность организации зависит от экономической ситуации во внешней среде, то для оценки приемлемости сложившейся структуры коэффициентов относительно внешней среды должен использоватьсябенчмаркинг. Предложена двух уровневая системабенчмаркингана основе цепочки финансовой эффективности:
I. Бенчмаркинг вмежфирменныхсопоставлениях («по горизонтали», когда организация рассматривается как одна из ряда объектов) производится на двух подуровнях:
1.1. Простое сравнение организации с другой организацией или группой организаций, в процессе которогорассчитываютсявсе показатели ЦФЭ для организаций, с которыми производится сравнение, и одноименные показатели разных организаций сопоставляются между собой.
1.2. Выявление тенденций по группе организаций (как взаимосвязанных, так и не взаимосвязанных отношениямисобственностиили управления), в ходе которого рассчитываются все коэффициенты ЦФЭ по каждой организации, входящей в выборку, а затем производится построение уравнений множественной регрессии. В качестве факторных признаков используются коэффициенты ЦФЭ, а целевой функцией может быть один из общепринятых коэффициентов эффективности (рентабельностьактивов по чистой прибыли и т.п.) или обобщенный коэффициент ЦФЭ, в том числе с временнымлагом. В состав факторных коэффициентов может быть включена одна или несколько качественных (фиктивных) переменных. Так, примежрегиональныхсопоставлениях фиктивной переменной может быть федеральный округ (тогда для каждого округа, кроме одного, будет включено по одной фиктивной переменной). В случае бен-чмаркинга для обеспечения как можно большей величины достоверности аппроксимации в уравнении регрессии может быть предусмотрена нелинейная форма зависимости для одного или нескольких факторных признаков.
II. Бенчмаркинг винтегрированныхсопоставлениях («по вертикали», когда организация рассматривается как часть более крупного объекта) производится на двух подуровнях:
И.1. Сопоставление показателей ЦФЭ организации и показателей эффективности экономики РФ (СНСи других баз данных).
II.2. Сопоставление показателей ЦФЭ организации иукрупненныхданных ЦФЭ по субъектам РФ и федеральным округам РФ. В отличие от метода 1.2., в данном случае субъект (или федеральный округ) принимаются в расчет как единый объект, для которого рассчитываются показатели эффективности, которые сопоставляются с показателями организации.
Бенчмаркинг группы II может проводиться на основе двух методических подходов к организации сопоставлений:
1) моделирование системы относительных показателей по аналогии с ЦФЭ организации. На основе рассчитанных укрупненных показателей ЦФЭ страны или региона производится сопоставление ЦФЭ сравниваемой организации со страной и (или) регионом. Этот методический подход применим, когда есть доступ к информации для определения укрупненных показателей ЦФЭ;
2) моделирование показателей эффективности, отличающихся от ЦФЭ. Этот методический подход применим в тех случаях, когда информация для определения укрупненных показателей ЦФЭ отсутствует или недоступна поорганизационным(защита права собственности на базы данных и т.п.) или экономическим (высокая стоимость получения информации) причинам. В условиях ограниченнойноменклатурыданных об эффективности целесообразно использоватьукрупненныйпоказатель - индекс эффективности:
- для бенчмаркинга группы II. 1 - федеральный индекс эффективности. Он обобщает данные по стране в целом и предназначен для двух групп сравнений: для сопоставления эффективности деятельности организации с эффективностью по стране в целом; длямежстрановыхсопоставлений;
- для бенчмаркинга группы И.2 - региональный индекс эффективности. Он обобщает данные по субъекту РФ и (или) федеральному округу РФ и предназначен для определения места организации во внешней среде на уровне субъекта РФ и (или) федерального округа РФ (эффективности деятельности организации относительной обобщенной эффективности субъекта и (или) округа).
Методики финансового бенчмаркинга апробирована по данным ОАО «Мосэнерго».
7. Обоснована методика интегральной диагностик