Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве :Процессуальные и криминалистические аспекты

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Ульянов, Владимир Геннадьевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

390

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Ульянов, Владимир Геннадьевич

Государственноеобвинение в Российском уголовномсудопроизводстве( процессуальные и криминалистическиеаспекты)
Введение 4
Глава 1. Государственноеобвинениекак функция уголовного процесса.
1.1 .Сущность и значение государственногообвиненияв состязательном процессе 12
1.2.Процессуальноеположение прокурора - государственногообвинителя(история и современность) 33
1.3. Виды обвинения, их соотношение 50
Глава 2. Тактика поддержания государственного обвинения
2.1. Общие вопросы тактики обвинения 68
2.2. Понятие и значение тактикисудебногоследствия 102
2.3. Подготовка поддержания государственного обвинения 136
2.4. Участиепрокурорав планировании судебного следствия 155
Глава 3. Тактические проблемы участия прокурора всудебныхдействиях
3.1. Общие положения тактики судебногодопросаподсудимого, потерпевшего, свидетеля) 171
3.2. Участие государственного обвинителя в судебных осмотрах 189
3.3. Тактика судебного(следственного) эксперимента,предъявлениядля опознания, освидетельствования всудебномследствии 209
3.3.1. Тактика проведения судебно-следственного эксперимента 209
3.3.2. Тактика предъявления дляопознания227
3.3.3.Освидетельствованиев судебном следствии 239
3.4. Назначение и производствоэкспертизыв суде. Допрос эксперта 244
Глава 4.Прениясторон
4.1. Подготовка государственного обвинителя к участию в судебныхпрениях267
4.2. Структура и содержаниеобвинительнойречи прокурора 285
4.3. Реплика 311
4.4. Особенностипренийсторон в суде присяжных 314

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве :Процессуальные и криминалистические аспекты"

Актуальность темы исследования. Реализациясудебнойреформы и важнейший её этап - принятие нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации приведет к созданию новых процедур уголовногосудопроизводства, которые требуют существенного повышения качества поддержания государственногообвинения, увеличения и укрепления кадров государственныхобвинителей. Участие прокурора в судебномразбирательствестало обязательным по всемделампубличного и частнопубличного обвинения.
Одним из главных принципов уголовного судопроизводства сталасостязательностьсторон. Обязанность доказывания виныподсудимогоцеликом возложена на сторону обвинения, причём отказ государственногообвинителяот поддержания обвинения стал обязательным для суда.
Всудебноепроизводство введён институт предварительного слушания дела, когда не только рассматриваются вопросы, связанные с назначениемсудебногозаседания, но и разрешается вопрос одопустимостиотдельных доказательств. И в этих заседаниях участиепрокурорапрактически является обязательным.
Из уголовно-процессуального кодекса исключён институт возвращения уголовных дел из судебногоразбирательствана дополнительное расследование.
Эти и другие новации закона существенно повышают ответственность государственного обвинителя и требуют от каждого прокурора, выступающего в таком качестве, отличной организации работы, высокого профессионализма, безупречного владения тактикой судебного следствия. Активность и профессиональное мастерство государственного обвинителя в представлении, исследовании и оценкедоказательствстановятся решающим фактором в обеспечениинеотвратимостинаказания за совершенное преступление. Особые требования предъявляет кпрокуроруучастие в суде присяжных, который в ближайшее время начнет функционировать во всей России.
Столь существенное возрастание значимости данной функции прокурора не только повышает его личную ответственность, но и предъявляет серьезные требования к юридической науке, разработки которой должны вооружить государственных обвинителей знаниями и навыками, необходимыми для осуществления этой сложной и ответственной миссии. Между тем в отечественной правовой науке последних десятилетий данной проблеме не уделялось должного внимания. Из монографических исследований можно упомянуть лишь работы В.М. Савицкого1, В.П.Малярова2, а также ряд статей в юридической печати.
В ряде известных работ JI.E.Ароцкера, О.Я. Баева, В.И. Баскова, Р.С.Белкина, Г.А. Воробьева, А.А.Власова, К.Ф.Гуценко, П.М. Давыдова, Ю.В. Кореневского, П.А.Лупинской, В.Б. Ястребова затрагивались, как правило, лишь отдельные аспекты данной проблемы, требующей, на наш взгляд, комплексного исследования. Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость всех этих и ряда других работ следует констатировать, что проблема научного обеспечения выступлений государственных обвинителей в суде ещё далека от разрешения. Прежде всего, это объясняется тем, что работы названных авторов были написаны на основе старогопроцессуальногозаконодательства и практики, весьма далёкой от требований сегодняшнего дня.
Изложенные обстоятельства и отчётливо выраженная потребность в разработке научных основ государственного обвинения в отечественном уголовномсудопроизводствепредопределили тему настоящей диссертации и круг исследуемых в ней вопросов.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических основ (концепции) поддержания государственного обвинения
1СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
2МаляровВ.П. Поддержание государственного обвинения в суде. М., 1970 в российском уголовном судопроизводстве и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики деятельности государственных обвинителей.
Указанная цель достигалась решением ряда научно-прикладных задач:
- изучением становления и развития в отечественном уголовном процессе института государственного обвинения;
- определением сущности и значения государственного обвинения в современном судопроизводстве;
- исследованием процессуального положения прокурора — государственного обвинителя;
- разработкой общих проблем тактики поддержания государственного обвинения;
- исследованием тактики участия прокурора всудебныхдействиях;
- рассмотрением вопросов, связанных с участием государственного обвинителя впренияхсторон.
Объектом исследования является деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде по уголовным делам.
Предмет исследования -законодательнаярегламентация, процессуальные, криминалистические, психологические, этические, а также практические аспекты этой деятельности, имеющиеся в ней недостатки и упущения, пути и способы их устранения.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимной обусловленности. В диссертационном исследовании использовались также системно-структурный, статистический, социологический, сравнительно-правовой и другие методы.
Теоретическую основу исследования составили концептуальные положения уголовного процесса,криминалистики, логики, общей и юридической психологии, этики и другие научные достижения, нашедшие отражения в работах Т.В.Аверьяновой, J1.E. Ароцкера, Г.В. Арцишевского, Х.Д.Аликперова, В.Д. Арсеньева, О .Я.Баева, В.П. Божьева, Р.С.Белкина, А.Д.Бойкова, Ю.А. Ляхова, А.Н. Васильева, Т.С.Волчецкой, А.И. Винберга, Г.А. Воробьева, С.И.Герасимова, Ю.И. Ильченко, Е.П. Ищенко, JI.M.Карнеевой, Д.А. Керимова, Ю.В. Кореневского, Ю.Г.Корухова, О.Е. Кутафина, A.M. Ларина, П.А.Лупинской, В.П. Малярова, И.Л. Петрухина,
A.Р.Ратинова, Р.Д. Рахунова, А.В. Смирнова, А.Б.Соловьева, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева, Ф.Н.Фаткуллина, А.А. Хмырова, Н.П. Яблокова,
B.Б. Ястребова и др.
Эмпирической базой исследования послужили статистические данные обобщения ГенеральнойпрокуратуройРФ практики выступления государственных обвинителей страны за период 1996 — 2000 г.г. Использован также анализ видеозаписей 300 выступлений государственных обвинителей в судах Краснодарского края в 2001 году. По специальной программе проведено анкетирование 400прокурорскихработников Липецкой и Саратовской областей, Ставропольского и Краснодарского краев, а также 200судейгор. Москвы, Липецкой и Саратовской областей и Краснодарского края.
Использован и многолетний личный опыт поддержания обвинения по уголовным делам.
Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что она представляет собой первое монографическое исследование теоретических основ и практики поддержания государственного обвинения по уголовным делам, выполненное на основе нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в контексте современного этапа развития теории права и государства.
Новизной отличаются разработанные в диссертации положения, связанные с понятием, классификацией и оценкой ситуаций, складывающихся всудебномследствии (судебно-следственных ситуаций), а также классификация и методика определения и разрешениякриминалистическихзадач, обусловленных этими ситуациями.
В диссертации исследуются не толькопроцессуальныйи тактический, но и познавательный, социальный, психологический, эвристический и нравственный аспекты деятельности государственного обвинителя, а также личностные его качества, обуславливающие успех этой деятельности.
Разработка проблем тактики поддержания государственного обвинения осуществляется с учетом новых подходовзаконодателяк решению концептуальных вопросов уголовного процесса. По-новому ставятся и решаются проблемы использования современных научно-технических средств вдоказываниина судебном следствии, вопросы специализации государственных обвинителей и программирования их деятельности.
Новизна определяется и комплексным характером исследования, в котором использованы не только основные положения уголовно-процессуальной науки, но и достижения криминалистики, психологии, гносеологии, этики и других наук.
Обобщение и критическое осмысление концептуальных взглядов отечественных и зарубежных ученых-юристов по различным аспектам исследуемой проблемы, анализзаконодательныхматериалов и потребностей практики позволили сформулировать следующие основные положения, которые выносятся на защиту.
1. Определение понятия, анализ содержания, классификация судебно-следственных ситуаций, складывающихся в ходе судебного разбирательства. Их значение в определении основных направлений деятельности государственного обвинителя.
2. Определение понятия, сущности и значения тактики судебного следствия как составной частикриминалистическойтактики. Содержание тактики судебного следствия как трех составляющих -тактики суда, тактики обвинения и тактики защиты. Условия и факторы формирования тактики судебного следствия и использования её приемов государственнымобвинителем. Необходимость самостоятельной разработки тактики судебного следствия на основе использования основных, принципиальных положений криминалистической тактики, данных логики, психологии, информатики, этики и других наук и с учетом специфических условий и ситуаций, складывающихся в судебном разбирательстве.
3. Обоснование целесообразности и методика определения государственным обвинителем криминалистических задач, подлежащих решению в ходе судебного следствия. Классификация этих криминалистических задач и методов их решения.
4. Обоснование необходимости разработки в рамках криминалистической методикирасследованияотдельных видов преступлений методики судебного разбирательства конкретных разновидностей и групппреступлений, создания алгоритмов и конкретных автоматизированных программ реализации её положений государственным обвинителем. Общие положения о «технизации» криминалистической тактики.
5. Необходимость специализации государственных обвинителей по трём направлениям исследования в судебном следствии: преступлений в сфере экономики; преступлений, связанных с необходимостью разрешения вопросов использования техники;общеуголовныхпреступлений.
6. Методика проверки и оценки государственным обвинителем доказательств, собранных на предварительном следствии, как важнейший и обязательный элемент подготовки к поддержанию государственного обвинения.
7. Разработка тактики участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве с учетом существенных изменений уголовно-процессуального законодательства; тактики планирования судебного следствия и приемов производства отдельных судебных действий:допроса, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента,предъявлениядля опознания, назначения и производстваэкспертизыв суде.
8. Предложения одопросахв судебном заседании специалистов, участвовавших в производствеследственныхдействий, и сведущих лиц для получения необходимыхразъясненийи консультаций.
9. Исследование этических проблем участия прокурора -государственного обвинителя в судебном разбирательстве.
10. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуальнойрегламентациисудебного разбирательства, положения и деятельности в нем прокурора — государственного обвинителя.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в первую очередь в создании предпосылок для существенного повышения качества поддержания государственного обвинения, а тем самым и уровня осуществленияправосудияпо уголовным делам, обеспечениязаконности, обоснованности и справедливости судебныхприговоров. Его результаты могут быть учтены вправотворческойдеятельности законодательных органов, при подготовке разъясненийПленумаВерховного Суда РФ, а также в профессиональной подготовке государственных обвинителей и в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного процесса,прокурорскогонадзора и криминалистики.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования осуществлялась в ходе выступлений автора на 4 международных, 2 всероссийских и нескольких региональных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на:
- Международной конференции под эгидой Совета Европы «Защита прав участников уголовного процесса на предварительном следствии» (г. Сочи, октябрь 1999г.);
- Международной научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с транснациональнойпреступностью» (г. Сочи, октябрь 2000г.);
- Международной конференции в Европейском суде по правам человека (г.Страсбург, ноябрь 2000г.);
- Всероссийской конференции «Концепция совершенствования уголовно-процессуального законодательства» (Москва, сентябрь 2001 г.);
- Всероссийской научной конференции «Источники (формы) права: вопросы теории и истории» (г. Сочи, март 2002г.);
- Международной конференции «Защита прав личности и организаций» (г. Краснодар, май 2002г.);
Некоторые выводы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курсов уголовного процесса и криминалистики в Кубанском государственном университете.
ПопоручениюГенеральной прокуратуры РФ автор участвовал в работе по подготовке учебно-методического пособия для государственных обвинителей.
По теме диссертации опубликованы монографии: «Государственноеобвинениев российском уголовном судопроизводстве» (М., Изд-во Олма-пресс-2002 г.), «Реализация правпотерпевшихв уголовном процессе» (М., Изд-во Олма-пресс - 2002 г.) и 10 научных статей.
В диссертации имеются приложения, выполненные в виде таблиц, которые содержат анализ результатов анкетирования практических работников судов ипрокуратурыпо наиболее актуальным вопросам, затронутым в настоящем исследовании. В качестве приложения к работе также приобщены Рекомендации Совета Европы, касающиеся общеевропейских стандартов института государственного обвинения в уголовномпреследовании.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ульянов, Владимир Геннадьевич

Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Реализациясудебнойреформы и важнейший ее этап - принятие нового уголовно-процессуальногокодексатребует существенного повышения качества поддержания государственногообвинения. Участие прокурора в судебномразбирательствестало обязательным по всемделампубличного и частно-публичного обвинения.
Новый уголовно-процессуальный закон существенно повышает ответственность государственногообвинителяи требует от него высокого профессионализма, безупречного владения тактикойсудебногоследствия.
2. Государственноеобвинениепредставляет собой разновидность уголовно-процессуальной функции обвинения, осуществляемой в специфических условиях судебногоразбирательства. Обвинением в суде предопределяется и другаяпроцессуальнаяфункция - защита. Она всегда строится с учетом сущности обвинения, в зависимости от его характера, вида и степени тяжести.
Обвинение, и прежде всего государственное обвинение, - это тот стержень, вокруг которого всудебномразбирательстве концентрируются усилия всех его участников. Обвинение, сформулированное вобвинительномзаключении и представленное прокурором в суд, составляет основной и единственный предмет судебного исследования.
3. Осуществляя уголовноепреследованиев форме государственного обвинения,прокурорявляется представителем государства, осуществляющимнадзорза законностью. Поэтому он не может от имени государства поддерживатьнезаконноеили необоснованное обвинение либо не реагировать на допускаемые в ходе процесса нарушения прав его участников.
Поддержание обвинения не только право, но иобязанностьпрокурора. Другой его обязанностью является отказ от обвинения, если собранные и исследованные в судедоказательстване подтверждают виновность лица.
В Федеральном законе РФ №168-ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» п.2 ст.35 дополнить положением о том, что « в ходе судебного производства по уголовномуделупрокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая егозаконностьи справедливость. Прокурор вправе по основаниям и в порядке, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством, отказаться от осуществления уголовногопреследования». Это дополнение приведет раздел 4 «Участиепрокурорав рассмотрении дел судами» указанного федерального закона в соответствие сУПКРФ и более полно отразит цели и задачи, стоящие передпрокурором, участвующим в рассмотрении уголовных дел судами.
Предусмотренная новым УПК РФ возможность передачиполномочийгосударственного обвинителя следователю либо органудознания, на наш взгляд, ошибочна, так как будет отрицательно влиять на качествоправосудияпо уголовным делам.
4. Важное значение имеетзаконодательнаярегламентация участия прокурора в контрольных стадиях уголовногосудопроизводства(кассационной и апелляционной). Представляется, что по делампубличногои частно-публичного обвинения прокурор на этих стадиях должен пользоваться правами стороны, а по делам частного обвинения он дает заключение относительнозаконностии обоснованности принятого по делу решения.
В контрольныхсудебныхинстанциях - кассационной инадзорной, при пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор, как известно, не поддерживает обвинения, а высказывает свое мнение (заключение) о законности и обоснованностиобжалованногоприговора, способствуя тем самым правильному разрешению дела.
Эти особенности положения прокурора отражены в соответствующихстатьяхнового УПК РФ, но о них ничего не сказано в норме закона, формулирующей положение и задачи прокурора в общей части кодекса, а также и в федеральном законе "О прокуратуре РФ". Этотпробелнеобходимо устранить, поскольку иначе положение прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства искажается.
Законодательв п.З ст.364 УПК РФ - «Назначение и подготовка заседания судаапелляционнойинстанции» императивно установил необходимость участия государственного обвинителя в судебном заседании при рассмотрении апелляционнойжалобыв случаях, когда прокурор — государственныйобвинительпри рассмотрении дела в первойинстанцииучастия не принимал и с апелляционнойжалобой(представлением) на приговор мировогосудьине обращался. Поскольку, пунктом 2 указанной нормы предусмотрено обязательное участие частного обвинителя, подавшегожалобу(то есть стороны обвинения), не ясно в качестве какойпроцессуальнойфигуры в этой инстанции участвует государственный обвинитель. Представляется целесообразным пп 1 пункта 3 ст.364 УПК РФ изложить в следующей редакции: «государственного обвинителя в случаях, предусмотренных частью четвертой ст.20 и частью третьей ст.318 настоящего Кодекса».
5. К числу первостепенных задач деятельности прокурора в процессе относятся: а) планирование участия прокурора в исследованиидоказательствв суде; б) методика представления доказательств, собранных предварительным следствием; в) методика и тактика исследования доказательств в типовых наиболее сложных судебно-следственных ситуациях (восполнение в судепробеловпредварительного следствия; устранение противоречий между различнымидоказательствами; исследование доказательств, изменившихся в судебном разбирательстве по сравнению с предварительным следствием).
6. Поддержание государственного обвинения по различным категориям уголовных дел имеет свои особенности. В связи с этим требуется внедрение специализации в деятельностьпрокуроровпо поддержанию государственного обвинения. Такая необходимость обусловлена тем, что каждая категория дел имеет свои особенности предметадоказывания, а следовательно, различны процессуальные и тактические средства, посредством которых наиболее эффективно достигаются цели и задачи государственного обвинения. Необходимы разработка методики судебного разбирательства конкретных разновидностей и групппреступлений, создание алгоритмов и разработка конкретных автоматизированных программ реализации её положений государственнымобвинителем.
7. С учетом реализации принципасостязательностив процессе, возложения на государственного обвинителя ответственности за качество и эффективность представления и исследования доказательств, полученных на предварительном следствии, прокурор должен профессионально владеть тактикой производства судебных действий в специфических условиях судебного процесса.
8.Криминалистическаятактика судебного следствия - это система научных положенийкриминалистики, психологии, логики и иных наук и разрабатываемые на их основе рекомендации по планированию судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих проверку, оценку и использование доказательств, и используемых ими тактических приемов судебных иследственныхдействий, осуществляемых в условиях неизменности состава суда, равенства и состязательности сторон,гласности, устности, непосредственности судебного разбирательства.
9. На основе тщательного изучения материалов уголовного дела и с учетом видасовершенногопреступления государственный обвинитель должен заранее определить наиболее целесообразную тактику судебного следствия, обеспечивающую полное и объективное исследование доказательств по делу. Реализовываться эта тактика должна при активном участии прокурора, предлагающего суду очередность исследования доказательств: начать сдопросаподсудимого или свидетелей, очередностьдопросовподсудимых (свидетелей), оптимальное время проведения осмотра эксперимента,предъявлениядля опознания, освидетельствования), необходимость вызова эксперта, его допроса или проведенияэкспертизыи т.д.
10. При планировании судебного следствия должна быть избрана такая тактика следствия, чтобы в ходе его государственный обвинитель мог продемонстрировать суду доказательства, подтверждающие версию обвинения, доказательства, опровергающие все другие версии и на этой основе убедить суд ввиновностиобвиняемого.
В техническом аспекте при подготовке к поддержанию обвинения в суде рекомендуется составлять план, в котором должны найти отражение следующие позиции.
A) Обстоятельства, подлежащие исследованию в суде (по эпизодам иподсудимым).
Б) Установлены ли они на предварительном следствии, и какими средствами.
B) Какиепроцессуальныедействия и. в какой последовательности необходимо провести в судебном следствии для исследования обозначенных обстоятельств и в какой последовательности.
Г) Какие необходимы для этого технические средства и организационные мероприятия.
Д) Что может быть установлено в результате реализации указанных действий и какие требуются дополнительные действия.
11. Этика судебного допроса, осуществляемого обвинителем, должна проявляться в тактичном, корректном отношении к суду и ко всем остальным участникам процесса, ведущимдопроссубъекта, и, разумеется, к самомудопрашиваемому. Не должны иметь места предвзятость, пренебрежительное отношение к допрашиваемому. Недопустимо никакое проявление раздражительности, нервозности, торопливости. Формулируемые обвинителем вопросы должны быть корректными, по возможности, краткими и достаточно конкретными. Необходимо особо следить за формой вопросов, они должны быть четко сформулированы, однозначно восприниматьсядопрашиваемыми не вызывать негативной реакции зала. Поведение обвинителя должно характеризоваться высшей степенью выдержанности, эмоциональной индифферентностью, отсутствием повышенной реакции на вопросы защиты. Какие-либо реплики икомментариина этот счет должны быть полностью исключены.
В п.1 ст.281 УПК РФ - «Оглашениепоказаний потерпевшего и свидетеля» необходимо исключить фразу «с согласия сторон», которая, на наш взгляд, совершеннонеобоснованнопрепятствует оглашению показаний потерпевших исвидетелейв случае как ихнеявки(в том числе по уважительным причинам), так и при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями их в суде. Достижение согласия в решении этого вопроса практически невозможно по самой природе противостояния функций обвинения и защиты. Ведь каждый не явившийся в судсвидетельобвинения или потерпевший — это потеря стороны обвинения, и соглашаться стороне защиты на оглашение показаний указанных лиц нет никакого резона. Это представляется тем более важным, чтонеявкасвидетелей и потерпевших в суд весьма распространена.
12.Освидетельствование, предъявление для опознания, как иследственныйэксперимент, включены были всудебноеследствие с принятием нового УПК РФ. Расширение числа судебных действий позволяет государственномуобвинителюувеличить арсенал процессуальных средствизобличениявиновных в совершении преступлений лиц, предоставляет возможность непосредственно в суде получать новые доказательства обвинения, оперативно реагировать на возникающие в суде новые доказательства защиты, подвергая их всесторонней проверке, разнообразить тактику проверки версий защиты, особенно, не выдвигавшихся на предварительном следствии.
По смыслу ст. 282 и 283 УПК РФразъяснениеэксперту его прав как форма введения его в процесс допустима только в отношении эксперта, давшего заключение на предварительном следствии, сведения о котором имеются вделе. Если сведущее лицо экспертизы на предварительном следствии не производило, то его введение в судебное заседание должно осуществляться, по нашему мнению,вынесениемопределения суда о назначении лица экспертом. Такое определение, не предусмотренное ст. 256 УПК может быть вынесено судом, совещаясь на месте, без удаления всовещательнуюкомнату. А ст. 256 УПК РФ может быть дополнена нормой в следующей редакции: "Если вызванный в судебное заседание специалист не участвовал в качестве эксперта на предварительном следствии, то судудостоверившисьв его личности, компетентности и в отсутствии оснований для отвода, своим определением допускает его к участию в деле в качестве эксперта и разъясняет ему права иобязанности".
13. Залогомнадлежащейподготовки и предпосылкой успешного произнесенияобвинительнойречи будет являться глубокое и всестороннее знание материалов уголовного дела, качественное проведение судебного следствия, результатом которого является выяснение всех обстоятельств и существенных моментов, имеющих значение для обвинения и защиты. Глубокий и серьезный анализ материалов дела, тщательное и всестороннее продумывание тактической линии и позиции обвинения, проверка логичности и правовой состоятельности выдвигаемых аргументов, правильная оценка дела — таковы важнейшие предпосылки составления хорошей обвинительной речи.
14. Подготовкапубличнойсудебной речи состоит из двух этапов: подбор материала и композиционно-стилистического оформления.
Композиционно-стилистическое оформление речи, отбор языковых средств осуществляется в соответствии с отчетливо осознаваемой целевой установкой оратора. Целевая установка заставляет перегруппировать факты, видоизменять реальную последовательность событий, определяет общий характер подачи и освещения материала. Речевая стратегия, избранная прокурором, преломляется через различные комбинации микротекстов, языковые же средства служат конструкторами тактических приемов речи и способствуют усилению (логическому и эмоциональному) основной мысли, цели микротекста.
15. Всякоенеобоснованноеи незаконное обвинение характеризуется отсутствием достаточных доказательств, что обусловливает несостоятельность самого обвинения как недоброкачественного и беспочвенного правового явления. Анализ этих свойств и составляет содержаниезаявленияпрокурора об отказе от государственного обвинения, что еще раз подтверждает объективный характер рассматриваемого правового института.
16. Особенности (отличительные признаки) доказывания в судеприсяжныхпредопределяют и своеобразие деятельности прокурора при поддержании государственного обвинения в суде присяжных.
Прежде всего, указанные признаки воздействуют на предмет и пределы доказывания. Разграничение компетенции между профессиональнымсудьейи присяжными заседателями предопределяет разделение круга обстоятельств,доказываниекоторых осуществляется в ходе судебного разбирательства (предмета доказывания), на факты, устанавливаемыеприсяжными, и факты, устанавливаемые профессиональным судьей. Разделение предмета доказывания предопределяет разделение на две части важнейшего этапа судебного разбирательства — судебного следствия и установление для каждой из них особых пределов доказывания, т.е. и этот аспект доказывания видоизменяется в суде присяжных.
17. Существенное воздействие изложенные выше особенности суда присяжных оказывают и на средства доказывания.
В суде присяжных к средствам доказывания предъявляются особые требования, что обусловлено формированиемколлегииприсяжных из лиц, не обладающих профессиональными знаниями норм материального ипроцессуальногоправа, не имеющих опытасудейскойдеятельности. Кроме того, присяжные не знакомы с материалами дела до начала процесса и выносят свойвердикттолько на основании сведений, полученных в ходе судебного следствия.
Упомянутые требования состоят в том, что:
• с участием присяжных могут исследоваться только допустимые доказательства, полученные в строгом соответствии спроцессуальнымзаконом. Присяжные должны черпать информацию о деле только иззаконныхисточников, какими и выступают допустимые доказательства;
• средства доказывания, используемые в суде присяжныхзаседателей, должны быть понятны присяжным;
• средства доказывания в суде присяжных не должны вызывать предубеждения присяжных заседателей, что обусловлено отсутствием у «судейфакта» опыта судейской деятельности, определенного «иммунитета» от негативного воздействия таких доказательств.
18. Судебноеразбирательствос участием присяжных заседателей происходит в условиях максимальной активности, инициативы и самостоятельности сторон на всех этапах судебного доказывания при определенной пассивности суда вдоказательственнойдеятельности. Важнейшим условием, предопределяющим активность сторон вдоказываниив суде присяжных, является предоставление сторонамисключительныхлибо преимущественных (по сравнению с судом) прав на участие в доказательственной деятельности (представление доказательств, определение предмета и пределов доказывания и т.д.).
347

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Ульянов, Владимир Геннадьевич, 2002 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные материалы
2.Конституционноезаконодательство РФ
3.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием 12.12.1993 г. М., 1993.
4. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с изменениями от 10 февраля1996 года).
5. Международное законодательство
6.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийизлоупотребления властью (ООН, 1985г.).
7. Рекомендации экспертного комитета по роли государственногообвинителя в системе уголовногоправосудияКомитета министров-стран участниц Совета Европы от 23.09.1999 № PC-PR (99)
8. Действующее законодательство РФ и бывшегоСССР
9. ГражданскийкодексРоссийской Федерации от 24.10.1994г.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25
11. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ. М., 2002.
12. Федеральный Закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47.
13. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции 02.01.2002г. №19-ФЗ.•10. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 22.05.1996г. ^ №30 «Об организациипрокурорскогонадзора за соблюдением прав исвобод человека игражданина».
14. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18.06.1997г. №31 «Об организации прокурорскогонадзораза предварительным следствием идознанием».
15. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 03.06.2002г. №28 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовноголсудопроизводства».
16. Указания Генерального прокурора российской Федерации от 8.11.2001г. №65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовномсудопроизводстве».
17. Зарубежное законодательство
18. Уголовно-процессуальный кодекс Франции М., 1967.
19. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии -М., 1994.
20. Ранее действовавшее отечественное законодательство 18. Российской законодательство X XX вв. В девяти томах / Под общейредакцией О.И. Чистякова. Т.1.М. 1986.
21. Декрет о суде №1 от 24.11.1917г. (СУРСФСР1917 г. №4).
22. Декрет о суде №2 от 22.02.1918г. (СУ РСФСР 1918г. №26).
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 01.07.1922г.
24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 14.01.1923г.
25. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. (по состоянию на 20.06.2001г.). М., 2001.1.. Материалы опубликованнойсудебнойпрактики
26.ПостановленияПленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) и СССР
27. О судебнойэкспертизепо уголовным делам. Постановление №1ПленумаВерховного Суда СССР от 16.03.1971г. // СборникПостановленийПленума Верховного суда СССР (1924 1986 гг.). - М., 1987.
28. О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве. Постановление № 16 ПленумаВерховногоСуда СССР от 01.11.1985г.
29. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия.Постановление№8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г.
30. Осудебномприговоре. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. //БюллетеньВерховного суда РФ. 1996. №7.
31. ПостановленияПрезидиумаВерховного Суда РФ по уголовнымделам
32. Постановление Президиума Верховного суда СССР от 03.03.1976 г. //
33. Бюллетень Верховного суда СССР. 1977. №1.
34. I. Монографии, учебные и научно-практические пособия, курсы лекций
35. Абдульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М., 1972.
36.АванесовГ.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
37.АвдеевМ.И. Алексеев В.Б. Анашкин Г.З.,БойковА.Д. и др. Эффективность правосудия и проблемы устранениясудебныхошибок. Ответ. Редактор В.Н.Кудрявцев. М., 1975.
38.АверьяноваТ.В., Алиев И.А. Концептуальные основы общей теории судебнойэкспертизы. Баку, 1992.
39. Ажам М. Искусство говорить публично. 2-е изд. М, 1909.
40.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев. -М., 1972.
41.АлексеевА.Я., Ястребов В.Б. Профессияпрокурор. - М., изд. группа «Юрист», 1998.
42.АлексеевН.С. Судебная этика и психология // Проблемы судебной этики М., 1971.
43.АлексеевС.С. Общая теория права. 1981., 1982. Т.1 и 2.
44.АлексееваЛ.Б. Судебное следствие. Прения сторон. Возвращение дела на дополнительноерасследованиесо стадии судебного разбирательства // Рассмотрение дел судомприсяжныхВаршава, 1997.
45.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами российской Федерации М., 1996.
46.АлиевИ.Д. Правовые и организационные проблемы экспертной профилактики. Баку, 1987.
47.АльпертС.А. Законность и обоснованность государственногообвиненияв советском уголовном процессе. Изд-во Харьковского университета, 1968.1j
48.АльпертC.A. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по Iжалобепотерпевшего: Учебное пособие. Харьков: юридический | институт, 1976.
49. Анализ состоянияпреступности. Отдел статистики Генеральной прокуратуры РФ. М., 2002.ДСП.
50. Ананьев Б.Г Человек как предмет познания. Д., 1968.j ^ 45.АнцифироваЛ.И. Принцип связи психики и деятельности и методологияj психологии // Методологические и теоретические проблемы1. J психологии. М. 1969.
51.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1969.
52.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теории судебныхдоказательствв советском уголовном процессе. М., Юридическая литература. 1964.
53.АрсеньевВ.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии., 1978.
54.АсмусВ.Ф. Учение логики одоказательствеи опровержении. М.,К1. Госполитиздат., 1954.
55.БаевО.Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Воронеж, 1976.
56.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1995.
57.БелкинА.Р. Теория доказывания М., 1999.
58.БелкинР.С. Теория и практикаследственногоэксперимента. М., 1959.А
59.БелкинР.С. Судебный эксперимент // Вопросыкриминалистики. М., 1961., Вып. 1-2
60.БелкинР.С. Сущность экспериментального метола исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистике. М., 1961.
61.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
62.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.
63.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: в 3-х т. — М., 1977-1979.
64.БелкинР.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.
65.БелкинР.С. Криминалистики: проблемы, тенденции, перспективы: в 2-х т.-М., 1987, 1988.
66.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
67.БелкинР.С. Курс криминалистики: в 3-х т. М., 1997.
68.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.
69.БелкинР.С. Курс криминалистики. М., 2001.
70.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. -М., 1997.
71.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы) М., Юридическая литература, 1969.
72.БелкинР.С., Лифшиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М.,1997.
73.БернэмУ. Суд присяжных заседателей. М., 1996.
74.БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М„ 1973.
75.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
76.БойковД.Д., Михайлова Т.Д., Нажимов В.П. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел // Методология и методика изучения следственных ошибок М., 1986.
77.БрайнинМ.С. О содержании требований объективности, полноты, всесторонности предварительногорасследования// Вопросы криминалистики. М., 1962.
78.БурдановаB.C., Быховский И.Е. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии -М., 1975.
79.БыховскийИ.Е., Корниенко Н.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств прирасследованииуголовных дел. Л., 1981.
80.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
81.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. -М., 1970.
82.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений / под редакцией А.С.Голунского/ М, 1957.
83.ВасильевА.Н., Яблоков Н.И. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
84. Васильев В.Д Юридическая психология. М., 1974.
85.ВарфоломееваТ.В. Производные вещественные доказательства. М., 1980.
86. Вейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство красследованиюпреступлений. С-Пб., 1912.
87.ВеретехинЕ.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первойинстанции. Изд-во Казанского университета, 1988.
88. Вестник комитета по проблемам преступности Совета Европы, JVl'PC-PR (99). 1
89. Викторе кий С.И. Русский уголовный процесс. М., 1911.
90.ВинбергА.И. Криминалистика. Введение в науку. М.,1962.
91.ВиницкийЛ.В. Осмотр места происшествия: организационные,процессуальныеи тактические вопросы. Караганда, 1986.
92.ВодолазскийБ.Ф. Психология осмотра местапроисшествия. Омск, 1979.
93.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.
94.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М., 1978.
95.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические основы судебных действий. -Краснодар, 1986.
96.ВыдряМ.И. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
97.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М., 1950.
98.ГавлоВ.К. О следственной ситуации и методике расследованияхищенийсовершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
99.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях. М., 1983.
100.ГальперинИ.М. Направление судом уголовного дела надоследование. -М.,1 960.
101.ГабрусевичС.А., Зорин Г.А. От деловой игры к профессиональному творчеству. Минск, 1989.
102.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях М., 1983.
103.ГапановичН.Н. Опознание в судопроизводстве. Минск, 1975.
104.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975.
105.ГинзбургА.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971.
106.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983.
107.ГлазыринФ.В., Кругликов А.И. Следственный эксперимент (учебное пособие) Волгоград, 1981.
108.ГоловинА.Ю. Тактические ошибки в расследования преступлений. -Тула, 2001.
109.ГолунскийС.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. М., 1937.
110.ГолунскийС.А., Рагинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений. -М., 1934., Вып. 5.w4
111. Ь 109.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж,1974.
112.ГоршенинЛ.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. -М„ 1993.
113. Грабовская II.П.,СолодкинИ.И., Элькид П.С. К вопросу оделахчастного обвинения М., 1956.
114.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники Минск, 1981
115.ГромовВ.И. Материальная истина и научно-уголовная техника. М., 1930.1 14.ГуковскаяН.И. Следственный эксперимент (пособие дляследователей). -М„ 1958.
116.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия,США). М.: Университет дружбы народов им. П. Лумумбы, 1969.
117. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистическихметодов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. / Под ред. В.А .Снеткова- М., 1996.
118.ДодоновВ.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. М., Норма, 2001.
119.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1972.
120.ДоспуловГ.Г., Мажиров Ш.М. Психология показанийсвидетелейи потерпевших Алма-Ата, 1975.
121.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованностьприговорав советском уголовном процессе. М., 1959.
122.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985.
123.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Уральский государственный университет, 1987.
124.ДубининН.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982.
125.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
126.ДуловА.В. Судебная психология М., 1975.
127.ЕгоровТ.Т. Психология. М., 1952.
128.ЕфимичевС.И. Кулагина Н.И., Ямпольский А.Е.Допрос. Волгоград, 1978.
129.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965.
130.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.
131.ЗивсС.Л. Современный уголовный суд присяжных в Англии. М., 1948.
132.ЗоринГ.А. Психологический контакт при производстве допроса. -Гродно, 1986.
133.ЗоринГ.А. Методические рекомендации по программированию допроса.- Гродно, 1988.
134.ЗоринГ.А. Тактический потенциал следственного действия. Гродно, 1989.
135.ЗоринГ.А. Криминалистическая эвристика. Гродно, 1994.
136.ЗоринГ.А. Введение в экспертно-криативные системы. Гродно, 1995.
137.ЗоринГ.А., Левинец В.И. Психологическая защита в напряженных конфликтных ситуациях. Гродно, 1995.
138.ЗуйковГ.Г. Методологическое значение изучения способовсовершенияпреступлений//Криминалистика. М., 1969.
139.ИгошевК.Е. Типология личности преступника и мотивацияпреступногоповедения. Горький, 1974.
140. История России и мировые цивилизации / Под ред. докт. ист. наук, проф. М.В. Рубана М., 1997.
141.ИшенкоЕ.П. Тактический прием и место научно-технических средств в его структуре // Теоретические проблемы криминалистической тактики.- Свердловск, 1981.
142.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зайцева В.А.Криминалистическаяфотография и видеозапись. — М., 1999.
143. Каген М.М. Человеческая деятельность. М.,1974.
144.КазанцевС.М. Вводная статья к сборнику «Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 1917 гг.» - Л., 1991.
145.КарнееваЛ.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976.
146.КаревД.С. Советский уголовный проце