Информационное обеспечение учетно-аналитических процессов при формировании базы по налогу на прибыль

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Апалькова, Мария Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.10, 08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

224

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Апалькова, Мария Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
1 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАСЧЕТОВНАЛОГАНА ПРИБЫЛЬ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
1.1 Дискуссионные положения об информационном обеспечении расчетов налога наприбыль.
1.2 Нормативно-правовое регулирование формированияобязательствпо налогу на прибыль.
1.3 Место налога на прибыль вбюджетнойи корпоративной финансовых системах.
2 ВЛИЯНИЕ РАСХОЖДЕНИЙ ВБУХГАЛТЕРСКОМИ НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ НА ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИКОММЕР
ЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИИ (на примеремашиностроительнойотрасли Курской области)
2.1 Сравнительный анализ методов формирования обязательств поналогуна прибыль.
2.2 Влияние методикиналогообложенияприбыли на финансовые результаты деятельности региональныхмашиностроительныхорганизаций.
2.3 Обоснование необходимости совершенствования правил признания доходов и расходов приналогообложенииприбыли.
3 ПРИНЦИПЫ И СПОСОБЫИНТЕГРАЦИИУЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ
3.1 Развитие принципов и способов интеграции финансовых интересов государства икоммерческихструктур при исчислении налога на прибыль.
3.2 Методика оптимизации налогообложения на основе выбораэкономическицелесообразных элементов учетной политики для целей сближениябухгалтерскогои налогового учета.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Информационное обеспечение учетно-аналитических процессов при формировании базы по налогу на прибыль"

Актуальность темы исследования. В настоящее время, несмотря на активноереформированиебухгалтерского и налогового учета, содержание информации, формируемой в рамках этих систем, не удовлетворяет требованиям внешних и внутренних пользователей по целому ряду причин.
Во-первых, на основе сформированной в системебухгалтерскогоучета информации рассчитываются не все налоговыеобязательствахозяйствующего субъекта. В отношенииналогообложенияприбыли, начиная* с 2002 г., сложилась парадоксальная ситуация. Порядок формирования и исполненияобязательствпо налогу на прибыль установлен двумя несогласованными между собой документами: Положением побухгалтерскомуучету ПБУ 18/02 «Учет расчетов поналогуна прибыль» и главой 25 «Налогна прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). В результате такой: несогласованности возникает более 300 различий междубухгалтерскимии налоговыми правилами признания доходов и расходов; многие из которых находятся. в противоречии с финансовыми интересамихозяйствующихсубъектов. Наличие в учете многочисленных налоговых разниц при постоянных изменениях налогового законодательства повышаеттрудоемкостьи затратность учетно-расчетных операций. Значительные отличиябухгалтерскихи налоговых правил формирования базы по налогу наприбыльявляются одной-из причин роста масштабов судебных споров по налоговым вопросам. Так, число- арбитражных дел в 2008 г. по сравнению с 2005 г. возросло на 24,8 %, что также повышаетиздержкиналогоплательщиков и налоговых органов. По данным исследований,, проводимых по инициативе Федеральной налоговой службы (ФНС) России, трудоемкость проверок, расчетов по налогу на прибыль увеличилась в 2,7 раза.
Во-вторых, противоречия бухгалтерского и налогового учета снижают аналитические возможностиучетнойинформации. Скорректированная для целей налогообложенияприбылиучетная информация не позволяет получить • 3 достоверные показатели финансового состояния хозяйствующих субъектов, затрудняет своевременноепланированиевзаимоотношений налогоплательщиков с их экономическимиконтрагентами(поставщиками, покупателями, банками, страховщиками и др.). Большое число налоговых разниц, возникающих в силу различий бухгалтерского и налогового учета, снижаетпрозрачностьфинансовой отчетности, затрудняет разработку налоговых прогнозов, объективно необходимых и государству припланированиибюджетной политики, и коммерческим структурам при составлении перспективных планов экономического развития. Наконец, сложность российской системы налогообложения прибыли препятствуетприростуиностранных инвестиций в реальныйсекторэкономики страны.
В-третьих, развитие системы российского бухгалтерского учета ориентировано на переход на международные стандарты финансовойотчетности(МСФО). Однако наличие избыточных требований налогового учета затрудняет внедрениеМСФОв России.
Рассмотренные проблемы свидетельствуют об объективной необходимости совершенствования правил формирования учетно-аналитической информации для целейисчислениябазы по налогу на прибыль. Поиск способов такогореформированияпредопределил выбор темы диссертационного исследования, содержание рассматриваемых вопросов и внутреннюю логику изложения материала.
Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование методологии взаимодействия бухгалтерского и налогового учета внесли отечественные и зарубежные ученые: Р.Г.Азарян, A.C. Бакаев,
A.П.Бархатов, М.Ф. Ван Бреда, Е.С.Вылкова, Д.Р. Гараев, Н.И. Голышева, Ю.Д.Джамурзаев, И.М. Дмитриева, К. Друри, A.B.Ерицян, А.Е. Карпов,
B.В.Ковалев, В.Я. Кожинов, М.А. Комов, С.И.Константинова, Е.В. Кроти-кова, О.Г. Лапина, Д.Л.Луговской, О.В. Мещерякова, С.А. Николаева, В.Д.Новодворский, К.И. Оганян, О.М. Островский, Л.В.Попова, М.Л. Пятов, И.А. Слабинская, И.Р.Сухарев, Э.С. Хендриксен, О.Д. Хороший, С.Д.Шаталов, Т.Ф. Юткина и др.
В работах большинства авторов (Р.Г.Азаряна, Д.Р. Гараева, A.B. Ери-цяна, В.Д.Новодворской}, И.А. Слабинской и др.) утверждается, чтобухгалтерскийучет соотносится с налоговым учетом как общее с частным, как система с подсистемой. Однако наличие широкого спектра теоретических и практических научных трудов, посвященных гармонизации бухгалтерского и налогового учета, не снимает всей остроты проблемы согласования их правил. Потребность поиска направлений реформирования системы информационного обеспечения расчетов базы по налогу на прибыль определила цель диссертации.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методико-организационных рекомендаций по совершенствованию информационного обеспечения учетно-аналитических процессов при формировании базы по налогу на прибыль.
Для достижения цели поставлены следующие задачи: проанализировать отечественные и зарубежные концепцииинтеграцииинформационных потоков учетно-аналитического обеспечения системы налогообложения прибыли; оценить влияниеналогана прибыль на доходы федерального и региональныхбюджетови на финансовый результат деятельности региональныхмашиностроительныхорганизаций; обосновать необходимость изменения действующих правил признания и оценки доходов и расходов для целей бухгалтерского учета и налогообложения; предложить единую информационную систему для расчета налоговой базы по налогу на прибыль вбухгалтерскоми налоговом учете; разработать практические рекомендации по формированию учетной политики для целей бухгалтерского учета и налогообложения, способствующие увеличению финансового результата деятельности организации.
Область исследования соответствует пп. 2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной налоговой системы» специальности 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит», пп. 1.1. «Исходные парадигмы, базовые концепции, основополагающие принципы, постулаты и правила бухгалтерского учета», пп. 1.8 «Бухгалтерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей» специальности 08.00.12 - «Бухгалтерский учет, статистика».
Объектом исследования являются учетно-расчетные операции хозяйствующих субъектов (на материалах машиностроительных предприятий Курской области за период с 2002 по 2008 г.).
Предмет исследования — комплекс теоретических и организационно-практических аспектов информационного обеспечения учетно-аналитических процессов при формировании базы по налогу на прибыль.
Теоретическую и методическую основу исследования составили концепции отечественных и зарубежныхэкономистовпо проблемам взаимодействия бухгалтерского и налогового учета, законодательные и нормативные акты, российские положения и международные стандарты в области бухгалтерского учета и отчетности, научно-методическая литература, издания периодической печати, материалы научно-практических конференций и семинаров.
В ходе исследования использовались общенаучные методы, такие как системный подход, анализ, сравнение, динамические ряды, графический, формализация, метод экспертных оценок, статистические методы и др., а также специальные элементы метода бухгалтерского учета (счета, двойная запись, документирование,отчетностьи т.д.).
Информационной базой исследования послужили статистические данные, данные первичныхучетныхдокументов, регистров аналитического и синтетического учета,бухгалтерскаяотчетность, внутренние документы организаций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методико-организационных рекомендаций по совершенствованию информационного обеспечения учетно-аналитических процессов при формировании базы по налогу на прибыль.
К элементам научной новизны, выносимым на защиту по специальности 08.00.10 - Финансы,денежноеобращение и кредит, относятся следующие: на основе анализа отечественных и зарубежных концепций информационного обеспечения учетно-аналитических процессов аргументирована потребность и определены основания реформирования расчетов по налогу на прибыль (п. 2.9 ПаспортаВАКспециальности 08.00.10); исследована динамика влияния налога на прибыль на доходыбюджетнойсистемы Российской Федерации; установлено, что величина налога на прибыль является существенной составляющей изымаемых вбюджетфинансовых ресурсов региональных машиностроительных предприятий; предложено введение дифференцированныхставокналога на прибыль в зависимости отрентабельностиотдельных отраслей экономики России (п. 2.9 Паспорта ВАК специальности 08.00.10).
К элементам научной новизны, выносимым на защиту по специальностям 08.00.10 - Финансы, денежное обращение икредит, 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика, относятся следующие: обоснована необходимость изменения действующих правил признания и оценки доходов и расходов для целей бухгалтерского учета и налогообложения; на основе анкетирования учетных работников именеджеровмашиностроительных предприятий Курской области определено, что наиболее рациональным вариантом ведения налогового учета является егоинтеграцияв систему бухгалтерского учета (п. 2.9 Паспорта ВАК специальности 08.00.10, п. 1.1 Паспорта ВАК специальности 08.00.12); разработана единая информационная система для расчета налоговой базы по налогу на прибыль в бухгалтерском и налоговом учете, заключающаяся в установлении одинакового порядка учета материальнопроизводственныхзапасов, основных средств, начисления амортизации, создании единой методики формированиярезервови т.д. и позволяющая снизить трудоемкость изатратностьучетного процесса, повысить прозрачность финансовой отчетности и эффективность налогового контроля, увеличить финансовые результаты деятельности предприятий (п. 2.9 Паспорта ВАК специальности 08.00.10, п. 1.1 Паспорта ВАК специальности 08.00.12).
К элементу научной новизны, выносимому на защиту по специальности 08.00.12—Бухгалтерский учет, статистика, относится следующий: предложена методика формирования базы по налогу на прибыль, основывающаяся на выборехозяйствующимсубъектом экономически целесообразных элементов учетной политики для целей бухгалтерского учета и налогообложения, показателем оценкирезультативностиприменения которой является величина налоговойэкономии(п. 1.8 Паспорта ВАК специальности 08.00.12).
Практическое значение результатов исследования заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методического обеспечения при совершенствовании учетно-аналитической информации с целью формирования финансововыгоднойдля предприятий налоговой базы по налогу на прибыль. Выводы, положения и рекомендации, изложенные в диссертации, могут использоваться в процессе обучения студентов в высших учебных заведениях.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования нашли практическое применение в деятельностиОАО«Геомаш», г. Щигры Курской области (подтверждено справкой о внедрении).
Теоретические и методологические разработки автора используются в учебном процессе Курского государственного технического университета при преподавании таких дисциплин, как «Налоговый учет и отчетность» и «Федеральныеналогии сборы с организаций», читаемых студентам специальности 080107 «Налоги иналогообложение» (подтверждено актом о внедрении).
Достоверность и обоснованность полученных в работе выводов подтверждается результатами их использования в практической деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (подтверждено справкой о внедрении).
Основные положения диссертационного исследования обсуждались на Межвузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов в области научных исследований «Молодежь и XXI век» (2005-2008 гг., Курск,КГТУ), Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Антикризисноеуправление в России в современных условиях» (2005 г., Москва,МГТУим. Н.Э. Баумана, РЭА им. Г.В.Плеханова), Международной студенческой научной конференции «Мировой опыт и экономика России» (2006— 2007 гг., Курск, КурскийфилиалВЗФЭИ), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (2006, 2008 и 2009 гг., Москва,МГУим. М.В. Ломоносова), Региональной научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях развития региона» (2006 г., Курск,КГУ), III международном студенческом форуме «Образование, наука, производство» (2006 г., Белгород,БГТУим. В.Г. Шухова).
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Работа изложена на 142 страницах машинописного текста и содержит 36 таблиц, 23 рисунка, 276 наименований использованных источников, 16 приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Апалькова, Мария Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Налогна прибыль — один из основныхналоговв национальной системе налогообложения.Прибыльявляется главным экономическим показателем финансовых результатовхозяйственнойдеятельности рыночных субъектов. И в то же время, прибыль — это объектналогообложения. Такое совпадение не может не сказаться на построенииучетныхсистем в организациях. Именно вприбылисферы финансовой отчетности и сферы налогообложения пересекаются наиболее широко, и поэтому именно в прибыли особенно ярко проявил себя конфликт целей финансовойотчетностии налогообложения.
Несмотря на это, налоговый ибухгалтерскийучет имеют единую основу, и соображения рациональности требуют стремиться к максимально возможному их сближению. Реформа российскогобухгалтерскогоучета должна быть направлена на то, чтобы расхождения между нормативными требованиями к их ведению были действительно обоснованными. В противном случае дополнительныеиздержкиорганизаций окажутся пустой тратой ресурсов, мешающей экономическому росту в стране.
Следует отметить, что в 2002 году на этапе законодательного признания налогового учета ученые и практикующие специалисты сошлись во мнении, что приоритет должен отдаваться экономической сущности учета, афискальнаяфункция относится к элементу ограничения затрат ихозяйственныхдействий.
К сожалению, в действительности налоговый учет все больше выделяется в качестве основного. Чрезмерно завышенные требования к его ведению и оформлению отчетности постоянно наводятпредпринимателейна мысль о полной замене бухгалтерского учета налоговым.
В своем отношении к российской концепции взаимосвязи системы бухгалтерского учета и налогообложения ученые-экономисты делятся на два лагеря:
- первые считают, что взаимодействие этих систем должно и дальше развиваться по модели, утвержденной гл. 25 НК РФ;
- вторые полагают, что налоговый учет должен основываться на правилах бухгалтерского учета.
В настоящее время в мировойучетнойпрактике для всех стран на первый план выходит проблема оптимизации соотношения интересов пользователей финансовой отчетности ифискальныхинтересов государства, реализуемых посредством налогового учета.
По нашему мнению, в методологическом плане вся существующая практика учета «для целей налогообложения» отражает всего лишьспециализациюучетной функции системы «Бухгалтерский учет», определяемую его методологией и принципами ведения учетных действий.
С момента введения в действие гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации в нее было внесено много изменений и дополнений, основной целью которых являлось не только уточнение отдельных статей, но и сближение системы налогового учета с системой бухгалтерского учета.
Действительно, теперьбухгалтерымогут установить одинаковые перечни прямых расходов вбухгалтерскоми налоговом учете, выбрать для налогового учета ту схему распределения прямых расходов на готовую продукцию инезавершенноепроизводство, которая используется в бухгалтерском учете, одинаково оценивать стоимостьтоваровкак в бухгалтерском, так и в налоговом учете, создавать одинаковыерезервыпо сомнительным долгам и т.д. Однако такое сближение может обернуться для организации увеличением размера налоговой базы, и, соответственно, организация будетпереплачиватьналог на прибыль.
Нормативно-правовое регулирование формированияобязательствпо налогу на прибыль состоит из трех блоков: законодательства побухгалтерскомуучету, налогового законодательства и введенного в действие в 2003 годуПБУ18/02 «Учет расчетов поналогуна прибыль», призванного сблизить бухгалтерский и налоговый учет.
Проведенное нами анкетирование учетных работников именеджеровпредприятий Курской области, позволило сформулировать ряд важных, на наш взгляд, выводов.
Во-первых, на сегодняшний момент экономическая целесообразность использования ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль» спорная, и даже инспекторы в ходе проведения налоговых проверок не всегда следят за соблюдением норм данного положения.
Во-вторых, вести учет в связи с введением ПБУ 18/02 стало сложнее, поэтому большинство предприятий ведет учет разниц выборочно (по упрощенной схеме). Это, естественно, вуалирует их истинное финансовое состояние.
В-третьих, наиболее рациональным вариантом ведения налогового учета является егоинтеграцияв систему бухгалтерского учета с целью снижениятрудоемкостиформирования информации для целей налогообложения прибыли и достижения объективности финансовых показателейхозяйствующихсубъектов.
Полагаем, что недостаточнаяпроработанностьнормативно-правовых документов по вопросамисчисленияналога на прибыль, а также использование в них разной терминологии усложняют ведение учета на предприятии и негативно сказываются на качестве учетной информации.
В современных условиях прибыль организаций выполняет роль связующего звена в механизме согласования интересов отдельныхналогоплательщикови государства в целом. Основная задача государства должна заключаться в создании благоприятных условий для развитиякоммерческихорганизаций, так как от уровня и динамики их развития зависит величинадоходнойчасти бюджетов разных уровней, величина национального дохода иВВП. В этом случае достигается обоюднаявыгода- максимум поступлений налоговыхплатежейв бюджеты различных уровней и создание предпосылок для снижения налоговогобременина организации.
Налогообложениеприбыли — важный элемент налоговой политики любого государства. Налог на прибыль служит значительным источником формирования доходной частибюджетовразных уровней. В структуре доходовконсолидированногобюджета РФ в 2008 г. налог на прибыль организаций составлял 6,6 % к ВВП и занимал третье место послеНДСи доходов от внешнеэкономической деятельности.
Налог на прибыль обеспечивает третье по величине поступлениеденежныхсредств в бюджет Российской Федерации среди налоговых доходов, что приводит кизыманиюу предприятий финансовых ресурсов на величину, равную около 30 % от остающейся в распоряжениичистойприбыли. В соответствии с ПриказомФНСРоссии «О внесении изменений в приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системыпланированиявыездных налоговых проверок» от 14.10.2008 г. № ММ-3-2/467@ налоговая нагрузка помашиностроительнымпредприятиям России в
2006 г. равнялась 11,8 % (без учета поступлений по единому социальному налогу истраховымвзносам на обязательное пенсионноестрахование), в
2007 г. - 17,2 %, , т.е. суммыуплаченныхналогов составляют практически пятую частьвыручкиорганизаций. Можно утверждать, что данное обстоятельство негативно сказывается на финансово-хозяйственном состоянии предприятий. Следовательно, важной задачей налогового планирования на предприятии является оптимизация налогообложения, в том численалогана прибыль.
Предметом нашего исследования выбрана финансово-хозяйственная деятельность именномашиностроительныхпредприятий, так как машиностроение — базовая отрасль экономики, определяющая развитие таких комплексов, как топливно-энергетический,транспортный, строительный, химический и нефтехимический и ряд других. Вэкономическиразвитых странах доля машиностроительной продукции в общем промышленномвыпускеcoставляет 35-50 %, в то время как в России она пока еще достигла лишь рубежа в 19 %. В Курской области доля производства продукциимашиностроительнойотрасли из года в год колеблется от 13 до 20 % всего промышленного производства.
Одним изинструментовгосударственного регулирования машиностроения является фискальная политика - регулирование государственнымбюджетоми налогообложением экономики с целью ее стабилизации иоживления. Продуманная фискальная политика способна оказать стимулирующее влияние на развитиемашиностроительногокомплекса в целом. Это может бытьпредоставлениеналоговых льгот предприятиям машиностроения. Заметный эффект дает налоговоестимулированиеотраслей-потребителей машиностроительной продукции.
В качестве одной из мер улучшения финансового состояния компаний следует предложить дифференциациюставокналога на прибыль в зависимости отрентабельностиотдельных отраслей экономики России. Считаем целесообразным установление пониженнойставкиналога на прибыль (15 %) для обрабатывающих отраслей.
Следует отметить, что на практике налогообложение представляет собой особый поток финансовых ресурсов из сферы «корпоративныхфинансовых ресурсов» в сферу «финансовых ресурсов государства». В направлении этого потока проявляется его социально-экономический смысл - смена формысобственностиили переход права собственности на обобщаемую долю финансовых ресурсов от субъектов сферы «бизнес» к субъектам сферы «бюджет». С одной стороны, сфера «бюджет» гипотетически стремится максимизировать совокупные налоговыеобязательстваплательщиков, а сфера «бизнес» - минимизировать. Налоговые отношения являются наиболее конфликтной сферой, в ней напрямую сталкиваются полярные экономико-финансовые интересы, иналогипризваны уравновешивать, балансировать их, исполняя роль буфера при их столкновении, стимулируя развитие каждой из сфер.
Исследуя проблемуинтеграцииинформационного обеспечения налогообложения прибыли, мы придерживаемся убеждения, что отсутствует какая-то бы ни было необходимость создания обособленного учета для налоговых целей помимо бухгалтерского. Бухгалтерско-налоговые проблемы можно решать путем совершенствования налогового законодательства, упрощения техники исчисления налогов, повышения экономико-правовой грамотности всех пользователей бухгалтерского учета.
Сложность бухгалтерско-налоговых проблем, которые пытается решить исполнительная властьбухгалтерскимии налоговыми реформациями, прежде всего в том, что невозможно оптимизировать экономическую систему управления, в том числе систему учета и отчетности, так, чтобы она удовлетворяла интересы всех без исключения пользователей.
Полагаем, что оптимальная модель налогообложения для развитиябизнесадолжна отвечать следующим требованиям:
- обеспечениевоспроизводственныхпотребностей за счет налоговогостимулированияинноваций;
-простота пониманияналогоплательщикомсути алгоритмов расчетов налогов;
- целостность итеснотавзаимосвязи показателей корпоративной и государственной финансовых систем;
- стабильность норм налогового и бухгалтерского права для постепенногосбалансированиягосударственных и частнособственнических финансовых интересов;
-совместимость с моделями налоговых систем государств,интегрированныхв единое экономическое пространство;
-способствование притоку иностранногокапиталав экономику страны, а такжепереливукапитала внутри страны вприоритетныеотрасли;
-экономиязатрат на налоговое администрирование;
- снижениеиздержекналогоплательщика на ведение налогового и бухгалтерского учета.
Считаем, что национальная концепция развития системы бухгалтерского и налогового учета должна строиться исходя из следующих ключевых принципов.
1. Единство систем бухгалтерского учета и налогообложения. С целью создания системы учета, отвечающей рыночной экономике, и формирования соответствующего интереса со стороны широкого круга пользователей отчетности государство должно исходить из приоритетабухгалтерскихправил, поступаясь в разумных пределах интересами налогообложения.
2. Независимость нормативно-методической базы бухгалтерского учета от налогового законодательства. Нормативное обеспечение бухгалтерского учета не должно зависеть от налогового законодательства. Следует обеспечить непротиворечивость норм законодательства по бухгалтерскому и налоговому учету.
3. Гармонизация терминов, применяемых в бухгалтерском учете иналогообложении. Оптимизация функционирования и дальнейшего развития бухгалтерского учета и налогообложения, совершенствование взаимоотношений между ними во многом определяютсясопоставимостьюи однородностью понятийного аппарата вышеуказанных систем. Гармонизация применяемых системами терминов и определений приведет к согласованию объектов учета и налогообложения и, как следствие, к ликвидации противоречий, возникающих междубухгалтерскимучетом и налогообложением.
4. Экономическаясбалансированностьинтересов налогоплательщика и государства. Превалирование контрольной функции налогообложения над остальными функциями налоговой системы недопустимо, так как ведет к игнорированию государством интересов хозяйствующих субъектов.
5.Прозрачностьсистемы учета. Налоговый учет в современном его виде привел к усложнению систем учета на предприятиях. Появление дополнительных учетных процедур требует от налогоплательщиков увеличения штата работников и расходов наоплатутруда, а от государства увеличения затрат на налоговоеадминистрирование.
На наш взгляд, гармонизация бухгалтерского и налогового учета заключается в установлении нормами законодательства о бухгалтерском учете и налогового законодательства такого порядка классификации, оценки и признания аналогичных хозяйственных ситуаций, который позволит:
- устранить, по возможности, различия;
- снизить влияние неустранимых различий натрудоемкостьучетного процесса.
Для сближения бухгалтерского и налогового учета необходимо внесение изменений как в нормативные правовые акты, регулирующие индивидуальнуюбухгалтерскуюотчетность, так и в главу 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Изменению подлежат нормы, несовпадение которых существенно повышает трудоемкостьучетногопроцесса, при том условии, что не будут существенно затронуты ни налоговая нагрузка, ни качественные характеристикибухгалтерскойотчетности.
Частично решить проблему интеграции бухгалтерского и налогового учета можно путем применения в компании учетной политики для целей бухгалтерского учета, максимально учитывающей требования налогового законодательства, и наоборот. Однако сближение учетной политики устраняет лишь часть различий, и помимо этого может вступить в опасное противоречие с целью бухгалтерского учета - формированием достоверного представления об экономическом субъекте.
Одни предприятия выбирают политику максимального сближения бухгалтерского и налогового учета в целях снижения трудоемкости, другие посредством выбора соответствующей учетной политики в целях налогообложения минимизируют налоговыеплатежи. Желание многих организаций воспользоваться свободами, предоставляемыми налоговым законодательством, законно и обоснованно. Оно, бесспорно, выражает интересы налогоплательщиков, для которыхучетнаяполитика - легальный способминимизацииналоговых платежей.
Полагаем, что количество элементов налоговой учетной политики должно быть, как минимум, существенно сокращено. Более того, весьма сомнительным является наличие учетной политики для целей налогообложения как таковой. Пользователь информации, формируемой в налоговом учете, — один (государство), конфликт интересов и необходимость поиска компромиссов отсутствует. С экономической точки зрения наличие большого количества элементов налоговой учетной политики крайненевыгодногосударству, поскольку позволяет легальным образом минимизировать налоги, не получая ничего взамен, а это прямыеубыткигосударства.
Может возникнуть опасение, что существенноесокращениеальтернатив в выборе методических элементов налоговой учетной политики приведет к формированию такой учетной политики в целях бухгалтерского учета, в основе которой будет лежать не профессиональное суждение и стремление обеспечить достоверность финансовой отчетности, а требования налогового законодательства. На самом деле это не так. Все зависит в первую очередь от желаниябухгалтерасоставить достоверную отчетность, а если его нет, то и в рамках действующей методологии можно вполне успешно сблизить бухгалтерскую и налоговуюучетнуюполитику, отдавая приоритет последней, что сегодня можно наблюдать на практике.
Анализ учетных политик для целей бухгалтерского учета и налогообложения машиностроительных предприятий Курской области показал, что практически по всем объектам учета при возможности установления одинаковых методов в бухгалтерском и налоговом учете выбираются идентичные. Это позволяетбухгалтерамсблизить учеты и, тем самым, снизитьтрудозатратына ведение учета.
Сокращение альтернатив, предоставляемых экономическим субъектам при формировании ими налоговой учетной политики, более чем обосновано. Данная мера существенно повысит прозрачность информации, формируемой в налоговом учете, обеспечит действенный контроль за правильностью исчисления иуплатыналогов, будет способствовать сокращению числа организаций, ищущих пути повышения финансовых результатов не за счет производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, а посредством разработки и применения различных схем по оптимизации налоговых платежей.
Следует также заметить, что чем больше возможностей выбора способов ведения бухгалтерского учета предусмотрено в действующем законодательстве, тем труднее читать финансовуюотчетностьбез знания учетной политики организации. Следовательно, отмена в российском законодательстве и по бухгалтерскому учету возможности выбора альтернативных методов учета позволит уменьшить разброс оценок показателей финансовой отчетности по уровню и составу, что облегчит чтение и понимание отчетности.
Таким образом, мы предлагаем на законодательном уровне в учетной политике для целей налогообложения исключить вариантные методы учета объекта, установив один, а в учетной политике для целей бухгалтерского учета свести к минимуму количество разновариантных способов учета и, тем самым, упростить ведение учета и повысить прозрачность учетной информации.
Полностью исключить различия между бухгалтерским и налоговым учетом невозможно в силу разных целей, стоящих перед ними. По имеющимся на предприятии разницам считаем целесообразным в пояснительной записке кгодовойбухгалтерской отчетности расшифровывать возникновение постоянных и отложенных налоговыхактивови обязательств, так как в настоящее время большинство организаций относится к составлению пояснительной записки формально, отражая в ней лишь выдержки из учетной политики. Нами разработан образец таких аналитических таблиц, дающих информацию о видах постоянных и отложенных налоговых обязательств (активов).
В отношении методики ведения бухгалтерского и налогового учета наши предложения заключаются в следующем:
1. В целях бухгалтерского учета и налогообложениязаконодательнозакрепить один способ оценки материально-производственныхзапасовпри отпуске их в производство или иномвыбытии- по себестоимости каждой единицы, что позволит повысить прозрачность и достоверность учета и отчетности и будет направлено на сокращение разниц между бухгалтерским и налоговым учетом. По данным анализа учетных политик для целей бухгалтерского учета и налогообложения, 80 % предприятий используют данный метод в учете.
2. В целях оптимизации налога на прибыль создавать на предприятии резервы предстоящих расходов на оплату отпусков ивыплатуежегодного вознаграждения за выслугу лет и по итогам работы за год, так как созданиерезервовпозволяет производить учет расходов равномерно с начала налогового периода, тем самым, увеличивая расходы и уменьшая налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль. Изучение учетных политик для целей бухгалтерского учета и налогообложения показало, что 100 % исследованных машиностроительных предприятий г. Курска и Курской области резервы не создают. Это связано с различиями в методике формирования резервов в бухгалтерском и налоговом учете. Считаем целесообразным создание единой методикиначислениярезервов в бухгалтерском и налоговом учете, предусматривающей отмену количественных ограничений в налоговом учете при формировании резервов.
3. Для целей бухгалтерского и налогового учета законодательно установить один способ начисленияамортизации- по сумме чисел лет срока полезного использования:
- позволяющий на ранних стадиях использования основных средствсписыватьбольшую сумму их стоимости на затраты, чтовыгоднодля оптимизации налога на имущество и дляаккумулированияу предприятия дополнительных финансовых ресурсов,
- простой в расчетах,
- в отличие от способауменьшаемогоостатка постепенно сводящий остаточную стоимость к нулю.
Использование одновариантного способа приведет кпрозрачностифинансовой отчетности. В настоящее время все исследуемые предприятия применяют линейный метод начисления амортизации, чтобы не вести двойной учет.
4. В бухгалтерском законодательстве зафиксироватьлимитотнесения активов к основным средствам в сумме более 20 тыс. руб. В настоящий момент ПБУ 6/01 «Учет основных средств» организациям предоставлена возможность самостоятельно устанавливать в учетной политике лимит стоимости активов, которые могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов, но не более 20 тыс. руб. за единицу. Данная мера позволит исключить различие в бухгалтерском и налоговом учете в части отражения данных активов.
5. На законодательном уровне разрешить предприятиям в целях бухгалтерского учета включать в состав расходовотчетного(налогового) периода расходы накапитальныевложения в размере не более 10 % (30 % в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмойамортизационнымгруппам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученныхбезвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, техническогоперевооружения, частичной ликвидации основных средств, что позволит сблизить бухгалтерский и налоговый учет и даст предприятию возможность использовать дополнительные финансовые ресурсы в производстве. По данным исследования, в настоящее время 67 % налогоплательщиков не пользуются этойльготойв целях налогообложения по причине увеличения издержек на ведение двойного учета.
6. В целях оптимизации налога на прибыль создавать на предприятии резервы расходов наремонтосновных средств в бухгалтерском и налоговом учете без ограничений, так как средства, направляемые на создание резервов, уменьшают налог на прибыль уже втекущемпериоде, еще до использованиярезерва.
Разработанная нами система расчетов по налогу на прибыль, позволяющая увеличить финансовый результат деятельности организации, реализована вОАО«Геомаш». Оценка экономического эффекта производится по величине налоговойэкономии.
Налоговая экономия обеспечивается за счет оптимизации налога на прибыль и налога на имущество в результате следующих мероприятий:
- применения нелинейного метода начисления амортизации основных средств, относящихся к 1 — 7 амортизационным группам, в налоговом учете, методасписаниястоимости по сумме чисел лет срока полезного использования в целях бухгалтерского учета;
- списания в бухгалтерском и налоговом учете основных средств, стоимостью не более 20000 руб., на затраты по мере их отпуска в производство;
-единовременногосписания 10 % стоимости приобретенных основных фондов в налоговом учете;
- создания в бухгалтерском и налоговом учете резервов на ремонт основных средств и на выплатуотпускных;
- списания в бухгалтерском учете материалов по среднейсебестоимости, а в налоговом - по методу последних по временипокупок(ЛИФО).
Месячная сумма притока дополнительных денежных средств за счет налоговой экономии составит около 2 359 тыс. руб. Для машиностроительных компаний Курской области данная сумма является существенной, поскольку многие из них и до финансовогокризиса2008 г. испытывали трудностиинвестированияв производство. Последствия кризиса поставили перед этими организациями дополнительные проблемы поиска мер стабилизации экономического развития. Следовательно, данная методика позволит увеличить финансовые результаты деятельности организаций, использовать дополнительные финансовые ресурсы на развитие бизнеса. Стабилизация экономических показателей положительно скажется на динамике налоговых доходов консолидированногобюджетаРоссии и её регионов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Апалькова, Мария Владимировна, 2009 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ в ред. от 19.07.2009 г.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5.08.2000 г. № 117-ФЗ в ред. от 19.07.2009 г.
3. Федеральный закон «Обухгалтерскомучете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ в ред. от 3.11.2006 г.
4. ПриказМинфинаРФ «Об утверждении положения по ведениюбухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 34н в ред. от 26.03.2007 г.
5. Все положения побухгалтерскомуучету. Комментарий к новым поправкам. Практика применения. М.: Бюро печати, 2008. - 192 с.
6. Приказ Минфина РФ «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» от 31.10.2000 г. № 94н в ред. от 18.09.2006 г.
7. Приказ Минфина РФ «Об одобрении концепции развития бухгалтерского учета иотчетностив РФ на среднесрочную перспективу» от 1.07.2004 г. № 180.
8. ПриказФНСРоссии «О внесении изменений в приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системыпланированиявыездных налоговых проверок» от 14.10.2008 г. № ММ-3-2/467@.
9.АвдеевВ.Ю. Глава 25 Налогового кодекса РФ. Налоговый ибухгалтерскийучет: сходства и различия. 2-е изд., перераб. - М.:ООО«Статус-Кво 97», 2005.- 176 с.
10.АгееваO.A. Влияние учетной политики организации на оценку показателей финансовой отчетности (часть 1) //Консультантбухгалтера. — 2007. № 2, с. 44 - 52.
11.АгееваO.A. ПБУ 18/02: как решить нерешенные задачи // Бухгалтерский учет. 2007. - № 20, с. 51 - 55.
12.АгееваO.A., Феоктистов И.А. Как упростить работу сПБУ18/02 // Главбух. 2004. -№ 8, с. 18-22.
13.АдамовH.A., Козенкова Т.А. Особенности учетаналогана прибыль в соответствии сМСФО// Все о налогах. 2007. - № 9.
14. Азарян Р., Давидян JI. Термин не воробей . .О некоторых противоречиях нового порядканалогообложенияприбыли // Экономика и жизнь (Бухгалтерскоеприложение) . - 2001. - № 37, с. 2 - 3.
15. Азарян Р. Ерицян А. Налоговый учет: каким ему быть // Хозяйство и право. 2002. -№ 7, с. 85-101.
16. Азарян Р., Ерицян А. Одна система на всех // Экономика и жизнь. 2002. - № 9, с. 5.
17. Акимова Е., Григорьев С.Налоги2009: основные изменения // Генеральный директор. - 2008. - № 11.
18. Аккерман Е. Курс на сближение бухгалтерского и налогового учета // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2004. - № 28, с. 3.
19.АндриановаН. В. Совместить учеты невозможно // Учет. Налоги. Право. -2004. -№30, с. 36-39.
20.АпанасенкоE.H. Интеграция бухгалтерского, налогового иуправленческогоучета в организациях потребительскойкооперации: дис. канд. экон. наук: 08.00.12 / E.H. Апанасенко. Белгород, 2005. - 199 с. ил.
21.АрутюнянЦ.Э. Учетно-контрольное обеспечение расчетов поналогуна прибыль на промышленном предприятии: автореф. дис. канд.экон. наук: 08.00.12; Шахты, 2007.
22.БадееваЕ.А. Выбор метода начисленияамортизациив целях оптимизации налогообложенияприбыли// Налоговая политика и практика. — 2007. № 2.
23.БазароваA.C. ПБУ 18/02 при применении различных правил признания расходов //Бухгалтерияв вопросах и ответах. 2007. - № 4.
24.БакаевA.C. Налоговый кодекс отменяет бухгалтерский учет!? // Российский налоговый курьер. 2001. - № 9, с. 15 - 17.
25.БарановП.П., Залышкина Т.А. Учетная политика организации какинструментуправления показателями финансового состояния //Аудити финансовый анализ. 2007. - № 1, с. 200 - 203.
26. Башков А., Миронов И., Орлова Е., Щоцкий Д. Эффективное управлениеналогами: проблемы и пути их решения // Финансовый директор. — 2004. № 7-8.
27. Белова E.JI. О взаимодействии систем бухгалтерского финансового и налогового учета // Современныйбухучет. 2006. - № 4.
28.БодроваТ.В. Взаимодействие бухгалтерского и налогового учета на предприятиях и в организациях России: дис. канд. экон. наук: 08.00.12 / Т.В. Бодрова. Орел: Орловский государственный технический университет, 2003.-191 с.
29. Ботяженко И. Какой налоговыйбюджеткомпании будет оптимальным // Учет. Налоги. Право. 2008. - № 18, с. 14.
30. Боценякович М. Г. Ведение налогового учета // Все длябухгалтера. — 2005.-№ 2, с. 43-51.
31.БредихинаС.А. Последствия отказа от бухгалтерского учета в пользу налогового в сферебухгалтерскойотчетности // ФКБ. — 2002. № 12, с. 41 - 49.
32.БрызгалинA.B. Налоговый учет полностью игнорирует бухгалтерский // Расчет. 2001. - сентябрь, с. 29.
33.БукинаГ. Н. Финансовый, управленческий и налоговый учет в российских организациях //ЭКО. 2001.- № 12, с. 17 - 42.
34.БыковаС.Н. Налогообложение прибыли организаций ипредпринимательскаяактивность: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10; Москва, 2006.
35.ВерещагинС.А. Расчет налогообложения прибыли // Бухгалтерский вестник. 2001. - № ю, с. 48 - 68.
36. Викеев A.A. Как сблизить бухгалтерский и налоговый учет //Главбух. Отраслевое приложение «Учет в производстве». 2004. - № 3.
37. Волков А., Волкова Г. Управлениеприбыльюкомпании: математические аспекты // Экономика и жизнь (ПриложениеКорпоративнаястратегия). — 2008. № 44.
38.ВолковН.Г. Учетная политика организации // Бухгалтерский вестник. — 2001.- № 10-11.
39.ВолошинаА. Н. Налоговый учет // Налоговый вестник. — 2003 № 7, с. 77 -90.
40.ВолошинД.А. Все новое оналогена прибыль. — М.: Главбух, 2006.
41.ВылковаЕ.С. Оптимизация налога на имущество при разработкеучетнойполитики // Налоговый вестник. 2002. - № 1, с. 126 - 133.
42.ГладышеваЮ.П. Как организовать налоговый учет. —2-е издание. М.: Бератор-Пресс, 2002. - 244 с.
43.ГлинкинA.A., Щепилова Е.А. Бухгалтерский учет иналогообложение-единство и противоречия // Налоговые известия Московского региона. — 1999.-№ 12.
44.ГолышеваН.И. Модель учетно-аналитического обеспечения управления налоговымиобязательствами: дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / Н.И. Голышева. Москва: Всероссийская государственная налоговая академияМНСРоссии, 2005. - 284 с.
45.ГомбоеваА.Н. Формирование учетной политики сельскохозяйственных организаций: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.12; Москва, 2006.
46. Грищенко А. Разработка учетной политики на 2007 год // Аудит и налогообложение. 2007. - № 3.
47.ГромовB.B. Влияние учетной политики на формирование финансового результата: дис. канд. экон. наук: 08.00.12 / В.В. Громов. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет, 2006. — 186 с. ил.
48. Губанков А. МСФО 12 «Налоги наприбыль» // Финансовая газета. — 2006. -№40, с. 13.
49. Губанков А. МСФО 12 «Налоги на прибыль» // Финансовая газета. 2006. -№43, с. 12.
50.ДедоваТ.В. Организация бухгалтерского и налогового учетаиздержекобращения торговых организаций: дис. канд. экон. наук: 08.00.12 / Т.В. Дедова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. — 176 с. ил.
51.ДжаарбековС. Налоговое планирование = оптимизация налогообложения // Финансовый директор. 2002. - № 1.
52. Джаарбеков С. Экономическое обоснование расходов для целей налогообложения прибыли // Финансовый директор. 2006. - № 12.