Использование показателей справедливой стоимости основных средств в системе учета и анализа организации

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Кирпиков, Алексей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

158

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Кирпиков, Алексей Николаевич

Введение
1. Экономическое содержание оценкиосновныхсредств в современных условиях.
1.1. Основные положения научной дискуссии о методах оценки основныхсредствдля целей бухгалтерского учета.
1.2. Теоретические аспекты оценки основных средств посправедливойстоимости.
2. Информационное обеспечение оценки основных средств по справедливойстоимости.
2.1. Оценка предпосылок внедрения категории «справедливая стоимость» в системубухгалтерскогоучета.
2.2.Формирование информационной базы для расчета справедливой стоимости основных средств всистемебухгалтерского учета предприятия.
3. Экономико-статистический анализ справедливой стоимости основных средств.
3.1. Методика построения моделей оценки основных средств по справедливой стоимости для целей бухгалтерскогоучета. 3.2 Использование статистических методов прогнозирования объемапродажпродукции в процессе оценки основных средств по справедливой стоимости.
3.3. Анализ факторов, воздействующих на изменение справедливой стоимости основных средств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование показателей справедливой стоимости основных средств в системе учета и анализа организации"

Формирование рыночных отношений предполагаетконкурентнуюборьбу между различными товаропроизводителями, победить в которой смогут те из них, кто наиболее эффективно использует все виды имеющихся ресурсов. Это становится особенно актуальным в условиях жесткойнехваткифинансовых источников, характерной для большинства предприятий производственной сферы. Современный этап развития отечественной экономики вынуждаетхозяйствующихсубъектов искать пути интенсификации производства без дополнительныхкапиталовложений, т.е. в рамках имеющихся материально-технических и трудовых ресурсов. Поэтому в условиях трансформации отношенийсобственности, возникших в период рыночных реформ, произошло коренное изменение подхода к имущественному комплексу предприятий. Определяющую роль в нем как по стоимости, так и по функциональному назначению несут основные производственные фонды организаций. Основнойкапиталявляется одним из важнейших факторов любого производства, его состояние и эффективное использование прямо влияет на конечные результатыхозяйственнойдеятельности предприятий. Эта составляющая имущества хозяйствующих субъектов является важнейшим слагаемым их материально-технической базы, ядром осуществления всего технологического процесса.
Необходимым условием эффективного управления основными средствами предприятий является создание налаженной информационной системы, включающей в себя подсистемыбухгалтерскогоучета и экономического анализа.
Рассматривая управление как процесс, направленный на достижение определенных целей на основе имеющейся информации основную функцию любой системы управления можно определить как получение информации, ее обработка и определение на основе полученных данных поведения управляемой подсистемы через принятие соответствующихуправленческихрешений. Управление, следовательно, неосуществимо вне особой среды системной организации и без особого ресурса -управленческойинформации.
В процессе управления предприятием перерабатываются многочисленные потоки разнообразной информации в виде сведений и сообщений о явлениях, действиях и процессах, отражающих изменения состояний системы в соответствии с ее сложностью и структурными особенностями. Ведущая роль в информационном обеспечении управляющей подсистемы принадлежит учетно-экономической информации, что обусловлено спецификой бухгалтерского учета, который, функционируя в системе управления, формирует необходимую информацию для ее количественного и качественного анализа и последующего принятия управленческих решений. Выполняя функции по обеспечению органов управления полной, достоверной и объективной информацией об использовании всех имеющихся ресурсов, а также выявленныхрезервахи недостатках в работе отдельныхподразделений, учет и анализ оказывают существенное влияние на эффективность функционирования экономической системы в целом.
Проблем формирования и использования учетно-экономической информации в системе управления организацией касались многие известные отечественные и зарубежныеэкономистыА.Г.Аганбегян, М. И. Баканов, М.А.Бахрушина, К.Друри, В.Б.Ивашкевич, В.А.Ерофеева, С.А.Николаева,
A.Н.Кузьминский, Л.И. Куликова, О.А.Миронова, В.Д.Новодворский,
B.Ф.Палий, С.К.Татур, В.И.Ткач, Н.Г.Чумаченко, Д.Хан, А.Д.Шеремет.
В.Б.Ивашкевичсчитает, что бухгалтерский учет, как совокупность научных знаний и принципов, обеспечивающих получениеучетнойинформации представляет собой составную часть экономической науки о сущности фактов хозяйственной деятельности, их измерении во времени и пространстве [72,3].
А.Н.Кузьминский и В.В.Сопко утверждают, чтобухгалтерскийучет и анализ в системе управления решают три функциональные задачи: обеспечивают управление экономической информацией и обратной связью, осуществляют контроль за наличием, движением и использованием имущества в процессе общественного производства, дают возможность оценивать результаты деятельности организации [88,16].
П.С.Безруких, В.Б.Ивашкевич, Н.П.Кондраков и др. определяют главную цель бухгалтерского учета как формирование полной и достоверной информации, обеспечение ею внутренних и внешних пользователей, а также анализ, интерпретация и использование информации для выявления тенденций развития организации (предприятия), выбора различных альтернатив, принятия управленческих решений [37,10].
По мнению В.А.Ерофеевой учетно-экономическая информация в системе управления организацией призвана решать следующие задачи:
- в системном порядке формировать информацию по всей совокупности показателей, характеризующих использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов как предприятия в целом, так и по его структурнымподразделениям; обеспечивать все уровни и звеньяхозяйствованиянеобходимой аналитической информацией, нужной для управления;
- в форме обратной связи служить источником для выработки оптимальных управляющих воздействий на конкретный объект и на этой основе совершенствовать как объект, так и систему управления в целом [63,15].
Содержательная интерпретация информационной функции бухгалтерского учета дана В.Д.Новодворским, он указывает на следующие ее аспекты: формирование потока информации округооборотесредств предприятия; формирование информации о взаимоотношениях между предприятием и егоконтрагентами, а также внутри предприятия; контроль за состоянием средств и источников [124,23-36].
В принципе цель и задачи бухгалтерского учета как информационной базы управления четко определил уже в 1905 году С.Барац: «В общем цель бухгалтерского учета может быть сформулирована так: 1)бухгалтерияимеет целью дать объяснение всех имевших место в данном хозяйстве или влиявших на него фактов; 2) она должна быть организована так, чтобы во всякое время можно было без затруднения ознакомиться с состоянием данного хозяйства (промысла) и получить указания относительно мер, какие в данное время необходимо принять; 3) она должна быть точной впредоставлениидоходности, как всего хозяйства (предприятия), так и отдельных его отраслей» [23, 8].
Таким образом, рассматривая бухгалтерский учет и экономический анализ в качестве информационного обеспечения процесса управления, можно выделить его основные функции:
- обеспечение информацией всех уровней управления, контроля, регулирования и принятия управленческих решений;
- оперативный контроль и оценка результатов деятельности внутренних подразделений и предприятия в целом в достижении поставленных целей;
-текущееи перспективное планирование, координация развития предприятия в будущем на основепрогнозногоанализа.
Решение проблем информационного обеспечения управления в значительной степени определяется уровнем организации и совершенством методологии бухгалтерского учета и анализа как системы, призванной обеспечивать пользователей на всех иерархических уровнях управления адекватной и оперативной информацией. Бухгалтерский учет, отражаяхозяйственныепроцессы и явления в динамике, позволяет установить тенденции и закономерности в развитии управляемого объекта, предоставляя тем самым возможности для выработки оптимальных управленческих решений.
Традиционно к основным задачам бухгалтерского учета относятпредоставлениеточной и своевременной информации о состоянии имущества иобязательстворганизации. Однако в условиях перехода к Международным стандартам финансовойотчетностибухгалтерскому учету стало присуще свойство аналитичности: оптимизация экономических показателей посредством учетной политики, позволяющей приблизиться к реализации финансовой стратегии предприятия, повысить эффективность хозяйствования втекущейперспективе существенно увеличила роль бухгалтерского учета как элемента системы управления организацией. Поставленный бухгалтерский учет несет теперь не только информационную функцию, но и сам является средством реализации управленческих решений, непосредственно влияет наприбыльностьи рентабельность предприятия. За последние несколько лет существенно расширился набор методологических приемов финансового иуправленческогоанализа. Применение способов математической науки, экономической статистики делают анализ более точным, а выводы по его результатам более обоснованными. Анализ основных средств перестает носить исключительно технико-экономическую функцию, заключающуюся в поиске крупныхрезервов, невостребованных вследствие неэффективной технологии, неправильной загрузки рабочих мощностей, ошибках производственной программы. В современных условиях расширение объектов анализа, его результаты напрямую влияют на выбор внутренних пользователей учетной информации при принятии решений в области оценочной,амортизационной, арендной политики, определении вариантовинвестированияи т.д.
Основной целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических, практических и методических рекомендаций по формированию и использованию учетно-аналитической информации в системе определения справедливой стоимости основных средств.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость:
- изучения основных положений научной дискуссии о возможности применения отдельных видов оценок основных средств в системе учетно-аналитической информации;
- обоснования необходимости новых подходов к организации учета и анализа основных средств как элемента оценочной политики предприятия;
- определения экономического содержания понятия «справедливая стоимость» в системе отечественного и зарубежного бухгалтерского учета;
- разработки структуры и содержания учетной информации, необходимой для определения справедливой стоимости основных средств в системе отечественного бухгалтерского учета;
- предложения универсальных аналитических алгоритмов расчета справедливой стоимости основных средств, отражающих специфику развития национальной экономики;
- изучения возможности применения количественных методов анализа при определениипрогнозныхбудущих выгод от использования основных средств.
Объектом исследования были выбраны организации химической отрасли Республики Татарстан.
Предметом исследования явились процессы формирования, представления и анализа учетной информации, отражающие порядок определения справедливой стоимости основных средств в системе бухгалтерского учета.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам оценки стоимости основных средств в системе финансового учета, управлению стоимостьюактивовв системах управленческого учета и финансовогоменеджмента.
В процессе исследования использовались данные бухгалтерского учета игодовойотчетности хозяйствующих субъектов, статистические сборники, инструктивные материалы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, положения Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). В работе были применены методы системного подхода, приемы корреляционного, регрессионного анализа, математико-статистического прогнозирования, а также табличные и графические способы представления результатов исследования.
Научная новизна основных положений диссертационного исследования находит свое отражение в постановке, теоретическом обосновании и практическом решении комплекса методологических и научно-практических вопросов, связанных с совершенствованием учетной информации и ее анализом в системе определения справедливой стоимости основных средств. В процессе работы получены следующие основные научные результаты:
- определена экономическая сущность понятия «справедливая стоимость» и сформулированы основные предпосылки, свидетельствующие о возможности ее использования в системе бухгалтерского учета российских промышленных предприятий;
- предложен механизм построения системы учетной информации, необходимой для определения и раскрытия справедливой стоимости основных средств;
- разработано аналитическое обеспечение применения моделей оценки основных средств по справедливой стоимости;
- обоснована возможность использование экономико-статистических методов прогнозного анализа объемапродажи финансовых результатов деятельности предприятия в процессе оценки основных средств по справедливой стоимости;
- рассмотрена специфика применения методов корреляционно-регрессионного анализа для определения справедливой стоимости основных средств.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что изложенные в нем теоретические и практические положения могут служить методологической основой создания концепции формирования и использования учетно-аналитической информации в системе управления стоимостью основных средств. Результаты расчета справедливой стоимости, полученные в процессе применения предлагаемых аналитических алгоритмов, существенно расширяют информационную ценность показателей отчетности и могут служить элементом трансформации системы отечественного бухгалтерского учета при переходе к Международным стандартам финансовой отчетности. Основные результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий по курсам «Бухгалтерский учет», «Автоматизированные информационные технологии в анализе», «Основыаудита».
Основные теоретические и методологические положения диссертации обсуждались на научных семинарах кафедр экономического анализа и аудита, финансового учета, управленческого учета, докладывались на научно - практических конференциях, проводившихся в Казани и Пензе, и нашли свое отражение в статьях и тезисах автора, опубликованных в 1999 -2005 годах.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Кирпиков, Алексей Николаевич

Заключение.
Одним из базовых критериев повышения эффективности управления на предприятии является созданиеотлаженнойсистемы бухгалтерского учета и экономического анализа. Достоверность раскрываемой вотчетныхрегистрах информации имеет непосредственную связь с внедрением современных методов расчета показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Одним изиндикаторовимущественного потенциала предприятия, позитивностиуправленческоговоздействия, прогнозных перспектив функционированияхозяйствующегосубъекта является величина егоактивов, которая в современных условиях рассматривается в качествеинструментафинансовой политики предприятия, позволяющего существенно повысить его инвестиционнуюпривлекательность. Вместе с тем, в системебухгалтерскогоучета России не сформирован комплекс современных методов определения стоимости имущества, отражающий возможностьудовлетворениятребований различных категорий пользователей финансовойотчетности, заинтересованных в получении достоверной информации оденежномэквиваленте рыночной цены активов, будущихвыгодахот их использования в течение всего полезного срока эксплуатации объектов. Можно констатировать, что в настоящее время в России практически отсутствует опыт использования современных методов определения стоимости имущества предприятия. Практика такова, что указанная в отчетности стоимость активов далека от реальных рыночных цен, что делает ее достаточно уязвимой для аналитических целей. Это обусловлено, прежде всего, тем, что набалансепредприятия отражаются активы, приобретенные в различные временные периоды по различным ценам, и наотчетнуюдату реальная объектов не адекватна цене ихприобретения(историческому эквиваленту), зафиксированному в момент принятия имущества на учет.
Следует отметить, что проблемы оценки основных средств являются предметом жесткой полемики зарубежных и отечественных ученых в течение многих лет. Методы оценки основных средств как объектов бухгалтерского учета в разное время наиболее детально рассматривались в трудах Л.И.Гомберга, А.П. Рудановского, Н.Р. Вейцмана, М.Я.Розенберга, К.И. Арнольда, A.M. Галагана, Е.Е.Сиверса, Я.В Соколова, М.И Кутера, В.Д.Новодворского, А.Н.Хорина, Л.И. Куликовой Р. Антони, Дж. Риса и других.
В российскойучетнойпрактике вплоть до последнего времени незыблемыми считались позиции сторонников исторической (первоначальной) стоимости. Механизм оценки стоимости данного вида являлся наиболее методически разработанным, а аргументы, доказывающие правомерность его применения, приводились в работах Л.И.Гомберга, А.П. Рудановского, М.Я Розенберга, Н.С.Аринушкина. В настоящее время позиция сторонников первоначальной стоимости, отстаивающих свойство реалистичности исторических оценок, вызывает серьезное сомнение, поскольку не отвечает интересам пользователейбухгалтерскойинформации.
В этих условиях целесообразно обратиться к положениям Международных стандартов финансовой отчетности, как наиболее прогрессивным формам нормативного регулирования бухгалтерского учета.
Принципами международных стандартов финансовой отчетностиактивытрактуются как "ресурсы, контролируемые компанией в результате событий прошлых периодов, от которых компания ожидает экономическиевыгодыв будущем". В связи с эти возникает необходимость более внимательного рассмотрения понятия будущих экономическихвыгодот использования основных средств, с позиции отражения их в учете в качестве наиболее справедливого эквивалента реальной рыночной стоимости основных средств.
СогласноМСФО, для того, чтобы иметь практическую возможность определить справедливую стоимость, необходимо иметь информацию осделке(сделках) с аналогичным активом, в которой обеспечивалось бы соблюдение следующих условий:сделкасовершается между независимыми несвязанными) сторонами, стороны хорошо осведомлены об условияхсделкии среднерыночных условиях сделок с аналогичнымиактивами, стороны совершают сделку без принуждения, иными словами, сделка не является вынужденной. К перечисленным условиям следует, на наш взгляд, добавить: для того чтобы ценысделокмогли служить показателями справедливой стоимости, информация о них должна быть доступной и публичной. Очевидно, что наилучшим образом все перечисленные условия соблюдаются при наличии так называемого активного рынка, т.е. рынка, на котором сделки производятся достаточно часто, без принуждения, а участвующие в них стороны не зависят друг от друга.
В диссертации предлагается построение математических моделей оценки технологических мощностей по стоимости их замещения предметом-аналогом. В условияхнеразвитостироссийского рынка средств производства такое решение представляется оптимальным с позиции соотношениятрудоемкостиметодики расчета и достоверности его результатов. Для формирования подобных моделей в каждой группеоборудованиявыделяются потребительские свойства, отражающие его функциональнуюполезностьи являющиеся для будущей модели независимыми переменными. Затем формируется база данных о предложении на рынке оборудования указанного типа. Полями базы являются значения выделенныхпотребительскихсвойств и цены, которые участвуют в построении корреляционно-регрессионных зависимостей. Таким образом, можно произвести массовую оценку стоимости оборудования на предприятии путем подстановки значений соответствующих ему параметров в разработанную математическую модель. Финальным шагом будет являтьсякорректировкаполученной стоимости замещения нового объекта-аналога на величину соответствующего ему физического износа. На наш взгляд результаты указанного алгоритма оценки хорошо соотносятся с понятиемвозмещаемойсуммы, трактуемой МСФО какстоимостнойэквивалент, который компания хотела бы получить в ходе дальнейшего использованияактива, включая его ликвидационную стоимость привыбытии. Вместе с тем необходимо отметить, что предлагаемые условия могут быть реализованы лишь в весьма ограниченномсекторенациональной экономики - так в настоящий момент отсутствие необходимойинфраструктурырынка не позволяет применить подобный рыночный подход к оценке справедливой стоимости всех видов основных средств организации. Следовательно, при определении справедливой стоимости основных средств необходимо развитие специализированных оценочных методик, базирующихся на алгоритмахкапитализациибудущих доходов от использования объектов в ихтекущуюстоимость.
Диссертантом предложено использование моделей, позволяющих учесть финансовые результатыпрогнозногообъема продаж группы однотипных продуктов в текущую стоимость технологической линии, задействованной при их производстве. Указанная схема может быть успешно реализована в отраслях химическойпромышленности, где выпуск готового изделия проходит на ограниченном числевыпускающихустановок с учетом предварительных непрерывных стадий обработки исходногосырья. В этих условиях создается реальная возможность трансформироватьдоходностьот использования технологической линии в ее текущую стоимость. Таким образом, ключевой проблемой экономического анализа основных средств в рамках перехода отечественного учета на МСФО является создание факторной модели анализа будущихприбылейс целью проведения первоначальной и последующих оценок справедливой стоимости основных средств на предприятиях.
Прогноз будущих значенийприбылиот продаж, составляющих текущую стоимость оборудования, целесообразно производить на базе экстраполяции основной тенденции в динамикепродажотдельных видов изделий, скорректированных на воздействие совокупности внешних условий функционирования предприятия.
Диссертантом рекомендованы к применению количественные методы прогнозного анализа продаж, предложена методика прогнозного анализа на основе теории временных рядов. Рассмотрена специфика применения корреляционно-регрессионного анализа для определения стоимости основных средств.
Из представленной в системе МСФО классификации оценок основных средств в условиях отечественной практики по мнению диссертанта с достаточной степенью достоверности могут быть определены.
1.Возмещаемаясумма актива как наибольшая величина из двух значений: «справедливой стоимости завычетомрасходов на продажу (чистойпродажнойцены актива)» и «эксплуатационной ценности» актива.
На наш взгляд, эквивалентом показателячистойпродажной цены актива может считаться:
1) стоимость замещения индивидуального объекта основных средств, предметом аналогичнойполезности, потребительских свойств и накопленного износа. Если объект основных средств введен в эксплуатацию сравнительно недавно, то определить его рыночную стоимость исходя из анализаценовойситуации на рынке не представляет труда. Если объект является достаточно специфичным, эксплуатируемым в течение длительного периода времени, целесообразно построение математической модели, основанной на результатах предложения на современном рынке и позволяющей оценить конкретный объект имущества с учетом егопотребительскойстоимости и функционального износа. Пример построения подобных моделей приведен в третьей части диссертационного исследования.
2) стоимостьвоспроизводства, основанная на применении экспертных методов оценки расчета современной суммы затрат настроительствообъекта (применимо по отношению к промышленнойнедвижимости).
Показатель эксплуатационной ценности лучше рассчитывать не по единичномуактиву, а по так называемой «генерирующей единице». МСФО
36 «Обесценениеактивов» рекомендует использование понятия «генерирующих единиц», еслиактивне производит притоки денежных средств, которые не зависят от притоковденежныхсредств, создаваемых другими активами. Такая ситуация является наиболее распространенной почти во всех отрасляххозяйствования. Таким образом, «эксплуатационная ценность от использования» основных средств, например в химической промышленности» может быть с достаточной степенью надежности определена только в расчете на технологическую линию, включающуюоборудованиевсех стадий производства готовых изделий. Расчет эксплуатационной ценности целесообразно проводить путем капитализациипрогнозныхзначений финансовых результатов продаж отдельных видов готовой продукции в разрезе географическихсегментовсбыта. Применение моделей оценкикапитальныхактивов при расчете «эксплуатационной ценности» от использования основных средств позволяет констатировать факт о внедрении в исследуемый показатель такого вида оценок МСФО как «дисконтированнаястоимость».
Важным элементом методологии использование моделей прогнозного анализа является тот факт, что динамикавыручкиот продаж математически описываемая уравнением временноготренда, различается в зависимости от регионов, каналовсбыта, ассортиментного разреза реализуемой продукции. Это обусловлено колебанием уровняплатежеспособногоспроса в географическом разрезе, в зависимости отмакроэкономическойситуации, уровня жизни населения, прочности позиций основныхконкурентов, психологических предпочтений потребителей. Таким образом, целесообразно создание комплексного информационного обеспечения расчета выручки и прибыли от продаж всегментомразрезе. Это позволит сформировать независимыетрендовыемодели прогнозного анализа и вести учет будущих поступлений,капитализируемыхзатем в стоимость технологической линии с наименьшей погрешностью.
На наш взгляд, в Пояснительной записке к отчетности длясопоставимостизначений следует отражать какчистуюпродажную стоимость основного производственного оборудования, относимого к технологической линии, так и ценность от ее использования. Каждая из указанных видов оценок может по праву считаться справедливой стоимостью, так как с одной стороны пользователю отчетности предоставляется объективная информация о возможности замещения оборудования конкретными аналогами, с другой же потенциальныйинвесторполучает представление об ожидаемых экономических выгодах от использования данной группы активов.
Отправной точкой для оценки технологических линий предприятия по справедливой стоимости будет отражение в Пояснительной записке к отчетности начальных значений указанных видов оценок. В дальнейшем увеличение возмещаемой суммы будет относится на счет «Резервапод обесценение», либо списываться с него в пределах ранее произведенныхдооценок.
По-видимому, другие виды оценок основных средств, рекомендуемые МСФО, в условиях российской действительности имеют весьма ограниченные перспективы применения. Так показательликвидационнойстоимости для большинства предприятий производственной сферы может быть достоверно определен лишь при наличии возможности планомерной замены технологических мощностей по мере их физического и морального износа. К сожалению, условия воспроизводства основных фондов в отечественной экономике пока далеки от нормальных. Жесткаянехваткаисточников финансирования не позволяет своевременно обновлять объекты оборудования, они используются значительно дольше нормативных периодов эксплуатации, поэтому ихликвидационнаястоимость может быть определена лишь с серьезной степенью погрешности.
Вместе с тем, рассматриваемый в диссертационном исследовании порядок расчета чистой продажной цены методом замещения вполне соответствует цели определения стоимости сильноизношенногои морально устаревшего оборудования. Найти подобные объекты в «чистомвиде» и осуществить прямой пересчет рыночных цен представляется практически невозможным, поскольку объекты эксплуатируются в течение длительного периода времени. Таким образом, по мнению диссертанта, определение их цены путем подстановки производственных параметров работы в математическую модель является вполне логичным, поскольку позволяет определить реальную стоимость оцениваемого объекта в современных условиях с учетом степени его износа, более слабых качественных и количественных характеристик его функционирования.
Отражение чистой продажной ценысамортизированногооборудования в балансе по статье основных средств вряд ли найдетподдержкусо стороны хозяйствующих субъектов, поскольку автоматически вызовет увеличениеналогана имущество, однако раскрытие указанного показателя в Пояснительной записке представляется нам достаточно логичным. Необоснованность отражения в балансе переоцененной стоимостиизношенныхактивов подтверждается и тем фактом, что в результате подобной процедуры произойдет нарушение единообразияучетныхоценок основных средств, большинство из которых рассчитаны по первоначальной (восстановительной) стоимости. В диссертационном исследовании приводятся примерная форма «Регистрапереоценкисправедливой стоимости основного технологического оборудования, используемого для производства синтетических моющих средств», рассматривается необходимость раскрытия справедливой стоимости полностью изношенных, но активно функционирующих объектов основных средств.
Внедрение категорий «чистой продажной цены» основных средств, рассчитанной методом замещения, и «эксплуатационной ценности»долгосрочныхактивов в систему управленческого учета требуют создания необходимой информационной базы расчета исследуемых показателей, включающей комплекс промежуточных документов, отражаемых непосредственно во внутренней отчетности и выходных данных, используемых в качестве основы формирования «Регистра переоценки справедливой стоимости основного технологического оборудования» на предприятии. В работе рассматривается порядок построения информационного обеспечения алгоритма расчета чистой продажной цены и эксплуатационной ценности основных средств в рамках системы управленческого учета на предприятии.
Важной особенностью информационного обеспечения расчета справедливой стоимости основных средств является необходимость оперативногообновлениямассивов данных, участвующих в определении итоговых показателей. В частности, массовая оценка оборудования по стоимости замещения предполагает периодический пересмотр цен предложения на промышленные активы икорректировкув связи с этим стоимости действующего на предприятии оборудования. Получение новых данных об объемах продаж и финансовых результатах в разрезе сегментов позволяет уточнить уравнение временного тренда и, таким образом, изменить величинупрогнознойотдачи от оборудования, капитализируемую в его стоимость.
Важная задача количественных методов анализа - исследование объективно существующих взаимосвязей между явлениями. Стоимость основных средств, рассчитанная методами прямой капитализации непосредственно зависит оттекущихи будущих результатов хозяйственной деятельности предприятия. Вместе с тем прогноз динамики объемов продаж исходя из действующих тенденций изменения финансово-экономического состояния организаций имеет достаточную степень надежности при сохранении комплекса внешних факторов функционирования хозяйствующего субъекта. В рамках трансформирующейся рыночной ситуации, изменении производственных условий, коррекции стратегии управления эффективность хозяйствования может существенно измениться. На основании этого в диссертантом проведен количественный анализ факторов, воздействующих на изменение стоимости основных средств, который позволяетскорректироватьпрогнозные значения результатов продаж, оперативно воздействовать на стоимость долгосрочных производственных активов организации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Кирпиков, Алексей Николаевич, 2005 год

1. Федеральный закон от 21 ноября 1996г. № 129-ФЗ «Обухгалтерскомучете»
2. Гражданский кодекс РФ. М.: Гном-Пресс, 1997.
3. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 21 декабря 2001 г., 21 марта, 14 ноября 2002 г., 10 января, 27 февраля 2003 г., 22 августа 2004 г.)
4. Положение побухгалтерскомуучету "Учет основных средств"ПБУ6/97. Утверждено приказом Минфина РФ от 3 сентября 1997 г. N 65н (с изменениями от 24 марта 2000 г.) (утратило силу )
5. Положение по ведениюбухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказомМинфинаРФ от 29 июля 1998 г. N 34н (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 24 марта 2000 г.)
6. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99. Утверждено приказом Минфина РФ от 6 мая 1999г. № 32н
7. Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99. Утверждено приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N ЗЗн) (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г.) (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г.)
8. Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. Утверждено приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н (с изменениями от 18 мая 2002 г.)
9. Положение по бухгалтерскому учету «Информация посегментам» (ПБУ 12/2000). Утверждено приказом Минфина РФ от 27 января 2000г. № 11н
10. План счетов бухгалтерского учета финансовохозяйственнойдеятельности организаций и Инструкция по его применению. Утверждено приказом Минфина РФ от 31 октября 2000г. № 94н. М.: ИнформационноеагентствоИПБ - БИНФА, 2001.
11. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств. Утверждены приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. N 91н.
12. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России Одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету приМинфинеРФ и Президентским советом Института профессиональныхбухгалтеров29 декабря 1997 г.
13.АбчукВ.А. Экономико математические методы. - С.-Пб.: Союз, 1999
14.АксененкоА.Ф., Бобиженов М.С., Паримбаев Ж.Ж.Управленческийучет на промышленных предприятиях в условиях формирования рыночных отношений.- М.: Нонпарель, 1994.
15. Анализ финансово хозяйственной деятельности предприятий./ Под ред. В.А. Раевского. -М.:Финансыи статистика, 1981.
16.АнанькинаЕ.А., Данилочкина Н.Г. Управление затратами. М.: Приор, ИВАКОАналитик, 1998.
17. Анализ эффективности затрат на управление /Под ред. Э.И.Кальксдорфа, М.В.Мельника и др. М.: Финансы и статистика, 1981.
18.АринушкинН.С. Балансы акционерных предприятий. Юридическая ибухгалтерскаяприрода баланса, в связи с нормами русского финансово-податногообложения. М.: Издание юридического книжногомагазина«Правоведение» И.К. Голубева, 1912.
19.АринушкинН.С. Балансоведение (курс элементарный) Самара: Издание автора, 1927.
20.АринушкинН.С. К вопросу об анализебаланса(конспективное изложение). Самара: Издание объединения работников учета при Самарском губотделе союза совторгслужащих, 1927
21.БакаевА.С. Бухгалтерские термины и определения. М.: Изд-во «Бухгалтерскийучет», 2002.
22.БарацС.М. Бухгалтерия и ее значение // Техническое икоммерческоеобразование. 1910. № 2.
23.БарацС.М. Курс двойной бухгалтерии. 3-е изд. - Спб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1912
24.БахрушинаМ.А. Бухгалтерский управленческий учет. М.:Финстатинформ, 2000.
25.БетгеИ. Балансоведение.: Пер. с нем./ Научный редактор В.Д.Новодворский; вступление А.С. Бакаева; прим. В.А. Верхова. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2000.
26.БернстайнЛ.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.
27.БланкИ.А. Управление использованием капитала. К.: «Ника-Центр», 2000.
28.БлатовН.А. Балансоведение (курс общий).-Л.: Экономическое образование, 1930
29. Блейк Джон,АматОриол. Европейский бухгалтерский учет. Справочник. / Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997
30. Большой бухгалтерский словарь/ Под ред. А.Н.Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 1999
31.БригхемЮ., Гапенски JI. Финансовыйменеджмент: Полный курс: В 2-х т./ Пер. с англ, под ред. В.В. Ковалева. Спб.: Экономическая школа, 1998.
32. Бриттон Э.,ВатерсонК. Вводный курс по бухгалтерскому учету,аудиту, анализу. Самоучитель: Пер. с англ. И.А. Смирновой/ Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1998
33.БромвичМ. Анализ экономической эффективностикапиталовложений. Пер. с англ. М.:ИНФРА- М, 1996
34.БруннерВ.А. Полный коммерческий словарь. Необходимое пособие для коммерсантов, бухгалтеров, корреспондентов, конторщиков и вообще всех лиц, занимающихся счетоводною профессиею. 2-е изд. - Спб.: Издание Редакции журнала «Коммерческиймир», 1909.
35. Бухгалтерский учет. Юбилейныйвыпуск. 1997.
36. Бухгалтерский учет: Учебник для вузов / Под ред. Ю.А. Бабаева. М.:ЮНИТИ- ДАНА, 2002.
37. Бухгалтерский учет: Учебник/ П.С.Безруких, В.Б. Ивашкевич, Н.П.Кондраков- М.: Бухгалтерский учет, 1996
38.ВалдайцевС.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия -М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.
39. ВанХорнДж. К. Основы управленияфинансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1997.
40.ВейцманН.Р. Курс балансоведения. М.:Центросоюз, 1927
41.ВейцманН.Р. Курс счетоводства. М.: Центросоюз, 1925
42.ВейцманС.Е. Восстановление основного фонда государственного хозяйства и роль металла. JL: Типография Морского Ведомства 1924.-27 с.
43. Вестник ИПБ: Выпуск 3. Справочник корреспонденции счетов бухгалтерского учета / Под ред. А.С. Бакаева. М.: Институт профессиональных бухгалтеров России: Информационное агентство «ИПБ -БИНФА», 2002.
44. Вил Р.В.,ПалийВ.Ф. Управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 1997.
45.ВорстИ., Ревентлоу JI. Экономикафирмы. М.: Высшая школа, 1994.
46. Вуд Ф. Бухгалтерский учет дляпредпринимателей. М.: Аскери, 1992.
47. Высшая математика дляэкономистов/ Под.ред. Н.Ш. Кремера. ~ М.: Банки ибиржи, ЮНИТИ, 1997.
48.ГалаганA.M. Основные принципы счетоведения. Конспективный курс. 2-е изд. - М.: Издание редакционно-издательского отдела объединения работников учета, 1925
49.ГалаганA.M. Основы бухгалтерского учета/ Под ред. С.К. Татур и А.С. Маргулиса. M.-JL: Госпланиздат, 1939
50.ГалаганA.M. Общее счетоведение. Учение об объекте учета. Учение о методах учета. М.: Издание заочных курсов промышленной академии, 1930
51.ГалаганA.M. Основы общего счетоведения. М.: НаркомторгСССРи РСФСР, 1928.
52.ГетьманВ.Г. Реформирование системы бухгалтерского учета: оценкаактивовпо справедливой стоимости// Финансовая газета. 2001. - № 24
53.ГлуховВ.В. Основы менеджмента. С.-Пб.: Специальная литература, 1995.
54.ГмурманВ.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: «Высшая школа», 1977.
55. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий/ Под общей редакцией А.Т. Гаврилова. М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты», 2001.
56.ДжаарбековСМ., Старостин С.Н., Давидовская И.Л.,СмышляеваС.В. Комментарий к новому плану счетов. М.: Книжный мир, 2001.
57.ДиббС., Симкин Л. Практическое руководство посегментированиюрынка. С.-Пб.: Питер, 2001.
58.ДипиазаС. (младший), Экклз Р. Будущеекорпоративнойотчетности. Как вернуть доверие общества. М.:АльпинаПаблишер, 2003.
59. Директивы Европейского экономического сообщества и гармонизация стандартов бухгалтерского учета . Белгород: Белаудит, 1993. - Т. I
60. До донов А. А.Амортизацияи ремонт основных средств впромышленностиСССР. М.: Госфиниздат, 1960. - 456 с.
61.ДруриК. Введение в производственный и управленческий учет.- М.:Аудит, ЮНИТИ, 1997.
62.ДоугертиК. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 2001.
63.ЕрофееваВ.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи. М.: Финансы и статистика, 1992.
64.ЕфимоваО.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1998.
65.ЕфимоваО.В. Анализ безубыточности предприятия// Бухгалтерский учет.-1993.-№ 6.
66.ЖдановС.А. Методы и рыночная технология современного управления.-М.: «Дело исервис», 1999.
67.ЖдановС.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: «Дело и сервис», 1998.
68.ИвашкевичВ.Б Бухгалтерский управленческий учет. М.: «Экономист», 2003
69.ИвашкевичВ.Б. Контроллинг: сущность и назначение // Бухгалтерский учет.- 1991.-№7.
70.ИвашкевичВ.Б. Учет затрат по местам формирования и центрам ответственности: проблемы, пути их решения // Бухгалтерский учет.-1987.-№2.
71.ИвашкевичВ.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат// Бухгалтерский учет.-2000.-№ 5.
72.ИвашкевичВ.Б., Гарифуллин К.М. Бухгалтерский учет. Казань: Изд-во КФЭИ, 1993
73.КальмесА. Фабричная бухгалтерия/ Пер. с нем. М.: Экономическая жизнь, 1926
74.КарповаТ.П. Основы управленческого учета. М.: ИНФРА-М, 1997.
75.КачалинВ. В. Финансовый учет иотчетностьв соответствии со стандартами GAAP. М.: Дело, 1998.
76.КипарисовН.А. Основы балансоведения. М.: Изд-во "Экономическая жизнь", 1928
77.КипарисовН.А. Счетоводство акционерных обществ ипаевыхтовариществ. М.: Изд-во "Экономическая жизнь", 1926
78.КипарисовН.А. Теория советского хозяйственного учета.Балансовыйметод в советском учете /Под ред. И. Г. Кемпера и П. Б. Клеймана. -М. JL: Снабтехиздат, 1932
79.КобелевН.Б. Практика применения экономике математических методов и моделей. -М.: Финстатинформ, 2000.
80.КовалевВ.В. Управление финансами: Учебное пособие. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. 160 с.
81.КовалевВ.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.
82.КовалевВ.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: Проспект, 2000.
83.КолемаевВ.А., Староверов О.В. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: «Высшая школа», 1991.
84.Контроллингкак инструмент управления предприятием/ Е.А.Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г.Данилочкиной. М.: ЮНИТИ, 2002
85. Корчагина JI.M.Управленческиеаспекты бухгалтерского учета на предприятии // Бухгалтерский учет. 1996. - № 7.
86.КотлерФ. Основы маркетинга. М.: «Бизнес- книга», 1995.
87.КотляровС.А. Управление затратами. С-ГЖ: Питер, 2002.
88.КузьминскийА.Н., Сопко В.В. Организация бухгалтерского учета и экономического анализа в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1984.
89.КуликоваЛ.И. Аудит операций с основными средствами. //Аудиторскиеведомости. -1999 -№ 1.
90.КуликоваЛ.И. Учет основных средств: современная концепция и тенденции развития. Казань: Изд-во КФЭИ, 2000
91.КуликоваЛ.И. Налоговый учет операций реализацииамортизируемогоимущества. //Бухгалтерский учет. 2002 -№9
92.КуликоваЛ.И. Налоговый учет расходов наремонтосновных средств //Главбух. -2002 № 20
93.КуликоваЛ.И. Прибыль, отложенные налоговыеактивыи обязательства. //Бухгалтерский учет. -2004 № 2
94.КуликоваЛ.И. Погашение отложенных налоговых активов иобязательствпо объектам основных средств //Бухгалтерский учет. -2004 № 8
95.КутерМ.И. Бухгалтерский учет: основы теории. Учебное пособие. -М.: Экспертное бюро-М, 1997
96.КутерМ.И. Теория и принципы бухгалтерского учета: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, Экспертное бюро, 2000
97.ЛапухинН.В. Информация по отклонениям один из источников управления // Бухгалтерский учет.-1984.- № 5.
98.ЛастовецкийВ.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. М.: Финансы и статистика, 1988.
99.ЛеотейЕ., Гильбо А. Общие руководящие началасчетоведения: Пер. Н.В. Богородского / под ред. А.П.Рудановского. М.: «МАКИЗ», 1924
100.ЛожниковИ.Н. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99). Профессиональный комментарий// Финансовая газета. 1999. - № 26
101.МакарьеваВ.И. Учет основных средств. М.: Налоговый вестник, 2000. Ю2.Маркс К.Капитал. Критика политической экономии. Том второй. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1961
102. Маршал Джон Ф.,БансалВипул К. Финансовая инженерия: Полное руководство по финансовымнововведениям/ пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 1998.
103.МацкевичюсИ. Калькулирование себестоимости продукции (Исторический аспект). Вильнюс, 1974
104. Международные стандарты финансовойотчетности. М.: Аскери, 1998.-890с.
105. Международный стандарт финансовой отчетности (МСФО) 16 «Основные средства», http://www.iasc.org.uk
106. Международный стандарт финансовой отчетности (МСФО) 36 «Обесценениеактивов», http://www.iasc.org.uk
107. Международный стандарт финансовой отчетности (МСФО) 39 «Финансовыеинструменты: признание и оценка», http://www.iasc.org.uk
108. Международный стандарт финансовой отчетности (МСФО) 40 «Инвестиционнаясобственность», http://www.iasc.org.uk (www.icar.ru )
109. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направленияреформирования/ Под ред. С.А. Николаевой. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: «Аналитика- Пресс», 2001
110. Менеджмент: Учебник для вузов / М.М.Максимцов, А.В. Игнатьева, М.А. Комаров и др.; Под ред. М.М.Максимцова, А.В. Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
111.МесконМ.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основыменеджмента. М.: Дело, 1993.
112. ИЗ.МизиковскийЕ.А. Управленческий уч