ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТИПОЛОГИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ МУСУЛЬМАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ КРЫМА ХШ-ХУШ в.в.

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ОДЕССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И
АРХИТЕКТУРЫ
На правах рукописи
СЮЩУК Юрий Григорьевич

УДК 72.033.3(477.75). 001.33
ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТИПОЛОГИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ МУСУЛЬМАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ КРЫМА ХШ-ХУШ в.в.
18.00.01 - теория архитектуры, реставрация памятников
архитектуры
Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры
Научный руководитель Раллев Александр Борисович доктор архитектуры, профессор
Одесса -2002

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Раздел 1. НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТИПОЛОГИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ МУСУЛЬМАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ КРЫМАХШ-ХУШ вз. 12
1.1. История и состояние изученности вопроса 12
1.2. Основные положения методики исследования 27
1.3. Соотношение функции и формы. Основы типологизации 35 Выводы по разделу 1 49
Раздел 2. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ МУСУЛЬМАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ КРЫМА НЕКУЛЬТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ. 52
2.1. Общественные бани-хаммам 52
2.2. Караван-сараи (ханы) 67
2.3. Медресе 83
Выводы по разделу 2 96
Раздел 3. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КУЛЬТОВЫХ
ЗДАНИЙ МУСУЛЬМАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ КРЫМА 99
3.1. Мечети 99
3.2. Суфийские обители-текие 128
3.3. Мемориальные постройки 140
Выводы по разделу 3 170
Заключение 175
Список использованных источников 185
Приложение А. Иконографические материалы по исследуемым
зданиям и сооружениям 200
Приложение Б. Справки о внедрении результатов
диссертационного исследования 206

ВВЕДЕНИЕ
Мусульманская архитектура Крыма издавна привлекала внимание ис­следователей. Однако ее последовательное изучение началось лишь с сере­дины XIX в., а пик исследовательского интереса пришелся на 20-е г.г. XX в. В этот период наряду с активными полевыми изысканиями были предприня­ты первые попытки обобщения и систематизации материала. В дальнейшем, развернувшиеся в Крыму массовые репрессии не позволили продолжить эти многообещающие исследования. Однако, и в этот период (30-е - 50-е г.г.) усилиями археологов, историков и архитекторов продолжал накапливаться фактический материал: проводились обследования отдельных памятников, привлекались неизвестные ранее архивные источники. В 60-80-е г.г. изуче­ние мусульманской архитектуры Крыма было связано главным образом с планированием и проведением охранно-реставрационных мероприятий. Ос­новное внимание исследователей в этот период уделялось вопросам факто­логического характера, при этом обсуждение свелось к весьма узкому кругу памятников. Аналитических исследований с широким охватом фактического материала не проводилось.
Историческая реабилитация крымских татар положила начало новому этапу в изучении мусульманской архитектуры Крыма. Однако последствия десятилетий запретов и гонений сказываются до сих пор. Все отчетливее проявляется слабость аналитической базы для решения широкого круга во­просов историко-теоретического характера, в числе которых определение ис­торического места мусульманской архитектуры Крыма, выявление черт ее самобытности и включенности в мировой архитектурный процесс. Эти во­просы неоднократно оказывались в поле зрения исследователей, получая всякий раз весьма различные толкования: от признания мусульманской архи­тектуры Крыма абсолютно несамостоятельной, лишенной каких-либо черт, своеобразия [1, с. 107] до утверждения о наличии в Крыму признаков особой школы мусульманского зодчества [2, с. 91]. В одной из статей указывается, что архитектура Крыма (и Северного Кавказа - автор рассматривает эти 2 ре­

гиона совместно) «не имеет аналогов или параллелей развития во всем миро­вом зодчестве» [3, с.57]. Причем из контекста становится понятно что, преж­де всего, имеется в виду мусульманская архитектура этих регионов. Подобное различие мнений зафиксировано и по другим вопросам, что во многом объясняется сохраняющейся с прошлых времен избыточной идеологизацией историко-архитектурных исследований вообще и исследований посвященных средневековой архитектуре Крыма в частности.
Преодолению этой негативной тенденции в значительной мере будет способствовать перемещение интереса исследователей в сферу фундаментальных проблем историко-архитектурной науки.
Практика исследований мусульманской архитектуры Крыма послед­них десятилетий свидетельствует, что дальнейшее накопление фактического материала, при всей важности этой работы, само по себе не может обеспе­чить последовательного перехода к изучению вопросов историко­теоретического цикла. Необходимо опосредующее звено в виде аналитиче­ских, систематизационных (и в частности типологических) исследований, в рамках которых можно было бы с одной стороны обобщить результаты фактологических изысканий, а с другой - сформировать основы для выхода на более высокий уровень представлений об исследуемом историко­архитектурном явлении.
Параллельно необходимо продолжать накопление фактического мате­риала. Активизации этой работы, несомненно, послужит ведущаяся на базе НИИТАГ подготовка Свода памятников архитектуры Украины, один из разделов которого посвящен ориентальному зодчеству.
Для историко-архитектурной науки последних десятилетий, как в нашей стране, так и за рубежом в целом характерно стремление к объективизации исследований. Все более осознается познавательный потенциал массовой застройки и соответственно ограниченность традиционной истории «шедевров». Особая роль здесь отводится типологизации материала [4][1]. При этом с позиций современной архитектурной науки формирование новых подходов вовсе не исключает использование хорошо зарекомендовавших себя подходов традиционных. Напротив, их гибкое сочетание рассматривается в качестве одного из условий, обеспечивающих возможность получения принципиально новых результатов [6].
Типологические исследования приобретают в настоящее время значительный интерес не только в научном, но и в практическом отношении в связи с внедрением современных методик комплексной оценки архитектурного наследия, предусматривающих сплошную типологизацию материала [7, с.42-50; 8]. Наличие максимально объективной и полной информации о ценности исторической застройки одно из важных условий успешного решения проблемы своеобразия исторически сложившихся поселений в процессе их непрекращающейся реконструкции.
Насущной практической задачей остается планирование и проведение охранно-реставрационных мероприятий. Эффективная работа в этом направлении также невозможна без максимально полной и объективной информации об архитектурном наследии, его функциональных, объемно­планировочных и иных характеристиках.
Результаты углубленного изучения историко-архитектурного наследия края могут стать основой и для более успешного решения проблемы национального и регионального своеобразия новой застройки, позволят учесть специфику национальных архитектурных традиций при разработке программ архитектурно-строительной деятельности в регионе.
Проведенное исследование выполнено в рамках нового в отечественной историко-архитектурной науке востоковедческого направления[2] и продолжает начатую в 20-е г.г. XX в. работу по типологиза- ции крымско-татарского архитектурного наследия. Диссертационное иссле­дование выполнено в соответствии с программой разработанной в НИИТАГ по Постановлению Совета министров УССР №453 от 1982 г. «О мерах по обеспечению издания томов Свода памятников истории и культуры народов СССР по Украинской ССР», которое подтверждено Указом Президента Ук­раины №1328 от 2000 г. «Об обеспечении подготовки и выпуска многотом­ного энциклопедического издания «Свод памятников истории и культуры Украины».
Объектом исследования являются мусульманские общественные зда­ния Крыма 6 функциональных категорий: общественные бани-хаммам, по­стоялые дворы-ханы, медресе, мечети, суфийские обители-текие и мавзолеи (рис.1). Кроме того, кратко (в связи с недостатком фактического материала) рассматриваются такие категории сооружений как лавки, торговые ряды, ба­зары, коранические школы-мекгебы. В подразделе посвященном типологии мечетей, отдельно проводится анализ минаретов, как это принято в большин­стве исследований по типологии мусульманских зданий.
В работе рассматриваются как сохранившиеся постройки (в т.ч. руини- рованные и выявленные в результате раскопок), так и утраченные, известные лишь по описаниям и графическим материалам.
Хронологические границы исследования включают весь досоветский период развития мусульманского зодчества на территории Крыма, при этом основное внимание уделяется золотоордынскому и татаро-турецкому перио­дам (Xm-XVIII в.в.).

[1] По наблюдению А.Г.Раппопорта в последнее время понятия «тип», «архетип», «прототип» оттеснили на второй план даже такую традиционно популярную категорию как «архитектурная форма» [5, с. 86].

[2] Востоковедческая тематика в разные годы затрагивалась такими отечественными исследователями архитектуры как Асеев Ю.С., Килессо С.К, Крикун Е.В., Лопушинская Е.И., Раллев А.Б., Тимофеенко В.И., Сафонов А.А. н др. Однако в качестве самостоятельного направления архитектурная ориенталистика в Украине была таянлеия тпгпгъ в кон. 80-х - нач. 90-х г.г. Так, в 1996 году состоялась защита докторской дис­сертации А.Б.Раллева «Эволюция объемно- пространственных форм в архитектуре арабских стран Ближнего Востока» [9].