Коллизии в трудовом праве

Краткое описание

Год:

2000

Автор научной работы:

Аленина, Ирина Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Аленина, Ирина Викторовна

Введение.
Глава I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДАКОЛЛИЗИЙВ ТРУДОВОМ ПРАВЕ.
§ 1. Понятие правовых коллизий.
§ 2. Влияние коллизий на состояние нормативно-правового регулирования трудовых отношений.
Глава II. ВИДЫ КОЛЛИЗИЙ ВТРУДОВОМПРАВЕ.
§ 1. Отраслевыеколлизии.
§ 2. Межотраслевые коллизии.
§ 3. Коллизии норм международного и национального трудового права.
Глава III. МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛИЗИЙ В ТРУДОВОМПРАВЕ.
§ I. Понятие механизма разрешения коллизий.
§ 2.Коллизионныепринципы и нормы.
§ 3.Судебноетолкование как способ разрешения коллизий в трудовом праве.175"

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Коллизии в трудовом праве"

4 АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В условиях кардинального изменения экономической основы российского общества особую актуальность приобретают проблемы совершенствования правовойрегламентацииотношений в области использования наемного труда, которая может оказывать как стимулирующее, так и тормозящее воздействие на процесс социально-экономических преобразований. Перед современным трудовым законодательством стоит сложная задача - сделать правовое регулирование труда социально-справедливым, адекватно отражающим реалии общественной жизни, одновременно сохранив социальное назначение трудового права, максимально защитив интересы работника как наиболее уязвимой стороны трудового договора. Эта цель может быть достигнута лишь при условии высокой внутренней организации системы трудового права, непротиворечивости заложенного в ее основу нормативно-правового материала, максимально эффективном сочетании норм этой отрасли с юридическимипредписаниямииных отраслей права. В то же время анализ имеющегося нормативного материала свидетельствует о наличии определенного дисбаланса между нормами, направленными на урегулирование трудовых отношений, что, в свою очередь, % несомненно, создает трудности в их практической реализации.
Несмотря наисключительнуюважность для достижения целей построение оптимальной модели правового регулирования трудовых отношений проблемаколлизионностиюридических предписаний в трудовом праве самостоятельному комплексному теоретическому и прикладному исследованию не подвергалась. Подавляющим большинством представителей науки трудового права вопросы согласованности правовых норм тем или иным образом затрагивались, однако их исследование, как правило, носило фрагментарный характер, касалось отдельных аспектов правового регулирования трудовых отношений.
Именно эти обстоятельства обусловили особую актуальность данной темы и побудили автора к ееизбранию.
ЦЕЛЬ НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в теоретической разработке проблемы коллизионности в трудовом праве на основе комплексного анализа существующих несогласованностей правовых норм, регулирующих трудовые отношения; формулировании конкретных рекомендаций по разрешению несоответствий юридическихпредписанийв сфере правовой регламентации
Л труда
В соответствии с этим в процессе работы была предпринята попытка разрешить следующие задачи:
- исследовать природу юридическихколлизий, отграничить их от иных явлений правовой действительности, выявить особенности коллизий правовых предписаний, регулирующих отношения в области использования труда;
- оценить современное состояние трудового законодательства с точки зрения коллизионности правовых норм;
- в целях конструирования механизма разрешения коллизий дифференцировать все имеющиеся несоответствия, возникающие в процессе правового регулирования труда; установить особенности, присущие каждой из существующих в трудовом праве групп юридических несоответствий;
- разработать концепцию механизма разрешения коллизий в трудовом праве, внести конкретные предложения по снижениюколлизионногонапряжения в данной отрасли права.
В процессе разрешения поставленных задач использовались достижения в области общей теории права, в частности, труды С. С.Алексеева, Н.Г. Александрова, М.Т. Баймаханова, H.A.Власенко, Д.А. Керимова,
B.Н.Кудрявцева, В.В. Лазарева, B.C. Нерсесянца, A.C.Пиголкина,
C.B.Полениной, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, А.Ф.Черданцева, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича и др. Привлекалась литература по философии, социологии, уголовному, гражданскому,административномуи международному праву.
Были использованы работы таких представителей науки трудового права, как: Н.Г.Александров, Е.И. Астрахан, А.К. Безина, Л.Ю.Бугров, С.Ю. Головина, В.В. Глазырин, В.В.Ершов, A.M. Куренной, С.А. Иванов, В.М.Лебедев, Р.З. Лившиц, С.П. Маврин, В.И.Миронов, М.В. Молодцов, В.И. Никитинский, А.Ф.Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.И. Процевский, В.Н.Скобелкин, О.В. Смирнов, В.И. Смолярчук, Л.А.Сыроватская, В.Д. Шахов и др.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ составили такие понятия и явления, как системность, юридический конфликт, правоваяколлизия, предмет и источники трудового права, генетические и функциональные связи правовых норм, регулирующих трудовые отношения, механизм разрешения юридических коллизий.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ. Работа явилась специальным монографическим исследованием коллизий правовых норм, регулирующих трудовые отношения. Впервые в науке трудового права несогласованность правовых предписаний составила самостоятельный объект исследования и подверглась комплексному изучению. На основе анализа действующего законодательства, самостоятельных и уже имеющихся теоретических разработок выявлены характерные черты и виды несоответствий юридических правил, регулирующих отношения в области использования труда, предложена концепция механизма их разрешения. ♦ ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Обосновываемые в диссертации предложения по совершенствованию российского законодательства о труде могут быть использованы в деятельностиправотворческихорганов при разработке новых нормативных актов, а также при внесении изменений и дополнений в уже действующие. Теоретические и практические выводы исследования могут иметь значение для практической реализации трудового законодательства, применяться в учебном процессе.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Омского государственного университета.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в девяти опубликованных работах.
Наиболее существенные итоги исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях, проводимых Омским государственным университетом (1996, 1997, 1998, 2000), Томским государственным университетом (1996, 1997), Московским Международным Фондом содействияЮНЕСКО(1996), Региональным открытым социальным институтом (г. Курск, 1997) и на международной научной конференции «Конституцияи 1С международное право» в г. Киеве (1997).
Кроме того, апробация результатов исследования осуществлена в ходе проведения лекционных и практических занятий в Омском государственном университете, при оказании практической помощигражданами организациям по применению трудового законодательства.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ДИССЕРТАЦИИ являются общенаучные и частно-научные методы: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, статистический, метод системного анализа.
НОРМАТИВНУЮ ОСНОВУ ДИССЕРТАЦИИ составляют акты международных организаций, в том числе Международной Организации Труда, Конституция РФ, федеральные законы и законы субъектов РФ,указыПрезидента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств, локальные нормативные акты.
В работе использованыпостановленияКонституционного Суда РФ, опубликованная практикаВерховногоСуда РФ, региональная судебная практика (г. Омска, г. Новосибирска, г. Санкт-Петербурга). !4к СРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав,

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Аленина, Ирина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Непременным условием нормального функционирования системы является ее целостность, непротиворечивость заложенного в ее основу нормативного материала. В то же время, общепризнанным является тот факт, что добиться «идеального состояния» системы права, лишенного каких-либо противоречий - задача практически невыполнимая. Несогласованность нормативного материала - для права явление закономерное, объективно обусловленное, а потому - неизбежное. Будучи составной частью системы права, трудовое право также не лишено внутренних противоречий.
Исследование сущности, видов юридических несоответствий в трудовом праве, причин их возникновения, влияния их на состояние нормативно-правого регулирования трудовых отношений, а также способов воздействия на них позволили прийти к следующим выводам:
Коллизиив трудовом праве — это разновидность несогласованностей, присущих системе права. Они могут быть рассмотрены с точки зрения формальной или материальной природы их происхождения.Коллизияматериального характера представляет собой дисбаланс между динамизмом общественных отношений и стабильностью правового регулирования. Формальная коллизия - это несоответствие между содержанием двух или нескольких норм,закрепленныхв разных источниках системы российского права, призванныхурегулироватьодинаковые или близкие (пересекающиеся) общественные отношения. Несоответствие между содержанием норм права может выступать и как различие, и как противоречие. Коллизия будет иметь место не только когда две или несколько норм содержат неодинаковые правила о взаимных правах иобязанностяхсубъектов правоотношений, но и в том случае, когда имеются терминологические несоответствия при регулировании близких (пересекающихся) общественных отношений, несогласованности в приемах и способах воздействия на их участников.
Коллизиютрудовых норм следует отличать от иных деформаций системы права (например, таких, как конкуренция юридическихпредписаний, логическое противоречие, пробел и т. д.).
Несогласованность юридических предписаний может выступать в двух формах - статической и динамической. Статическая форма существования коллизии предполагает несовпадение в содержании норм, изданных для урегулирования одного фактического отношения, независимо от их взаимодействия между собой. Динамическая - проявляется с возникновением конкретного юридического факта.
Причинами возникновенияколлизийв трудовом праве могут быть как внешние по отношению к праву, так и внутренние факторы. Не все несогласованности в трудовом праве — это результат ошибокзаконодателя.
Возникновение некоторых коллизий - следствие действия объективных факторов. Соответственно, не все коллизии могут быть устранены, объективно обусловленные несогласованности правовых предписаний требуют определенных средств, направленных на их преодоление.
Возможны различные классификации несоответствий правовых норм, регулирующих трудовые отношения. Наиболее универсальным является деление коллизий на основе учета внутрисистемных связей права и законодательства. Данный критерий позволяет дифференцировать все коллизии, возникающие в ходе осуществления правовойрегламентациитрудовых отношений на: отраслевые (внутриотраслевые) коллизии трудового права, межотраслевые и коллизии норм международного и национального трудового права. Отраслевые коллизии представляют собой отношения, возникающие между правовымипредписаниямив рамках одной отрасли права, в данном случае - трудового. Это могут быть коллизии отдельных норм трудового права, целых правовых актов или их составных частей. Подвидами отраслевых коллизий будут являться несоответствия между Общей иОсобеннойчастями трудового права, несогласованности, возникающие в пределах одного из институтов данной отрасли или между несколькими из них. Система отраслевых коллизий трудового права представляет собой сложное, внутренне неоднородное образование, на их возникновение оказывает влияние наличие в отрасли трудового права проблем как общеконцептуального, так и частного порядка. Даже в рамках отдельных подвидов (иерархических, темпоральных, дифференционных, содержательных, пространственных коллизий) формы и проявления их достаточно многообразны, не исключены и сложные виды отраслевых коллизий, своего рода комплексы столкновений различного характера и свойств, что в свою очередь вызывает необходимость дифференцированного подхода к выработке механизма их разрешения. Кроме того, «внутренние» коллизии трудового права достаточно специфичны, поэтому уже отчасти сформированные общие для системы права коллизионнные правила при внедрении их в данную отрасль требуют определенной адаптации. Межотраслевые коллизии — это конфликты между нормативными предписаниями различной отраслевой принадлежности. Они возникают, как правило, там, где наблюдается пересечение или сближение общественных связей, подверженных правовому регулированию. Как уже отмечалось, трудовые нормы нередко вступают в противоречие с нормами гражданского иадминистративногоправа. Анализ законодательства показывает, что не исключены также их столкновения с нормамиконституционного, уголовно-исполнительного права, права социального обеспечения, а также с нормамипроцессуальныхотраслей. Возможно выделение двух больших групп столкновений норм трудового права с юридическими предписаниями другой отраслевой принадлежности: в первом случае предмет правого регулирования является общим для трудового права и какой-либо иной из отраслей (в этом случае не имеется возможности вычленит самостоятельное трудовое отношение из единого отношения или комплекса отношений1), во втором - в наличии имеется два весьма схожих или взаимодействующих, но не пересекающихся между собой предмета, в результате чего происходит вторжение одной отрасли права в сферу действия другой. Характер обусловленного общностью или близостью предмета правового регулирования взаимодействия между отраслями далеко неоднороден, что, по сути, делает невозможным выработку единого универсального правила преодоление коллизий этого вида. Критерии отнесения тех или иных видов общественных связей к предмету регулирования какой-либо отрасли не всегда достаточно четки, многие различия в общественных отношениях познаваемы только на эмпирическом уровне, что, несомненно, затрудняет процесс разрешения конфликтов норм. Препятствием на пути построения единой системыколлизионныхпринципов, направленных на разрешение межотраслевых коллизий, является и относительно независимое положение каждой отрасли в системе права, отсутствие иерархической связи между ними, а так же их непрерывное объективно обусловленное развитие, ведущее к консолидации и обособлению все новых и новых групп правовых норм. Безусловно, данные факты не отрицают полностью способности законодателя устанавливать отдельные правила преодоления некоторых подвидов межотраслевых коллизий, однако, свидетельствуют об его ограниченных возможностях в этой области (как правило, замыкающихся рамкамизаконодательногоопределения сферы действия того или иного комплекса норм). В связи с этим значительное место в механизме преодоления межотраслевых коллизий должно занять официальное идоктринальноетолкование правовых норм.
Самостоятельная разновидность правовых коллизий — коллизии норм международного и национального трудового права. К их числу относятся расхождения в содержании национальных законов и международных договоров с участием РФ, актов международных организаций, общепризнанных принципов и норм международного права. Ситуация, сложившаяся с применением международных норм на практике, красноречиво свидетельствует, что в настоящее время отсутствуют предпосылки как на уровнеправосознания, так и на законодательном уровне для реального использования их внутри страны и реализации принципа ихверховенстванад нормами внутригосударственного права. В связи с этим совершенствование законодательства в области применения международных норм, направленных на урегулирование трудовых отношений, может осуществляться в трех
Курс российского трудового права. Т.1. С.98-99. направлениях: Первое - конкретизация использования международных норм в отраслевом законодательстве и уточнение способов преодоления потенциальных коллизий с учетом всех возможных ситуаций. Второе -максимальное использование возможностей по трансформации международных норм в национальное законодательство. Третье - официальныеразъясненияпо вопросам соответствия национального законодательства международным нормам и преодоления выявленных противоречий (различий). С учетом традицийправопримененияпоследние два способа представляются более перспективными. В то же время вполне возможно и комплексное использование элементов всех трех направлений
Все перечисленные виды коллизий оказывают весьма существенное влияние на состояние нормативно-правового регулирования трудовых отношений. Однако, характер этого влияния неоднороден. Коллизии в трудовом праве могут приводить как к негативным, так и к позитивным последствиям. Указанное обстоятельство обуславливает неоднозначное отношение власти к существованиюколлидирующихмежду собой норм: отосужденияи запрета до легального допущения и использования их «полезных» свойств в процессе правового регулирования. В связи с этим воздействие, оказываемое государством на юридические коллизии, осуществляется в двух направлениях: в отношении одних разрабатывается комплекс мероприятий, направленных на их преодоление, другие - по возможности полностью устраняются из законодательства. Преодоление и устранение столкновений правовых нормохватываетсяобщим понятием «разрешение коллизий». Совокупность средств и способов, при помощи которых обеспечивается результативное воздействие на несогласованности нормативно-правовых предписаний в трудовом праве путем их устранения или преодоления в целях достижения одновариантности в регулировании одних и тех же общественных отношений представляет собой механизм разрешения коллизий трудовых норм.
Очевидно, что обновление нормативно-правового материала в области правовой регламентации трудовых отношений не может осуществляться без учета наличия в трудовом праве юридических коллизий. В связи с этим одним из направленийзаконодательнойработы сегодня должно стать, во-первых, принятие мер к недопущению появления в трудовом праве «нежелательных» видов правовых несоответствий, во-вторых, формирование эффективного механизма разрешения коллизий трудовых норм.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Аленина, Ирина Викторовна, 2000 год

1. Аббе Г.Ш.Внутригосударственноеправо как средство обеспечения выполнения международных договоров. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1995.
2.АкоповаЕ.М., Еремина С.Н. Договоры о труде. Ростов- на- Дону. Изд-во Феникс,1995.
3.АкоповД.Р. Правовое регулирование труда руководителей-участников хозяйственных обществ //Правоведение. 1999. № 2.
4.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М.:Юриздат, 1948.
5.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М.: Госюриздат, 1955.
6. Александров Н. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. № 5
7.АлександровН.Г. Теоретические вопросы кодификации законодательства о труде союзных республик // Советское государство и право. 1957. № 4.
8.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы советского права. М.: Юрид. лит.,1961.
9.АлексеевС.С. Проблемы теории права. В 2-х т. Свердловск, 1972.
10.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.
11.АметистовЭ.М. Международное право и труд: факторы имеплементации международных норм о труде. М.: Международные отношения, 1982.
12.АндреевB.C. О предмете советского трудового права. В сб.: О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. ТрудыВЮЗИ. Т.56. М., 1978.
13.АндреевB.C., Пашков A.C., Смирнов О.В.,СмолярчукВ.И. Вопросы общей части советского трудового права // Правоведение. 1980. № 2.
14.АндреевИ.Д. Диалектическая логика. М.: Наука, 1985.
15.АндреевЮ.Н. Правовое регулирование в производственных сельскохозяйственных кооперативах // Государство и право. 1998. № 10.
16.АнтоноваЛ.И. Вопросы теории локального правового регулирования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1988.
17.АракчеевB.C. О некоторых направлениях развития законодательства о трудовой дисциплине в современный период. В сб.: Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-воТГУ, 1987.
18.АстраханЕ.И. Вопросы законодательной техники (по материалам законодательства о труде и социальном обеспечении). Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 16.
19.АстраханЕ.И. Нормы трудового права в нормативных актах других отраслей советского законодательства. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 23. М., 1971.
20.АстраханЕ.И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении.Ученые записки ВНИИСЗ. 1974. Вып. 30.
21.БабаевВ.К. Логика в сфере права // Советское государство и право. 1979. № 7.
22.БабаевВ.К. Нормы советского права: Проблемы теории. М., 1988.
23.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
24.БаймахановМ.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата: Наука КазахскойССР, 1972.
25.БаруМ.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. № 10.
26.БегичевБ.К. Субъектная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве. Сб. уч. тр.СЮИ.1964. Вып. 2.
27.БегичевБ.К. К вопросу о предмете и методе трудового права. В сб.: Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975.
28.БезинаА.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих на этапе развитого социализма. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1979.
29.БезинаA.K. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.
30.БлищенкоИ.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.
31.БлумМ.И., Тилле A.A. Обратная сила уголовного закона. М., 1969.
32.БочарниковМ.А. Трудовое законодательство как предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов // Российское право. 1998. № 12.
33.БратусьС.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формысудебнойпрактики. — В сб.:Судебнаяпрактика в советской правовой системе. М., 1975.
34.БугровЛ.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь: Изд-во Перм. ун-та; Информ.-правовое агентство ИНПЭА, 1992.
35.БугровЛ.Ю. Конституционные основы трудового права // Правоведение. 1997. № 2.
36.БугровЛ.Ю., Эйриян A.B. Ответственность руководителя коммерческой организации как субъекта трудового права. Межвузовский сборник: Юридическая ответственность / Под ред. доктора юрид. наук В.Н.Скобелкина. Омск: Изд-во ОмГУ, 1998.
37.БыковA.M. Командировки. М.: Юрид. лит., 1982.
38.ВасильевA.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М.: Юрид. лит., 1976.
39.ВаттельЭ. Право народов или принципы естественного права. М., 1960.
40.ВенгеровА.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук., М., 1966.
41.ВласенкоH.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1984.
42.ВласенкоH.A. Обеспечение единства и согласованности системы права. В сб.: Проблемы реализации права. Свердловск: Изд-во СЮИ. 1990.
43.ВласенкоH.A. Логико-структурные дефекты советского права // Правоведение. 1991. № 3.
44.ВовкЮ.А. Колхозное трудовое правоотношение. М., 1972.
45.ГафаровЗ.С., Иванов С.А., Шайхатдинов В.Ш. Правовое регулирование труда и социальная защита государственных служащих субъектов Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998.
46.ГлазыринВ.В. Проблемы правового регулирования труда на предприятиях негосударственных форм собственности // Законодательство и экономика. 1995. № 7/8.
47.ГлазыринВ.В. Развитие региональной дифференциации в правовом регулировании труда // Право и экономика. 1995. № 9/10.
48.ГлазыринВ.В. Особенности регулирования труда в акционерных обществах // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4.
49.ГлазыринВ.В. Регулирование трудовых отношений: экспансия гражданского права// Журнал российского права. 1998. № 7.
50.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Екатеринбург: Изд-воУрПОА, 1997.
51.ГоловинаС.Ю. Использование конвенции МОТ при разборе понятийного аппарата трудового права // Правоведение. 1997. № 2.
52.ГоловинаС.Ю. Роль судебной практики в формировании понятийного аппарата трудового права // Вестник Омского университета. 1997. № 3.
53.ГоловинаС.Ю. Определение понятия «законодательство о труде». В сб.: Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь: Из-во Пермского ун-та, 1997
54.ГрадовскийД.А. Закон и административное распоряжение. СПб, 1875
55.ГросьЛ. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российскаяюстиция. 1996. № 8.
56.ДаниленкоГ.М. Имплементация международных норм в законодательстве РФ // Московский журнал международного права. 1997. № 1.
57.ДерюгаH.H., Петров А.Я. Принцип обязательного труда дляосужденныхи его развитие в уголовно-исполнительномкодексеРоссии // Государство и право. 1998. № 4.
58.ДжиоевС.Х. Правовое регулирование трудовых отношений федеральных государственных служащих: Автореф. дисс,. кан. юрид. наук. М., 1997.
59.ДроздовГ.В. Правовая природа разъяснений судебной власти // Советское государство и право. 1992. № 7.
60.ЕршовВ.В. Судебное правоприменение. М., 1991.
61. Ершов В. Преодолениеколлизийтрудовых норм // Человек и труд. 1992. № 8-12.
62. Ершов В.Коллизиитрудовых норм // Советская юстиция. 1993. № 19.
63.ЕршовВ.В., Ершова Е.А. КомментарийКодексазаконов о труде Российской Федерации. М.: БЕК, 1994.
64.ЕршовВ.В., Ершова Е.А. Применение нормКонституцииРФ и ГК РФ к трудовым отношениям И Российская юстиция. 1997. №11.
65.ЕфимочкинВ.П. К вопросу о принципах построения системы права // Советское государство и право. 1957. № 3.
66.ЗабигайлоВ.К. Проблемы пробелов в праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Киев, 1972.
67.ЗабрамнаяЕ.Ю. О проблеме разграничениянормотворческойкомпетенции Российской Федерации и ее субъектов в области регулирования трудовых отношений // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 5.
68.Законодательнаятехника. Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Изд-во Городец, 2000
69.ЗубковА.И. Труд заключенных: Теоретические вопросы правового регулирования. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1974.
70.ИвановС.А. Проблемы международного регулирования труда. М.: Наука, 1964.
71.ИвановС.А. Функции советского трудового права // Советское государство и право. 1976. № 12.
72.ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978.
73.ИвановС.А., Лившиц Р.З. КонституцияСССРи вопросы трудового права // Советское государство и право. 1978. № 4.
74.ИвановС.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.: Наука, 1982.
75.ИвановС.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта // Государство и право. 1995. № 3.
76.ИвановС.А. Трудовое право переходного периода: Новые источники // Государство и право. 1996.№ 1.
77.ИвановС.А. МОТ: контроль за применением международных норм о труде и его проблемы // Государство и право. 1997. № 7.
78.ИгнатенкоГ.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.
79.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.:Госюриздат, 1961.
80. Калинин И. Допустимо лисубсидиарноеприменение норм административного права к трудовым отношениям? // Российская юстиция. 1998. № 5.
81.КарповичВ. Н. Полнота и непротиворечивость правовых систем // Известия СО АН СССР. 1992. № 1.
82.КиринВ.А. Функциональные связи правовых норм. // Советское государство и право. 1972. № 5.
83.КозаченкоИ.Я., Николаева З.А. Коллизии уголовного права и процесса // Государство и право. 1993. № 2.
84.КомаровС.А. Обшая теория государства и права: Учебник. М.:Юрайт, 1998
85.КоркуновН.М. Указ и закон. СПб, 1894.
86.КрыловК.Д. Защита прав трудящихся должна стать прерогативой трудового права // Юридический мир. 1998. № 4.
87.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификациипреступлений. М.: Юрид. лит., 1972.
88.КуреннойА.И. Трудовое право: на пути к рынку. М.: Дело ЛТД, 1995
89.КуреннойА.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы науки трудового права // Правоведение. 1997. № 2.
90. Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996.
91.КурылеваО.С. Судебная практика и современное трудовое законодательство. Минск, 1989.
92.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974.
93.ЛебедевВ.М. О реформе трудового права // Российская юстиция. 1997. № 9.
94.ЛебедевВ.М. Дисциплинарная ответственность (поиск новых подходов и решений). Межвузовский сборник: Юридическая ответственность / Под ред. доктора юрид. наук В.Н. Скобелкина. Омск: Изд-во ОмГУ, 1998.
95.ЛебедевВ.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск: Изд-во Томский государственный педагогический университет, 1998.
96. Лебедев В. Какой должна быть система трудового кодекса // Российская юстиция. 1999. № 9.
97. Лившиц Р.3.,НикитинскийВ.И. Принципы советского трудового права// Советское государство и право. 1974. № 8.
98.ЛившицР.З. Трудовое законодательство: Настоящее и будущее. М.: Наука, 1989.
99.ЛившицР.З. Теория права. М.: БЕК, 1994.
100.ЛогуновД.А. Применение договоров подряда,возмездногооказания услуг и трудового контракта // Юридический мир. № 11/12.
101.ЛушниковаМ.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1997.
102.МавринС.П. Современные проблемы общей части российского пзудового права. СПб., 1993.
103.МавринС.П., Хохлов Е.Б. Окодификациитрудового законодательства России // Государство и право. 1996. № 6.
104.МавринС.П. Рынок труда и трудовое право: проблемы юридической терминологии // Правоведение. 1997. № 3.
105. Материалы круглого стола : «Юридическая конфликтология новое направление в науке» // Государство и право. 1994. № 4. С. 17.
106.МейерД.И. Чтения по русскому гражданскому праву. СПб, 1859.
107.МалковВ.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Советское государство и право. 1975.
108.МаловВ.Г. Применение норм трудового права в регулировании труда лиц, осужденных клишениюсвободы. Учебное пособие. М., 1973.
109.МироновН.В. Международно-правовые нормы и их юридическая сила. М.: Юрид. лит., 1980.
110.МироновВ.И. О некоторых процессуальных трудностях судебной практики по трудовымделам// Государство и право. 1994. № 11.
111.МироновВ.И. История трудового права: теория и практика // Государство и право. 1998. № 12.
112. Миронов В. Правовое регулирование труда в Российской Федерации: вопросы и ответы // Трудовое право. 2000. № 1.
113.МироновВ.И. Источники трудового права Российской Федерации: теория и практика: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1998.
114.МолодцовМ. В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовыхправоотношений. М.: Юрид. лит., 1976.
115.МолодцовМ.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М.: Юрид. лит., 1985.
116.МюллерсонP.A. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982.
117.НашицА. Правотворчество: Теория и законодательная техника. М.: Прогресс. 1974.
118.НезнамоваЗ.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Изд-во Criket, 1994.
119.НекрашасВ.Ю. Метод советского трудового права // Советское государство и право. 1980. № 8.
120.НерсесянцB.C. Философия права. М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1997
121.НикитинскийВ.И. Преодоление противоречий в законодательстве в процессеправоприменительнойдеятельности // Советское государство и право. 1983. № 2.
122.НикитинскийВ.И., Орловский Ю.П. Предмет и метод трудового права: в условиях перестройки // Советское государство и право. 1989. № 4.
123. Никитинский В. О преодолении противоречий между трудовым законодательством бывшего Союза и РФ // Советская юстиция. 1992. № 9/10.
124.НикитинскийВ.И., Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование отношений работающих собственников // Советское государство и право. 1992. № 6.
125.НуртдиноваА.Ф., Чиканова JI.A. Проблемы соотношения гражданского и трудового законодательства в свете нового гражданского кодекса // Право и экономика. 1995. № 7.
126.НуртдиноваА.Ф. Реформа трудового законодательства: основные направления // Российская юстиция. 1996. № 2.
127.НуртдиноваА.Ф. Соотношение коллективного договора и государственного регулирования условий труда // Российское право. 1997. № 4.
128.НуртдиноваА.Ф. Законотворчество в сфере труда: что сдерживает проведение реформы ? // Журнал российского права. 1999. № 9.
129. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.:Юрист,1994.
130.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986
131.ОрловскийЮ.П. Основные нормы и принципы регулирования трудовых отношений // Российское право. 1997. № 1.
132.ОрловскийЮ.П. Теория и практика применения трудового законодательства // Право и экономика. 1998. № 1.
133.ОрловскийЮ.П., Нуртидинова А.Ф. Концепция Трудового кодекса // Журнал Российского права. 1998. № 6.
134. Основы конфликтологии. Учебное пособие / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Юристь,1997.
135.ПашковA.C., Явич Л.С. Эффективность действия правовых норм // Советское государство и право. 1970. № 3.
136.ПашковA.C. Договоры о труде в условиях многоукладной экономики // Государство и право. 1993.№ 6.
137. Петров А.КЗоТустарел, необходимы новые поправки // Российская юстиция. 1998.6.
138.ПиголкинA.C. Подготовка проектов нормативных актов. М.: Юрид. лит., 1968.ПиголкинA.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф.дисс. докт. юрид. наук. М., 1972.
139.ПиголкинA.C., Студеникина М.С., Рахманина Т.Н. Проблемы совершенствования российского законодательства// Юридический мир. 1998. № 11/12.
140.ПоленинаC.B. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей И Советское государство и право. 1967. № 4.ПоленинаC.B. Законотворчество в РФ. М., 1996.
141. Поляков С. Регулированиеслужебныхтрудовых отношений // Российская юстиция.1998. № 12.
142.ПроцевскийА.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М.: Юрид. лит., 1972.
143. Российское трудовое право / Отв. ред. А.Д. Зайкин. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997.РубановA.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Юрид. лит., 1984.
144. Самовалов В.А. Согласование нормвнутригосударственногоправа с нормами Конвенций и РекомендацийМОТ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1989.
145.СанниковаЛ.В. Проблемы правового регулирования отношений найма труда (Цивилистическийаспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1996.
146.СенякинИ.Н. Проблемы специализации и унификации российского законодательства// Государство и право.1993. № 5.
147. Силин А. О реформе КЗоТ и трудовойюстициив России // Трудовое право. 2000.3
148. Симооот З.К. Единство советского законодательства о труде. Киев: Наукова Думка,1988.
149.СкобелкинВ.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы иправоотношения). М.: Юрид. лит., 1982.
150.СкобелкинВ.Н. Исполнение уголовных наказаний и трудовое право. Межвузовский сборник: Юридическая ответственность / Под ред. доктора юрид. наук В.Н. Скобелкина. Омск: Изд-во ОмГУ, 1998.
151.СкобелкинВ.Н. Трудовые правоотношения. М.:Вердикт-IM, 1999. Смирнов О.В. Содержание трудового правоотношения // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. М., 1978.
152.СмирновО.В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юрид. лит.,1977.
153.СмолярчукВ.И. Источники советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1978.СнигиреваИ.О. Профсоюзы и трудовое право. М.: Юрид. лит., 1983.СоболевС.А. Судебная практика как источник трудового права // Вестник Удмурдского ун-та. 1996. № 1.
154. Советское трудовое право: Учебник / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1972. С. 45.
155. Советское трудовое право / Под ред. B.C. Андреева. М.: Высшая школа, 1976. Советское трудовое право / Под ред. Б.К.Бегичева, А.Д. Зайкина. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1985.
156. СтавцеваА.И. Правовые вопросы перераспределения трудовых ресурсов. М.: Юрид. лит. 1974.
157.СтавцеваА.И. Право на судебную защиту ипрекращениетрудовых правоотношений // Трудовое право. 1998. Ks 2.
158.СтариловЮ.Н. Служебное право. М.: БЕК, 1996.
159.СтрогановМ.И. Судебная защита права на труд на современном этапе. В сб.: Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития: Тез. докл. науч.-практ. конференции, посвященной 80-летию Перм. гос. ун-та. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1997.
160.СыроватскаяЛ.А. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. 1996. №7.
161. Сыроватская J1.A. Трудовое право: Учебник М.:Юристь, 1998.
162.СыроватскаяЛ.А. О предстоящем реформировании трудовых отношений // Трудовое право. 1998. № 2.
163.СыроватскаяЛ.А., Зайцева О. О правовом регулировании трудаисполнительныхруководителей акционерных обществ // Человек и труд. 1998. № 10.
164.ТалалаевА.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1997. № 3.
165.ТальЛ.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. I: Общее учение. Ярославль, 1913.
166.ТальЛ.С. Очерки промышленного рабочего права. 2-е изд., допол. М.: Московское научное изд-во, 1918.
167. Теория права и государства / Под ред. Г.Н.Манова. М.: Изд-во БЕК, 1995. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. H.H.Матузоваи A.B. Малько. М.: Юристь, 1997.
168.ТиуноваЛ.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1991.
169.ТихомировЮ.А. Теория закона. М.: Наука, 1982.
170.ТихомировЮ.А. Юридическая коллизия, власть иправопорядок// Государство и право. 1994. № 1.
171.ТихомировЮ.А. Согласованность и коллизии норм // Московский журнал международного права. 1996. № 2.
172.ТихомировЮ.А. Коллизионное право. Учебное и научно-методическое пособие. М.:Юринформцентр, 2000.
173.ТкаченкоВ.И. Толкование уголовного закона // Советское государство и право. 1983. №4.
174.ТолкуноваВ.Н., Гусов К.Н. Трудовое право Росии: Учебное пособие. М.: Юрист,1995.
175. Толмачев О. Коллизии норм УК РФ иКоАПРСФСР в судебной практике // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 51.
176.ТолстойЮ.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства// Правоведение. 1957. № 1.
177.ТрошинаС.М. Совершенствование системы юридических источников регулирования трудовых отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.
178. Трудовое право России: Учебник / Под ред. A.C. Пашкова. СПб: Изд-во СПб университета, 1993.
179. Трудовое право / Отв. ред. О.В. Смирнов. М.:СтатутЛТД+, 1996. Трудовое право России: Учебник для вузов / Под ред. Р.З.Лившица, Ю.П. Орловского. М., 1998.
180. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд. М., 1991. Фролов В.,ХныкинГ. Реформа трудового права- важный шаг к социальному миру // Российская юстиция. 1998. № 4.
181.ХалфинаP.O. Почему не работает закон? // Журнал российского права. 1997. № 4.Хохлов