Компьютерные технологии в деятельности следователя

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Родин, Александр Филиппович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

232

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Родин, Александр Филиппович

Введение.
Глава 1. Теоретические, правовые и практические проблемы разработки и применения компьютерных технологий вдеятельностиследователя.
§ 1. Понятие компьютерных технологий в деятельностиследователя, теоретические, правовые и практические проблемы их применения
§ 2. Основные направления использованияследователемкомпьютерных технологий.
§ 3. Современное состояние, перспективы разработки и применения автоматизированных информационных систем следователя
Глава 2. Применение следователем компьютерных технологий при планированиирасследования, собирании доказательств и принятиипроцессуальныхрешений.
§ 1. Использование следователем компьютерных баз данных при планировании расследования.
§ 2. Применение следователем компьютерных технологий присобираниии оценке доказательств.
§ 3. Принятие и оформление следователем процессуальных решений с применением компьютерных технологий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Компьютерные технологии в деятельности следователя"

Актуальность исследования. Современный период функционирования российского государства характеризуется изменениями во всех сферах его деятельности. Реформируется структураправоохранительныхорганов, обновляется законодательство, совершенствуетсяправоприменительнаядеятельность.1
В конце ноября 2001 года Государственной Думой принят, а в декабре Советом Федерации одобрен и подписанПрезидентомРоссии Федерации пакет документов посудебнойреформе,2 в том числе Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации,3 который с 1 июля 2002 г. вводится в действие.4
Целью судебно-правой реформы является «создание судебной системы,судебногозаконодательства, гарантирующих соблюдение прав личности, исключающих произвол в отношении человека».5 Уголовноесудопроизводстводолжно иметь своим назначением, в частности, защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.6
Изменение приоритетов в области уголовногосудопроизводстватребует новых подходов вправоприменительнойдеятельности. В то же время, как отмечалось наколлегииМВД России, «результаты деятельности орга
1 См., напр.: О мерах реализацииУказаПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1442: ПриказМВДРоссии от 4 января 1999 г. № 1 // Информ.бюллетеньСК при МВД России. - 1999, №5 (106).-С. 6-14.
2 См., напр.: О внесении дополнения и изменений в Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе в Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон РФ от 15 декабря 2001 года № 5 -ФКЗИ Росс, газета. - 2001.-20 декабря. - С. 9.
3 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года: Федеральный Закон РФ от 18 декабря 2001 года № 174 - Ф3 // Росс, газета. - 2001. - 22 декабря.
4 См.: О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Федеральный Закон РФ от 18 декабря 2001 года№ 177 - Ф3//Росс, газета.-2001.-22 дек.
5ЯмшановБ. Законы, в путь! // Росс, газета. - 2001.-21 декабря. - С. 6.
6 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 1статьи6) ФЗ // Указ. источник. -С. 1. нов внутренних дел все еще не соответствуют ожиданиямгражданРоссийской Федерации».7 В частности подчеркивалось, что «требования МВД России по неукоснительному обеспечению защиты граждан отпреступныхпосягательств, укреплению учетно-регистрационной дисциплины, искоренению нарушенийзаконности, допускаемых при раскрытии ирасследованиипреступлений, выполняются крайне неудовлетворительно».8 Для преодоления этих и других недостатков, Министерство внутренних дел России требует, в частности, ускорить развитие системы информационного обеспечения органов внутренних дел, усилить контроль за внедрением в управленческую,следственнуюи оперативно-розыскную деятельность автоматизированных и информационных систем и интегрированных банков данных.9
Важным условием совершенствования деятельностиследователей, которая должна осуществляться в соответствии с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6УПКРФ)10, является оптимальное использование интеллектуального потенциала сотрудников органов предварительного следствия. Этому должны способствовать максимально эффективное внедрение в практику научно-технических достижений в областикриминалистическойтехники, рациональное использование средств оргтехники, применение передовых технологий.
Повышение эффективности работы следователей в современных условиях практически невозможно без внедрения в их деятельность новых информационных технологий, использования современных средств компьютерной техники. Это позволяет, во-первых, добиться качественного
7 Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2001 году и задачах на 2002 год: Решение коллегии Министерства внутренних дел № 4 км от 25 декабря г. // Приложение к приказу МВД России от 5 января 2002 г. № 9. — С. 2.
8 Там же. - С. 4.
9 См.: Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2001 году и задачах на 2002 год: Директива Министерства внутренних дел № 1 км от 5 января 2002 г. - С. 16.
10 Имеется в виду Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года. В дальнейшем при ссылке на данный кодекс, если иное не оговорено, ис-> пользуется аббревиатура УПК РФ. улучшения информационного обеспечения раскрытия ирасследованияпреступлений и, во-вторых, освободить следователей, постоянно работающих в условиях высокой нагрузки, от выполнения значительного объема технической работы, требующей больших временных затрат. Становление специализированных правовых компьютерных технологий, в свою очередь, «служит толчком к развитию как информационных потоков, участвующих в решении юридических задач, так и подходов к их корректному формированию и использованию».11
Теоретические и практические аспекты использования компьютерных технологий в юридической деятельности стали предметом исследования многих ученых. Правовым проблемам правовойрегламентацииинформационных отношений посвятили свои работы А.Б.Агапов,
10
С.П.Гришаев, A.B. Литвинов и другие авторы. Среди ученых, исследовавших правовые и организационно-технические вопросы применения средств компьютерной техники в юридической деятельности, в том числе осуществляемой органами внутренних дел, можно выделить А.К.Баранова, К.И. Белякова, Н.Б. Бобрынина, В.Б.Вехова,
A.К.Караханьяна, В.Ю. Карпычева, В.Е. Корноухова, А.П.Кузьмина,
B.А.Минаева, Н.С. Полевого, А.П. Полежаева, Ю.В.Попова, Е.Р. Российскую, Б.П. Смагоринского, Д.И.Смирнова, М.Г. Степанова,
C.И.Цветкова, В.И. Цымбалюка, В.Н. Черкасова и других.13
Процессуальныеи криминалистические аспекты компьютерных тех Компьютерные технологии в юридической деятельности. - М., 1994. - С. 4.
12АгаповА.Б. Проблемы правовой регламентации информационных отношений в Российской Федерации // Государство и право, 1993, №4. - С. 125-130. Гришаев С. Правовая охрана программного обеспеченияЭВМ// Сов. юст., 1989, № 7. - С. 29-30.ЛитвиновA.B. Правовые вопросы охраны компьютерной информации // Сов. государство и право, 1987, № 8. - С. 84-88.
13 См.:БарановА.К., Бобрынин Н.Б., Степанов М.Г. Основы применения вычислительной техники в деятельности органов внутренних дел. - Горький, 1987. - 93 е.; Баранов А.К.,БобрынинН.Б., Минаев В.А. Использование профессиональных персональных ЭВМ в деятельности органов внутренних дел. - Горький, 1989. - 156 е.; Баранов А.К.,КарпычевВ.Ю., Минаев В.А. Компьютерные экспертные технологии в органах внутренних дел. - М., 1992. - 128 с.; Баранов А.К.,ЦветковС.И. Компьютерные системы поддержки принятияследователемтактических решений. - М., 1992. - 112 е.;БеляковК.И. Совершенствование информационного обеспечения расследованияпреступленийна базе АИЛС: Автореф. дис. канд.юрид. наук. - Киев, 1993. - 23 е.;ПолежаевА.П., Смирнов Д.И. Основы применения вычислительной техники в органах внутренних дел. - М., 1988. - 56 е.;МодогоевA.A., Цветков С.И. Организация икриминалистическаяметодика расследования экономических преступлений. - М., 1990. - 86 с. нологий исследовались в работах Д.И.Беднякова, Е.П. Ищенко и других ученых.14 Проблемам разработки и использования информационных систем в структуре экспертно-криминалистических подразделений посвятили свои диссертационные исследования Н.Ю.Жигалов, H.H. Шведова и другиекриминалисты.15
Среди авторов, посвятивших свои работы практическим аспектам использования компьютерных технологий в расследовании преступлений, можно выделить B.C.Дробатухина, И.А. Котова, А.П. Кузьмина, В.Н.Николаева, В.А. Рыжова, И.М. Сидоровича и других.16
Следует отметить, что в последние годы наметилась тенденция к повышению обеспеченности органов предварительного следствия компьютерной техникой.17 Так, свыше 60% опрошенных нами респондентов сообщили о наличииПЭВМв органах предварительного следствия при районных отделах внутренних дел. Еще выше этот показатель в органах предварительного следствия при городских отделах внутренних дел (87%.) и при МВД (ГУВД, УВД) субъектов Российской Федерации. Параллельно ведется разработка специализированного программного обеспечения, автоматизированных информационных систем.18
В то же время, результаты анкетирования следователей и руководителей органов предварительного следствия, проведенного в ходе диссертационного исследования, а также анализ практики применения средств
14 См.:БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. — М., 1991. — 173 с.
15 См.:ЖигаловН.Ю. Информационные системы в структуре экспертно-криминалистических подразделений МВД России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Волгоград, 1994;ШведоваH.H. Применение компьютерных технологий в технико-криминалистических .исследованиях документов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Волгоград, 1999.
16 См.:НиколаевВ.Н., Котов И.А. Применение персонального компьютера при расследовании уголовных дел // Информ. бюллетень CK МВД России. - 1990, № 2. - С. 30-33;КузьминА.П. Использование персональных электронно-вычислительных машин в'расследовании преступлений. — М., 1994;РыжовВ.А., Сидорович И.М., Дробатухин B.C. Проблемы использования компьютерных технологий в расследовании преступлений // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем» (2-3 июля 1997 г., Москва). Часть 1. - М., 1997. - С. 57-58.
17 См.:СтаткусВ.Ф., Жидких A.A. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы. - М., 2000. - С. 66-67.
18 См., напр.:ЩербининА.И., Юмашев Н.С. Опыт разработки компьютерных систем, используемых при расследовании преступлений И Инф. бюллет. CK МВД России, 1998, №2 (95). - С. 55-60; Щербинин А.И.,ИгнатовЛ.Н., Пучков С.И., Котов И.А. Сравнительный анализ программных средств автоматизации уголовно-процессуальной деятельности // Информ. бюллетень CK МВД России. - 1994, № 2 (79). — С. 73-82. компьютерной техники надосудебныхстадиях производства по уголовнымделампозволяют сделать вывод о том, что компьютерные технологии пока не получили широкого распространения в деятельности следователей. Так, лишь 52,5% опрошенных диссертантом работников органов предварительного следствия используют ПЭВМ при расследовании уголовных дел (см. приложение № 2). Одной из причин этого, наряду со слабым техническим обеспечением, является недостаточная координация разработок специализированного программного обеспечения, предназначенного для использования непосредственноследователямипри подготовке организационных ипроцессуальныхдокументов по находящимся у них в производстве уголовным делам. Об использовании при расследовании уголовных дел специально разработанных программ (диалоговый конструктор «Бинар», программы на базе ИС «Flint» и другие специальные программы) сообщили менее 7% опрошенных нами работников органов предварительного следствия (см. приложение № 2). Практически отсутствуют рекомендации по разработке и использованию в работе следователей автоматизированных информационных систем, которые являются одним из основных элементов компьютерных технологий.
Изложенные обстоятельства явились предпосылкой для выбора темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельностьследователяв условиях применения им компьютерных технологий присобираниии оценке доказательств, а также процессуальные икриминалистическиевопросы выработки и принятия им процессуальных и организационных решений при расследовании преступлений. Предмет исследования составляет процесс автоматизации информационного обеспечения деятельности следователя пособираниюи оценке доказательств, выработки и принятия процессуальных и организационных решений с использованием современных компьютерных технологий.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексное изучение актуальных теоретических и практических проблем разработки и применения компьютерных технологий в деятельности следователей, теоретическое обоснование и разработка методики постановки задач при проектировании автоматизированной информационной системы (АИС) следователя, методики ее применения при собирании и оценкедоказательств, принятии и оформлении процессуальных и организационных решений при расследовании преступлений с учетом действующего и нового уголовно-процессуального законодательства. Реализация изложенной цели исследования, на взгляд диссертанта, позволит:
- повысить эффективность использования частныхкриминалистическихметодик и рекомендаций при расследовании преступлений;
- оптимизировать процесс принятия и оформления процессуальных и организационных решений следователя;
- снизить трудоемкость и повысить качество обработки информации.
Для достижения отмеченной цели предполагается решить ряд научных и практических задач, среди которых автор выделяет следующие:
- уточнение процессуальных и организационных функций следователя, которые в плане оснащения его рабочего места средствами компьютерной техники являются наиболее перспективными для автоматизации;
- анализ проблем алгоритмизации и моделирования расследования как части информационного обеспечения работы следователя;
- научное определение понятия и содержания компьютерных технологий, направленных на обеспечение деятельности следователя;
- комплексное исследование практики разработки и применения компьютерных технологий при расследовании преступлений;
- анализ технических возможностей использования прикладных программ общего и специального назначения при применении компьютерных технологий в деятельности следователя;
- рассмотрение вопросов правового регулирования применения компьютерных технологий в деятельности следователя, формулирование предложений по совершенствованию такой регламентации;
- сравнительный анализ программных средств, определение основных направлений их использования в деятельности следователя;
- исследование основных проблем применения компьютерных технологий при расследовании преступлений;
- анализ состояния разработки и применения АИС следователя, выявление возможностей по совершенствованию этой работы;
- разработка элементов АИС следователя, предназначенной для оптимизации принятия решений следователем;
- разработка методик применения АИС следователя при собирании доказательств.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых: P.C.Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, B.J1.Васильева, В.Б. Вехова, И.А. Возгрина, А.П.Гуляева, Г.А. Густова, Л.П. Дубровицкой, В.В.Женило, A.A. Закатова, JI.M. Карнеевой, В.Я.Колдина, И.А. Копылова, Н.И. Кулагина, A.M.Ларина, A.A. Леви, И.М. Лузгина, П.А.Лупинской, В.А. Минаева, Ю.И. Миронова, В.А.Михайлова, И.Н. Пантелеева, А.П. Полежаева, Н.С. Полевого, А.Р.Ратинова,
A.П.Резвана, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, Б.П.Смагоринского, М.С. Строговича, С.И. Цветкова, В.Н.Черкасова, С.А. Шейфера,
B.C.Шадрина, Н.С. Юмашева, Н.П. Яблокова и других.
Методология и методика исследования. Методологией данного исследования явились всеобщие законы философии, в том числе, основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания; общие положения неформальной и математической логики, кибернетики и информатики. В ходе исследования использовались общие, частные и специальные методы познания, применяемые вкриминалистикеи других юридических науках: формально-логический, функциональный, сравнение, эксперимент, моделирование, анализ и синтез, системно-структурный анализ.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, другие законы, решения органов власти и управления по вопросам борьбы спреступностью, информатизации деятельности правоохранительных органов, правового регулирования информационных отношений; ведомственные нормативные акты, регламентирующиеправоохранительнуюдеятельность.
Исследование, проведенное с использованием теоретических положений ряда научных дисциплин, потребовало изучения литературы в области уголовного права и процесса,криминалистики, судебной экспертизы, кибернетики, математики, информатики, электроники, связи и телекоммуникации, а также философии, логики, социологии и других наук, что обусловило комплексный характер настоящего исследования.
В ходе исследования проводился анализ функциональных возможностей специальных прикладных программ, предназначенных для обеспечения деятельности органов предварительного следствия, путем тестирования программного обеспечения и изучения инструкций по его применению.
Эмпирическая база исследования. По специально разработанной анкете (приложение № 1) для изучения отдельных вопросов применения компьютерных технологий при расследовании уголовных дел опрошено 147 работников органов предварительного следствия (начальники отделов и их заместители, следователи-методисты иследователи, непосредственно расследующие преступления), которые обучались наФПКво время их работы в различных регионах Российской Федерации (приложение № 2). Для исследования практики применения компьютерных технологий при расследовании преступлений по специальной программе изучено 134 уголовных дела (приложение № 3.). Использовался также личный опыт автора исследования.19
Базовыми органами при проведении исследований по теме настоящей работы явилисьГСУпри ГУВД Волгоградской области и СУ приУВДКалужской области.
Научная обоснованность и достоверность диссертационного исследования обеспечивается концептуальными положениями науки уголовного процесса, криминалистической теории и кибернетики, апробированнымиследственнойпрактикой; ее комплексностью и объемом, а также репрезентативностью конкретных результатов, полученных в ходе проведения социологических исследований.
В ходе исследования анализировались нормы действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; нормативные акты МВД Российской Федерации (приказы, указания, директивы); аналитические материалы, относящиеся к исследуемым проблемам; отечественная и зарубежная литература, в том числе и специальная; материалы следственной практики; материалы международных конференций по правовому обеспечению процессов информатизации и формирования единого информационно-правового пространства, а также по вопросам борьбы с преступностью.
Научная новизна исследования. Применительно к предмету исследования, в диссертации впервые комплексно рассмотрены процессуальные, криминалистические и организационно-технические аспекты разработки и применения современных компьютерных технологий при расследовании преступлений, а также вопросы практики применения автоматизированных информационных систем в деятельности следователя. На основе результатов исследования его предметной деятельности и основных направлений
19 Соискатель свыше 13 лет работал в органах предварительного следствия, а после перевода в Волгоградскую академию МВД России с сентября 1988 года преподает на кафедре организации следственной работы факультета повышения квалификации. компьютеризации, диссертантом, с учетом предпринятого им теоретического обоснования структуры и взаимодействия основных элементов специализированной автоматизированной информационной системы следователя, осуществлены постановка задач и программирование АИС следователя для работы в операционной среде Windows. Эта авторская разработка в течение двух лет успешно апробировалась в органах предварительного следствия системы Министерства внутренних дел России. При этом активно использовались разработанные соискателем методические рекомендации по применению АИС следователя при расследовании преступлений.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
• Обоснованные выводы о содержании деятельности следователя при реализации процессуальных и организационных функций в условиях применения им средств компьютерной техники, основные направления компьютеризации процесса расследования преступлений;
• предложения, основанные на результатах исследования функциональных возможностей средств компьютерной техники, по рациональному использованию программного обеспечения в деятельности следователей при раскрытии и расследовании преступлений;
• теоретическое обоснование структуры и взаимодействия основных элементов специализированной автоматизированной информационной системы следователя;
• программная разработка АИС следователя, предназначенная для работы в операционной среде Windows, апробированная практикой в органах предварительного следствия, а также разработанные соискателем методические рекомендации по оптимизации применения компьютерных технологий следователем при расследовании преступлений;
• система информационного обеспечения деятельности следователя при планировании расследования преступлений и подготовкеследственныхдействий;
• информационные системы подготовки процессуальных документов по уголовномуделу;
• принципиальная схема функционирования подсистемы информационной поддержки решений следователя при назначенииэкспертизи подготовке других постановлений на стадияхдосудебногопроизводства;
• предложения по разработке и совершенствованию программного обеспечения, предназначенного для компьютеризации деятельности следователей с использованием высокоэффективных программных языковых средств высокого уровня.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации, с учетом современной правоприменительной практики и обновляющегося законодательства Российской Федерации, сформулированы и обоснованы предложения по созданию и применению компьютерных технологий в работе следователей, разработаны методические рекомендации по применению имеющихся программных средств при расследовании преступлений. Это способно улучшить практическую деятельность следователей при расследовании ипредупреждениипреступлений, активизировать процесс внедрения и использования средств и методов новых информационных технологий.
В ходе диссертационного исследования разработана автоматизированная информационная система (ИС) «Ракурс» (расследование, контроль, учет работы, статистика), предназначенная для обеспеченияпроцессуальнойи организационной деятельности следователя; она уже используется в органах предварительного следствия Астраханской, Волгоградской, Калужской, Кировской, Московской и других областей Российской Федерации. Автор подготовил учебное пособие, в котором освещаются возможности применения компьютерных технологий при расследованиипреступ
20 лений с использованием функциональных возможностей ИС «Ракурс».
В этом пособии, в частности, изложены рекомендации по примене
20 См.:РодинА.Ф. Компьютерные технологии при расследовании преступлений: автоматизированная информационная система «Ракурс». - Волгоград, 1997.-48 с. нию информационной системы при планировании расследования, производстве следственных действий, подготовке запросов, принятии ипроцессуальномоформлении решений следователя по уголовному делу.
Ранее (в соавторстве) подготовлено учебное пособие по планированию расследования преступлений отдельных видов.21 В нем представлены типовые планы-схемы расследованияхищенийчужого имущества (краж, грабежей,разбоев), дорожно-транспортных происшествий, хулиганства и других преступлений. Разработанные при подготовке данного издания планы - схемы были положены в основу алгоритмов специализированных программ для ЭВМ - отдельных подсистем автоматизированного рабочего места следователя. Одним из постановщиков задач для этих подсистем являлся и автор настоящего диссертационного исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в двух опубликованных учебных пособиях, более чем в десяти научныхстатьяхпо теме диссертации, научных сообщениях на заседаниях кафедры организации следственной работы и выступлениях на научно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградской академии МВД России: «Обратная связь и эффективность учебного процесса» (1993 г.); «Подготовка специалистов в условиях изменяющейся структурыпреступностии обновляющегося законодательства России» (1994 г.); «Педагогические технологии в совершенствовании подготовки специалистов для органов внутренних дел» (1996 г.), при проведении межвузовского «круглого стола» - «Современный вузовский учебник: проблемы и решения» (2000 г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе Волгоградской академии МВД России по спецкурсу «Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел» при чтении лекций и на
21 Планирование расследования преступлений отдельных видов / Под общ. ред.СамоделкинаС.М.- Волгоград, 1995.-64 с. практических занятиях, а также на занятиях со слушателями факультета повышения квалификации следственных работников (акты о внедрении от 1 января 1998 г. и 27 октября 1998 г.).
Разработанные автором компьютерные программы и базы данных ИС «Ракурс» демонстрировались на совещаниях-семинарах вСледственномКомитете при МВД Российской Федерации в ходе обсуждения программной реализации задачи «Контроль» (протокол от 21 марта 1996 г.) и задачи «Расследование» (протокол от 14 ноября 1996 г.), а также на семинаре-совещании руководителей следственных аппаратов при МВД, ГУВД, УВД,УВДТРоссийской Федерации (г. Ростов-на-Дону, апрель 1998 г.), международном семинаре в Тамбовском филиале Юридического института МВД (март 1999 г.) и семинаре-совещании руководителей следственных аппаратов при МВД, ГУВД, УВД, УВДТ Российской Федерации (г. Волгоград, апрель 2000 г.).
Компьютерные программы и базы данных ИС «Ракурс» внедрены в практическую деятельность органов предварительного следствия системы Министерства внутренних дел в ряде субъектов Российской Федерации. В частности, отдельные базы данных автоматизированных рабочих мест следователя и начальникаследственногоотдела, разработанные с использованием инструментального средства «Flint» (для работы в среде операционной системы MS DOS), на начальном этапе их подготовки были внедрены в практическую деятельность органов предварительного следствия приОВДОктябрьского округа г. Калуги (акты о внедрении от 30 мая 1997 г.) и Ленинского округа г. Калуги (акты о внедрении от 30 мая 1997 г.). Дальнейшая эксплуатация баз данных осуществлялась с авторским сопровождением, в процессе которого производились их корректировка и совершенствование. Осуществлялось копирование баз данных и для других органов предварительного следствия.
22 КопированиеАРМследователя и АРМ руководителя ИС «Ракурс» осуществлялось по просьбам работников органов предварительного следствия, в том числе, во время их обучения на ФПК Волгоградской академии МВД России.
Последние версии автоматизированных рабочих мест следователя и начальника следственного отдела ИС «Ракурс» (для работы в среде операционной системы Windows) внедрены в практическую деятельность ряда органов предварительного следствия в различных субъектах Российской Федерации. В частности, получены акты о внедрении указанных программ в следующих органах предварительного следствия:
• следственном отделе при Домодедовском УВД Московской области (акт о внедрении от 28 апреля 2001 г.);
• следственном отделении приЛОВДна ст. Златоуст Южно-Уральского УВДТ (акт о внедрении от 28 апреля 2001 г.);
• следственном отделении при ЮрьянскомРОВДКировской области (акт о внедрении от 15 мая 2001 г.);
• следственном управлении при УВД г. Вологды (акт о внедрении от 21 мая 2001 г.);
• следственном управлении при УВД г. Якутска (акт о внедрении от 25 июня 2001 г.);
• следственном управлении при УВД Астраханской области (акт о внедрении от 28 декабря 2001 г.).
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Родин, Александр Филиппович

ВЫВОДЫ по результатам • расчетов НА ЭКРАН
N карг | 2 Номер УД [2
Источник сведений | проб а стр. 102
Данные из материалов УД | Выбираемые данные Результаты расчетов Ц
20.00
50.86
Скорость Скорость Время Путь (км/час) (м/сек) (сек) (м) Начало торможения (до нарастания замедд]| Ёй.97203 | 23 88 | 0.60 Нарастание замедления
Эффективное торможение (юз) |
Длина полного остановочный пути Удаление ТС от места наезда на пешехода (м) Путь ТС после пересечения линии следования пешехода (м)
Скорость ТС при пересеч линии след пешехода (м/сек) I 8.44
5.47
Э.78
80.86
74.50 Г
6.36
Время движения ТС до пересеч линии след. пешехода (сек) | 24.49 Время нахождения пешехода в поле зрения водителя ТС (сек) | 2,98
Путь пешехода в случае торможения ТС (м) | 48.33
Б езоп. жгервал для пешехода при пересеч им линии движения Т С (м) I 0.21
Вывод 1 Вывод 2 Вывод 3
Водитель ТС имел достаточно времени для применения экстренного торможения
Водитель не имел технической возможности остановить ТС до линии следования пешехода
Водитель имел техническую возможность предотвратить наезд при применении экстренного торможения
Запись: Н | ■» | f
1 ► | и иэ 2
Режим формы
I Г
ICÄPS I
Фото 9. Общий вид формы для анализадоказательствпо фактам наезда автомототранспортных средств на пешехода. На экран выведена вкладка «Результаты расчетов».
В четвертой части (расположена ниже вкладок) карточки для анализа доказательств по фактам наездаавтомототранспортныхсредств на пешехода (см. фото 9) имеются три реквизита, в которых по результатам расчетов выводятся на экран выводы — ответы на следующие вопросы применительно к анализируемой ситуации:
1) Имел ли водитель достаточно времени для применения экстренного торможения?
2) Имел ли водитель техническую возможность путем экстренного торможения остановить транспортное средство до пересечения линии следования пешехода?
3) Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд транспортного средства на пешехода в случае применения экстренного торможения?
Методика использования данного модуля для оценки имеющихся доказательств по уголовномуделуо наезде транспортного средства на пешехода достаточно проста. Заполнив нужные реквизиты на первой и второй вкладках,следовательпутем нажатия кнопки «Выводы по результатам расчетов на экран» инициирует проведение и вывод на экран расчетов на основе данных, которые были введены с учетом материалов уголовного дела. Одновременно на экране отображаются выводы — ответы на три вопроса, наиболее важных для принятия последующего решения овиновности(невиновности) водителя.
Анализируемый рабочий модуль следователь может применять прирасследованииуголовных дел по фактам наезда автомототранспортных средств на пешехода:
- для оценки доказательств, полученных при производствеследственныхдействий;
- для решения вопроса о полноте исходных данных, которые необходимо представить эксперту для производства автотехничёскойэкспертизы;
- для оценки заключения эксперта-автотехника.
Использование анализируемой базы данных возможно, по мнению диссертанта, в том числе, в тактических целях, например, для иллюстрации несостоятельности отдельных сведений об обстоятельствахпроисшествия, сообщаемых водителем, потерпевшим илисвидетелемво время производства допроса или при производстве других следственных действий.
Аналогичные базы данных могут быть созданы для анализа доказательств по фактам столкновения автомототранспортных средств, а также иных ситуаций. Возможно также создание и использование аналогичных баз данных и по уголовнымделамо преступлениях других видов.
Для поиска информации и анализа доказательств можно также использовать базу данных «Доказательства», которая предназначена для хранения информации по уголовным делам пользователя, а также составленияобвинительногозаключения и иных процессуальных документов. Методика применения данной базы по ее прямому назначению будет рассмотрена в следующем параграфе настоящей главы. Что же касается методики ее использования для анализа и оценки доказательств, то она является одинаковой для баз данных реляционного типа и, как правило, особых затруднений не вызывает, поэтому в подробном ее рассмотрении нет необходимости.
Производство многих следственных действий (обыск, выемка и др.) возможно только при принятииследователемособого процессуального решения об этом, зафиксированного в формепостановленияи во многих случаях - только ссанкциисуда или прокурора, что предъявляет особые требования кпроцессуальнойформе таких документов. Кроме того, принятие некоторых решений (о назначении экспертизы, например) нередко требует информационной поддержки. Возможности применения следователем компьютерных технологий при принятии и оформлениипроцессуальныхрешений будут предметом рассмотрения в следующем параграфе.
§ 3. Информационная поддержка и оформление процессуальных решенииследователя.
Решения следователя — это направленные на достижение целей уголовногосудопроизводстваправоприменительные акты, которые отвечают требованиямзаконностии обоснованности и содержат обязательные дляисполнениявластные волеизъявления и выводы по правовым вопросам, возникающим в процессе возбуждения ирасследованияуголовного дела.230
В Уголовномпроцессуальномкодексе РСФСР (1960 г.) отсутствуют нормы, в которых непосредственно раскрывается понятиепроцессуальногорешения. Лишь в п. 12статьи34 данного УПК указывалось, что «постановление- решение следователя, принятое при производстве предварительного следствия идознания, кроме обвинительного заключения».
Пункт 33 статьи 5 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации устанавливает, что «процессуальноерешение - решение, принимаемое судом,прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящимКодексом».
К решениям следователя, помимопостановлений, Ю.В. Манаев относил также представление,обвинительноезаключение, поручение и указание, поскольку «во всех этих процессуальных актах содержатся решения процессуальных и материально-правовых вопросов, возникающих в ходе расследования уголовного дела». А .Я. Дубинский полагал, что решениями следователя, помимо названных, являются также письма, телефонограммы, запросы, повестки,уведомления, сообщения, а также протоколы.232 Принятиезаконныхи своевременных решений следователя состав
230 См.:МанаевЮ.В .Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. - Волгоград, 1977. - С. 12. Как уже подчеркивалось в первой главе настоящего исследования (параграф 1), Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации провозглашает назначение уголовного судопроизводства. Одно из значений термина назначение —.это цель, предназначение.
231 См.: Манаев Ю.В .Законностьи обоснованность процессуальных решений следователя. - Волгоград, 1977.-С. 6.
232 См.:ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. - Киев, 1984. - С. 40-41. ляет не только право, но иобязанностьсоответствующих должностных
233 лиц, ведущихсудопроизводство. Решение во всех случаях является актом выбора. Для принятия решения следователь оценивает по своему, внутреннему убеждению собранные доказательства и дает ответ на вопрос
234 о их достаточности длявынесенияданного процессуального акта.
В принятии следователем решения, какправоприменительномакте, обычно выделяются три основные стадии: 1) установление и оценка фактических обстоятельств дела; 2) выбор и анализ норм права; 3) решение дела, выраженное в акте применения права.235 Однако, содержание таких стадий приемлемо не для всех решений следователя, поскольку некоторые из них имеют определенную специфику. При принятии решения о назначении экспертизы, например,следователюиногда приходится не только самому формулировать вопросы, подлежащие разрешению экспертом, но и знакомиться с примерным перечнем таких вопросов, которые излагаются в различных методических рекомендациях. Кроме того, следователь должен располагать информацией о минимальных количественных характеристиках материалов, которые необходимо представить в распоряжение экспертов для исследования.
С учетом этого стадия «выбор и анализ норм права» не совсем полно отражает специфику деятельности следователя. Было бы целесообразным, по мнению диссертанта, вести речь о стадии «выбор и анализ норм права, а также иных нормативныхпредписаний, криминалистических и иных рекомендаций».
9 ЧЛ
Авторы учебного пособия «Уголовно-процессуальные акты» полагают, что процесс принятия процессуального акта включает три основ
233 См.:ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовномсудопроизводстве. - М., 1972.-.С. 10-11.
234 См.:МанаевЮ.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. — Волгоград, 1977.-С. 11.
235 См.:МанаевЮ.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. - Волгоград, 1977.-С. 10.
236 См.:КокоревЛ.Д., Котов Д.П., Коврига З.Ф. и др. Уголовно-процессуальные акты. - Воронеж, 1991. -192 с. ных этапа. Первый этап - это сбордоказательственнойинформации, на основе которой строитсяпроцессуальныйакт. Сюда они относят также проверку и оценку доказательств, так как без этого, по их мнению, нельзя судить об установлении илинеустановленииистины по делу, а следовательно, нельзя принять правильное решение о содержании процессуального акта и необходимости его принятия. Второй этап - принятие решения о составлении процессуального акта. Причем принятие решения о составлении некоторых процессуальных актов, по мнению указанных авторов, становится возможным лишь при наличии достаточных доказательств. Это касается, например, постановления о привлечении в качествеобвиняемого, обвинительного заключения и других актов. Третий этап — составление самого процессуального акта. По существу это непосредственноеправоприменение, основанное на собранных доказательствах, их анализе, а также уголовно-процессуальной норме, предусматривающей структуру, реквизиты, условия и процессуальный порядок составления
237 конкретного процессуального акта.
Законность процессуальных решений следователя означает, во первых, их соответствие (по форме и содержанию) требованиям уголовно-процессуального закона и, во-вторых, безусловно правильное применение при ихвынесениинорм материального права.238 Содержание процессуальных решений следователя зависит от непосредственных целей и задач, для реализации которых принимается данное решение. Имеется также определенная специфика подготовки процессуальных решений в зависимости от этапа расследования по уголовному делу: первоначальный, последующий или завершающий.
Уголовно-процессуальные "акты должны соответствовать установленной для них форме, отличаться четким, ясным изложением. В процессуальных актах можно выделить три части: вводную, описательную и ре
237 См.:Указ. раб. - С. 27.
238 См.:МанаевЮ.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. — Волгоград, 1977.-С. 24. золютивную. Вводная часть процессуального акта содержит наименование акта, указание на то, кем, где и когда он составлен, по какому уголовному делу. В описательной части процессуального акта излагаются обстоятельства, установленные по делу, в связи с которыми принимается данный процессуальный акт, мотивы принятия соответствующего решения, закон, на основании которого принимается данный акт.Резолютивнаячасть процессуального акта должна вытекать из его описательной части и содержать четкий вывод, формулировку принятого решения.239
Изложенные рекомендации ученых должны учитываться при подготовке постановлений следователя по уголовным делам, чему в немалой степени может способствовать единый подход при разработке программного обеспечения компьютерных технологий принятия и оформления процессуальных решений следователя при расследовании уголовных дел. Однако, на практике это соблюдается далеко не всегда. Анализ ответов на вопрос анкеты о том, для оформления каких процессуальных документов по уголовному делуследователииспользуют ПЭВМ, показал следующее. Наиболее часто с применениемЭВМготовятся обвинительное заключение (на это указали 30,7% опрошенных) и постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (30,1% опрошенных).240 Во многом это объясняется тем, что при подготовке обвинительного заключения (резолютивная часть) используется описательная текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В то же время, о подготовке с использованием ЭВМ постановления о назначенииэкспертизсообщили лишь 14,1% опрошенных, других постановлений — менее 9% опрошенных (см. приложение № 2).241
Такое положение во многом объясняется функциональными возможностями программного обеспечения, которое применяется для подготовки и оформления процессуальных решений. Об этом, в частности,свидетель
239КокоревЛ.Д., Котов Д.П., Коврига З.Ф. и др. Уголовно-процессуальные акты. - Воронеж, 1991. - С. 29
240См.: Приложение № 2.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного диссертационного исследования дают возможность сделать следующие выводы и предложения:
1. Непосредственным объектом компьютеризации являются организационные,процессуальныеи криминалистические средства и формы реализации функций следователя. Поэтому при разработке и уточнении алгоритмов деятельностиследователейдолжна учитываться возможность их дальнейшего использования при разработке программ для ЭВМ.
2. С учетом специфики деятельности следователя, компьютерные технологии в его деятельности можно определить как совокупность непротиворечащихзаконодательству и основанных на применении средств компьютерной техники приемов, методов и методик сбора, обработки, хранения и использования информации, направленных на эффективное использование программного обеспечения при реализации процессуальных, организационных и тактических решений,собирании, проверке и использовании доказательств по уголовному делу.
3. На основе анализа имеющихся точек зрения ученых о процессуальных функциях следователя следует сделать вывод о том, что в настоящее время могут быть компьютеризированы следующие процессуальные функции следователя:
• рассмотрениезаявлений(сообщений) о преступлении и исследование обстоятельств дела;
• уголовноепреследование;
• обеспечение участникам расследования их прав и законных интересов;
•пресечениепреступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления;
• процессуальное руководство и разрешение уголовного дела.
Процессуальные средства реализации указанных функций определяются уголовно-процессуальным законодательством.
4. Компьютерные технологии могут использоваться вдосудебныхстадиях при получении, проверке и оценке показанийподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, оценке заключения и показаний эксперта, а также иных доказательств,собираниекоторых осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий.
5. В современный период существенно расширились технические возможности использования следователем средств компьютерной техники по многим направлениям. Наиболее перспективными в этом плане являются следующие основные направления:
• применение компьютерных технологий при собирании доказательств;
• использование в качестве доказательств информации, получаемой из других компьютерных баз данных; •
• получение по запросам из компьютерных баз данных информации и использование ее при планировании раскрытия и расследованиипреступлений;
• использование электронной почты для переписки по уголовным делам;
• приобщение к уголовному делу в качестве доказательств информации, хранившейся на магнитных носителях;
• использование при расследовании уголовных дел доказательств, полученных другими участниками уголовного процесса с использованием компьютерных технологий;
• приобщение к уголовному делу полученных из различных источников документов, напечатанных с использованием компьютерных технологий;
• применение компьютерных технологий следователем при планировании расследования по уголовным делам и осуществлении контроля заисполнениемзапланированных следственных действий, оперативнорозыскных, организационных и иных мероприятий;
• использование следователем компьютерных баз данных при осуществлении контроля за соблюдением процессуальных сроков:задержаниялиц по подозрению всовершениипреступлений, содержания под стражейобвиняемых(подозреваемых), предварительного следствия и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством сроков;
• применение компьютерных технологий следователем при оценке имеющихся по делу доказательств, в том числе и полученных (представленных) другими участниками уголовно-процессуальной деятельности с использованием компьютерных технологий.
6. Работа диссертанта по проектированиюАИСследователя, а также опытная эксплуатация данной программы позволяют сформулировать требования к автоматизированной информационной системе, которые должны учитываться при разработке и совершенствовании аналогичных систем. К таким требованиям, по мнению диссертанта, относятся системность, модульность, технологичность, доступность, возможность изменения в процессе эксплуатации, преемственность, привычный (дружественный) интерфейс, надежность и другие.
7. Автоматизированная информационная система следователя, по мнению диссертанта, должна включать в себя следующий перечень баз данных:
• «Доказательства и другая информация по уголовному делу» для подготовкиобвинительныхзаключений, постановлений, в описательно-мотивировочной части которых приводится анализ доказательств (опрекращенииуголовного дела, о возбужденииходатайствао продлении срока содержания обвиняемого подстражейи др.), а также справок и других аналитических документов;
• «Постановления» для подготовки постановлений о назначении экспертизы, о привлечении в качестве обвиняемого, о признаниипотерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и др.;
• «Запросы и сообщения» для подготовки запросов (о характеристике, копииприговора, истории болезни и т.п.), сообщений (озадержании, производстве обыска и т.п.) и иных аналогичных документов;
• «Учет работы, контроль сроков расследования иареста» для ввода по находящимся в производстве уголовным делам информации, которая используется для учета работы, обеспечения контроля за соблюдением сроков расследования и содержанияподозреваемыхи обвиняемых под стражей, а также подготовки отчетов (справок) о работе следователя, о сроках расследования и содержания обвиняемых (подозреваемых) под стражей и т.п.;
• «Планы работы, контроль исполнения» для подготовки планов расследования по уголовным делам, календарных планов, плановслужебныхмероприятий и общих планов работы сотрудника;
• «Обстоятельства, подлежащиедоказыванию» для формирования по запросам перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, в зависимости от проверяемых версий и с учетом следственных ситуаций; а также рекомендуемых следственных действий по установлению указанных обстоятельств;
• «Словари и справочная информация», в которых содержатся словари специальных терминов, справочные данные о минимальном размере оплаты труда, действовавшем в определенный период времени, примерные вопросы экспертам при назначении экспертиз различных видов, справочные данные о времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного привода, коэффициенте сцепления поверхности колес транспортного средств с покрытием дороги и др.
Могут быть также включены такие базы данных:
• «Следственныедействия» для подготовки протоколовдопросов, очных ставок и других следственных действий;
• «Экспресс-анализ доказательств» для производства экспрессанализа наезда на пешехода, столкновения транспортных средств, а также анализа имеющихся доказательств по уголовным делам.
8. Автоматизированная информационная система следователя должна обеспечивать компьютерные технологии выполнения основных трудовых операций, выполняемых следователем и требующих значительных затрат времени на выполнение технической работы. В частности, к ним относятся:
• подготовка и оформление постановлений о назначении экспертиз, о признании потерпевшим, гражданскимистцом, гражданским ответчиком, представителем потерпевшего (гражданскогоистца, гражданского ответчика) и т.д.;
• подготовка и оформление запросов, сообщений и представлений по уголовным делам;
• составление обвинительного заключения, . постановлений о возбужденииходатайство продлении сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей, а также постановлений о прекращении уголовного дела,приостановлениипредварительного расследования и т.п.;
• подготовка планов расследования преступлений, календарных планов по находящимся в производстве уголовным делам, планов производства отдельных следственных действий;
• анализ доказательств по уголовным делам (экспресс-анализ доказательств о наезде автомототранспортных средств на пешехода и др.);
• учет уголовных дел и материалов; контроль соблюдения сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей; учет вещест
• венных доказательств;
• ведение справочных баз данных (вопросы экспертам, справочные данные для производства экспресс-анализа доказательств о наезде автомототранспортных средств на пешехода; телефонный справочник и др.);
• обеспечение доступа (в локальной сети) к общим базам данныхследственногоотдела (общеправовые системы, картотека уголовных дел и
ДР-)
9. В ходе диссертационного исследования разработана методика создания и применения автоматизированной информационной системы следователя. Так, АИС следователя, помимо других направлений, реализует автоматизацию трудовых операций при собирании доказательств (подготовка протоколов, запросов и иных документов), обеспечивает информационную поддержку принятия и оформления процессуальных решений следователя, а также подготовку планов производства отдельных следственных действий, а также планов расследования по уголовным делам и календарных планов работы следователя.
10. Разработана система информационной поддержки решений следователя при назначении экспертиз различных видов при расследовании преступлений, а также обеспечения деятельности следователей при планировании расследования преступлений.
11. Предлагается и выносится на защиту следующая структураАРМследователя, которая позволяет автоматизировать следующие операции:
• подготовка и оформление постановлений о назначении экспертиз, о признании потерпевшим, гражданским истцом, гражданскимответчиком, представителем потерпевшего (гражданского истца, гражданскогоответчика) и т.д.;
• подготовка и оформление запросов, сообщений и представлений по уголовным делам;
• составление обвинительного заключения, постановлений о продлении срока расследования и содержания обвиняемых под стражей, прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного расследования и т.п.;
• подготовка планов расследования преступлений, календарных планов по находящимся в производстве уголовным делам, планов производства отдельных следственных действий;
• анализ доказательств по уголовным делам, экспресс-анализ доказательств о наезде автомототранспортных средств на пешехода;
• учет уголовных дел и материалов; контроль соблюдения сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей; учет вещественных доказательств;
• ведение справочных баз данных (вопросы экспертам, справочные данные для производства экспресс-анализа доказательств о наезде автомототранспортных средств на пешехода; телефонный справочник и др.).
• обеспечение доступа (в локальной сети) к общим базам данных следственного отдела (картотека уголовных дел и др.);
• подключение внешних программ иные функции.
12. С учетом сложившейся экономической ситуации в настоящий период, по мнению диссертанта, наиболее предпочтительным представляется поэтапный порядок внедрения компьютерных технологий в деятельность следователей системы Министерства внутренних дел:
• создание специализированных баз данных на основе имеющихся апробированных на практике и отвечающих современным требованиям систем управления базами данных;
• создание объектно-ориентированных программных оболочек для компьютеризации деятельности следователей с использованием высокоэффективных программных языковых средств высокого уровня. Одновременно должны разрабатываться программы-конверторы для обеспечения возможности использования созданных банков'данных в программах, написанных на языках программирования более высокого уровня.