Конвергенция российского бухгалтерского учета внеоборотных активов с международными стандартами финансовой отчетности

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Поташкова, Наталья Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

156

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Поташкова, Наталья Николаевна

Введение.
Глава 1. Теоретические основыреформированиявнеоборотных активов.
1.1. Экономическое содержание категориивнеоборотныхактивов и их состав.
1.2. Классификация внеоборотныхактивови момент их признания в учете.
Глава 2. Организацияроссийскогоучета внеоборотных активов в соответствии сМСФО.
2.1. Первоначальная и последующая оценка внеоборотных активов.
2.2. Определение порогакапитализациивнеоборотных активов.
2.3. Выбор оптимального методаначисленияамортизации по внеоборотным активам.
Глава 3. Методы сближения российской практикиучетавнеоборотных активов с МСФО.
3.1. Трансформация российскойбухгалтерскойотчетности в формат МСФО.
3.2.Агрегированныйучет объектов основных средств на основе использования специальных аналитических счетов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Конвергенция российского бухгалтерского учета внеоборотных активов с международными стандартами финансовой отчетности"

Актуальность темы исследования. Развитиебизнеса, сопровождающееся возрастанием роли международнойинтеграциив сфере экономики, предъявляет определенные требования к единообразию ипрозрачностиприменяемых в разных странах принципов формирования и алгоритмовисчисленияприбыли, налогооблагаемой базы, условийинвестированияи капитализации заработанных средств. Именно с этой проблемой сталкиваются российские организации при установлении деловых контактов с зарубежнымиинвесторами, поэтому реформирование бухгалтерского финансового учета, стало одним из основных условий увеличения объемов инвестирования в отечественную экономику.
В процессе финансово-хозяйственной деятельности организаций, для целей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также для целей управления используютсявнеоборотныеактивы. Как правило, такиеактивысоставляют основную часть имущества организаций и занимают значительную долю средств ухозяйствующихсубъектов. Развитие рыночных отношений в нашей стране, международных,хозяйственныхи финансовых связей выдвинули в число наиболее актуальных вопрос о совершенствованиибухгалтерскогоучета внеоборотных активов, приближении его содержания (принципов, методов) к принятым нормам в международной практике.
На сегодняшний день, экономическая система нашей страны интенсивно изменяется, возникают новые видыхозяйственнойдеятельности, однако, российская система бухгалтерского учета еще не получила законченного оформления в законодательстве, нет устоявшихся методологических основ, на которых базировалась бы регулирование учета, хотя некоторые шаги в процессереформированияучета этого вида имущества уже сделаны.
В рамках данных проблем особое место в учете занимают такие вопросы, как: экономическое определение объектоввнеоборотныхактивов; классификация и определение момента признания в учете этих средств организаций; первоначальная и последующая оценка внеоборотныхактивов; выбор оптимального начисления амортизации; определение порогакапитализациивнеоборотных активов; арендные операции;выбытиевнеоборотных активов и т.п. В связи с этим, особо остро встает вопрос о сближении бухгалтерского финансового учета внеоборотных активов с международными стандартами, что позволит устранить различия в методиках учета этого вида имущества российских хозяйствующих субъектов.
Степень разработанности проблемы. Проблемам реформирования учета внеоборотных активов уделялось и уделяется большое внимание. Значительную роль в разработке методологии учета сыграли такие видные отечественные ученые как: А. А.Афанасьев, М. И. Баканов, И. А.Басманов, П. С. Безруких, И. Ю.Беляева, Н. А. Блатов, Г. В.Булычева, Ф. Ф. Бутынец, М. А.Бахрушина, Н. Р. Вейцман, В. Г.Гетьман, Е. Н. Иванова, В. В.Ковалев, Г. Н. Козлова, И. В.Королев, В. Б. Либерман, Т. Н.Малькова, В. Д. Новодворский, И. Р.Николаев, О. М. Островский, В. Ф.Палий, О. В. Рожнова, А. П.Рудановский, Я. В. Соколов, О. В.Соловьева, А. Д. Шеремет, JL 3.Шнейдмани многие другие.
Общетеоретические аспекты учета внеоборотных нашли свое отражение и в работах зарубежных авторов - А. Дюбок, Ж. БДюмарше, Ж. Г. Курсель, Е. Сивере, и других.
Тем не менее, в экономической литературе еще недостаточно глубоко рассмотрены вопросы сближения российского бухгалтерского учета с международными стандартами.
Актуальность этих вопросов, их недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость в современных условияххозяйствованияобусловили выбор темы диссертационного исследования и определили постановку его целей и задач.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом и практическом обосновании конвергенции внеоборотных активов с международными стандартами, реформирования учета этого вида имущества, с целью изменения применения их на практике в России.
В рамках поставленной цели предполагается решение следующих задач:
- уточнить экономическое содержание категории внеоборотных активов, а также выявить различия с содержащимся вМСФОопределением этих средств, с целью упорядочения отражения этого вида имущества вбухгалтерскомфинансовом учете организаций;
- выявить противоречия в действующих нормативных актах в части определения ими момента признания в бухгалтерском финансовом учете внеоборотных активов, для разработки критериев признания, соответствующих главному требованию - получению экономическихвыгод;
- разработать порядок формирования и уточнить состав затрат, включаемых в историческую и последующую стоимость объектов внеоборотных активов, учитывающийрезервна демонтаж объектов при их ликвидации, который позволит полностью покрыть затраты на ихприобретение, эксплуатацию и выбытие;
- определить порядок расчета порога капитализации внеоборотных активов для российских организаций, который позволит унифицировать состав объектов внеоборотных активов в отечественной и мировой практике;
- оптимизировать выбор методаначисленияамортизации по объектам внеоборотных активов, обеспечив соотнесение получения экономических выгод расходам организаций наамортизацию;
- выявить экономическую сущность и значение трансформации, как одного из путей получения показателей российскойбухгалтерскойотчетности в соответствии с МСФО;
- предложить методикуагрегированногоучета, основанная на ведениисубсчетоввторого порядка, которая позволит организовать учет объектов основных средств по отечественным и международным стандартам.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические и методические положения и разработки по вопросам бухгалтерского учета внеоборотных активов в российской и международной практике.
Объект исследования. Объектом исследования выбранбухгалтерскийфинансовый и налоговый учет внеоборотных активов хозяйствующих субъектов разных видов деятельности, которые являются представителями крупного и малого бизнеса Ульяновской области.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются вопросы бухгалтерского финансового и налогового учета внеоборотных активов.
Информационной базой исследования явились законодательные акты и нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации, статистические данныеГоскомстатаРФ и Госкомстата по Ульяновской области, материалы периодической печати по исследуемой проблеме, стандарты МСФО.
В ходе выполнения диссертационной работы применялись различные методы научного исследования: выборочное наблюдение, группировка, сравнение, обобщение, монографический метод исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом и практическом обосновании сближения отечественных стандартов внеоборотных активов с международными стандартами и заключается в следующем:
- дано уточненное экономическое определение категории внеоборотных активов, а также выявлены различия, содержащиеся в МСФО понятием этих средств, с целью упорядочения отражения этого вида имущества в бухгалтерском финансовом учете организаций;
- выявлены противоречия в действующих нормативных актах в части определения ими момента признания в бухгалтерском финансовом учете внеоборотных активов, разработаны критерий признания, которые соответствуют главному требованию - получению экономических выгод;
- разработан порядок формирования и уточнен состав затрат, включаемых в историческую и последующую стоимость объектов внеоборотных активов, и которые учитывают резерв на демонтаж объектов при их ликвидации, позволяющий полностью покрыть затраты на их приобретение, эксплуатацию и выбытие;
- определен порядок расчета порога капитализации внеоборотных активов для российских организаций, который позволит унифицировать состав объектов внеоборотных активов в отечественной и мировой практике; оптимизирован метод начисленияамортизациипо объектам внеоборотных активов, который обеспечивает соотнесение получения экономических выгод расходам на амортизацию в российских организациях;
- выявлена экономическая сущность и значение трансформации, как одного из путей получения показателей российской бухгалтерскойотчетностив соответствии с МСФО;
- предложена методика агрегированного учета, которая базируется на использовании специальных аналитических счетов (субсчетов второго порядка), и позволяет получать показатели бухгалтерской отчетности непосредственно из данных системного финансового учета, которые отвечают требованиям национальных стандартов и МСФО.
Практическая значимость работы. Сделанные выводы и предложения позволяют максимально сблизить российский учет внеоборотных активов с международными стандартами. Основы разработанных теоретических положений и организационно-методических рекомендаций для сближенияучетныхсистем внеоборотных активов, могут быть использованы в финансово-хозяйственной деятельности российских организаций.
Результаты исследования могут использоваться при разработке нормативных и методических документов, при преподавании в высших учебных заведениях основ учета внеоборотных активов, а также при подготовке и повышении квалификации профессиональныхбухгалтеров. Основные положения диссертации отражены в двух печатных работах, общим объемом 1,8 п. л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Поташкова, Наталья Николаевна

Схожие выводы можно сделать также по вопросам первоначальной оценки идисконтированиякредиторской задолженности.
ВМСФОсодержатся специальные уточнения относительноотсрочкиоплаты. В МСФО 16 «Основные средства» есть требование для случаев отсрочкиоплатысвыше обычных условий признавать в качествепроцентногорасхода в течение периода отсрочки разницу междудисконтированнойи номинальной суммой платежа. Аналогичные уточнения содержатся также в параграфе в МСФО 2 «Запасы», МСФО 38 «Нематериальные активы» и некоторых других стандартах.
СогласноПБУ10/99 «Расходы организации»: «величина оплаты и (или)кредиторскойзадолженности определяется исходя из цены и условий, установленных договором между организацией ипоставщиком(подрядчиком) или иным контрагентом». То есть документ прямо указывает, что в расчет нужно принимать не только цену, но и условия договора.
Российские ПБУ, посвященные отдельным видамактивов, не содержат специальных правил оценки кредиторскойзадолженности, возникающей по их оплате в случаях, когда предоставляетсяотсрочкасверх обычных условий. Например, согласно ПБУ 6/01 «Учет основных средств», «фактическимизатратами на приобретение, сооружение и изготовление объектов основных средств являются суммы,уплачиваемыев соответствии с договоромпоставщику(продавцу)». То же самое говорится в ПБУ 5/01 «Учет материально-производственныхзапасов» в отношении фактических затрат наприобретениеМПЗ. Никаких дополнительных указаний в стандартах нет. В частности, остаются неясными ситуации, когда в периодеприобретенияактива никаких сумм поставщику неуплачивается.
Что будет являться «затратами на приобретение». Видимо, возникающуюкредиторскуюзадолженность, но как ее оценить. Большинство российских организаций оценивает такуюзадолженностьпо номиналу, полагая, что этого требуют нормативно-правовые акты. Но никаких подобных требований в российских документах не содержится. Получается, что компании добровольно выбираютучетнуюметодику, приводящую к серьезному отклонению российскойотчетностиот требований МСФО, а затем идут на большие затраты по ее трансформации под эти требования, считают авторы.
Резюмируя суждения вышеназванных авторов, на наш взгляд, трансформация российскойбухгалтерскойотчетности в формат МСФО не столь правильна, на пути сближения двух практик учета. Потому как, этот процесс, во-первых, оченьзатратныйдля российских организаций; во-вторых, большинство иностранныхинвесторовне доверяют информации, которая представлена в трансформированной отчетности, и, наконец, последнее то, что только с ведением параллельного учета можно достичь желаемого результата вбухгалтерскомфинансовом учете российских организаций.
В следующем параграфе мы предлагаем методику ведения российскими организациямиагрегированногоучета внеоборотных активов, что позволит максимально сблизить российских и международный учет этого вида имущества.
3.2.Агрегированныйучет объектов основных средств на основе специальных аналитических счетов
Если рассмотреть различия между российским и международным учетомвнеоборотныхактивов, а также других различий, которые были выявлены в описанных выше главах диссертационного исследования (по определению порогакапитализации, методам начисления амортизации), то можно сделать вывод, что определенные шаги к сближению методик учета внеоборотных активов сделаны. Однако, имеющиеся расхождения достаточно существенны.
Организации, которым необходимо получить показатели, соответствующие международным стандартам, могут выбрать один из следующих методов: проводить трансформацию данных финансового учета по этой группе активов, либо вести агрегированный учет.
Сущность трансформации, ее положительные и отрицательные стороны, мы указали в предыдущем параграфе работы. Взвесив все «за» и «против», на наш взгляд, российским организациям для формирования в учете информации в соответствии с МСФО, целесообразнее вести агрегированный учет этого вида имущества.
Для крупныххозяйствующихсубъектов нами предлагается использование системы агрегированного учета. Суть этой системы состоит в том, что к большинству синтетических счетов открываютсясубсчетавторого порядка, позволяющие осуществить дополнительные группировки объектовбухгалтерскогоучета для получения показателей отчетности, соответствующих требованиям МСФО. Мы в своей работе рассматриваем только группировки (субсчета), связанные свнеоборотнымактивами. Так, наряду с использованием к счету 01 «Основные средства», а также действующими аналитическими группировками, необходимо дополнительно разделить все объекты на две группы, исходя из первоначальной стоимости.
Как мы отмечали выше, что в мировой практике при определении порога капитализации по объектам основных средств, устанавливается стоимость, по которой объектзачисляетсяв состав основных средств, в сумме свыше 5000 $США[79,с. 320].
Поэтому, мы предлагаем разделить объекты основных средств на две группы: с индивидуальной стоимостью ниже международного порога капитализации и свыше или равны международному порогу капитализации.
В первую группу объектов основных средств при этом следует отнести объекты по стоимости свыше или равные международному порогу капитализации. Вторая группа объектов - от 10 000 или 20 000рублей(в зависимости от учетной политики) до международного порога капитализации. Аналогично этому необходимо поделить суммыамортизациипо объектам внеоборотных активов, на контрарных счетах.
Мы считаем, что такой агрегированный учет внеоборотных активов будет способствовать правильному отражению внеоборотных активов и приближать их порог капитализации к международному уровню.
Агрегированный учет на базе новойаналитикисоздадим на основании учетных данных действующих организаций. Для этого, внутри синтетического счета 01 «Основные средства» введем следующий агрегированный учет на базе новой аналитики:
Счет 01-1/1 первая группа - «Объекты основных средств, индивидуальная стоимость которых выше или равна международному порогу капитализации»,
Счет 01-1/2 вторая группа - «Объекты основных средств, индивидуальная стоимость которых ниже международного порога капитализации».
Соответственно на синтетическом счете 02 «Амортизацияосновных средств» разделим начисленнуюамортизациюпо этим объектам на первую и вторую группы соответственно счету 01 «Основные средства»:
Счет 02-1/1 первая группа - «Амортизация объектов основных средств, индивидуальная стоимость которых выше или равна международному порогу капитализации», Счет 02-1/2 вторая группа - «Амортизация объектов основных средств, индивидуальная стоимость которых ниже международного порога капитализации».
У нас существуют реальныеучетныеданные по учету объектов основных средств на малом и крупном предприятии города Димитровграда Ульяновской области. Малое предприятие - Общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ», которое занимается оказанием услуг юридическим и физическим лицам, в области бухгалтерского учета иаудита. Крупное предприятие -Открытое акционерное общество молочнаяфирма«Био-Тон», хозяйственная деятельность которой заключается впереработкесельскохозяйственного сырья предприятий АПК, а также производство кисломолочной продукции для города и районов области.
Аналитический учет вООО«БЕСТ» ведется с помощью автоматизированной формы бухгалтерского учета и прикладнойлицензионнойпрограммы 1С «Бухгалтерия». Каждая операция по движению объектов основных средств оформляется соответствующими первичными документами. На основании типовой формы ОС-1 происходит прием объектов в эксплуатацию. Записи винвентарнуюкарточку учета объектов основных средств, производятся на основании акта ОС-6.Инвентарныекарточки группируются в организации по местам эксплуатации и по видам объектов. Для того, чтобы учет внеоборотных активов на этом предприятии соответствовалмировомууровню, необходимо на отчетную дату провести разделение всех объектов основных средств на две нами предлагаемые группы согласно Приложению 1, которые представим в таблице 9.
Анализируя информацию ООО «БЕСТ» по разделению объектов вагрегированномучете таблицы 9, необходимо отметить, что первоначальная стоимость всех объектов основных средств организации не достигают международного порога капитализации, следовательно, все эти объекты по международным стандартам финансовой отчетности не будут признаваться таковыми.
Заключение
Процесс сближения бухгалтерского учета внеоборотных активов с международными стандартами, затрагивает всю национальную систему бухгалтерского; учета в Российской Федерации. В качестве основыреформированиябухгалтерского учета в РФ выбраны МСФО, поскольку они являются логичными и целесообразными, а также признаются всеми странами мира. В результатепривлеченияиностранных инвестиций в российские организации, появляется необходимость в составлении и представлении отечественными предприятиями финансовой отчетности в соответствии с МСФО.
В диссертации была поставлена и достигнута цель максимального сближения отечественного бухгалтерского учета внеоборотных активов с международными стандартами, посколькувнеоборотныеактивы - это основная часть имущества хозяйствующих субъектов, и в связи с этим так остро стоят вопросы учета: приобретения,начисленияамортизации, переоценки, аренды ивыбытияэтого вида имущества.
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. В ПБУ 6/01 «Учет основных средств» понятие и критерии признания перемешены.Активпринимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- Объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, дляуправленческихнужд организации либо дляпредоставленияорганизацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
- Объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев.
- Организация не предполагает последующуюперепродажуданного объекта.
- Объект способен приносить организации экономическиевыгоды(доход) в будущем.
Согласно, МСФО 16 «Основные средства», «основные средства - это материальныеактивы, которые используются компанией для производства илипоставкитоваров и услуг, для сдачи варендудругим компаниям, или для административных целей; и предполагается использовать в течение более чем одного периода».
Помимо объектов основных средств, еще одной группой внеоборотных активов являютсянематериальныеактивы. В российском ПБУ 14/2000 «Учетнематериальныхактивов» также, как и в ПБУ 6/01 «Учет основных средств», не существует четкого определения объектанематериальногоактива. ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов» устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о нематериальныхактивахкоммерческих организаций, находящихся у них на правесобственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.
В МСФО 38 «Нематериальные активы», сказано, что «нематериальныйактив - это идентифицируемый неденежныйактив, не имеющий физической формы, удерживаемый для использования при производстве илипредоставлениитоваров или услуг, для сдачи в аренду другим или для административных целей».
На основе анализа экономических категорий внеоборотных активов, нами предложено следующее определение: «внеоборотнымактивомсчитается актив, который возникает в результате прошлых событий, контролируется организацией, приносит организации экономические выгоды, имеет надежную оценку, и срок полезного использования определяется его вкладом в доход организации».
2. Одним из самых сложных вопросов в организации учета внеоборотных активов, является определение момента признания соответствующегоактивав качестве объекта внеоборотных средств.
Согласно, ПБУ 6/01 «Учет основных средств», актив принимается организацией кбухгалтерскомуучету в качестве основного средства, если выполняются вышеназванные четыре условия.
По МСФО 16 «Основные средства» - внеоборотным активом признается контролируемый предприятием ресурс, возникший в результате произошедших в прошлом событий, от которого в будущем предприятие ожидает для себя получение экономическихвыгод, и выполняются условия:
1. С большей вероятностью можно утверждать, что компания получит связанные с активом будущие экономические выгоды (выручкаот продажи продукции, произведенная с помощью данного актива).
2.Фактическиезатраты на приобретение актива для компании могут быть надежно оценены.
Объекты основных средств часто составляют основную часть всех активов организации, и поэтому имеют большое значение для представления ее реального финансового положения. Более того, определение затрат в качестве актива или расхода, может иметь значительное влияние на представляемые организацией результатыхозяйственнойдеятельности.
На основе анализа российской практики учета внеоборотных активов, довольно часто возникает ситуация, при которой объекты основных средств эксплуатируются в пределах 12 месяцев. Причинами тому могут быть разные факты деятельности: теряется качествовыпускаемойпродукции или научно-технический прогресс постоянно совершенствуется, и на рынке появляются новые разработки, следовательно, это приводит к решению овыбытииэтих объектов основных средств. В связи с этим напрашивается вопрос о том, что третий критерий признания объектов основных средств - «организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта» не имеет экономического смысла.
Согласно, МСФО 38 «Нематериальные активы», для того чтобы признать статьюнематериальнымактивом, она должна отвечать трем критериям: возможность идентификации, контролю и возможности оценки.
Помимо вышеназванных исследований нами проведен анализ несоответствия в учете объектов основных средств, который отражает действующий порядок учета этих объектов, на которые требуется государственная регистрация. Государственная регистрация имущества происходит довольно долгое время, она может затянуться на несколько месяцев. Отсюда следует, что если у предприятия имеется имущество, которое не прошло процедуры государственной регистрации, и поэтому суммы по этим объектам отражаются на счете 08 «Вложенияво внеоборотные активы».
В связи с этим предлагается: при совершении факта приобретения или ввода в эксплуатацию имущества, не прошедшего государственной регистрации, на основании акта-приема передачи имущества отражать это имущество набалансовомсчете 06 «Объекты основных средств, не прошедшие государственной регистрации», и прелагаем целый комплексбухгалтерскихзаписей.
3. На сегодняшний день, от правильного выбора оценки зависит учет внеоборотных активов, тем более, что оценка является элементомучетнойполитики предприятия. Оценка - это процесс определенияденежныхвеличин, в которых элементы финансовой отчетности должны признаваться и отражаться в бухгалтерскомбалансеи отчете о прибылях иубытках.
В соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств», объекты основных средств, принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью объектов основных средств, приобретенных заплату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключениемналогана добавленную стоимость и иныхвозмещаемыхналогов.
Изменение первоначальной стоимости объектов основных средств допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации ипереоценкиобъектов основных средств. Формирование первоначальной цены в российской практике усугубляется ведением налогового учета.
Согласно, МСФО 16 «Основные средства», единицей объекта основных средств, которую следует признать как актив, должна быть оценена по ее первоначальной стоимости. Стоимость единицы основных средств состоит из стоимостифактическихзатрат на ее покупку, включаяимпортныепошлины и невозмещаемые налоги на приобретение, а также любые прямыеиздержки, связанные с приведением актива в рабочее состояние для использования по назначению. Прямые издержки, включаемые в стоимость: стоимость подготовки объекта; первоначальные затраты надоставку, погрузку и разгрузку; затраты на установку;выплатыпривлеченным сотрудникам; оценочная стоимость демонтажа и удаления актива, а также восстановления площадки в том размере, в котором она признана в соответствии с МСФО 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы».
Возможность достоверной оценки является необходимым условием признания нематериальных активов по МСФО 38 «Нематериальные активы». Нематериальный актив может быть признан только в том случае, если его стоимость можно достоверно определить, и при условии, что он первоначально будет оценен по этой стоимости.
Современные условия формирования первоначальной стоимости по ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и МСФО 16 «Основные средства» одинаковая, но существует принципиальное отличие в том, что по российским стандартам в первоначальную стоимость не включается суммарезервана покрытие предполагаемых затрат на демонтаж, удаление актива и восстановление места, где находился актив.
Статистические данные, полученные, на предприятиях Ульяновской области, показывают, что в момент ликвидации недвижимых объектов основных средств, расходы по разборке и сносу составляют от 5% до 15% от первоначальной (восстановительной) стоимости. Такие расходы в соответствии с действующими нормативными актами относятся в составпрочихи уменьшают финансовый результат тогоотчетногопериода, в котором были произведены. В то же время при ликвидации соответствующий объект уже не приноситхозяйствующемусубъекту никаких доходов.
Действующий порядок формирования первоначальной стоимости нарушает принцип соотнесения расходов и доходов, в связи с тем, что организация доходы получает в период эксплуатации, а расходы повыбытиюнесет в момент ликвидации. Расходы на ликвидацию следует включать в первоначальную стоимость объектов, с тем, чтобы онипогашалисьв течение всего периода эксплуатации. Это позволит более равномерно и обоснованно формироватьсебестоимость, прибыль и налог наприбыль.
Для этого, нами предлагается внести в учет и План счетов финансово-хозяйственной деятельности организацийсубсчет85 «Резервы, формируемые в результате ликвидации основных средств». При определении первоначальной стоимости объекта основных средств необходимо включать сумму на демонтаж активов и восстановление площадки.Начислениерезерва предлагается производить несколькими взаимосвязаннымибухгалтерскимизаписями на счетах.
4. Определение порога капитализации по внеоборотнымактивам, является одним из самых сложных вопросов.Стоимостнойкритерий отнесения приобретаемого актива к объектам основных средств на протяжении нескольких лет был разным.
Решение этой огромной проблемы можно найти с помощью внедрения на предприятиях аналитического учета внеоборотных активов. Для этого нужно закрепить в учетной политике предприятий следующие условия определения порога капитализации внеоборотных активов:
- считать объект какой-либо группы внеоборотных активов и признавать их в составе внеоборотных стоимостью свыше или равной международному порогу капитализации;
- критерии признания и оценки применять в соответствии с МСФО 16 «Основные средства» и МСФО 38 «Нематериальные активы».
Каждое предприятие по своему роду хозяйственной деятельности очень специфично, и говорить о каком-то определенном методе начисления амортизации невозможно. Однако, в связи с тем, что в нашей стране происходитреформированиебухгалтерского учета, и постепенно российские стандарты сближаются с международными правилами учета, следовательно, ибухгалтерскаяотчетность предприятий должна отражать реальное финансовое положение российских компаний.
Для этого необходимо организациям необходимо выбратьэкономическиоптимальный метод начисления амортизации по объектам внеоборотных средств, и предложить возможность пересмотра выбранного метода, в случае изменений в получении экономических выгод от использования данной группы этих активов.
В процессе исследования различий между российским и международным учетом (по определению порога капитализации, методу начисления амортизации), необходимо отметить, что определенные шаги к сближению методик сделаны. Однако, имеющиеся расхождения достаточно существенны.
5. В настоящее время в России развиваются рыночные отношения, которые выражаются в установлениедолгосрочныхторговых связей, создании организаций с иностраннымиинвестициямии выход ценных бумаг на международный рынок, которые в свою очередь требуют устранения трудностей в понимании зарубежными партнерами информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности российских организаций.
Предприятия, которым необходимо получить показатели, соответствующие международным стандартам, могут выбрать один из трех методов получения учетной информации: проводить трансформациюучетныхданных финансового учета по внеоборотным активам, вести параллельный учет или создать агрегированный учет на основе специальных аналитических счетов (счетов второго порядка).
На основе анализа предложена методика конвергенции российского учета внеоборотных активов с международными стандартами при помощи ведения в организациях агрегированного учета на основе новых аналитических счетов, как один из путей сближения учета с МСФО.
Сущность агрегированного учета состоит в том, что при организации аналитического учета, кроме традиционных группировок, вводятся дополнительные группировки, позволяющие из данных системного финансового бухгалтерского учета, получить показатели, соответствующие требованиям международных стандартов финансовой отчетности.
В решении проблемы, наряду с использованием к счету 01 «Основные средства», действующих аналитических группировок, необходимо дополнительно разделить все объекты на две группы, исходя из первоначальной стоимости.
Для достижения этой цели в исследуемой работе предложено открыть внутри синтетического счета 01 «Основные средства» специальные аналитические счета второго порядка. Соответственно на синтетическом счете 02 «Амортизация основных средств» произойдет разделениеначисленнойамортизации по этим объектам на первую и вторую группы соответственно счету 01 «Основные средства».
Таким образом, этот метод позволит максимально приблизить учет внеоборотных объектов и отражать их остаточную стоимость в бухгалтерском балансе по международным правилам, а также реально отражать финансовое положение организации. Иностранныеинвесторыбудут больше доверять информации, представленной в финансовой отчетности, составленной в соответствии с МСФО, вопреки информации, составленной по российским стандартам учета.
Основные научные достижения разработанных методов сближения российского бухгалтерского учета внеоборотных активов с международными стандартами, могут быть использованы предприятиями различных форм собственности и видов деятельности, при составлении финансовой отчетности в соответствии с МСФО.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Поташкова, Наталья Николаевна, 2007 год

1.БакаевА. С. Основные направления развитиябухгалтерскогоучета в России //Бухгалтерскийучет. М., 2001.- №3.
2.БакановМ. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник.-4-е изд., доп. и перераб. М.:Финансыи статистика, 2000. - 416 с.
3.БариленкоВ. И. Анализ финансовойотчетности: учебное пособие / В. И.Бариленко, С. И. Кузнецов, JL К. Плотникова, О. В.Иванова, под общей ред. д.э.н., проф. В. И. Бариленко. М.:КНОРУС, 2005. - 456 с.
4.БариленкоВ. И. проблемы перехода России на международные стандарты финансовой отчетности // Саратов: Налоговые известия Саратовской губернии.- 2000.- №11.
5.БархатовА. П. Международный учет: Учеб. пособие.- М.:Маркетинг, 2001.-288с.
6.БланкИ. А. Основы инвестиционного менеджмента.Т.2. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001
7.БортникН. А. Первичный учет в автоматизированных комплексах. М.: Финансы и статистика, 1991. - 127 с.
8. Бухгалтерский учет: Учеб. для вузов /БезрукихП. С., Ивашкевич В. Б.,КондраковН. П. и др.; под ред. П. С. Безруких. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Бухгалтерский учет, 1999. 624 с.
9.ВасилевичИ. П., Уткин Ф. А. Вопросы трансформациибухгалтерскойотчетности в соответствии сМСФО// Бухгалтерский учет. 2003. - №12
10. Ю.Вагапова А. Учетнематериальныхактивов // Финансовая газета.- 2003.-№32.11 .ВахрамееваМ. В. Индексный метод анализа: Методические указания. -М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1998. 36 с.
11.ВахрушинаМ. А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. М.:ЗАО«Финстатинформ», 2000. - 533 с.
12.БахрушинаМ. А. Управленческий анализ. -М.: Омега-JI, 2004. -432 с.
13. М.Вахрушина М. А. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учеб. пособие / Под ред. М. А.Бахрушиной.- М.: Вузовский учебник, 2007.-320с.
14.БахрушинаМ. А. Международные стандарты финансовой отчетности: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ иаудит» / Под ред. М. А. Бахрушиной. М.: Омега-JI, 2006.-568с.
15.ВеретенниковаИ. И. Амортизация иамортизационнаяполитика. М.: Финансы и статистика, 2004. - 192 с.
16.ВолковаВ. М., Лахова Е. В. Международные стандарты бухгалтерского учета: основные принципы и приемыконвертации.- М.: Аудитор, 1998.-72с.
17.ГалузинаС. М., Пупшис Т. Ф. Международный учет и аудит.- СПб.: Питер, 2006.- 272с.
18.ГарифуллинК. М., Ивашкевич В. Б. Бухгалтерский финансовый учет: Учебное пособие. Казань: Изд-во КФЭИ, 2002. - 512 с.
19.ГенераловаН. В. Учет предстоящих расходов по выводу из эксплуатации основных средств и восстановлению окружающей среды// Бухгалтерский учет.- 2006.- №4
20.ГершунА. М., Аверчев И. В.,ГерасимовЕ. В. и др. Учет по международным стандартам: Учеб. пособие.- 3-е изд.-М.: Фонд развития бухгалтерского учета, Издательский дом «Бухгалтерский учет», 2003.-504с.
21.ГетьманВ. Г. Некоторые аспекты международной стандартизации финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет. М., 2003. - №9
22.ГладышеваЮ. П. Нематериальные активы: бухгалтерский и налоговый учет. М.: Изд-во Бератор-Пресс, 2003.
23. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 41-3 (с измен. От 29.06.2004).
24.ГуляевН. С., Ветрова JI. Н. Основные модели бухгалтерского учета и анализа в зарубежных странах: Учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2004. -144с.
25. Директивы Европейского Экономического сообщества и гармонизации стандартов бухгалтерского учета. Т. 1,2 Белгород: Белаудит, 1993.
26.ДружиловскаяТ. Ю. Трансформация нематериальныхактивовв соответствии с МСФО//Бухгалтерский учет.- 2006. №15
27.ДымоваИ. Э. Учет в Швейцарии // Бухгалтерский учет, 2000.-№6
28.ЕфимоваО. В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет, 2002. - 517 с.
29.ЖуравлеваА. В. Нематериальные активы К Налоговый учет длябухгалтера. 2005. - №1
30.КазинА. В. Учет нематериальных активов и анализдоходностиобъектов интеллектуальной собственности промышленных предприятий: Дис. .канд.экон. наук. Саратов, 2006.-160с.
31.КамышановП. И., Камышанов А. П. Бухгалтерский финансовый учет: Учебное пособие: М.: Омега-Л, 2004. - 640 с.
32.КачалинВ. В. Финансовый учет иотчетностьв соответствии со стандартамиГААП. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 400с.
33. Кирьянова 3. В.,ОдинушкинаЕ. В. Как трансформировать российскую отчетность в соответствии со стандартами ГААП // Бухгалтерский учет.-М., 1998.-№3.
34.КисловД. В. Нематериальные активы: учет иналоги. М.: ООО ИИА «Налог Инфо»,ОООСтатус-Кво 97», 2006. - 344 с.
35.КовалевВ. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004. - 720 е.: ил.
36. Коваль JT. С. Международные стандарты и теория бухгалтерского учета: Учеб.- метод, пособие М.:ГелиосАРВ, 2003,- 144с.
37.КозловаЕ. П. и др.Бухучетв организациях / Е. П. Козлова, Т. Н.Бабченко, Е. Н. Галанина. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 752 с.
38. Козлов И.Трансформационнаятаблица. Этапы составления // МСФО -практика применения. 2007.№1
39.КолычевА. В. Учет финансовых результатов и составление отчетности в соответствии с международными стандартами: Дис. .канд. экон. наук. Волгоград, 2001.- 197 с.
40.КондраковН. П. Бухгалтерский учет и аудит. М.: Перспектива, 2000. -339 с.
41. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации насреднесрочнуюперспективу (одобрена приказом Минфина РФ от 1 июля 2004 г. №180).
42.КрыловЭ. И. и др. Анализ финансового состояния и инвестиционнойпривлекательностипредприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. -192 с.
43.КуликоваЛ. И. Учет основных средств: современная концепция и тенденции развития. Казань: Изд-во КФЭИ, 2000. - 308 с.
44.КуттерМ. И. Теория бухгалтерского учета: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 594 е.: ил.
45.ЛитвиненкоМ. И. Обзор международных стандартов финансовой отчетности //Главбух1998. - №1-18.
46.ЛитвиненкоМ. И. Адаптация данных бухгалтерского учета и отчетности российских предприятий к требованиям международных стандартов: Дис. .канд. экон. наук.- М., 2000.- 219 с.
47.МальковаТ. Н. теория и практика международного бухгалтерского учета: Учеб. пособие. Изд.2-е, перераб. и доп.- СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2003.-352с.
48.МаренковН. JL, Веселова Т. Н. Международные стандарты финансовой отчетности. Серия «Высшее образование». М.: Национальный институтбизнеса; Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. 288 с.
49. Матушкин И.Арендапо МСФО // Двойная запись. 2005. - №6
50.МизиковскийЕ. А. Бухгалтерский учет: корреспонденция счетов. М.: Финансы и статистика, 1999. - 544 с.
51.МизиковскийЕ. А. Применение международных стандартов финансовой отчетности. // Бухгалтерский учет. М., 2001. -№15
52.МизиковскийЕ. А., Дружиловская Т. Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2006. 328с.
53. Модеров С. Учет основных средств в соответствии с МСФО // Финансовая газета. 2005. - №11
54.МорозоваЖ. А. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Бератор-Пресс, 2002. - 256с.
55. Международные стандарты финансовой отчетности: издание на русском языке М.: Аскери-АССА, 2004. - 752 с.
56. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учеб. пособие для вузов / Н. П. Мощенко. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.- 224с.
57. Международные стандарты финансовой отчетности: Учеб. пособие / Под ред. И. А. Смирновой. М.: Финансы и статистика, 2005.- 672с.
58. Налоговый Кодекс Российской Федерации 4.1 (от 31.07.1998г. №146-ФЗ), 4.2 (от 05.08.2000г. №117-ФЗ с изм. от 30.06.2004г.)).
59. Нефедьева Ю. Сравнительный анализПБУ2/94 и МСФО 11 // Финансовая газета. 2005. - №25
60.НиколаеваО. Н., Шишкова Т. В. Международные стандарты финансовой отчетности: Учеб. пособие. 4-е изд.-М.: Эдиториал У