Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Тишин, Дмитрий Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

263

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тишин, Дмитрий Викторович

Введение.
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая икриминалистическаяхарактерней преступлений, связанных сзаведомоложным сообщением об терроризма.
§1. Уголовно-правоваяхарактеристиказаведомо ложного сообщения обтерроризма.
§2. Криминалистическая характеристика заведомоложногосообщения об терроризма.:
ГЛАВА 2. Организационно-методическиеособенностирасследовг заведомо ложных сообщений об акте терроризма.<
§1. Организация проверкисообщенияоб угрозе взрыва и возбужд уголовного дела. Обстоятельства, подлежащиедоказыванию.
§2. Типичныеследственныеситуации и версии на первоначальном эрасследования.
§3. Организация расследования и взаимодействия поделамрассматрива< категории.
ГЛАВА 3. Тактика отдельныхследственныхдействий на первоначальн ® последующем этапах расследования заведомо ложного сообщения об терроризма.
§1. Особенности тактики первоначальных следственных действий, их сочетание с оперативно-розыскными мероприятиями.]

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества характеризуется существенными изменениями в политической, экономической и социальной сферах жизни страны и общества, которые повлекли за собой значительный ростпреступлениитеррористического характера.
Федеральный закон Российской Федерации «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г.1 относит кпреступлениямтеррористического характера собственно терроризм (ст.205 УК РФ), захватзаложников(ст.206 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ), организациюнезаконноговооруженного формирования и участие в нем (ст.208 УК РФ), террористический акт (ст,277 УК РФ), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ), а также иныепреступления, совершенные в террористических целях.
Разработка методикирасследованиязаведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма — одна из актуальных проблемкриминалистикив настоящее время. Анализ научных исследований и иных прикладных работ показал, что исследование феномена терроризма ведется давно. Вместе с тем, во-первых, большинство работ посвящено уголовно-правовым икриминологическимаспектам проблемы, а во-вторых, внимание исследователей как правило, направлено собственно на терроризм. Между тем, по данным некоторых исследователей, только в 1999 г. рост в России числазаведомоложных сообщений об акте терроризма превысил 70%, составив 3462 факта, а в 2000 г. было зарегистрировано 4035 ложных звонков о заложенных взрывных
1 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.3808. устройствах. Только за два указанных года выявлено 1125 лиц,совершившихправонарушения такого рода.1
Органами внутренних дел Челябинской области за 1995 г. по ст.2134 УКРСФСР(ст.207 УК РФ) было возбуждено 20 уголовных дел, из них раскрыто 3 (раскрываемость15%), в 2000 г. возбуждено 47 уголовных дел, раскрыто — 9 (19,1%). Органами внутренних дел Свердловской области за 1997 г. по ст.207 УК РФ возбуждено 15 уголовных дел, из которых раскрыто 11 (73,3%), а в 2000 г. возбуждено 39 дел, раскрыто — 15 (38,4%)2.
Одна из причин столь низкой результативности — отсутствие научно обоснованной методики раскрытия и расследования подобныхпреступленийи, как следствие, недостаточная подготовленность работниковправоохранительныхорганов к их расследованию. Отсутствие эффективных методических рекомендаций подтверждает и тот факт, что по многимделаморганы предварительного следствия идознаниядопускали серьезные ошибки, негативно повлиявшие на качество расследования.
Однако показатели количества возбужденных и законченныхрасследованиемуголовных дел не отражают реальной картиныпреступности, если учесть, что органы внутренних дел, в чьюподследственностьвходит расследование этого вида преступлений, стараются не возбуждать подобные уголовные дела, считая их бесперспективными в плане расследования и портящими общий показательраскрываемости3.
Кроме того, заведомо ложное сообщение об акте терроризма не менее опасно чем собственно терроризм, поскольку на проверку таких сообщений затрачиваются значительные материальные ресурсы, задействуются внушительные людские резервы, парализуется работа транспорта, предприятий
1Комментарийк уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ ред. В.В.Мозякова. М., 2002. С.474.
2 Ежегодный единый отчет о состоянии преступности ИЦГУВДСвердловской области и ИЦ ГУВД Челябинской области за 1995-2000 гг.
3 Сумин А. Вопросы борьбы с терроризмом ИЗаконность. 1999. №11. С.2-3. и учреждений, создается нервозная обстановка (особенно в крупных городах), в обществе возникает атмосфера страха и т.д.
Следственнаяпрактика давно нуждается вкриминалистическихрекомендациях по расследованию этих преступлений. Однако на сегодняшний день в работах ученых икриминалистов(А.Ю. Аполлонова, В.П; Бахина, С.С.Галахова, Ю.М. Дильдина, В.В. Луценко, М.А.Михайлова, И.Д. Моторного, А.Ю. Семенова, АА. Шмырева и некоторых других) содержатся рекомендации относительно отдельных аспектов раскрытия и расследования сообщений о заложенных взрывных устройствах. Причем в большинстве работ авторы сосредоточивают внимание лишь на проблемах поиска, обнаружения и обезвреживания взрывоопасных объектов.
Объективная необходимость научной разработки методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма, общетеоретическое и практическое значение данной проблемы, дефицит внимания к ней вкриминалистикепредопределили выбор указанной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение правовых, теоретических и криминалистических проблем, возникающих прирасследованиизаведомо ложного сообщения об акте терроризма, анализ причин их возникновения, определение основных путей их решения и выработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности всего процесса расследования, производства отдельныхследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятии по делам рассматриваемой категории.
Цель работы обусловила необходимость решения следующих задач.
1. Анализ современной практики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма, выявление и всестороннее осмысление проблем, возникающих при расследовании.
2. Разработка частнойкриминалистическойметодики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
3. Разработка криминалистической характеристики преступлений исследуемого вида.
4. Выявление закономерных связей между элементами криминалистической характеристики и определение пути практического их использования.
5. Изучение и анализ особенностей возбуждения уголовного дела и проверки сообщения о готовящемся акте терроризма.
6. Выделение типичных следственных ситуаций первоначального и последующих этапов расследования преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.
7. Изучение и анализ особенностей организации расследования и взаимодействия по исследуемой категории преступлений.
8. Определение последовательности и особенностей тактики производства следственных действий и их сочетания с оперативно-розыскными мероприятиями в зависимости от сложившейсяследственнойситуации.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются преступления, связанные с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, а также деятельность правоохранительных органов попредупреждению, раскрытию и расследованию этих преступлений.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования являются закономерности организации и осуществленияпредупреждения, раскрытия и расследования преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания. Кроме того, используются методы логического, системно-структурного, социологического анализа, а также методы наблюдения, анкетирования, моделирования, сравнительно-правовой, логико-юридический методы и др.
В теоретическую основу исследования легли труды: Ю.М.Антоняна, О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C.Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина,
A.Ф.Волынского, Л.В. Виницкого, В.К. Гавло, С.С.Галахова, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, Г.Г.Зуйкова, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко,
B.Е.Корноухова, И.М. Лузгина, И.Д. Моторного, В.А.Образцова, В.И. Попова, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, H.A.Селиванова, А.Б. Соловьева, Л.А. Соя-Серко, A.A.Степанова, В.И. Шиканова, A.A. Эйсмана, A.A.Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическая основа исследования сложилась в результате изучения и обобщения опубликованной и неопубликованной следственной исудебнойпрактики, в частности, 290 уголовных дел, возбужденных по ст. 207 УК РФ (в Уральском регионе за период с 1997 по 2002 гг.). Кроме того, автором проанализированы 825 актов осмотра (обследования) объектов на. наличие взрывоопасных предметов за 1997-2001 гг., составленных специалистамиООО«Урал-Вымпел» (патруль взрывобезопасности г. Екатеринбурга) и специалистами инженерно-технической группы ОМОН ГУВД Челябинской и Свердловской областей. Также в ходе исследования были опрошены 55следователейи 50 оперуполномоченных органов внутренних дел Екатеринбурга и Челябинска.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения теоретических и практических проблем методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Это позволило автору разработать уголовно-правовую икриминалистическуюхарактеристики исследуемого вида преступлений, определить особенности проверки сообщений о готовящемся акте терроризма и особенности возбуждения уголовного дела, выделить типичныеследственныеситуации и сформулировать типичные версии, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования, выработать рекомендации по организации расследования, определить последовательность и особенности тактики следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступлений, т.е. диссертант предпринял попытку создать самостоятельную частную криминалистическую методику расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Основные положения, выносимые на защиту. По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения.
1.Криминалистическаяхарактеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма представляет собой систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов о наиболее типичныхкриминалистическизначимых признаках и свойствах этогопреступногодеяния и закономерных связей между ними. Она включает в себя: способсовершенияпреступления; механизм следообразования (в широком смысле слова); обстановку совершения преступления; характеристику личности и поведенияпреступника.
2. Диссертантом выявлены закономерные связи между элементами криминалистической характеристики, оказывающие существенное влияние на методику расследования данного вида преступлений, в основу которых положены типичные свойства личности и поведения преступника.
3. Изучение обстановки и способа совершения преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, а также особенностей отображения информации о данном преступлении в окружающей среде позволило выделить типичные поисковые ситуации, возникающие на с тадии его получения и проверки.
4. Особенности тактики поисковой деятельности сотрудников правоохранительных органов при получении сообщения о готовящемся акте терроризма и поиске взрывного устройства обуславливаются содержанием поступившего сообщения, характеристиками объекта угрозы, наличием реальной возможности правоохранительных органов своевременно прореагировать на такое сообщение и т.д.
5. Исходя из уголовно-правовой характеристики заведомо ложного сообщения об акте терроризма и уголовно-процессуального предметадоказывания, на основе разработанной им криминалистической характеристики преступлений соискатель предложил систему обстоятельств, подлежащих установлению идоказываниюпри расследовании уголовных дел данной категории.
6. Типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования, характеризуются наличием информации о личности преступника и определяют основные направления расследования, типичные следственные версии и оптимальные системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Теоретические положения, разработанные диссертантом, могут служить основой для создания типовых программ расследования, в том числе, с использованием возможностей компьютерных технологий.
7. Специфика организации расследования преступлений данной категории во многом обусловлена формой предварительного расследования (расследованиепроводится в форме дознания) и необходимостью тесного взаимодействиядознавателя(следователя) со специалистами, оперативными и иными службами и подразделениями.
8. Автор раскрывает особенности тактики проведения следственных действий и комплекс мероприятий по установлению ирозыскулица, совершившего преступление, определяемые спецификой способа совершения преступления, а также иными элементами разработанной криминалистической характеристики исследуемых преступлений.
9. Обосновывается комплекс предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется постановкой и попыткой решения комплекса криминалистических и смежных уголовно-правовых ипроцессуальныхпроблем. Результаты исследования являются научным вкладом в раздел криминалистики, посвященный методике расследования преступлений, и могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем методики расследования преступлений вообще и преступлений террористического характера в частности.
Практическая значимость исследования. Практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы, рекомендации и предложения могут применяться в практической деятельности органов дознания, следственных, оперативных и иных подразделений правоохранительных органов. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также в учебном процессе средних и высших учебных заведений юридического профиля и в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Содержащиеся в диссертации основные положения и выводы обсуждались на кафедре криминалистики Уральского юридического институтаМВДРоссии и Челябинского юридического института МВД России. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались на научно-практических конференциях «Криминалистическиеи уголовно-процессуальные аспекты предварительного следствия» (Челябинск, 20 ноября 2001 г.), «Проблемы совершенствования российского законодательства в обеспечениизаконныхправ и интересов личности» (Челябинск, 6 декабря 2001 г.), «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый стол» (Ростов-на-Дону, 20-21 июня 2002 г.), а также были отражены в опубликованном научно-практическом пособии.
Материалы диссертационного исследования, его отдельные положения и выводы использованы при подготовке рабочих программ специальных курсов по криминалистике «Расследование преступлений в чрезвычайных ситуациях», «Расследование преступлений, связанных снезаконнымоборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, взрывами и пожарами» в Челябинском юридическом институте МВД России.
Результаты настоящего исследования внедрены в практическую деятельность ГУВД Челябинской области и учебный процесс Челябинского юридического института МВД России.
Структура и объем диссертации. Структура работы определена с учетом целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тишин, Дмитрий Викторович

9. Результаты исследования указывают на необходимость тесного взаимодействия лица, производящегорасследование, с различными подразделениями и службамиправоохранительныхорганов, а также с иными государственными органами и негосударственными предприятиями, учреждениями и организациями.
10. Проведениеследственныхдействий на первоначальном и последующем этапахрасследованиязаведомо ложного сообщения об акте терроризма имеет определенные особенности, обусловленные личностными качествамипреступникови складывающимися в процессе расследованияследственнымиситуациями.
11. Проведенное исследование дает возможность обоснования предложений по совершенствованию уголовного закона:
- статью 207 УК РФ следует изложить в следующей редакции «Заведомоложное сообщение, а равно имитация готовящегося взрыва,поджогаили иных действий, создающих опасность гибели людей,причинениязначительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, .».
12. Считаем необходимым также внести дополнения в уголовно-процессуальный закон:
- ч.1 ст.208УПКРФ дополнить еще одним основаниемприостановленияпредварительного следствия - невозможность производства отдельных следственных действий, не связанная с отсутствием или заболеваниемобвиняемого;
- ч.2 ст.223 УПК РФ дополнить положением «В случае невозможности завершениядознанияв установленный срок уголовное дело направляетсяпрокурорудля решения вопроса о дальнейшем производстве предварительного следствия»;
- дополнить ст.223 УПК РФ частью 3 в следующей редакции: «Дознаниепо уголовным делам, указанным в части третьейстатьи150 настоящего Кодекса, возбуждаемым по факту обнаруженияпреступления, производится в общем порядке, установленном для дознания по уголовнымделам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц».
Результаты настоящего исследования показывают, что рассмотренные нами проблемы, как и задачи совершенствования деятельности правоохранительных органов, остаются актуальными и, конечно, не могут быть решены и исчерпаны в данной работе полностью. Однако, автор полагает, что выводы и предложения, сделанные в работе, будут способствовать повышению эффективности раскрытия и расследованияпреступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, и особенностей их расследования позволяет сделать следующие выводы.
1. Заведомо ложные сообщения об акте терроризма - довольно распространенные преступления, особенно для крупных населенных пунктов. Они характеризуются рядом особенностей, имеющихкриминалистическиважное значение, что позволяет выделить их в самостоятельную группу для разработки частнойкриминалистическойметодики расследования.
2. Для правильной квалификациисодеянногои отграничения от составов иных преступлений важное значение имеет знание уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма с уголовно-правовой точки зрения представляет собой действия по доведению до адресата заведомо ложных сведений о готовящихся взрыве,поджогеили иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительногоимущественногоущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
3. Способысовершениязаведомо ложных сообщений представляют собой систему взаимосвязанных действий преступников. Центральное место в характеристике способа совершения преступления занимают действияпреступниканепосредственно по доведению информации о готовящемся акте терроризма адресату. Здесь можно выделить два способа сообщения о готовящемся акте терроризма: непосредственный и опосредованный. Наиболее распространены заведомо ложные сообщения об акте терроризма по телефону.
4. При выявленном однообразии типичных способов совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма можно обоснованно говорить о наличии устойчивых взаимосвязей между личностью преступника, способом и обстановкой совершения преступления. В большинстве случаев выбор объекта угрозы, времени и места совершения преступления не случаен. Он определяется характеристиками личности преступника, ее связями с объектом угрозы, целью и мотивом совершения преступления. Это позволяет на первоначальном этапе расследования в зависимости от сложившейся ситуации и наличия исходной информации обоснованно выдвигать типичные частные версии о лице,совершившемпреступление.
5. По делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма исключительно важное значение имеет полнота сбора первичной информации и ее оперативной проверки с целью последующего решения вопроса о возбуждении уголовного дела.Незамедлительностьпроверки поступившей информации о готовящемся акте терроризма обусловлена характером угрозы общественной безопасности и масштабами последствий, которые могут наступить, если сообщение окажется достоверным. Проверка поступившей информации должна проводиться одновременно в двух направлениях: обследование объекта угрозы и установление лица, сделавшего сообщение, поскольку промедление может повлечь за собой невосполнимую утрату криминалистически значимой информации.
6. В ходе расследования дел указанной категории возникают типичныеследственныеситуации, каждой из которых в соответствии с ее характером и особенностями присущи определенные задачи, круг следственных версий, обуславливающие направления расследования.
7. Совокупность элементов криминалистической характеристики, их взаимосвязи и типичные следственные ситуации позволили разработать оптимальные системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленные на обеспечение наиболее эффективного расследования преступлений данного вида.
8. На организацию расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма влияют положения уголовно-процессуального законодательства иподзаконныхнормативных актов. Принятие и введение в действие нового уголовно-процессуального закона внесло определенные изменения в порядок возбуждения уголовных дел опреступлениях, предусмотренных ст.207 УК РФ,подследственность, форму предварительного расследования, порядок проведения отдельных следственных действий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тишин, Дмитрий Викторович, 2002 год

1.Законы, нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ООО «ТКВелби», 2002.32с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 480с.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Проспект, 2001. 240с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002. 154с.
6. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации». М.: «Изд-во ПРИОР», 2002. 16с.
7. Закон Российской Федерации от 18 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности» // Рос. газ. 1992. 6 мая.
8. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собр. законодательства РФ. 1994. № 10. Ст.4109.
9. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».// Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349.
10. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Рос. газ. 1999. 22 июля.
11. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом»/7 Рос. газ. 1998. 4 августа.
12.УказПрезидента РФ от 1 сентября 1995 г. №891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств связи» // Собр. законодательства РФ. 1999. №24. Ст.2954.
13. УказПрезидентаРФ от 18 апреля 1996 г. №567 «О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью» // Законность. 1996. №7. С.56-58.
14.ПостановлениеПленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 5 «Осудебнойпрактике по делам охищенияхи незаконном обороте оружия,боеприпасови взрывчатых веществ» //БюллетеньВерх. Суда РФ. 1996. №8. С.4-7.
15. ПостановлениеПленумаВерховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике поделамо хищении, вымогательстве инезаконномобороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Рос. газ. 2002. 19 марта.
16. ПриказМВДРоссии от 15 июня 1992 г. №197 «О неотложных мерах по улучшению деятельностиследственныхаппаратов органов внутренних дел».
17. Приказ МВД РФ от 15 марта 1994 г. №88 «О создании в отрядахмилицииособого назначения инженерно-технических подразделений».
18. Приказ МВД РФ от 20 июля 1996 г. №334 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии ирасследованиипреступлений».
19. Постановление Губернатора Челябинской области от 7 октября 1999 г. №466 «О дополнительных мерах попредупреждениютеррористических актов на территории Челябинской области» // Южноуральская панорама. 1999. №48 (14-20 октября).
20. Постановление главы администрации г. Челябинска от 5 сентября 1994 г. №988-П «О мерах по ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с взрывоопасными предметами» // Вечерний Челябинск. 1994. 15 сент.
21. Распоряжение главы администрации г. Челябинска от 4 октября 1999 г. №1636 «Об усилении контроля за выполнением мероприятий по предупреждению актов терроризма».
22. Монографии, учебники, учебные пособия
23.АнтонянЮ.М. Изучение личности преступника: Учеб. пособие. М.:ВНИИМВД СССР, 1982. 79с.
24.АнтонянЮ.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Изд-во «Щит-М», 1998. 306с.
25.АполлоновА.Ю. Методические рекомендации по действию сотрудниковОВДпри обнаружении взрывных устройств, осмотре места взрыва и подготовке материалов для назначениявзрывотехническихэкспертных исследований. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 18с.
26.АстапкинаС.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Т. Участие специалиста-криминалиста в расследованиипреступлений: Учеб. пособие. М.: УМЦ приГУКМВД России, 1992. 72с.
27.БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М.: Экзамен, 2001.288с.
28.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж: МОДЭК, 1995. 224с.
29.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. М.:Юрид. лит., 1979. 112с.
30.БахаревН.В. Очная ставка: Уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. 184с.
31. БахинВ.П.,МихайловМ.А. Криминальные взрывы (понятие, характеристика, анализ, технологиярасследования): Учеб. пособие. Алматы: Жетт Жаргы, 2001. 128с.
32.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991. 208с.
33.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304с.
34.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.:Юристь, 1997. 464с.
35.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. 480с.
36.БелкинP.C., ЛифшицЕ.М. Тактика следственных действии. М.: Новый Юристь, 1997. 176с.
37.БеляковA.A. Методика расследования преступлений,совершенныхс применением взрывных устройств: Учеб. пособие. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. акад., 1998. 108с.
38.БурдановаB.C., Быховский И.Е. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии. М.: Ин-тПрокуратурыСССР, 1975. 81с.
39.БыковВ.М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент: Ташкентская высш. шк. МВДСССР, 1980. 60с.
40.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органов дознания: Лекция. Омск: Омская высш. шк. МВД СССР, 1976. 42с.
41.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М.: Ин-т Прокуратуры СССР, 1973. 98с.
42.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические аспекты проведения следственных действий. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. 94с.
43.БыховскийИ.Е., Глазырин В.Ф., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. 48с.
44.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. 143с.
45.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-воМГУ, 1978. 71с.
46.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981. 112с.
47.ВасильевА.Н., КарнееваЛ.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. 208с.
48.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого иподозреваемого: (Понятие, предмет и методика изучения). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. 174с.
49. Взаимодействиеследователейс оперативными работниками органов внутренних дел: Метод, пособие/ Под ред. Л.М.Карнеевой. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. 98с.
50. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учебное пособие/ДроздовН.Т., Зинин A.M., Статкус В.Ф. и др. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. 36с.
51. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие./ Под ред. И.Н. Кожевникова. М.:ЭКЦМВД России, 1995. 136с.
52. ВозгринИ.А. Научные основыкриминалистическойметодики расследования преступлений: Курс лекций. В 4 ч. 4.4. СПб.: СПб юрид. ин-т МВД России, 1993. 80с.
53.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л.:ВПУМВД СССР, 1976. 80с.
54.ВолынскийА.Ф., Моторный И.Д. Взрывные устройства: криминалистические методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра места взрыва: Лекция. М.: Юрид. ин-т МВД России, 2000. 35с.
55.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-воТГУ, 1985. 119с.
56.ГавриловА.К., Закатов A.A. Очная ставка: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 64с.
57.ГалаховС.С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе спреступлениямитеррористического характера. М.: Экзамен, 2002. 288с.
58.ГапановичH.H. Опознание в судопроизводстве: (Процессуальныеи психологические проблемы). Минск: Изд-воБГУ, 1975. 175с.
59.ГапановичH.H., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1983. 104с.
60.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книжн. изд-во, 1975. 183с.
61. Гинзбург АЛ.Опознаниев следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учеб.-практ. пособие. М.: Юристь, 1996.
62.ГинзбургА.Я. Тактика предъявления для опознания/ Под ред. И.М.Лузгина. М.: Юрид. лит., 1971. 63с.
63.ГлазыринВ.Ф. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1973. 156с.
64.ГрушинЛ.В., Морозков В,А. Криминальные взрывы отдельны аспекты расследования: Учеб.-практ. пособие. Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД РФ, 2000.41с.
65.ГутерманМ.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1983. 76с.
66. ДворкинА.И.,БертовскийЛ.В. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. М.: ИНФРА-М, 2001. 96с.
67.ДербеневА.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М.:МФЮЗОпри Академии МВД СССР, 1983. 84с.
68.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. 111с.
69. ДоспуловГ.Г. Психологиядопросана предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. 112с.
70. ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 168с.
71.ДрапкинЛ.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий: Учеб.-практ. пособие. Екатеринбург:ИИТЦ«Зерцало-Урал», 1999. 63с.
72.ДубровицкаяЛ.П., Кулагин Н.И., Кравченко В.Г. Планированиеследственнойработы. М.: Юрид. лит., 1988. 75с.
73.ДуловA.B., Нестеренко Н.Д. Тактика следственных действий. Минск: Минский гос. ун-т, 1971. 120с.
74.ЕгоровB.C. Уголовная ответственность запреступленияпротив общественной безопасности и общественного порядка. М.: Московский психолого-социальный ин-т; Воронеж:НПО«МОДЭК», 2000. 64с.
75.ЕрмоловичВ.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий/ Под ред. И.И.Басецкого. Мн.: Амалфея, 2000. 176с.
76.ЕфимичевС.П., Кулагин.Н.И., Ямпольский А.Е.Следственныйосмотр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 36с.
77.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М.: Академия МВД России, 1992. 131с.
78.ЗакатовA.A. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.95с.
79.ЗакатовA.A. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 71с.
80.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. 99с.
81.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способовсовершенияпреступлений. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1970. С. 86.
82.ИщенкоЕ.П., Любарский М.П. В поисках истины. М.: Юрид. лит., 1986. 128с.
83.ИщенкоЕ.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юрид. лит., 1990. 160с.
84.КаневскийЛ.Л. Проблемы методики расследования преступлений несовершеннолетних. Уфа: Башкирский ун-т, 1976. 88с.
85.КаневскийЛ.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1982. 111с.
86.КарнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилев A.A.Допросподозреваемого и обвиняемого. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупрежд.преступности, 1969. 124с.
87.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса/ Под общ. ред. А.И.Винберга. М.: Юрид. лит., 1965. 164с.
88.КокуринГ.А. Криминалистические и оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: Монография. Екатеринбург: Уральский юрид. ин-т МВД России, 1999. 214с.
89.КокуринГ.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. 68с.
90.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1976. 134с.
91.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. 196с.
92.КомарковB.C. Тактика допроса. Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1975. 67с.
93.КомиссаровB.C. Терроризм, бандитизм, захватзаложникови другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УголовномукодексуРоссийской Федерации. М.: Кросна-Лекс, 1997. 230с.
94.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп./ Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 832с.
95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ/ Под общ ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен, 2002. 864с.
96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: ((Издательство «Экзамен XXI», 2002. 864с.
97. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»/ Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИздательШумиловаИ.И., 2000. 291с.
98.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам: Метод, пособие. М.:ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2000. 152с.
99.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личностиобвиняемогона предварительном следствии. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1969. 77с.
100.КоршуновВ.М. Следы на местепроисшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. М.: Экзамен, 2001. 288с.
101.КрикуновА.Е. Расследование хулиганства: Лекция. Киев:КВШМВД СССР, 1978. 36с.
102.КрикуновА.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основыпредъявлениядля опознания. Киев: КВШ МВД СССР, 1977. 127с.
103.Криминалистика: Учеб. для вузов/ И.Ф.Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2000. 672с.
104. Криминалистика: Учебник/ Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А.Ф. Волынского. М.: Изд-во «Спарк», 1998. 543с.
105. Криминалистика: Учебник для средних специальных учебных заведений/Под ред. P.C.Белкина. М.: Юрид. лит., 1967. 552с.
106. Криминалистика: Учебник/ Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 2001. 760с.
107. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. 928с.
108.КудрявцеваA.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001. 411с.
109.КузнецовП.С. Работа со следами на месте происшествия: Учеб. практ. пособие. (Следователь: теория и практика деятельности. Вып.З). Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1994. 52с.
110.КулагинН.И. Организация и тактикаследственногоосмотра. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 57с.
111.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учеб. пособие. Волгоград:ВЮИМВД России, 1999. 100с.
112. Ларин AM. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976.30с.
113.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование и организация. М.: Юрид. лит., 1970. 120с.
114.ЛевиA.A., Михайлов А.И. Обыск. М.: Юрид. лит., 1983. 95с.
115.ЛожкевичA.A., Снетков В.А., Шаршунский В.Л.Предъявлениефонограмм для опознания личности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. 32с.
116.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. 152с.
117.ЛуценкоВ.В., Моторный И.Д. Антибомбинг гражданские технологиипротиводействиябомбовому терроризму: Практическое руководство. М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2000; 152с.
118. МалковВ.П.,ТимершинХ.А. Множественность преступлений: Учебное пособие. Уфа: Уфимская высш. школа МВД РФ, 1995. 75с.
119.МарковА.Я., Баяхчев В.Г. и др. использование результатов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии идознании: Учеб. пособие./ Под ред. А.Я. Маркова. М.: ВНИИ МВД России, 1996. 64с.
120.Статьи, научные публикации
121.БаевО.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики/ Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.1(3). М.: Спарк, 2002. С. 19-23.
122. Балбес измилицейскойсемьи // Криминальная хроника. 1994. 15сент.
123.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение) // Методикарасследования преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит., 1976. С.97-100.
124. БахинВ.П.Следственныеситуации как основа разработки конкретных методик расследования преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С.94-95.
125.БелкинP.C. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. С. 7-12.
126.БурдановаB.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший .элемент частныхкриминалистическихметодик // Вестник криминалистики/ Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.2. М.: Спарк, 2001. С.38-42.
127.БыковВ.М. Установление психологического контакта придопросесвидетелей // Криминалистика. Экспертиза.Розыск: Сб. научн. статей. Саратов: СВШ МВД России, 1995. С.58-60.
128.ВасильевА.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит., 1976. С.23-27.
129.ВинокуровС.И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступления // Методика расследования преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит., L976. С. 10L-IÜ4.
130. ВласенкоВ.Г. Планирование основной тактический прием организации расследования /У Криминалистика.Экспертиза. Розыск: Сб. научн. статей. Саратов: СВШ МВД России, 1995. С.14-16.
131.ГерасимовИ.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик /7 Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. научн. трудов. Вып.69. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1978. С.5-10.
132.ГерасимовИ.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений //Соц.законность. 1977. №7. С.58-61.
133.ГерасимовИ.Ф. Этапы раскрытия преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Научные труды. Вып.41. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1975. С.5-25.
134.ГлазыринФ.В. Личность обвиняемого и тактика следствия // Ленинский принципнеотвратимостинаказания и задачи советской криминалистики. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1972. С.70-76.
135.ГустовГ.А. К разработке криминалистической теории преступления //Правоведение. 1988. №3. С.88-92.
136.ГущинА.Н., Францифоров Ю.В., Громов А.Н. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании /У Рос. следователь. 2000. №4. С. 15-21.
137. Драпкин Л Л. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Научн. труды. Вып.41. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1975. С.26-44.
138.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. научн. трудов. Вып.69. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1978. С.11-18.
139.ДрапкинЛ.Я. Ситуационный подход вкриминалистикеи проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1988. С.8-11.
140.ЖевлаковичИ., Полежаев А., Савелий М. Чрезвычайные мероприятия при обнаружении взрывных устройств,взрывчатыхвеществ или зажигательных механизмов // Профессионал. 1999. № 4 (30). С.34-43.
141. Забавы сильных мира сего //Криминальнаяхроника. 2001. № 12
142.ЗавидовБ. Особенности взыскания убытков в виде упущенной выгоды // Рос.юстиция. 1997. №3. С.23-24.
143.ЗайковскийВ.Н., Голубев В.В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1997. №2(5). С.36-53.
144.ЗайцеваИ.А. Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии при участии адвоката-защитника // Рос. следователь. 2001. №8. С.2-7.
145. Игры с белым порошком /'/ Криминальная хроника. 2001. № 11 (134).
146. Игры с белым порошком продолжаются /'/' Криминальная хроника. 2001. № 12(135).
147. Использование собак для поиска взрывчатых веществ // Борьба с преступностью за рубежом. 1998. №2. С.31-32.
148. Как искать бомбу в здании // Мир безопасности. 1999. №7(68). С.5758.
149.КаневскийЛ.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования // Вестник криминалистики/ Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1(3). М.: Спарк, 2002. С.24-31.
150.КарагодинВ.Н. Криминалистическое понятие способасокрытияпреступления // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1982. С.105-111.
151. КарнееваЛ.М. Процессуальные правила и тактика допроса подозреваемого и обвиняемого // Руководство для следователей. М., 1981. 4.1. С.335-340.
152. Кожанов А В режиме реального времени //Милиция. 1996. № 12. С. 18-20.
153.КолотушкинС.М., Курин Г.И., Коновалов В.Г.,СмольяковП.П. Организация рационального поиска взрывного устройства при анонимной угрозе взрыва il Рос. следователь. 1999. № 3. С.42.
154.КомаровВ.К. Оптимальная организация допроса несовершеннолетних важное условие его эффективности // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. научн. тр. Вып.72. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1978. С.35-44.
155.КосаревВ.Н., Назаров А.Б. О тактике предъявления для опознания по голосу //' Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. научн. тр./ Под общ. ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С.61-64.
156. Кудаев А. Ответственность зазаведомоложное сообщение об акте терроризма// Рос. юстиция. 1998. № 10. С.8.
157.КузьминC.B. Программно-целевой метод планирования расследования преступлений: Объективная необходимость развития // Правоведение. 1998. №3. СЛ17-121.
158. Лыков В. Взаимодействие как фактор эффективности работы правоохранительных органов // Профессионал. 2000. №5(37). С11-13.
159.МаксимовB.C. Следственные ситуации и организация очной ставки // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1975. С. 53-59.
160. Мальцев В. Ответственность за терроризм // Рос. юстиция. 1997. № 11. С.35-36.
161.МоторныйИ.Д. Действия при обнаружении взрывоопасных предметов: организационно-тактические рекомендации службе безопасности предприятия // БДИ (Безопасность, достоверность, информация). 2001. №5(39). С.14-17.
162.МоторныйИ.Д. Понятие и экспертное исследование взрывного устройства//Рос. юстиция. 1998. №7. С.28-30.
163. Наумец А. «Автомобильные» взрывы. Технология обнаружения взрывных устройств в автомобилях // Частный сыск, охрана, 'безопасность. 1995. №10. С.29-30.
164. Некоторые рекомендации по переговорам с террористами по телефону // Борьба с преступностью за рубежом. 1994. № 7. С. 16-18.
165. Некоторые рекомендации службам безопасности по рассмотрению угрожающих писем // Борьба с преступностью за рубежом. 1997. №6. 18-21.
166. Обеспечение безопасности при угрозе взрыва бомбы // Борьба с преступностью за рубежом. 1994. №9. С.25-31.
167.ОльшанскийЮ.И. Ядерно-физические методы обнаружения взрывчатых веществ // Системы безопасности связи и телекоммуникаций. 1998. №20. С.82-87.
168.ПашинаА.Х., Морозов В.П. Опознание личности по голосу на основе его нормального и инвертированного во времени звучания // Психологический журнал. 1990. № 3. С. 70-78.
169. Полежаев А., Савелий М. Организация реагирования на угрозу закладки бомб // Профессионал. 2000. №3 (35). С.23-24.
170. Разработка мобилизационных мероприятий при угрозе взрыва бомбы // Борьба с преступностью за рубежом. 1996. №4. С.27-30.
171. Сергеев JI.A. Общие вопросы методики расследования преступлений // Руководство для следователей. М.: Юрид. лит., 1971. С.437-443.
172. Синицкий А. Крыша на крышу // Известия. 1999. 21 окт.363. «Спасатель детей» ждет суда //Криминальныйкурьер. 1999. №41.
173.СтаростинВ.Е., Яровенко В.В. Криминалистическая характеристика иследственнаяситуация: соотношение понятий // Криминалистические методы расследования преступлений: Научн. изд. Тюмень: Тюменская высш. шк. МВД России, 1994. С.44-51.
174.СтепановВ.В. Вопросы методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит., 1976. С.140-144.
175.СтепановВ.В., Фирсов Е.П. Взаимодействие следователя со специалистом-криминалистом при расследовании преступлений // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. научн. статей. Саратов: СВШ МВД России, 1995. С.41-47.
176. Сумин А. Вопросы борьбы с терроризмом // Законность. 1999. №11.1. С.2-5.
177.ТруновИ.Г. Проблемы гражданского иска о компенсации моральноговредав современном уголовном судопроизводстве // Рос.судья. 2001. №10. С.24-25.
178. Тузов JI.JT. Характеристика преступлений,совершаемы