Механизмы повышения эффективности системы государственного управления экономикой: организационно-методологические аспекты

Краткое описание

МиНиСТЕРСТВО Образования и НАУКИ УКРАиНы
ДОНЕЦКИЙ государственный УНиВЕРСИТЕТ управления
На правах рукописи
науменко светлана николаевна
УДК 351.82:338.24
Механизмы повышения эффективности
системы государственного управления экономикой:
организационно-методологические аспекты
25.00.02 Механизмы государственного управления
Диссертация на соискание научной степени
кандидата наук по государственному управлению
Научный руководитель:
БАТЧЕНКО Людмила Викторовна
доктор экономических наук, профессор

Донецк 2006

Содержание

ВВЕДЕНИЕ .....................................................................................................

3

Раздел 1 Теоретические основы государственного управления ................

10

1.1. Эволюция теоретических представлений о формировании системы государственного управления экономикой ................

10

1.2. Государственное управление экономикой: система, методы воздействия, механизм .................................................................

24

1.3. Резервы повышения эффективности системы государственного управления ............................................................................

51

1.3.1. Механизмы повышения эффективности системы государственного управления экономикой ................................................

51

1.3.2. Методология оценки эффективности системы государственного управления ......................................................................

67

Выводы по первому разделу ..........................................................................

75

Раздел 2 Анализ системы государственного управления экономикой Украины ...........................................................................................................

78

2.1. Развитие системы государственного управления экономикой ........................

78

2.2. Анализ социально-экономического развития независимой Украины ......................................................................................

91

2.3. Оценка эффективности отечественной системы государственного управления по действующим методикам ......

101

Выводы по второму разделу ..........................................................................

116

Раздел 3 Повышение эффективности системы государственного управления экономикой Украины ...........................................................................

118

3.1. Модель государственного администрирования экономики ...

118

3.2. Механизм реализации модели государственного администрирования экономики .............................

137

3.3. Совершенствование модели оценки эффективности государственного управления ...........................................................

149

Выводы по третьему разделу .........................................................................

169

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...............................................................................................

171

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ .....................................

175

ПРИЛОЖЕНИЕ А ..........................................................................................

189

ПРИЛОЖЕНИЕ Б ...........................................................................................

191

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Государственное управление экономическими процессами в Украине в рыночных условиях проходит стадию развития и совершенствования, призванных обеспечить формирование демократического общества. Основная задача его нового этапа, конституционного реформирования, состоит в построении эффективной системы государственного управления, эффективного взаимодействия ветвей власти, которые бы отвечали стандартам демократического правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой. Эта система должна быть прозрачной, обеспечивать верховенство закона, неизменное соблюдение конституционных прав и свобод личности, утверждение действенных механизмов общественного контроля за деятельностью законодательной и исполнительной ветвей власти.
Реализация этих положений состоит во внедрении и утверждении таких механизмов, которые обеспечивали бы результативность управленческих решений, разделение и сбалансирование полномочий и ответственности разных уровней власти и местного самоуправления в сфере оказания государственных и общественных услуг. Эта проблема уже обговаривалась на различных уровнях, ученые и политики приводят множество причин, которые обуславливают торможение реализации всех целей. Среди них есть как объективные, так и субъективные, однако наиболее часто встречаемая отсутствие четко определенной модели новой системы государственного управления, что отражается в сегодняшних проблемах соотношения ветвей власти.
Современное состояние восстановления государственности Украины требует активного поиска принципиально новых решений. Иначе задекларированный в первой статье Конституции Украины переход к социальному демократическому обществу так и останется на уровне декларации, без практического внедрения в жизнь.
Исследованиям проблем повышения эффективности функционирования системы государственного управления посвящены труды В. Аверьянова, В. Бакуменко, Ю. Бажала, В. Воротина, Н. Нижник, С. Поважного, Г. Губерной, Н. Глазуновой, Ю. Гришана, А. Демина, О. Килиевича, Н. Ефремовой, Д. Маляра и других, а также зарубежных ученых Г. Атаманчука, И. Василенко, М. Вебера, В. Вильсона, Д. Эпштейна, П. Друкера. В разрезе проблемы оценки эффективности функционирования системы государственного управления работали И. Артым, А. Гошко, Р. Билык, О. Кулинич, Т. Проценко, В. Цветков и другие.
Учеными глубоко исследованы глобальные составляющие управленческих процессов в государствах, которые проходят период становления действенной системы государственного управления. Однако, проблемы государственного управления недостаточно связывались с теорией социального управления, тенденциями развития мирового менеджмента и формированием украинской модели менеджмента. Как следствие, до сих пор неразработанными остались научные подходы и инструментарий, которые дали бы толчок к решению проблем демократизации в сфере государственного управления на единой научной концепции трансформации общества. Такой концепции, которая должна обеспечить последовательное и систематическое сосредоточение внимания государства на человеке и его потребностях, повысить ответственность и заинтересованность органов государственной власти в конечных результатах своей деятельности. К сожалению, до сих пор не решенным остается еще один аспект проблемы качественного преобразования системы государственного управления анализ и оценка состояния системы по критерию социальной отдачи. Этим и обусловлена актуальность обозначенной проблематики и диссертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Донецкого государственного университета управления по теме «Менеджмент внешнеэкономической деятельности предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям» (номер государственной регистрации 1099U001807, 2002-2004) и теме «Институциональные основы управления внешнеэкономической деятельностью в контексте международных интеграционных процессов» (номер государственной регистрации 0104U003081, 2005-2006). В рамках данных тем автором исследованы механизмы построения действенных систем государственного управления экономикой и повышения эффективности функционирования этих систем.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка подходов к построению эффективной системы государственного управления на основе научно обоснованной модели механизма управления, структурированного по признакам администрирования на принципах взаимного влияния субъектов государственного управления, прогнозирования последствий государственных программ, регламентации применения инструментов государственного управления и формирования эффективной системы обратных связей.
Для достижения цели необходимо было решить такие задачи:
- обобщить теоретико-методологические наработки науки государственного управления и проанализировать на этой основе опыт государственного регулирования развития экономики;
- осуществить структурирование системы государственного управления и выделить место в ней механизма управления;
- выявить пути повышения эффективности функционирования механизма государственного управления;
- разработать рекомендации по совершенствованию механизма государственного управления и повышения эффективности его влияния на экономику;
- разработать модель оценки эффективности государственного управления.
Последовательное решение указанных задач определило логику и содержание диссертационной работы.
Объектом исследования является система государственного управления экономикой Украины.
Предметом исследования являются закономерности отображения объективных экономических процессов в формировании механизма повышения эффективности функционирования системы государственного управления.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования является система общенаучных и специальных методов, которые предназначены для получения объективных и достоверных результатов. А именно, с целью обобщения и совершенствования категорийного аппарата теории и практики государственного управления, относительно проблемы эффективности функционирования системы государственного управления экономикой, использовались методы теоретического обобщения, описания и диалектический метод научного познания. Общенаучные методы анализа и синтеза, сравнительного анализа и обобщения, метод абстракции, системный подход позволили выявить и систематизировать резервы повышения эффективности системы государственного управления. Конкретно-исторический метод, методы экономического и экономико-статистического анализа, метод описания конкретных ситуаций и метод экспертных оценок были использованы для оценки влияния системы государственного управления на социально-экономическое развитие Украины. Структурно-функциональный метод, метод наблюдения и сценария использованы при разработке механизмов повышения эффективности функционирования системы государственного управления экономикой Украины. С целью конкретизации результатов исследования был детализирован механизм государственного администрирования на три взаимосвязанные составляющие механизмы на основе метода индукции.
Научная новизна полученных результатов. Научная новизна результатов диссертационной работы состоит в таком развитии теоретических положений и методических подходов к исследованию системы государственного управления, когда в механизме государственного управления на основе прямых и обратных связей обеспечивается эффективное взаимодействие государственной власти и субъектов экономических отношений. Конкретные научные результаты, характеризующие научную новизну исследования, состоят в следующем:
впервые:
- обосновано концептуальную основу механизма государственного администрирования, который состоит в формировании новой модели механизма государственного управления, реализация которой включает в себя три механизма, обеспечивающих прозрачную и эффективную систему власти, высокий уровень обратной связи и максимальную эффективность проведения государственных программ и политики;
- обосновано и разработано модель оценки эффективности функционирования системы государственного управления на основе показателя социальной удовлетворенности, обосновано целесообразность использования в предложенной модели принципиально нового показателя социальной удовлетворенности, который определяется степенью участия общества в государственном управлении, уровнем социальной обеспеченности и защиты прав и свобод граждан, экономической и политической безопасностью;
усовершенствовано:
- терминологический аппарат теории государственного управления в части разграничения применения и сущностного определения понятий «механизм государственного управления», «форма государственного управления», «инструмент государственного управления», «метод государственного управления»;
- классификацию инструментов государственного воздействия на экономику;
получили дальнейшее развитие:
- теоретико-организационные положения государственного воздействия на экономику страны в части обозначения границ применения и сущностного выделения понятий «механизм государственного управления» и «механизм государственного регулирования»;
- методы оценки функционирования системы государственного управления, которые предусматривают анализ структуры развития экономики в контексте эффективной деятельности системы и конкретно-исторический метод для общей диагностики развития систем.
Практическое значение полученных результатов. Материалы диссертации были использованы в учебном процессе при разработке учебно-методических материалов и проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Основы менеджмента ВЭД», «Менеджмент ВЭД», «Управление контрактной деятельностью», «Внешнеэкономическая политика» в Донецком государственном университете управления при подготовке специалистов менеджеров внешнеэкономической деятельности (справка № 0112/234 от 18.04.2006).
Рекомендации по определению по разработанной методике базового показателя социальной удовлетворенности в модели оценки эффективности государственного управления было использовано при проведении текущей оценке деятельности управления труда и социальных вопросов Донецкого городского совета Донецкой области (справка № 31/9-6 от 06.01.2006). (Справки о внедрении даны в приложении А).
Личный вклад соискателя. Основные теоретические положения и методологические разработки в пределах диссертационного исследования, а именно те, которые характеризуют его научную новизну, получены диссертантом лично. Диссертация является самостоятельной, завершенной работой автора.
Апробация результатов исследования. Основные положения проведенных диссертационных исследований были представлены и обсуждались на: Пятой Международной научно-практической конференции «Переходное время формирования новой эпохи», (22-23 апреля 2004 г., г. Донецк); Пятом Международном научном конгрессе "Государственное управление и местное самоуправление" (23 февраля 2005 г., г. Харьков); Международном консорциуме по "Государственному регулированию и местному самоуправлению" (март 2005 г., г. Донецк); Первой Всеукраинской студенческой научной конференции по европейским студиям "Евроинтеграция: экономические и социальные следствия расширения Европейской Унии" (4-6 марта 2005 г., г. Донецк); Международном научно-методическом семинаре для преподавателей "Преподавание Европейских студий" (20-22 мая 2005 г., г. Донецк), Международной научно-практической конференции «Дни науки в Гуманитарном университете ЗИДМУ. Актуальные проблемы управления развитием объектов и процессов рыночной экономики» (2006 г., г. Запорожье).
Диссертация обсуждалась также на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава и научных семинарах кафедры менеджмента внешнеэкономической деятельности Донецкого государственного университета управления (2002-2006 гг., г. Донецк).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования изложены в шести научных трудах [74, 75, 76, 77, 78, 98]: из них 4 в сборниках научных трудов и 2 публикации в материалах научных конференций. Общий объем публикаций составляет 2,2 п.л., из которых лично автору принадлежит 1,8 п.л.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе приведено теоретическое обобщение и решена актуальная научно-прикладная задача обоснования подходов к построению эффективной системы государственного управления на основе научно обоснованной модели механизма управления, структурированного по признакам администрирования на принципах взаимного влияния субъектов государственного управления, прогнозирования последствий государственных программ, регламентации применения инструментов государственного управления и формирования эффективной системы обратных связей.
Проведенные исследования позволяют сделать такие выводы:
1. В современной литературе по государственному управлению отмечается отсутствие методологического единства и унификации понятий составляющих системы государственного управления экономикой, отождествление ряда понятий, таких как инструмент, метод, рычаг, форма государственного управления.
2. Систематизированы подходы к определению составляющих системы государственного управления (механизм, форма, метод, инструмент, рычаг) и предложено их сущностное толкование; систематизированы и разграничены понятия "механизм государственного управления" и "механизм государственного регулирования", представлено их сущностное определение и определены границы их применения в теории государственного управления.
3. Теория и практика государственного управления свидетельствует о наличии двух подходов в организации влияния, которое регулирует развитие национальной экономики. По степени и характеру использования различных способов государственного влияния можно выделить механизм государственного регулирования и механизм государственного управления экономикой.
Механизм государственного управления является более жесткой формой вмешательства в экономику, чем механизм государственного регулирования экономики, который является более демократическим и осуществляется в своем большинстве на рекомендательных основах. Обозначенные проблемные места механизмов государственного регулирования и государственного управления сегодня тормозят развитие системы государственного управления и не дают желательного эффекта. Отсюда вытекает необходимость создания нового эффективного механизма влияния на развитие экономических процессов в государстве, который будет построен на основах качественного управления экономическими процессами, адаптирован непосредственно для экономики и политического территориального устройства Украины.
4. Анализ зарубежных и отечественных исследований по вопросам построения действенных механизмов государственного управления указывает на то, что основными механизмами повышения эффективности системы государственного управления являются инновационные технологии прорыва, формирование гражданского общества, корпоративный и стратегический менеджмент.
5. Анализ современных отечественных и зарубежных подходов к оценке государственного управления свидетельствует о наличии большого количества толкований самого понятия эффективности и подходов к ее определению. Для системы государственного управления наиболее соответствующим, с точки зрения измерения эффективности функционирования, является понятие и показатель успешности. Успешность государственного управления показатель того, насколько полно ресурсы или усилия, израсходованные управляющим субъектом и обществом на решение установленных проблем, реализованы в общественно-значащих конечных результатах.
6. Процесс эволюции системы государственного управления экономикой Украины свидетельствует, что с 1929 по 2005 год, с отмиранием одних экономических рычагов и усилением роли других в период становления рыночных отношений, украинское государство прошло ряд этапов от централизованного управления экономикой к децентрализованному регулированию воспроизведенных процессов. Однако анализ социально-экономического развития страны и оценка эффективности системы государственного управления по всем существующим на практике критериям и показателям, которые исследовались, указывает на то, что состояние функционирования системы является неудовлетворительным.
7. Обоснованы концептуальные основы государственного администрирования, которые состоят в формировании нового механизма государственного управления основной функцией которого является выращивание рыночных институтов и поощрение самоорганизации путем реализации встроенного механизма перманентного совершенствования. Разработана модель государственного администрирования, которая содержит в себе механизм усовершенствования административных структур и механизм перманентного усовершенствования системы государственного управления, направленная на построение прозрачной системы власти и высокоэффективной обратной связи.
8. Внедрение модели государственного администрирования должно осуществляться при помощи реализации трех взаимосвязанных механизмов повышения эффективности государственного управления экономикой:
механизм целевого управления по конечным результатам, который позволяет осознать каждому гражданину, социальной группе, организации, учреждению, органу государственной власти свою роль, место и выгоду в достижении общих целей государства;
механизм обеспечения обратной связи, который позволяет оперативно реагировать на изменения в системе государственного управления при помощи привлечения в процесс управления граждан страны и обеспечения прозрачности административных процедур;
внедрение в практику государственной управленческой деятельности так называемой "оценки влияния", что позволит прогнозировать последствия внедрения государственной политики и программ, а также регламентирует применение наиболее эффективных инструментов государственного управления в конкретных условиях для конкретного управленческого случая.
9. Разработана модель оценки эффективности государственного управления. Обосновано целесообразность применения в предложенной модели принципиально нового показателя социальной удовлетворенности, который определяется степенью участия общества в государственном управлении, уровнем социальной обеспеченности и защиты прав и свобод граждан, экономической и политической безопасностью.
Разработана методика определения базового показателя модели оценки эффективности государственного управления социальной удовлетворенности, проведено количественное измерение показателя социальной удовлетворенности по предложенной методике.
Опираясь на общую концепцию результативности, идеальное функционирование системы достигается при условии наибольшей полезности (социальная удовлетворенность >1,0) и наивысшей эффективности работы государства (легитимные базовые ценности + действенность государственной власти и местного самоуправления + результативность государственного аппарата + экономическая и политическая стабильность государства >1,0) и носит относительный характер, а произведение двух составляющих усиливает кумулятивный эффект. Предложенная модель открывает возможность для проведения структурного анализа эффективности функционирования системы государственного управления и позволяет судить об интенсивном (СЗ>1/Р, где Р затраченные ресурсы) или экстенсивном (деградирующем) (СЗ<1/Р) направлении ее развития.

10. Разработанная модель оценки эффективности системы государственного управления, построенная на основе показателя социальной удовлетворенности, может стать резервным механизмом повышения эффективности функционирования системы государственного управления, т.к. процесс измерения эффективности предусматривает предоставление респондентами, наряду с оценкой деятельности, предложений по улучшению существующего состояния.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 4-12.
2. Аристотель. Политика // Соч. Т. 4. М.: Мысль, 1984. 658 с.
3. Артим І. Зміст та методологія поняття „ефективність державного управління” // Ефективність державного управління: Збірник наукових праць. 2002. Вип. 1/2. С. 21-26.
4. Артим І. Сучасні підходи до оцінки ефективності державного управління // Соціально-економічна ефективність державного управління: теорія, методологія та практика: Матеріали щорічної науково-практичної конференції 23 січня 2003 р. / За заг. ред. Черемиса. Львів: ЛРІДУ УАДУ, 2003. Ч. 1. С. 25-29.
5. Атаманчук Г.В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы: Учебное пособие. М.: Экономика, 2000. 302 с.
6. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997. С. 34-52.
7. Аудіт адміністративної діяльності: Теорія та практика / Пер. з англ. В.Шульга. К.: Основи, 2000. 190 с.
8. Ашимбаев М.С. Аналитические методы в системе государственного управления // Теория и практика управления. 2002. № 1. С. 23-31.
9. Бабич Д.В., Лобас В.М. Становление государственного регулирования // Менеджер. 2000. № 4(11) С. 49-53.
10. Бакуменко В.Д. Формування державно-управлінських рішень: Проблеми теорії, методології, практики: Монографія. К.: Вид-во УАДУ, 2000. 328 с.
11. Бакуменко В., Сурмі Ю. Реформа політичної системи України: необхідність та основні напрями реалізації // Вісник Української Академії державного управління при Президентові України. 2002. № 4. С. 208-218.
12. Беридзе Т. О роли государства в современной экономике // Российский экономический журнал. 1992. № 6. С. 88-95.
13. Біла С. Структурна політика в системі державного регулювання трансформаційної економіки. К.: Вид-во УАДУ, 2001. 408 с.
14. Білик Р. Критерії ефективності діяльності районної державної адміністрації // Вісник УАДУ. 2001. № 2/1. С. 68-71.
15. Блок Віктора Ющенко: Відкритий лист до Президента України // Голос України. 2002. №158. С. 5.
16. Большаков С.В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода // Финансы. 1994. № 11. С. 55-57.
17. Бородюк В., Турчинов О., Приходько Г. Оцінка масштабів тіньової економіки та її вплив на динаміку макроекономічних показників // Економіка України. 1996. № 11. С. 9-13.
18. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т.2. М.: Экономика, 1992. 597 с.
19. Бухарин Н. Польша: экономическая программа правительства второй волны” // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1. С. 32-35.
20. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 2000. 200 с.
21. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 809 с.
22. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М.: Прогресс, 1905. 542 с.
23. Воротін В. Ринкова модифікація державного регулювання економіки в умовах глобалізації // Вісник Української Академії державного управління при Президентові України. № 1. 2003. С. 128-132.
24. Галлямов Ф.Ф. Муниципальный менеджмент и производительность труда // Восточный базар. 2003. 8 августа. С. 6-10.
25. Глазунова Н.И. Реформирование системы государственного администрирования: мировой опыт // Вестник Челябинского университета. Серия 7. Государственное и муниципальное управление. 2003. № 1(2). С. 39-47.
26. Глазьев С.Ю. Государство и бизнес в современной России // Государственное управление. Электронный вестник. № 2. 22.10.2003.
27. Глинський О.Є. Критерії оцінювання результатів діяльності місцевих органів влади як інструмент покращення якості державних та муніципальних послуг: з досвіду Великобританії // Соціально-економічна ефективність державного управління: теорія, методологія та практика: Матеріали щорічної науково-практичної конференції 23 січня 2003р. / За заг. ред.. А. Чемериса. Львів: ЛРІДУ УАДУ, 2003. Ч. 1. С. 50-54.
28. Гошко А. Оцінка діяльності місцевих органів самоврядування: Монографія. К.: УАДУ; Видавничій Дім „Соборна Україна”, 1998. 380 с.
29. Горшков М. Проблемы функционирования экономики в переходный период // Экономист. 1991. № 4. С. 3-10.
30. Государственно-административная деятельность во втором десятилетии развития // ООН. Нью-Йорк, 1971. 120 с.
31. Государственное регулирование экономики. Курс лекций под редакцией Н.Б. Антоновой. Минск 1998г. 235 с.
32. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997 год. Всемирный банк // Вопросы экономики. 1997. С. 4-35.
33. Гришан Ю. Государственное регулирование деятельности предприятий в послеприватизационный период // Экономика Украины. 2000. № 11. С.14-22.
34. Губерная Г.К., Ильюшенко В.Г. Власть и управление // Менеджер. Вісник Донецької державної академії управління. 2003. № 2(24) С. 7-12.
35. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. С. 17-25.
36. Демин А.А. Государственно-монополистический капитализм: проблемы, тенденции, противоречия. Л.: ЛНУ, 1983 429 с.
37. Демьяненко С. Монетарное и фискальное регулирование экономики и его влияние на формирование производственных затрат в сельском хозяйстве // Экономика Украины. 1996. № 7. С. 31-38.
38. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки // МЭ и МО. 2000. № 5. С. 3 14.
39. Дзюндзюк В.Б. Ефективність діяльності публічних організацій: (Монографія). Х.: Вид-во ХарРІ УАДУ „Магістр”, 2003. 236 с.
40. Донгсунг Конг. Южная Корея: какая инфраструктура обеспечит эффективное государственное управление // Проблемы теории и практики управления. № 1. 1998. С. 26-38.
41. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильямс, 2000. 369 с.
42. Дыба М., Ягодка А., Дзюбенко Л. Теоретико-методологические основы хозяйственного регулирования в современной экономической системе // Экономика Украины. 2005. № 3. С. 42-48.
43. Економіка України у 2001 р. // Урядовий кур’єр. № 15. 24 січня 2002 р. С. 6-7.
44. Ефективність державного управління / Ю. Бажал, О. Кілієвич, О. Мартенс та ін.; За заг. ред.. І. Розпутенка. К.: Вид-во „К.І.С.”, 2002. 420 с.
45. Єфремова Н.Ф., Маляр Д.В. До питання оптимізації системи методів регулювання економіки у трансформаційний період // Теорія та практика управління у трансформаційний період: Тези доповідей всеукраїнської науково-практичної конференції (Донецьк 4-6 жовтня 2001р.) Т.1. Теоретико-методологічні аспекти трансформаційних процесів управління. Форми і методи державного управління. Редкол.: О.І. Амоша, М.Г. Чумаченко, Л.Г. Червова та ін., Донецьк, ІЕП НАН України, 2001р., 400 с. С. 78-82.
46. Єщенко П.С. Економіка перехідного періоду: теоретико-методологічні і методичні підходи // Економіка України. 2001. № 5. С. 52-58.
47. Жаліло Я.Н. Регулювання ринкової економіки: світовий досвід розвинених країн. К.: НІСД, 1996. 80 с.
48. Жалинский А.Э., Поличка М.А., Поличка Н.П. Правовые механизмы предупреждения коррупции в управлении государственными ресурсами. Хабаровск: Частная коллекция, 2002. 192 с.
49. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период // Экономист. 1991. № 5. С. 28-37.
50. Заяц Н.Е. Проблемы взаимоотношений государственного и рыночного регулирования в современной экономике. / Белорусский экономический журнал. 1997. № 1. 3-11.
51. Звернення Президента України до Верховної Ради України у зв’язку з Посланням Президента України до Верховної Ради України Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2001 році” // Економіст. 2002. № 6. С. 4 57; Економіст 2002. № 7. С. 4 79.
52. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.: Гелиос АРВ, 1999. 351 с.
53. Клавдиенко В. Государственное регулирование в экономике (некоторые аспекты теории и мировой опыт) // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 6. С.29-37.
54. Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 31-39.
55. Кондаков А. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления // http:/www.cfin.ru/ management/bsc.shtml.
56. Конституция Украины.
57. Кулинич О. Методика оцінки підсумків організаторської роботи районних державних адміністрацій (виконкомів рад міст обласного значення) // Вісник УАДУ. 2001. № 2/1. С. 214-223.
58. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика // Экономист. 1995. № 2. С. 72-81.
59. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стенли Р.Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. 11-го изд. К., Хагар-Демос, 1993. 785 с.
60. Ларионов И.К. О налоговой системе России // Финансы. 1995. № 2. С. 28-31.
61. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. 387 с.
62. Лившиц А.Я., Никулина И.Н. и др. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1994. 508 с.
63. Литвин В.В., Проданова Л.В. Дослідження сутності механізму державного управління із диференціацією його складових // Теорія та практика управління у трансформаційний період: Тези доповідей всеукраїнської науково-практичної конференції (Донецьк 4-6 жовтня 2001р.) Т.1. Теоретико-методологічні аспекти трансформаційних процесів управління. Форми і методи державного управління. Редкол.: О.І. Амоша, М.Г. Чумаченко, Л.Г. Червова та ін., Донецьк, ІЕП НАН України, 2001р., 400 с. С. 210-214.
64. Литвин В.М. Історія взаємодії гілок влади в Україні (до питання формування і розвитку влади демократичного типу) // Голос України. К.: Центр політико-правових реформ, 1998. 62 с.
65. Лисицкий В. Украина никогда не имела стратегии свого развития // Бізнес. 2005. № 46. С. 18-19.
66. Львов Д., Овсиенко Ю., Сухотин Ю. Еще раз о реформационном потенциале теории СОФЕ // Российский экономический журнал. 1996. № 9. С. 61-70.
67. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Под общ. Ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003. 555 с.
68. Мамутов В.К., Знаменский Г.Л., Кузьмин Р.И., Кузьмин Р.Р. Влияние на процесс тенденций экономики государственной экономической и законодательной политики, хозяйственного законодательства // Зб. праць Інституту економіки промисловості НАН України, 1998. 135 с.
69. Марцин В. Планомерность при переходе к экономическим методам регулирования рынка // Экономика Украины. 1995. № 9. С. 47-52.
70. Мельтюхова Н.М. Діагностика стану системи державного управління // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць. Х.: Вид-во ХарРІ УАДУ „Магістр”, 2003. № 2(16): У 2-х ч. Ч. 1. С.36-40.
71. Миримський Л. Державне управління економікою: підсумки першого десятиріччя реформ // Вісник Української Академії державного управління при Президентові України. 2003. № 4. С. 345-350.
72. Михасюк І., Мельник А., Крупка М., Залога З. Державне регулювання економіки. Л.: Освіта, 1999. 470 с.
73. Мочерный С. Основные причины социально-экономического кризиса в Украине и пути его преодоления // Экономика Украины. 1995. №2. С. 48-58.
74. Науменко С.М. Державне адміністрування економічних процесів // Зб. наук. праць ХарРІ УАДУ „Актуальні проблеми державного управління”. Х.: Вид-во ХарРІ УАДУ „Магістр”. 2005. № 2(16): У 2-х ч. Ч. 2. С.36-40.
75. Науменко С.Н. Механизмы повышения эффективности системы государственного управления // Зб. наук. ДонДУУ „Державне регулювання економічного розвитку”: Серія «Державне управління». Т. ІХ. Вип. 61. Донецьк: ДонДУУ. 2006. С. 59-72.
76. Науменко С.Н. Оценка эффективности системы государственного управления // Зб. наук. праць ДонДУУ „Державне регулювання економічного розвитку регіону та підприємств”: Серія «Державне управління». Т. VІ. Вип. 52. Донецьк: ДонДУУ. 2005. С. 61-68.
77. Науменко С.М. Переваги та перспективи державного адміністрування // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції Дні науки в Гуманітарному університеті ЗІДМУ. Актуальні проблеми управління розвитком об’єктів і процесів ринкової економіки”. Запоріжжя: Гуманітарний університет ЗІДМУ”. 2006. С. 57-59.
78. Науменко С.М. Реформування системи державного адміністрування: досвід Європи // Матеріали першої Всеукраїнської студентської наукової конференції „Євроінтеграція: економічні та соціальні наслідки розширення Європейської Унії”. Донецьк: ДонДУУ, 2005. С. 42-45.
79. На пороге ХХ1 века. Доклад о мировом развитии 1999/2000. М.: Весь мир, 2000. С. 14-15.
80. Національні рахунки України за 1990-1999 роки. Стат. збірник. К.: Держкомстат України, 2001. 361 с.
81. Мерзляк А.В Механізми державного управління щодо обмеження корупції та тіньової економічної діяльності // Матеріали наук.-практ. конф. „Актуальні теоретико-методологічні та організаційно-практичні проблеми державного управління”: У 2 т. / За заг. ред. В.І. Лугового, В.М. Князєва. К.: Вид-во НАДУ, 2004. Т.2. С. 213-215.
82. Національні рахунки за 2004 р. Стат. збірник. К.: Держкомстат України, 2005. 219 с.
83. Нестеренко А. Структурные реформы и промышленная политика в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. 1993. № 9. С. 143-153.
84. Никитин С.М., Степанова М.П. Японский опыт возрождения и современная Россия // Деньги и кредит. 1992. № 8. С. 3-13.
85. Новикова И.В. Рынок и государство: проблемы макрорегулирования. Минск: Мисанта, 1994. 395 с.
86. Оболонський О. Державна служба України: концептуальні аспекти розвитку // Збірник наукових праць Української Академії управління при Президентові України: в 2 ч. / За заг. ред. В.І. Лугового, В.М. Князєва. К., 1999. Вип. 2. Ч. 2. С. 215-219.
87. Оболонський О., Сороко В. Професіоналізація державної служби та служби в органах місцевого самоврядування // Вісник державної служби України. 2005. № 1. С. 20-27.
88. Огонь Ц. Финансовая политика и налоги в условиях формирования рыночных отношений // Экономика Украины. 1995. № 5. С. 35-43.
89. Огонь Ц.Г. Фінансова політика і доходи бюджету України // Фінанси України. 1995. № 8. С. 5-23.
90. Основы экономической теории. / Под общей редакцией Э.И. Лобковича, М.И. Плотницкого. Минск, ООО «Мисанта», 1998. 362 с.
91. Оцінка впливу як спосіб удосконалення інструментів політики. / Ресурс. центр розвитку громад. орг. „Гурт”. К.: Вид. дім „КМ Академія”, 2002. 74 с.
92. Оцінки і прогнози // Економіст. 2006. № 1. С. 16-17.
93. Панасюк Б. Государственное регулирование экономики // Экономика Украины. 1994. № 1. С. 19-30.
94. Панасюк Б. Формирование направлений развития экономики в рыночных условиях // Экономика Украины. 1992. № 3. С. 9-16.
95. Пархомчук О. Методичні підходи до розробки результатних показників діяльності // Управління сучасним містом. 2002. № 4-6. С. 28-32.
96. Планирование и прогнозирование экономики. Под редакцией В.И. Борисевича, Н.Н. Кандауровой. Минск: БГУ, 2000. 489 с.
97. Поважный С.Ф. Шаги рыночных преобразований: условия Украины // Менеджер. Вісник Донецької державної академії управління. 2003. № 3(11) С. 5-9.
98. Поважний С.Ф., Батченко Л.В., Науменко С.М. Державне регулювання розвитку економічних систем // Зб. наук. праць ДонДУУ: „Державне регулювання економічного розвитку регіону та підприємств”: Серія «Державне управління». Т. V. Вип. 38. Донецьк: ДонДУУ. 2004. С. 3-13.
99. Проблеми структурної перебудови економіки України / Відп. ред. С.І.Дорогунцов. К.: НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил, 1998. 332 с.
100. Проценко Т. Критерії оцінки управлінської діяльності органів виконавчої влади в регіоні // Управління сучасним містом. 2001. № 7-9(3). С. 18-22.
101. Рачинський А. Оцінка ефективності програм як механізм удосконалення ефективності державного управління // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць. Х.: Вид-во ХарРІ УАДУ „Магістр”. 2003. № 2(16): У 2-х ч. Ч. 1. С. 337-338.
102. Ревенко А.Ф. Валовий внутрішній продукт України та зарубіжних країн (порівняльний аналіз) // Економіка і прогнозування. 2001. № 1. С. 51 65.
103. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2003. 301 с.
104. Романюк О. Оцінка результативності державних програм як головна складова програмно-цільового методу формування бюджету // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць. Х.: Вид-во ХарРІ УАДУ „Магістр”. 2003. №2(16): У 2-х ч. Ч. 1. С. 337-338.
105. Світова економіка. Підручник. / Під ред. Філіпенка А. К.: Либідь”, 2000. 582 с.
106. Смирнов В., Блинов И., Виссарионов А., Синельников С. Централизованное планирование и регулирование экономики // Плановое хозяйство. 1990. № 5. С. 62-72.
107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. 684 с.
108. Сорока И. Социальное рыночное хозяйство и смешанная экономика как приоритетные модели украинского рынка // Экономика Украины. 1994. № 5. С. 47-54.
109. Соціально-економічне становище України за 2005 рік // Економіст. 2006. № 1. С. 6-12.
110. Статистичний щорічник України за 2000 рік. К.: Техніка”, 2001. 598 с.
111. Статистичний щорічник за 2001 рік. К.: Техніка”, 2002. 643 с.
112. Смерічевський С.Ф., Поважний С.Ф. Еволюція державних пріоритетів в економіці // Менеджер. 2006. №1(35). С. 4-8.
113. Статистичний щорічник за 2003 рік. К.: Техніка”, 2004. 643 с.
114. Статистичний щорічник України за 2004 рік. К.: Техніка”, 2005. 598 с.
115. Стефенсон Р. Реформа государственной службы в