Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Пахомов, Александр Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пахомов, Александр Викторович

Введение.
Глава 1.Научныеи правовые основы формирования и использованиянатурныхколлекций в раскрытии ирасследованиипреступлений
§1.1 Понятие и содержание справочно-вспомогательных учетов, их место в системекриминалистическойрегистрации.
§ 1.2 Понятие натурныхколлекций, научные основы их использования.
§ 1.3Процессуальныеаспекты использования натурных коллекций в деятельностиправоохранительныхорганов.
Глава 2.Организацияи практическое использование натурных коллекций враскрытиии расследовании преступлений
§ 2.1 Анализ практики ведения и использования натурных коллекций в раскрытии и расследованиипреступлений.
§ 2.2 Стадии и цели формирования натурной коллекции.
§2.3Использованиесредств автоматизации при ведении натурных коллекций.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования. Успешное проведение и результативность экспертного исследования зависят от интеллектуального потенциала специалиста, проводящегоэкспертизу. Потенциал ученого является одной из важнейших предпосылок решения стоящей перед ним задачи.
Увеличение потоков различного рода информации, вызванное научно-техническим прогрессом, расширением круга объектовсудебныхэкспертиз, многообразием решаемых задач и используемых методов исследования, вызывает у экспертов ряд трудностей при пользовании информационными ресурсами. Часть из них связана с невозможностью отыскать в огромном массиве нужные для экспертного анализа сведения, в результате чего большинство научных данных не востребуется. Другая часть затруднений определяется большими затратами времени и сил на информационный поиск, что влечет за собой снижение производительности труда экспертов, увеличение сроков производстваэкспертиз, их стоимости.
Средством преодоления возникших препятствий стала организация в системекриминалистическойрегистрации справочно-вспомогательных учетов.
Большие возможности заложены в правильном формировании и результативном использовании различных видов натурных коллекций - одной из форм ведения справочно-вспомогательных учетов. Объекты этих коллекций не имеют причинно-следственной связи с событиемпреступления, а регистрационные признаки выявляются либо зрительно, либо с помощью специальных исследований. К числу таких объектов относятся, например:огнестрельноеи холодное оружие, боеприпасы; типичные орудиясовершенияпреступлений и следы их применения;запирающиеустройства; наркотические вещества исильнодействующиефармацевтические препараты; лакокрасочные покрытия и другие. Совокупности общих признаков, характеризующих вышеперечисленные объекты дают возможность устанавливать групповую принадлежность, разрешать диагностические задачи и устанавливать целый ряд важных, особенно для целейрозыска, обстоятельств.1
Однако, эффективность применения натурных коллекций в раскрытии ирасследованиипреступлений все-таки остается довольно низкой. Имеющиеся в различных экспертных подразделениях коллекции не достаточно упорядочены и систематизированы, что затрудняет их использование. Объясняется это, прежде всего, отсутствием единой научно-обоснованной и организационно обеспеченной системы их комплектования и использования. Роль головных экспертно-криминалистических учреждений в решении задач систематизации и классификации объектов справочно-вспомогательных учетов, в частности в комплектовании натурных коллекций и передаче их на места, проявляется слабо.
Другой причиной низкой эффективности использования натурных коллекций, как показал результат опроса 136 сотрудниковправоохранительныхорганов, является отсутствие уследователейи лиц, производящих дознание, информации о том какие натурные коллекции ведутся в экспертно-криминалистических учреждениях данного региона и что они могут дать при раскрытии конкретного преступления.
В юридической литературе и диссертационных исследованиях отсутствует системный анализ использования натурных коллекций
1 ПриказМВДРФ № 261 от 1 июня 1993 г. от 01.06.93 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации". при раскрытии и расследованиипреступлений. Рядом авторов предпринята попытка определить структуру и разработать программу создания натурных фондов лишь применительно к отдельным объектам судебных экспертиз.
Актуальность темы исследования обусловливается таким образом, как ее научной не разработанностью, так и большой практической значимостью для деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений.
Целью исследования является разработка научно-практических, правовых и организационных основсобиранияи использования натурных коллекций при расследовании преступлений.
Цель исследования была достигнута путем постановки и решения следующих задач:
- определение сущности справочно-вспомогательных учетов, их места в системе криминалистической регистрации;
- анализ научных основ применения натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений;
- изучениепроцессуальныхаспектов формирования и использования натурных коллекций;
- анализ практики ведения и использования в раскрытии и расследовании преступлений натурных коллекций;
- разработка предложений по нормативно-правовойрегламентацииорганизации натурных коллекций и их использованию в раскрытии и расследовании преступлений.
- формулирование основных принципов собирания и ведения натурных коллекций;
- изучение возможностей средств автоматизации при ведении натурных коллекций.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют закономерности собирания, исследования и использования натурных коллекций в качестве справочно-вспомогательных объектов в уголовном и гражданском процессе.
Объектом исследования являетсяследственнаяи экспертная практика формирования и использования объектов натурных коллекций в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Методологической основой исследования послужили основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода исследования, законы,подзаконныеи нормативные акты, определяющие работу оперативно-розыскных,следственныхэкспертных и судебных учреждений. При решении поставленных задач автором использовался широкий круг методов научного исследования: системно-структурный метод, методы наблюдения, сравнительного анализа, обобщениеследственнойи экспертной практики, обзор современного состояния исследуемой проблемы в криминалистической литературе.
Диссертантом использованы труды ученых-криминалистов ипроцессуалистовР.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга,
A.Ф.Волынского, Г.Л.Грановского, В.А.Жбанкова, А.М.Зинина,
B.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, Н.Т.Малаховской, Д.Я.Мирского, В.С.Митричева, В.Ф.Орловой, Ю.К.Орлова,
C.М.Потапова, Е. Р. Российской, Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова, Н.В.Терзиева, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и другихкриминалистов, работы по информатике и информации А.К.Айламазяна, С.Е.Злочевского, У.Ланкастера, Н.С.Полевого, А.И.Черного, Л.Е.Эджубова и др.
Эмпирическая база диссертации характеризуется данными, полученными в процессе изучения практики формирования и использования натурных коллекций в рядеЭКПМВД и экспертных лабораторий
МЮ России, в которых ведется коллекционная форма справочно-вспомогательных учетов.
В процессе диссертационного исследования с помощью специально разработанных опросных листов было проинтервьюировано 82 эксперта-криминалиста подразделений МВД и лабораторий судебных экспертиз МЮ России, 54следователяи оперативных работника органов внутренних дел.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первую попытку комплексного исследования закономерностей собирания, регистрации, исследования и использования объектов натурных коллекций в качестве справочно-вспомогательного материала в уголовном процессе.
Проблема использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений нашла свое отражение в работах И.В.Горбачева, Л. И.Кобловой, Е.А.Комковой, Г.В.Михайленко, Ш.Н.Хазиева, и других ученых.
Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость указанных исследований, в них не рассматриваются в комплексе научные основы использования натурных коллекций, вопросы организации ведения коллекций, возможности их применения при раскрытии и расследовании преступлений, проблемы автоматизированной формы ведения натурных коллекций.
В работе определяются не изученные методологические основы исследуемой проблемы и на их базе формируются положения методического характера.
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на углубление, обогащение и конкретизацию особенностей производства судебных экспертиз (исследований), в которых могут быть использованы натурные коллекции, а также на улучшение организации деятельности субъектов применения данных коллекций.
Основные положения, выносимые на защиту. Результаты проведенного исследования нашли отражение в основных положениях, выносимых на защиту. К ним относятся:
1.Понятие справочно-вспомогательных учетов. Их место в системе криминалистической регистрации.
2. Классификация справочно-вспомогательных учетов.
3. Понятие и природа натурных коллекций, научные основы их применения всудопроизводстве.
4.Процессуальнаяи гносеологическая сущность натурных коллекций в деятельности правоохранительных органов.
5. Система стадий собирания и формирования натурных коллекций.
6. Принципы построения натурных коллекций в системе справочно-вспомогательных учетов.
7. Предложения по изменению нормативно-правовой базы, регулирующей формирование и использование натурных коллекций.
8. Результаты анализа современного состояния автоматизированных форм ведения натурных коллекций и разработанные на их основе рекомендации по замене ряда натурных коллекций автоматизированными информационно-поисковыми системами.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию формирования и ведения натурных коллекций, их эффективному использованию в раскрытии и расследовании преступлений. Эти предложения и рекомендации могут быть использованы:
- в процессе совершенствования ведомственной нормативной базы;
- для оптимизации и повышения эффективности использования существующих натурных коллекций и обоснования необходимости формирования новых;
- в процессе информатизации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, основанной на развитии справочно-вспомогательных учетов;
- в преподавании учебных дисциплин по специальностям:криминалистика, уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности;
- при обучении судебных экспертов и повышения их квалификации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практической конференции в Саратовском юридическом институте МВД РФ в апреле 1997 г., на научно-практической конференции в Санкт-Петербургской академии МВД России в апреле 1998 г., на международной научно-практической конференции в Санкт-Петербургской академии МВД России в мае 1998 г .
Научные положения, имеющие не только теоретическое, но и практическое значение, содержащиеся в диссертации, использовались при проведении занятий со слушателями юридических вузов МВД, обсуждались на заседании кафедрыкриминалистикиЮИ МВД России. Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные по результатам диссертационного исследования, представлены в шести опубликованных научныхстатьях, прошедших обсуждение и рецензирование, используются практическими работниками и в учебном процессе
Юридического института МВД России, что подтверждается тремя актами о внедрении результатов исследования.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Пахомов, Александр Викторович

Заключение
В настоящем исследовании сформулированы следующие основные выводы, предложения, рекомендации.
1. Современнаясудебнаяэкспертиза в большинстве случаев не может быть выполнена, если исходные данные, представленныеследователемили судом, не будут дополнены научной информацией, содержащейся в различных источниках: натурных коллекциях образцов, научной и технической литературе, схемах, каталогах, нормативно-технической документации и т.д. Решение экспертных задач связано с переработкой большого объема сведений. Наличие таких сведений в арсенале экспертов во многом определяет успешный ход и завершение исследования.
Справочно-вспомогательные учеты системыкриминалистическойрегистрации выступают как средство решения многих экспертных задач, так как обеспечивают накопление, обработку, хранение, поиск и рациональное использование справочной информации и вспомогательных объектов.
2. Одной из форм ведения справочно-вспомогательных учетов являются натурные коллекции, которые издавна используются в раскрытии ирасследованиипреступлений. Натурная коллекция является разновидностью коллекции вообще, ее видовым понятием. Поэтому все признаки, характерные для понятия коллекции, присущи в равной степени и понятию натурной коллекции. В то же время натурная коллекция имеет существенные специфические особенности, которые позволяют выделить ее в самостоятельное понятие. Исходя из сказанного нам представляется возможным определить натурную коллекцию применительно к криминалистической регистрации как систематизированное собрание однородных или объединенных общностью экспертных задач предметов (веществ, материалов) - объектовсудебныхэкспертиз, формируемое в судебно-экспертных учреждениях в качестве справочно-вспомогательного материала в целях использования в раскрытии и расследованиипреступлений.
3. К наиболее значимым свойствам натурных объектов относятся:
- относительная устойчивость к факторам времени в пределах определенного периода, в течение которого они сохраняют существенные для установления групповой принадлежности признаки;
- рефлекторность (наглядность), то есть способность объекта фиксировать свои свойства в отображениях, доступных для изучения.
4. Положительные черты использования натурных коллекций, а не их преобразованных отображений заключаются в следующем:
- фактографические материалы не могут охватить все сведения об исследуемом объекте, необходимость которых может возникнуть в процессе экспертного исследования;
- используя объекты натурной коллекции, подобные исследуемому объекту, эксперт, во многих случаях, может проверить вариаци-онность свойств (признаков) в различных условиях взаимодействия, которые он воспроизводит, манипулируя с объектами натурной коллекции в процессе производства экспертных экспериментов.
5. Научными основами использования натурных коллекций являются положения:
- учения о криминалистической регистрации;
- теории идентификации и установления групповой принадлежности;
-криминалистическогоучения о признаках, рассматривающие те из них, по которым производится определение групповой (родовой) принадлежности.
При установлении групповой принадлежности с использованием натурных коллекций можно выделить стадию раздельного исследования, когда изучаются признаки проверяемого объекта и образца, и сравнительную стадию, когда эти признаки сравниваются между собой. Есть и стадия оценочная, когда оценивается мера совпадения (или различия) признаков и решается вопрос об общей групповой принадлежности объектов.
Вместе с тем процесс исследования с использованием натурных коллекций отличается от процесса установления групповой принадлежности с использованием иных форм справочно-вспомогательных учетов. Во втором случае эксперт, изучая проверяемый объект, выделяет в нем только признаки, которые описаны (например, в справочнике) или различимы (например, на фотоснимке и т.д.), т.е. перечень которых заранее ограничен структурой данной формы. В данном процессе отсутствует стадия раздельного исследования, ибо «раздельно» изучается только проверяемый объект.
Сравнение с использованием натурных коллекций в процессе экспертного исследования не может привести к установлению тождества, но иногда становится одним из этапов индивидуальной идентификации.
Установление групповой принадлежности осуществляется при посредстве общих признаков (свойств) объектов, характеризующих объект в целом.
6. Привлечение объектов натурных коллекций имеет под собой правовые основания - они применяются как носители специальных знаний экспертов в определенной области науки, технике, ремесле.
7. Проведенное нами диссертационное исследование показывает, что потенциальные возможности натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений реализуются незначительно. Среди основных причин этого можно назвать следующие:
- недооценка возможностей использования натурных коллекций;
- недостаточная информированность субъектов применения натурных коллекций о коллекциях, которые ведутся в других подразделениях;
8. Проведенный анализ практики ведения и использования натурных коллекций позволяет сформулировать рекомендации по созданию и эффективному использованию коллекций в судебныхэкспертизах.
В организации натурных коллекций заинтересованы не толькоЭКПМВД РФ, но иСЭУсистемы Минюста РФ, учреждения судебно-медицинскойэкспертизыМЗ РФ, в которых также ведутся подобные работы. Информационные фонды в областисудебнойэкспертизы имеют общую цель, независимо от ведомственной подчиненности. Представляется совершенно необходимой координация работ в этом направлении для создания единой информационной базы экспертных исследований. Координирующим Центром формирования местных коллекций может явиться Экспертно-криминалистический центрМВДРФ.
Необходимо также наладить тесные контакты между отечественными и зарубежными экспертными службами по обмену интересующими образцами исследований, например, бланкамиводительскихудостоверений, паспортов.
Представляется целесообразным поставить вопрос об издании специальногобюллетеня, который может быть назван, например, «Справочно-вспомогательное обеспечение судебныхэкспертиз». Бюллетень должен состоять из разделов, посвященных различным классам (видам) экспертиз, и содержащих сгруппированные информационные данные по основным экспертным задачам или объектам исследования. Эксперты всех подразделений должны располагать сведениями о том, где, в каком ЭКП имеются те или иные коллекции, чтобы иметь возможность получить нужную информацию.
9. Внедрение положительного опыта работыкриминалистическихколлекций с учетом специфики оперативной обстановки на территории обслуживания конкретного органа является одним из существенных резервов повышения уровня технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия ирасследованияпреступлений.
Значение натурных коллекций для раскрытия и расследования преступлений определяется широтой возможности их использования:
- в процессе производства экспертизы - в качестве эталонов, материалов для проведения предварительных исследований, экспертного эксперимента (в качестве проб и др.), отработки уникальной методики без утраты вещественногодоказательства. Натурные коллекции дают возможность непосредственного восприятия свойств объектов в их взаимосвязи;
- при производствеследственныхдействий: допроса, предъявления дляопознания, следственного эксперимента, и др.;
- для оперативного получения информации о свойствах и признаках объекта при выполнении или при проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- при проведении научных исследований, включая разработку болеесовершенныхметодик исследования объектов, накопление статистических данных об их свойствах; апробации новых методов: оценка дифференцирующей способности различных методов исследования;
- при создании базы для проведения учебно-методической работы с экспертами, сотрудниками уголовногорозыскаи следователями; используя материалы коллекции, можно показать возможности криминалистической экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений.
10. Использование натурных коллекций в экспертной иследственнойпрактике предполагает первоначально ихсобираниеи систематизацию. Поэтому нами определены стадии формирования натурной коллекции.
Основными из них являются:
- анализ практики криминалистических исследований и выявление наиболее часто встречающихся объектов;
- прогнозирование появления новых объектов исследования и увеличения количества традиционных;
- определение целей создания фонда;
- решение вопроса об оптимальной форме ведения справочно-вспомогательного учета выбранной группы объектов;
- определение количества объектов, необходимого для эффективной работы коллекции;
- установление источников пополнения коллекции;
- оценка возможной эффективности натурной коллекции;
- принятие решения о формировании натурной коллекции;
- выбор оснований систематизации объектов коллекции;
- создание необходимых условий хранения объектов коллекции;
- установление фондов замены устаревших объектов новыми;
- определение формы регистрации объектов коллекции;
- разработка методики поиска и системы индексирования объектов;
-поручениеведения коллекции конкретному лицу.
Создание натурных коллекций целесообразно при следующих условиях:
- небольшой размер, объем объектов, которые предполагается поместить в такую коллекцию;
- возможна утрата существенных свойств объектов при их описании или моделировании;
- затруднительно дать достаточно четкое, негромоздкое и однозначно понимаемое описание признаков и свойств объекта;
- производство сравнительного исследования при установлении групповой принадлежности невозможно без наличияпредставительнойколлекции образцов;
- для производства экспертного эксперимента требуются вспомогательные однородные объекты.
11. Формирование натурных коллекций - это сложный, многоаспектный механизм сбора, систематизации, хранения объектов. Автоматизация ведения коллекции путем переноса изображений объектов и сведений о них в память компьютера - существенный и эффективный фактор совершенствования работы с натурным фондом. Использование компьютерной техники при автоматизации натурной коллекции даст возможность получать информацию, нужную для решения экспертных задач оперативно и полно. В результате этого сократятся сроки производства экспертиз, повысится производительность труда экспертов, полнота и научная обоснованность выводов. Первоочередность разработки автоматизированной информационно-поисковой системы обусловлена и тем, что создание информационного фонда (в его различных формах) само по себе не решит проблемы оперативного, всестороннего и полного информационного обеспечения процесса экспертного исследования объектов. Информационные возможности натурных коллекций, технологических сведений и других данных, не будучи объединены в информационную систему, могут быть использованы лишь в незначительной мере. Кроме того, только централизованное накопление и пополнение информации единойАИПС, связь ее с АИПС других ведомств предотвратит отставание информационного фонда от практики, обусловленное постоянным ростом информации об объектах и их свойствах.
12. Изображения натурных объектов и информация о них, заложенная в автоматизированных информационно-поисковых системах, позволяет получить сведения, используемые как для раскрытия и расследования преступлений, так и для целей обучения сотрудниковправоохранительныхорганов. Эффективное использование АИПС НК предполагает, с одной стороны, отличное знание их возможностей субъектами раскрытия и расследования преступлений, а с другой стороны правильно организованный процесс накопления и использования справочной информации в этих поисковых системах.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пахомов, Александр Викторович, 1998 год

1. Нормативно-правовые акты, руководящие документы:
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (с измен, и доп. по состоянию на 01.02.95 г. М.: "Контракт", 1995. - 219 с.
3. Ф 1.2. ПриказМВДРФ № 261 от 1 июня 1993 г. от 01.06.93 г. "Оповышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации".
4. Приказ МВД РФ № 400 от 31 августа 1993 г. "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации".
5. Приказ МВДРСФСРN104-91 от: 05.07.91 "Программа компьютеризации органов внутренних дел РСФСР на 1991 г. и ближайшую перспективу".
6. Приказ МВД РФ N229 от: 12.05.93 "Концепция развития системы информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе спреступностью".2. Книги:• 2.1. Айламазян А.К. Информация и информационные системы. М.: Радио и связь, 1982. 161 с.
7.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
8.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997. 480 с.
9.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. М.:Госюриздат, 1964. 223 с.
10.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика (общетеоретические проблемы). М., 1973.
11.ВасильевА.Н. Советская криминалистика. М., 1970.
12.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М., 1956.
13.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология(общетеоретические и методологические проблемысудебныхэкспертиз). Волгоград, 1979. 182 с.
14.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе.
15. М.:ЦНИИСЭ, 1967. 4.1. 49 с.
16.ГейндльР. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники врасследованиипреступлений. М., Гостехиздат, 1927.
17.ДубровинС.В. Криминалистическая диагностика: Учебное пособие. М.: МССШМ МВДСССР, 1989. 56 с.
18.ЖбанковВ.А. Получение образцов для сравнения при экспертном отождествлении орудийвзломаи огнестрельного оружия по их следам. М.: Высшая шк. МВД СССР, 1971. 25 с.
19.ЗлочевскийС.Е., Козенко А.В., Косолапов В.В., Половин-чик А.Н. Информация в научных исследованиях. Киев: Наукова думка, 1969. 290 с.
20.ИвановР.Н. Организация и методика информационной работы. М., 1982.
21.КеримовД.А. Кибернетику на службу укрепления социалистическойзаконности. «Кибернетика и право». М., 1970.
22.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделам. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 148 с.
23.КолдинВ.Я. Идентификация при производствекриминалистическихэкспертиз. М.: Госюриздат, 1957. 152 с.
24.КолмаковВ.П. Криминалистическая идентификация как способдоказыванияв уголовном и гражданскомсудопроизводстве.
25. Комплексно-целевая программа создания информационного фонда в области судебныхэкспертизна 1981-1990 годы. М.:МинюстСССР, 1981. 21 с.
26.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследованиипреступлений. Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1998. 288 с.
27.КоруховЮ.Г. Трасологическая диагностика. М.:ВНИИСЭ, 1983.-75 с.
28.Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Издательство «Спарк», 1998. 543 с.
29. Криминалистика:. Т.1. История, общая и частные теории. Учебник под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина М.: Акад. МВД РФ, 1995 - 280 с.
30. Криминалистика: Учебник. Т.2: Техника, тактика, организация и методикарасследованияпреступлений. Под ред. Смагорин-ского Б.П. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994. - 560 с.
31. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1995.-708 с.
32. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. 528 с.
33.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1976. 195 с.
34. Курс лекций покриминалистике. Вып.4. М.: Юридическийинститут МВД России, 1995.
35. Курс лекций по криминалистике. Вып.6. М.: Юридический институт МВД России, 1997. 96 с.
36.ЛавровВ.П. Предмет, история и методологиякриминалистики: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. 50 с.
37.ЛукьяновИ.Ф. Сущность категории "свойства" (значение для исследования проблемы отражения). М.,1982.
38.МирскийД. Я., Устьянцева Т. В.,ШляховА. Р. Создание информационных фондов в области судебнойэкспертизы. (Методические рекомендации). М., 1984. 23 с.
39.МосквинС.С. Применение ЭВМ для поиска правовой информации и решения задач, связанных с назначением пенсий. «Кибернетика и право». М., 1970.
40.НовоселоваН.А. О неидентификационных исследованиях вкриминалистическойэкспертизе. Минск, 1970.
41.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. -846 с.
42. Опытправоохранительнойдеятельности в зарубежных странах (сборник материалов). М.:ГИЦМВД России, 1994.
43. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. д-раюрид. наук, проф. В.А. Снеткова. М.:ЭКЦМВД России, 1993. 264 с.
44.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. -М.:МГУ, 1989. -328 с.
45.ПоповЮ.В. Совершенствование информационного обеспеченияследственнойдеятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1989.
46.РоссийскаяЕ.Р. Оптимизация формы и содержания заключения эксперта на основе базового программного модуля "АТЭКС": Методические рекомендации. М.:ВНКЦМВД СССР, 1990.
47.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996. 224 с.
48. Сборник справочных материалов пооружиюи патронам к нему. М., 1996.
49. Седых-Бондаренко Ю.П.Криминалистическаянеидентификационная экспертиза. М., 1973.
50.СеливановН.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М.: Юрид. лит., 1971. 199 с.
51. Словарь иностранных слов / 8-е изд. М.: Русский язык, 1981. 624 с.
52. Словарь русского языка в 4-х томах. М., 1958. Т.2.
53. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.,1978.
54. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966.
55.ТерзиевН.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1961.-39 с.
56. Торвальд Ю. Век криминалистики: Пер. с нем. / Под ред. и со вступ. ст. Ф.М.Решетникова. 3-е изд. М.: Прогресс, 1991. 323 с.
57.УсмановЗ.Д., Хаитов Т.И. Программирование состояний коллекции. М.: Наука, 1983. 128 с.
58. Философский словарь / 5-е изд. М.: Политиздат, 1986. 590с.
59.ЧерныйА.И. Введение в теорию информационного поиска. М.: Наука, 1975.- 238 с.
60. Шеннон К. Работы по теории информатики и кибернетике. М.: Изд-во Иностр. лит-ра, 1963. 829 с.
61.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. (Структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967. 152 с.
62.ЯлышевС.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Академия управления МВД России, 1998.3.Статьи
63.АвдееваГ.К. Современные возможности криминалистического исследования изделий из стекла // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики (Тезисы научно-практической конференции). Киев, 1993. с. 152-153.
64.АполлоновА.Ю. Некоторые вопросы информационно-технического обеспечения работывзрывотехническойлаборатории ЭКУ ГУВД г.Москвы // Экспертная практика. М., 1995. № 37. с.41-44.
65.БелкинР.С. Групповая принадлежность // Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997. с.52.
66.БелкинР.С. Образцы для сравнительного исследования // Криминалистическая энциклопедия. М., Изд-во Бек, 1997. с. 139.
67.БеляеваН.Г., Иванов В.И. Правовая информация и возможности ее совершенствования // Труды ВНИИСЭ. Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики. М., 1971. Вып.З. -с.155-169.
68.ВарфоломееваТ.В. К понятию производных вещественных доказательств // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев: РИО МВД СССР, 1970. Вып.7. с. 135-139.
69. Вершинский А. Кратчайший путь к фельдмаршальским погонам/Оружие. М., 1998. №3. -с.60-61.
70.ВинбергА.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы И Советское государство и право. 1961, N6.
71.ВинбергА.И. Образцы для сравнительного исследования // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. -с.45-49.
72.ВинбергА.И. Производные вещественные доказательства в советском уголовном процессе// Соц.законность. 1966. № 3. с.20-23.
73.ГорбачевИ.В. Некоторые теоретические вопросы построения системы информационного обеспечения в судебно-баллистическойэкспертизе// Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1994. с.52-65.
74.ГорбачевИ.В., Дмитриева М.Г. Справочно-информационное обеспечение судебно-баллистических экспертиз // Экспертная практика, 1990. №29. с.23-25.
75.ГрановскийГ.Л. О научных принципах формирования натурныхтрасологическихколлекций // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. Вып. 19. М., 1980. с.8-18.
76.ЖбанковВ.А. Гносеологическая сущность образцов для сравнительного исследования // Труды Высшей шк.МООПСССР. М., 1967. Вып. 15. с.75-85.
77.ЗвежинскийС.М. Эффективность использования информационного ресурса. // Науковедение и информатика. Киев, 1982.
78.ЗубахаB.C., Волков Г.А. О путях совершенствования информационного обеспечения деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // 50 летНИИкриминалистики: Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. -с.36-45.
79.КазанскийС.И., Пименов Н.Ф. Принципы формирования трасологических справочных коллекций // Экспертная практика, 1990. №29. с.25-27.
80.КарновичГ.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956. Вып.8. с. 16-25.
81. Кирпичева М.Д, Опыт формирования местных справочных коллекций //Экспертная практика, 1990. №29. с.20-23.
82.КовальчукЗ.А. О процессуальной природе копий вещественных доказательств // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев: РИО МООП УССР, 1966. Вып.З. с.63-69.
83.КоруховЮ.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1984. -с.92-112.
84.КоруховЮ.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1994. с.3-27.
85.КошелеваЛ.И. Информационная основа при исследовании автомобильных лакокрасочных покрытий // Экспертная практика, 1990. N29. с.35-38.
86.КупцовА.Х., Поляков В.З. Автоматизированная информационно-поисковая система для исследования полимерных рассеивателей транспортных средств // Информатизация в органах внутренних дел. Сб. науч. тр. М., Академия МВД России, 1995. с. 153-156.
87.ЛисиченкоВ.К., Стрижа В.К., Сегай М.Я. Проблемы криминалистики в свете решений XXVII съездаКПСС// Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научно-методических работ, 1987. с.3-13.
88. Лопатин В. Оружейные CD /Оружие. М., 1998. №3. с.5659.
89.ЛосевЮ.А., Кошелева Л.И. Практика предварительного исследования лакокрасочных покрытий,изъятыхс мест дорожно-транспортных происшествий с использованием коллекцииЛКП// Экспертная практика. М., 1985. № 23.
90.МалаховскаяН.Т. Понятие экспертных задач и возможность построения их иерархической системы (применительно кдактилоскопическойэкспертизе) // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сборник науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1985. с.81-104
91.МикельсаарР.В. Особенности дерматоглифов при шизофрении // Вопросы медицинской генетики и человека. Минск, 1971. -с. 141-142.
92.МиньковскийГ.М., Яблоков Н.П. Рецензия на учебник "Криминалистика" для юридических высших учебных заведений. Т.1. Госюриздат, 1950 // Социалистическая законность, 1951. № 7.
93.МирскийД.Я., Устьянцева Т.В. Создание информационных фондов по судебной экспертизе и пользование ими // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М., 1984. -с.27-44.
94.МитричевB.C. Вопросы теории судебной идентификации // Труды ЦНИИСЭ. Вып.2. М., 1970.
95.МитричевB.C. Замечания к "Рекомендациям по общеметодическим вопросам экспертного исследования и составления заключений при установлении групповой принадлежности материалов (веществ)" //Экспертная техника. М., 1968. Вып.23. с.3-17.
96.НадгорныйГ.М. Гносеологические аспекты понятия "специальные знания" // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Вища школа, 1980. Вып.21. с.37-42.
97.НедзьведьМ.К. Значение дерматоглифики в выявлении врожденных пороков центральной нервной системы // Вопросы медицинской генетики и генетики человека. Минск, 1971. с.79-81.
98. Нильс Дж., Шэлл У. Наследственность человека / Пер. с англ. М., 1958.
99.ОрловЮ.К. Гносеологическая сущность ипроцессуальнаяформа образцов для сравнительного исследования // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып.5. с. 174-191.
100.ОрловЮ.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. М., 1974. Вып.8. с.39-61.
101.ОрловЮ.К. Спорные вопросы теории идентификации // Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып.44. М., 1980.
102.ОрловаВ.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1984. -с.49-67.
103.ОсмановА.Н., Гасанова Б.Б. К вопросукриминалистическогоисследования обуви // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1982. Вып.23. с.80-86.
104.ПаршиковЮ.И. Справочные коллекции клеящих веществ и средств письма // Экспертная практика, 1990. №29. с.33-35.
105.ПашинС.А. Применение электронно-вычислительной техники идоказательственноеправо // Право и информатика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.
106.ПервухинаЛ.Ф. О перспективах создания универсальной информационной системы криминалистического назначения // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе: Сборник / Под ред. В.Д.Филимонова. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1989. с. 160168.
107.ПименовН.Ф., Дьяконов П.А. Информационно-поисковая система, используемая при производстве экспертизы холодногооружия(ИПС "Холодное оружие") // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 19. М., 1980. с. 1-8.
108.ПучковВ.А. О формировании и развитиисудебногоматериаловедения // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях (февраль, 1979). Вып.26. М., 1979.
109.РомановН.С. Вопросы теории информационного обеспечения судебно-экспертных исследований // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М., 1984. с. 145-153.
110.РомановН.С. Диагностика как метод и задача судебно-экспертного исследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Сб. науч. тр. Киев, 1985. Вып.31. с. 8-15.
111.РоссийскаяЕ.Р. Использование ЭВМ для оптимизации формы и содержания заключения эксперта // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. трудовВНИИМВД СССР. М., 1990.
112.СалтевскийМ.В. Объекты идентификации и установления групповой принадлежности. В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.2. Киев, 1965.
113. Сапенкова А.И. Формирование коллекций и других справочных материалов вЭКОУВД Тульского облисполкома // Экспертная практика, 1990. №29. с. 18-20.
114.СегайМ.Я. Актуальные проблемы установления групповой принадлежности материалов (веществ) в теории и практике судебной экспертизы. В кн. Материалы научной конференции. Киев, 1963.
115.СегайМ.Я. О классификации ипроцессуальнойприроде объектов криминалистической идентификации // Реф. докл. объединенной науч. конф. Харьков, 1959. с.9-11.
116.СегайМ.Я. Понятие криминалистической идентификации // Реф. докл. объединенной науч. конф. Киевского и ХарьковскогоНИИСЭ. Киев, 1956. -с.11.
117.СегайМ.Я. Предмет судебной идентификации // Использо-# вание научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Материалы конф. Минск, 1965.
118.СеливановН.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. М., 1971.
119.СеливановН.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации (статьявторая ) . В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.15. М., 1972.
120.СеливановН.А. Идентификация как метод судебного исследования // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1966. с.21-22.
121.СеливановН.А. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе. В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. Вып.15. М., 1961.
122. Слепнева Jl.И. Методика криминалистической экспертизы. В кн.: Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.
123.СмотровС.А. Опыт работы с коллекциейводительскихудостоверений //Экспертная практика. М., 1995. № 38.
124.СоколовскийЗ.М. Понятие образцов для экспертного ист следования // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев:РИО
125. МВДУССР, 1966. Вып.2. с.99-100.
126.СтепановМ.М. Справочные коллекции, картотеки эксперт-но-криминалистической службыГУВДМосгорисполкома // Экспертная практика, 1990. №29. с. 15-17.
127.СырковС.М. Коллекция как форма информационного обеспечения работы экспертно-криминалистического подразделения // Экспертная практика, 1990. №29. с. 12-15.
128.ТокаревВ.В. Формирование и ведение некоторых справочных коллекций в физико-химических лабораториях экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел // Экспертная практика, 1990. N29. с.29-33.
129.ХаматовС.Х. Пути повышения качества осмотров местпроисшествийспециалистами экспертно-криминалистических подразделений. организация полноты исследования изъятых вещественных доказательств //Экспертная практика. М.,1996. № 39.
130. Хирсели А.Н. Дерматоглифика у больных с врожденными пороками сердца // Кардиология. 1974. № 1. с. 131-133.
131.ШляховА.Р. О свойствах объектов и их отображениях, изучаемых в судебной экспертизе // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1983. Вып.5.
132.ШляховА.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ. Мм 1971. Вып.З.
133.ЭйсманА.А. Вопросы теории установления групповой принадлежности (родовой идентификации) в криминалистике // Теоретические ипроцессуальныевопросы судебной экспертизы. Сб. N1 (Материалы научной конференции, 4-8 июля 1961 г.). М., 1961. с.104-108.
134.ЭйсманА.А., Эджубов Л.Г. Информационное обеспечение и автоматизация судебной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1980. Вып.43. с.43-58.
135. Диссертации и авторефераты
136.АнненковС.И. Криминалистические средства и методы борьбы схищениямигосударственного и общественного имущества,совершаемыхпутем мошенничества. Саратов, 1981.
137.ГорбачевИ.В. Теоретические и организационно-технические вопросы информационного обеспечения судебно-баллистических экспертиз: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. 240 с.
138.ЖигаловН.Ю. Информационные системы в структуре экс-пертно-криминалистических подразделений МВД России. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994.
139.КобловаЛ.И. Основы информационного обеспечения производства судебно-трасологических экспертиз. (Криминалистические и процессуальные аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 254 с.
140.МитричевB.C. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами: Автореф. . дис. . д-ра юрид. наук. М., 1971. -30 с.
141.МихайленкоГ.В. Криминалистическая экспертиза обуви и ее следов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. 276 с.
142.ПоповЮ.В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1989.- 24 с.
143.РостовцевА.В. Правовые, организационные и методические вопросы использован