Организация бухгалтерского учета при осуществлении процедур банкротства

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Якубова, Ольга Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Орел?

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

247

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Якубова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ИБАНКРОТСТВАВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ.
1.1. Исторические аспекты и развитие принципов несостоятельности и банкротства в зарубежных странах.
1.2. Обоснование основных причин несостоятельности и банкротства субъектовпредпринимательскойдеятельности.
1.3. Становление, развитие и современное состояние института несостоятельности (банкротства) в России.
ГЛАВА 2.ОРГАНИЗАЦИЯБУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В УСЛОВИЯХ БАНКРОТСТВА.
2.1. Особенностибухгалтерскогоучета в организациях-банкротах.
2.2. Учет операций досудебной санации у организации-должника.
2.3. Судебные процедуры банкротства.
2.4. Совершенствование бухгалтерскогоучетаи бухгалтерской отчетности у организаций-банкротов.
3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА: ОСНОВНЫЕ МЕТОДИКИ, ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.
3.1. Характеристика основных показателей диагностики банкротства и методика их расчета.
3.2. Актуальные проблемы прогнозирования банкротства в российских организациях.
3.3. Совершенствование систем распознаваниякризисныхявлений в финансово-хозяйственной деятельности организации.:.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организация бухгалтерского учета при осуществлении процедур банкротства"

Актуальность темы диссертационного исследования. Более двух десятков лет происходит переход российской экономики от планово-административного к рыночному способухозяйствования. Большинство организаций получили возможность самостоятельнопланироватьсобственные производственные и финансовые показатели. Утверждение новой структуры экономики сопровождалось политической и социальной трансформацией. Если сосредоточиться на основных результатах последних десятилетий, можно констатировать, что определенные этапы на пути к рыночной системе хозяйствования уже пройдены:
• осуществленаприватизациягосударственной собственности, во всех отраслях экономики преобладает частныйсектор; проведена либерализация цен; сформирована система частных банков; получила развитие внутренняяконкуренцияи внешняя торговля, стабилизировался обменный курс.
Несмотря на явно положительные тенденции, необходимо отметить, что коренные преобразования происходят в условиях социального, политического и экономическогокризиса. Дестабилизация экономики, замедление платежногооборота, высокая инфляция, неадекватная налоговая политика, поспешность вприватизации, низкий уровень менеджмента подавляющего большинства российских организаций породили множество проблем.
Не секрет, что предпосылкикризисныхявлений назревали еще в недрах советской экономики. Неадекватным к российской действительности оказался и выбор варианта перехода к рынку, сделанный в начале 90-х, на основеединовременнойлиберализации цен и внешнейторговли, массовой приватизации государственной собственности и ограничения роли государства проведениеммонетарнойполитики.
Оказавшись без государственнойподдержкив виде субсидий идотаций, не обеспеченные государственными заказами, организации вынуждены были самостоятельно решать вопросы производства,сбытапродукции, эффективного и рационального использования производственных и людских ресурсов.
В этих условиях остро ощущается разрыввнутриотраслевыхи межотраслевых связей, наблюдается снижение инвестиционнойпривлекательностии конкурентоспособности организаций, использующихморальноустаревшее и изношенное оборудование, утечка отечественногокапиталаза рубеж. Все это во многом способствовалообвальномупадению производства (за последнее десятилетие промышленное производство Россиисократилосьв несколько раз), дезорганизации всего хозяйства, росту социальной напряженности. Финансовое положение большинства организаций резко ухудшилось из-за остройнехваткифинансовых ресурсов, в первую очередь за счет потери собственныхоборотныхсредств, произошедших в результате высокихтемповинфляции. Привлечение внешнего финансирования в видебанковскихкредитов с высокими процентнымиставкамине использовалось по причине эффекта отрицательного финансовогорычага. Эффективность собственного капитала организаций оказалась меньшебанковскойпроцентной ставки (рентабельность впромышленности(не говоря уже о сельском хозяйстве,транспорте) в среднем 10-12 %).
Для большинствакоммерческихструктур характерным является отсутствие стратегии развития производства надолгосрочнуюперспективу, слабая организация финансово-хозяйственной и договорной деятельности, нежелание, а иногда и невозможность руководствахозяйствующихсубъектов приспосабливаться к новым условиям хозяйствования, недостаточная мобильность.
Как следствие - стремительный ростнеплатежеспособныхорганизаций. Все чаще, чтобы вывести изхозяйственногооборота хозяйствующие субъекты, не имеющие перспектив развития, неспособные надлежащим образом исполнять принятые на себяобязательства(особенно, если эта неспособность приобретает хронический характер) применяются процедурыбанкротства.
Несмотря на довольно частое использование процедур банкротства в последнее время, процесс банкротства в налоговом ибухгалтерскомзаконодательстве до сих пор остается не урегулированным, а также не существует оптимальной, общепринятой методики диагностики возможного банкротства.
Правовое регулирование функционирования несостоятельных организаций предопределяет значительные отличия в построениибухгалтерскогоучета в тех хозяйствующих субъектах, в отношении которых проводятся процедуры банкротства, от его ведения в нормально функционирующих организациях, что вызвано чрезвычайностью ситуации. Данных традиционного учета иотчетностив условиях несостоятельности (банкротства) становится недостаточно дляудовлетворениянужд пользователей.
Существующая организация бухгалтерского учета в несостоятельных организациях не в полной мере отвечает современным требованиям управления и внутреннего контроля и не позволяет формировать полную и достоверную информацию об их деятельности.
Одним из проблемных вопросов остается отсутствие оптимальной, общепринятой методики диагностики возможного банкротства, что не позволяет заранее прогнозировать наступление банкротства и использовать различныеантикризисныестратегии еще до наступления кризиса организации с целью предотвращения этого кризиса.
Это обусловливает потребность совершенствования действующей системы учета в процедурах банкротства, научном обосновании возможности своевременного выявления признаков банкротства.
Теоретические вопросы несостоятельности (банкротства) явились предметом исследования в трудах многих российских ученых, в том числе: JI.B.Донцовой, О.П. Зайцевой, Г.Г. Кадыкова, В.В.Ковалева, М.А. Крейнина, М.И. Кулагина, H.A.Никифоровой, Г.В. Савицкой, P.C. Сайфуллина, М.А.Федотовой, Г.Ф. Шершеневича, А.Д. Шеремета. Данная проблема рассматривается в работах зарубежных ученых Э.Альтмана, У. Бивера, Д. ВанХорна, Ж. Депаля-на, А. Таффлера, Д.Фридмана.
Исследованию проблем организации бухгалтерского учета в процедурах банкротства посвящены труды российских ученых, среди которых: И.А. Астра-ханцева, В.Р.Банк, C.B. Банк, А.П. Бархатов, П.С.Безруких, М.В. Зотова, В.Б. Ивашкевич, И.Г.Кукукина, Д.В. Назаров, В.Д. Новодворский, В.Ф.Палий, В.В. Панков, В.А. Павлюченко, Я.В.Соколов, A.A. Солоненко, В.П. Суйц, В.И.Ткач, Т.Х. Усманова и др.
Однако, признавая важность выполненных исследований в рассматриваемой области, следует отметить, что многие теоретические и методические вопросы, связанные с организацией бухгалтерского учета в несостоятельных организациях на современном этапе развития изучены недостаточно, ряд положений носит дискуссионный характер, что усугубляется пробелами в законодательном и нормативном регулировании учета в процедурах банкротства. На сегодняшний день также остается нерешенной проблема возможности своевременного выявления признаков несостоятельности (прогнозирования банкротства).
Поэтому значимость осуществления теоретических и практических разработок в данной области изучения, необходимость практического их внедрения в целях разрешения проблем организации бухгалтерского учета в ходе процедур банкротства, а также обоснования возможности своевременного прогнозирования банкротства определили актуальность настоящего исследования.
Диссертационная работа является попыткой восполнить существующие пробелы в области бухгалтерского учета в условиях несостоятельности и прогнозирования возможного банкротства хозяйствующих субъектов.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточность разработки вопросов в данной области обусловили выбор темы, цели и задачи диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию организации бухгалтерского учета в процедурах банкротства, а также по своевременной диагностике несостоятельности (банкротства), способствующих дальнейшему развитиюучетнойнауки и направленных на повышение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в рыночных условиях.
В рамках указанной цели поставлены следующие задачи: •обосновать необходимость применения института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике, оказывающего существенное воздействие на уровень социально-экономического развития общества и установить возможность использования зарубежного опыта регулирования несостоятельности применительно к российским условиям; проанализировать действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) и разработать предложения по его совершенствованию;
•исследовать факторы, приводящие российские организации к несостоятельности и дать их классификацию;
•раскрыть сущность явлений «неплатежеспособность», «несостоятельность» и «банкротство», уточнить их категориальные характеристики;
•исследовать особенности организации бухгалтерского учета в процедурах банкротства и предложить пути его совершенствования; рекомендовать рациональную организацию аналитического учета доходов и расходов, связанных с процедурами банкротства;
•обосновать целесообразность учетакредиторскойзадолженности несостоятельной организации в разрезе очередностипогашения, дать предложения по ее учету с использованием аналитических счетов исубсчетов; рекомендовать регистр аналитического учета «Реестр требованийкредиторов»;
•дать рекомендации по учетуреорганизациинесостоятельного хозяйствующего субъекта, предложить регистр аналитического учета «Передаточный акт», предназначенный для отражения факта приема-передачиактивови пассивов при реорганизации;
• обосновать структуру Промежуточноголиквидационногобаланса, отвечающую требованиям конкурсного производства и пользователей информации организации-банкрота; рекомендовать регистры аналитического учета, позволяющие получить представление об имуществе, исключаемом изконкурсноймассы, текущих расходах, об изменении стоимости активов, подлежащих оценке в ходеконкурсногопроизводства, дебиторской задолженности;
•проанализировать существующие методики оценкикризисногосостояния предпринимательских структур и вероятности приближения банкротства; оценить степень их применимости к современным условиям России;
• разработать методику мониторинга финансово-хозяйственной деятельности и диагностики банкротства, проверить действенность и практическую пригодность ее составляющих на практических примерах хозяйствующих субъектов Центрального региона.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются законодательная и нормативная база, регулирующаябухгалтерскийучет хозяйственных операций в организациях, находящихся в процедурах банкротства, а также своевременную диагностику несостоятельности (банкротства), практика бухгалтерского учета и диагностики несостоятельности (банкротства), действующие в ряде хозяйствующих субъектов.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов организации бухгалтерского учета при осуществлении процедур банкротства и возможности его прогнозирования.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили общенаучные методы познания: выборочное наблюдение, обследование, группировка, сравнение, анализ и обобщение, систематизация теоретического и практического материала, системный и комплексный подходы.
Исследование проводилось на основе использования законодательных и нормативных документов в области регулирования бухгалтерского учета в условиях несостоятельности и прогнозирования банкротства; отечественных положений побухгалтерскомуучету и отчетности; трудов российских и зарубежных ученых по теории, методологии и организации учета, экономического анализа, управления и финансовогоменеджмента; данных финансовой и статистической отчетности, публикаций в экономической периодической печати; докладов и выступлений на конференциях и семинарах по проблемам организации учета в условиях несостоятельности (банкротства) и прогнозирования возможного банкротства, а также материалов, полученных в непосредственной практической работе автора.
Диссертация выполнена в соответствии с пунктом 1.8 «Бухгалтерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей» паспорта специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика».
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-методическом обосновании, практической разработке и решении комплекса вопросов, связанных с совершенствованием методик бухгалтерского учета в условиях несостоятельности и прогнозирования банкротства, имеющих существенное значение для управленияхозяйственнойдеятельностью.
Проведенное исследование позволило получить следующие наиболее существенные научные результаты:
•предложена классификация причин, приводящих российские организации к несостоятельности ибанкротству, отличающаяся от известных подходов полнотой выделяемых признаков и являющаяся основой для принятия решений на микро имакроуровнев целях предотвращения несостоятельности (банкротства);
•произведена оценка современного состояния института несостоятельности (банкротства) в России и выработаны конкретные предложения по совершенствованию действующего механизма банкротства, позволяющие сместить акцент спервоочередногоудовлетворения требований кредиторов в пользу сохранения организации - должника, учитывать интересы всех лиц, участвующих в деле о банкротстве;
•раскрыты сущность и содержание понятий «неплатежеспособность», «несостоятельность» и «банкротство», более точно сформулированы их определения, в отличие от уже известных, явления неплатежеспособность, несостоятельность и банкротство рассматриваются как три самостоятельные категории; предложено разграничить термины «несостоятельность» и «банкротство» в действующем российском законодательстве, не делающем различий между ними;
•определены особенности организацииучетногопроцесса в условиях несостоятельности (банкротства) и рекомендована методика бухгалтерского учета в несостоятельной организации в разрезе статей и глав действующего Закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
•научно обоснованы конкретные рекомендации по совершенствованию Плана счетов бухгалтерского учета, включающие дополнительныесубсчетадля отражения операций, связанных с процедурами банкротства и позволяющие контролировать их;
•разработана иэкономическиобоснована структура Промежуточного ликвидационногобаланса, определена методика ее составления, что позволило исключить противоречия, существующие в современной практике нормативного и законодательного регулирования бухгалтерского учета и отчетности, и отличающаяся от уже известных принципиально новыми подходами к отражению имущества, исключаемого из конкурсной массы, оборотных активов, кредиторскойзадолженности; рекомендованы регистры аналитического учета, позволяющие получить представление об имуществе, исключаемом из конкурсной массы,текущихрасходах, об изменении стоимости активов, подлежащих оценке в ходе конкурсного производства,дебиторскойзадолженности;
•предложена методика мониторинга финансово-хозяйственной деятельности организации с целью предупреждения возможного банкротства, базирующаяся на использовании различных приемов экономического анализа и позволяющая выявить признаки несостоятельности на ранних стадиях в целях возможного предотвращения.
Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные научные результаты, полученные соискателем:
• классификация причин, приводящих российские организации к несостоятельности и банкротству, позволяющая принимать решения на микро и макро уровнях в целях предотвращения несостоятельности (банкротства);
• предложения по совершенствованию действующего механизма банкротства, касающиеся изменения критериев банкротства, увеличения сроков реабилитационных и восстановительных процедур, запретараспродажиимущества организации по частям, преимущественного использования внесудебных процедур урегулирования задолженности (досудебной санации) над судебными;
•уточненные определения понятий «неплатежеспособность», «несостоятельность» и «банкротство»;
•методика бухгалтерского учета при осуществлении процедур банкротства, позволяющая реально оценивать эффект от введения соответствующей процедуры банкротства и целесообразность перехода к следующей;
•рекомендации по совершенствованию Плана счетов бухгалтерского учета в части, касающейся введения дополнительных субсчетов для отражения операций, связанных с процедурами банкротства;
•обоснование рациональной организации учета расчетов скредиторамив разрезе установленной очередности требований кредиторов;
•структура Промежуточного ликвидационного баланса, методика его составления; регистры аналитического учета, предназначенные для конкурсного производства, позволяющие получить представление об имуществе, исключаемом из конкурсной массы, текущих расходах, об изменении стоимости активов, подлежащих оценке в ходе конкурсного производства, структуре и качестве дебиторской задолженности;
•методика мониторинга финансово-хозяйственной деятельности организации с целью предупреждения возможного банкротства, позволяющая выявить признаки несостоятельности на ранних стадиях в целях возможного предотвращения.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты формируют и развивают основные положения бухгалтерского учета при осуществлении процедур банкротства и его прогнозирования и определяют направления их дальнейшего развития.
Основные теоретико-методические положения и практические разработки позволили внести ряд предложений по организации бухгалтерского учета при осуществлении процедур банкротства и его прогнозированию. В диссертационном исследовании разработан ряд сравнительных характеристик и классификаций, систематизирующих анализируемые исходные данные и задающих последовательную логику в исследованиях. Предложенные походы к организации бухгалтерского учета при осуществлении процедур банкротства и прогнозированию возможного банкротства позволят повысить достоверность учетной информации,оперативностьучета, его контрольно-аналитические функции, а также способствуют повышению эффективности деятельности организации -должника. Практические предложения и рекомендации по совершенствованию организации бухгалтерского учета при осуществлении процедур банкротства пригодны для использования в коммерческих организациях всех форм и типов и позволяют обеспечить рациональное построение учетного процесса, прогнозирование возможного банкротства, а также принимать конкретныеуправленческиерешения, адекватные современным условиям хозяйствования.
Апробация работы. Ряд предложений по совершенствованию организации бухгалтерского учета в несостоятельных организациях и прогнозированию возможного банкротства прошел апробацию и внедрен в практику бухгалтерского учетаОАО«Елецкий табак», ООО «Комтез»,ООО«Елецкий табак -CAPEJT ТОБАККО», ООО «БАКАР-ИМПЕК»; по выявлению признаков банкротства в деятельности ОАО «Елецкий табак», ООО «Елецкий табак - CAPEJ1ТОБАККО», ООО «Воронежский алюминиевый завод», ИПКасимовВ.П.
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 5 печатных работах, общим объемом 1,44 пл., в том числе авторских -1,44 п.л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация объемом 209 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 145 наименований. Работа содержит 17 таблиц, 15 рисунков.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Якубова, Ольга Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В диссертационной работе были поставлены и решены основные задачи, касающиеся учета иотчетностихозяйствующих субъектов в условиях несостоятельности, а также диагностики возможногобанкротства. Основные выводы и предложения, вытекающие из решения поставленных задач, сводятся к следующему:
1.Экономика любого современного государства не может эффективно функционировать без действенных механизмов, позволяющих, с одной стороны, вывести с рынкаобанкротившиесяпредпринимательские структуры, не имеющие перспектив развития и не соответствующие сложившейся системе экономических отношений, с другой - предотвратитьбанкротство, обеспечить успешную работу этих структур.
В мировойхозяйственнойжизни одним из основных элементов регулирования рыночных отношений является институт несостоятельности и банкротства, оказывающий существенное воздействие на уровень социально-экономического развития общества, минимизируя негативные проявления рыночной экономики, гарантируя защиту интересовхозяйствующихсубъектов путем достижения оптимальногобалансамежду интересами должника, кредиторов и общества.
Накопленный зарубежными экономическими системами опыт законодательного регулирования несостоятельности и банкротства, даже если он не всегда применим в России, имеет большое практическое значение для целей совершенствования российского законодательства о несостоятельности.
Критически рассмотрев современное состояние института несостоятельности (банкротства) в нашей стране, автор отметил, что институт несостоятельности (банкротства) в России активно развивается, однако еще сравнительно молод и далек от совершенства.
Его позитивное значение связано с тем, что институт несостоятельности позволяет вывести изхозяйственногооборота нежизнеспособные организации, что способствует улучшению экономической ситуации в стране.
С другой стороны, институт несостоятельности в России характеризуют следующие негативные факторы:
1) допускается возможность использования механизма банкротства в качествеинструментапередела собственности;
2) российский институт несостоятельности базируется на принципе немедленногоудовлетворениятребований всех кредиторов в полном объеме, что делает практически невозможным восстановлениеплатежеспособностидолжника, испытывающего временные трудности, но имеющего потенциал развития;
3) допускается возможностьраспродажиимущества несостоятельных должников по частям, что зачастую приводит к их остановке и ликвидации;
4) российское законодательство о несостоятельности позволяет возбудить процедуру банкротства в отношении организации, если требованиякредиторовне удовлетворены в течение трех месяцев и в совокупности составляют не менее чем сто тысячрублей. Таким образом, крупные промышленные организации, в том числе истратегические, поставлены в одинаковые условия с организациями малогобизнеса, что, как показывает практика, позволяет недобросовестнымкредитораминициировать процедуры банкротства в целяхприобретенияих имущества по цене ниже рыночной.
5) сроки проведения восстановительных и реабилитационных процедур в отношении несостоятельных должников не позволяют проводить крупномасштабные мероприятия поперепрофилированиюпроизводства, реструктуризации организации. Они также едины для всех хозяйствующих субъектов независимо от видов деятельности, объемов производства и реализации, сумм налоговыхплатежейв бюджет, численности персонала, что уменьшает возможность восстановления платежеспособности крупных должников ввиду масштабности мероприятий в установленные сроки и чревато социально-экономическими последствиями.
С целью совершенствования законодательства обанкротствеи преодоления негативных аспектов практического применения института несостоятельности в Российской Федерации, представляется необходимым сделать следующее:
- изменить критерии несостоятельности. На наш взгляд, целесообразно увеличить срок просрочки исполненияденежногообязательства до 6 месяцев. При этом необходимо дифференцировать минимальнуюзадолженностьв зависимости от размеров организации, объемоввыпускаемойпродукции, социально-экономического значения, отраслевой принадлежности, что позволит принять во внимание особенности каждого отдельно взятогохозяйствующегосубъекта, даст дополнительное время для исполнения должником своих обязанностей, уменьшит число заказныхбанкротств. Ранжирование суммы долга не даст отдельнымхозяйствующимсубъектам выйти из сферы действия законодательства о банкротстве;
- изменить сроки осуществления реабилитационных и восстановительных процедур с 18 месяцев до 5 лет (для крупнейших, социально истратегическизначимых - до 10 лет);
- запретить в рамках процедур банкротствараспродажупредприятия по частям;
- ужесточить порядок возбуждения дела о банкротстве в отношении несостоятельных должников, использовать процедуру банкротства как крайнюю меру, применяя досудебную санацию как способ восстановления платежеспособности должника и урегулированиязадолженности.
Предложенные мероприятия позволят сместить акцент спервоочередногоудовлетворения требований кредиторов в пользу сохранения организации -должника и учитывать в делах о банкротстве интересы самой несостоятельной организации, его кредиторов,персоналаи общества в целом.
2.Большое значение для предотвращения несостоятельности (банкротства) имеет правильная классификация причинкризисногосостояния. В диссертационном исследовании в результате проведенного сравнительного анализа и исследования подходов к классификации причин несостоятельности (банкротства) организаций дана классификация причин кризисного состояния российских организаций, в основу построения которой положено деление причин несостоятельности на внешние и внутренние. Более глубокое исследование причин несостоятельности (банкротства) российских хозяйствующих субъектов позволило сделать вывод о том, что для России, в отличие от зарубежных стран, основными причинами кризисного состояния являются внешние условия. Массовое банкротство российских организаций - результаттрансформационногокризиса, возникшего в связи с переходом от одного строя к другому, отплановойсистемы хозяйствования к рыночной. В этих условиях можно констатировать особый характер причин несостоятельности российских хозяйствующих субъектов и, как следствие, невозможность решения проблемы несостоятельности исключительно намикроуровне. В этой связи необходимы серьезные коррективы действующего механизма банкротства в нашей стране. При возбуждении дела о банкротстве к каждому несостоятельному должнику должен быть индивидуальный подход. Предложенная в диссертационной работе классификация позволит: законодателю определитьприоритетныенаправления для завершения реформ российской экономики; хозяйствующим субъектам учитывать влияние внешних факторов при осуществлениипредпринимательскойдеятельности, а на внутренние факторы воздействовать с целью предотвращения возможного банкротства.
З.В диссертационном исследовании подробно проанализированы определения понятий «неплатежеспособность», «несостоятельность» и «банкротство», изложенные в экономической литературе. Критически рассмотрев сущность явленийнеплатежеспособности, несостоятельности, банкротства, автор доказал необходимость их дифференциации.
Понятия «неплатежеспособность», «несостоятельность» и «банкротство» не тождественны. Различия, с точки зрения автора, состоят в следующем. Неплатежеспособность - это неспособность должника выполнитьобязательствав определенное время, сигнал о недостаточной эффективности ведения бизнеса. Если неплатежеспособность имеет устойчивый характер, то есть длится в течение некоторого продолжительного периода времени, можно констатировать невозможность самостоятельного урегулированиядолговдолжником, что свидетельствует о несостоятельности должника и является основанием для применения судебных процедур в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Несостоятельная организация либо восстанавливает своюплатежеспособностьв ходе реабилитационных и восстановительных процедур, либо, напротив, несостоятельность для нее завершаетсябанкротствомна основании решения суда. Таким образом, банкротство - конечный результат, юридически признанная невозможность должника продолжать свою деятельность, а несостоятельность лишь одна из ступенек на пути к нему.
В этой связи диссертантом было предложено использовать термин «несостоятельность» для определения процесса, в который включается потенциальныйбанкротв момент принятия арбитражным судом заявления о признании должникабанкротомдо введения конкурсного производства, что позволило получить научные формулировки понятий «неплатежеспособность», «несостоятельность», «банкротство».
Неплатежеспособность - это невозможность или нежелание исполнения договорныхобязательствперед кредиторами, работниками, обязанности поуплатеналогов, сборов в установленные для этого законодательством или договорами сроки (независимо от размера задолженности и срока неисполнения обязательств).
Несостоятельность - установленная судом на момент принятия заявления должника о признании должника банкротом неспособность или нежелание должника в полном объеме самостоятельно удовлетворить требования кредиторов поденежнымобязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Банкротство - признанная арбитражным судом невозможность продолжения хозяйственной деятельности несостоятельным хозяйствующим субъектом в связи с отсутствием возможности восстановить платежеспособность и неспособностью удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
4.Введение процедур банкротства является чрезвычайной для организации ситуацией. Детальное изучение и анализ особенностей деятельности хозяйствующих субъектов, в отношении которых проводятся процедуры банкротства, позволили автору выявить рядорганизационныхособенностей и определить их влияние на учетно-методические аспектыбухгалтерскогоучета несостоятельного хозяйствующего субъекта.
Проведенное исследование показало, что существующийбухгалтерскийучет в несостоятельных организациях не в полной мере отвечает современным требованиям управления и внутреннего контроля и не позволяет формировать полную и достоверную информацию о ее деятельности. Применяемая несостоятельными организациями методика учета не позволяет определить, к какой процедуре банкротства относятся те или иные доходы и расходы с тем, чтобы достоверно оценить эффект от ее введения. Вместе с тем достоверностьисчислениярезультата от процедуры банкротства может быть достигнута только при ведении раздельного учета по процедурам банкротства.
Выявленные особенности деятельности организаций, находящихся в процедурах банкротства, повлиявшие на специфику организации учета и формирования отчетности, позволили обосновать необходимость отражения вбухгалтерскомучете операций, связанных с процедурами банкротства, в разрезе статей и глав действующего закона о несостоятельности и с учетом нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета иналогообложенияв Российской Федерации.
Для полного и достоверного отраженияхозяйственныхопераций, связанных с процедурами банкротства, нами предложено введениесубсчетовпервого, второго и третьего порядка к счетам 26 «Общехозяйственныерасходы» (для всех организаций за исключениемторговых), 44 «Расходы на продажу (для торговых организаций), 91 «Прочиедоходы и расходы». На счетах 26 «Общехозяйственные расходы», 44 «Расходы напродажу» нами рекомендовано учитывать расходы, связанные с проведением досудебной санации, наблюдения, финансовогооздоровления, внешнего управления в разрезе судебных расходов, расходов навознаграждениеарбитражному управляющему, прочих расходов. Расходы, связанные сконкурснымпроизводством, целесообразно учитывать насубсчетахк счету 91 «Прочие доходы и расходы», так как в ходеконкурсногопроизводства фактически происходит ликвидация должника, и все расходы должны быть отнесены на уменьшениеконкурсноймассы. Расходы, связанные с проведением конкурсного производства, следует учитыватьобособленноот не связанных с ними в разрезе видов расходов. Аналитический учет доходов, связанных с процедурами банкротства, рекомендовано вести насубсчете91/1 «Прочие доходы» в разрезе доходов.
Рекомендуемая детализацияучетныхзаписей имеет практическую значимость, поскольку позволяет не только контролировать доходы и расходы несостоятельной организации, но и своевременно получать информацию о ходе процедуры банкротства. Использование предлагаемой системы субсчетов дает возможность произвести группировку расходов, связанных с проведением процедур банкротства и, сопоставив их с доходами, полученными в процессе ее реализации, определить эффективность или неэффективность соответствующей процедуры банкротства и целесообразность перехода к следующей процедуре.
Разработанная в диссертационном исследовании система субсчетов является удобной схемой для построения рабочего плана счетов и основой для синтетического и аналитического учета доходов и расходов в условиях банкротства.
5.0собую важность в условиях несостоятельности приобретает учеткредиторскойзадолженности. В целях получения данных о состоянии кредиторской задолженности к счету 76/5 «Расчеты с разнымидебиторамии кредиторами» предложено открыватьсубсчета76.5.1 «Расчеты, не связанные с процедурами банкротства» и 76.5.2 «Расчеты, связанные с процедурами банкротства». Для учета кредиторской задолженности в разрезе очередностипогашенияна субсчете 76.5.2 «Расчеты, связанные с процедурами банкротства выделены субсчета третьего порядка с номерами, соответствующими номеру очереди по реестру требований кредиторов.
Требования кредиторов потекущимплатежам, а также заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должны учитываться обособленно.
Данная система организации учета расчетов скредиторамидает возможность сформировать в системе бухгалтерского учета информацию о размере задолженности перед каждымкредитором, очередности ее погашения, что позволит сделать работу арбитражных управляющих ибухгалтеровпри расчете с кредиторами более оперативной, а данные учета более прозрачными и понятными всемзаинтересованнымпользователям.
Для учета требований кредиторов в ходе процедуры банкротства по предложеннымсубсчетамв разрезе установленной очередности разработан регистр «Реестр требований кредиторов». Форма разработанного регистра позволяет организовать аналитический учет кредиторской задолженности для целей бухгалтерского учета, а также может быть использована для целей арбитражного управления (в соответствии с действующим законодательством представляется в арбитражный суд).
6. Как показало исследование, одной из форм восстановления платежеспособности должника в ходе процедур банкротства являетсяреорганизация. Изучение практики учета вреорганизуемыхорганизациях позволило автору выявить отдельные недостатки в этой области учета. В частности, в настоящее время в нормативных документах отсутствует форма передаточного акта для реорганизуемых организаций.
Нами рекомендован регистр «Передаточный акт», который может быть использован приреорганизациихозяйствующего субъекта, как в процедурах банкротства, так и в условиях нормального функционирования прислиянии, присоединении. Применение рекомендованного передаточного акта дает возможность принимающей стороне получить исчерпывающую информацию о составе, месторасположении и стоимости получаемого имущества, размере и структуре обязательств, датах возникновения задолженности и использовать ее при формированиибухгалтерскихзаписей и оформлении первичных учетных документов, а также для целейуправленческогои налогового учета.
7.В ходе исследования диссертантом было установлено, что современнаябухгалтерскаяотчетность неспособна удовлетворять требованиям ее пользователей в получении информации о деятельности конкретного юридического лица на стадии конкурсного производства. Автором была разработана структура Промежуточноголиквидационногобаланса и определена методика его составления. В основу построенияактивапромежуточного ликвидационного баланса положен принципликвидности, то есть в прямой зависимости от того, с какой быстротой имущество приобретаетденежнуюформу. Разработанная структура промежуточного ликвидационного баланса дает возможность в случае удовлетворения требований всех очередей сохранить предприятие как имущественный комплекс.
При формированиипассивабаланса обосновано применение группировки обязательств в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов в порядке убываниясрочностипогашения обязательств, так как в соответствии с законодательством, требования каждой очереди подлежатудовлетворениюпосле полного расчета с кредиторами предыдущей очереди.
Представленная структура Промежуточного ликвидационного баланса отвечаетуправленческими информационным нуждам пользователей информации несостоятельного хозяйствующего субъекта и позволяет оценить перспективы исполнения обязательств несостоятельным должником.
В процессе исследования были предложены регистры аналитического учета, позволяющие рационально организовать учет в ходе конкурсного производства, обеспечивающий сбор и систематизацию информации о составеактивови пассивов организации-банкрота. Аналитическая информация, представленная в разработанных в диссертационном исследовании регистрах, позволяет получить представление об имуществе, исключаемом из конкурсной массы,текущихрасходах, активах, подлежащих оценке в ходе конкурсного производства,дебиторскойзадолженности и является расшифровкой основных статей предложенного Промежуточного ликвидационного баланса. Сформированная на базе бухгалтерского учета информация обактивахликвидируемой организации может использоваться арбитражным управляющим при формировании отчета по результатам конкурсного производства.
8. Анализ хозяйствующих субъектов, находящихся в процедурах банкротства, показал, что последствия неблагоприятных тенденций в их функционировании были бы гораздо менее разрушительными, если бы были выявлены на начальных стадиях их зарождения. В этой связи, одним из главных условий успешного функционирования организации являются четкий контроль заобязательствамии своевременное предупреждение признаков несостоятельности.
На основе анализа результатов применения наиболее известных зарубежных и российских методик диагностики банкротства сделан вывод о невозможности использования отдельных из них для своевременного выявления признаков банкротства в российских условиях.
Нами установлено, что оценку экономического состояния нельзя проводить в отрыве от состояния производства и реализации продукции, а также использования производственных и трудовых ресурсов организации.
В ходе исследования разработана адаптированная к отечественным условиям методика проведения мониторинга финансово-хозяйственной деятельности и диагностики банкротства, учитывающая известные зарубежные исследования и российский опыт и позволяющая выявить его признаки на ранних стадиях в целях возможного предотвращения.
Предложенная в диссертационном исследовании система мониторинга финансово-хозяйственной деятельности и диагностики банкротства позволяет 1) оценить факторы:
- способствующие ухудшению финансового состояния организации;
- влияющие на возможность восстановления платежеспособности;
2) создать систему адекватного управления с точки зренияоперативностии полноты получаемой информации;
3) осуществлять на основе полученных данных профилактику и диагностику банкротства;
4) разработать и реализовать план финансовой стабилизации с целью восстановления платежеспособности несостоятельной организации.
Высокая информативность мониторинга достигается за счет сочетания показателей, характеризующихликвидность, оборачиваемость активов исследуемой организации, ее платежеспособность,рентабельность, а также показателей, позволяющих оценить состояние производства, реализации продукции, использование производственных и трудовых ресурсов.
Апробация результатов диссертационной работы в отдельных несостоятельных организациях подтвердила их обоснованность, что позволяет рекомендовать использование основных положений исследования для применения в других организациях, проходящих через процедуры банкротства, а также с целью диагностики возможного банкротства.
Внедрение в практику предложений по совершенствованию учета при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства), а также другие научные разработки, рассмотренные в диссертации, будут способствовать повышению эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и предотвращению угрозы банкротства, а при введении процедур банкротства - достоверностиучетнойинформации, оперативности учета, повышению его контрольно-аналитических функций.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Якубова, Ольга Николаевна, 2007 год

1.Гражданский кодекс РФ Ч. 2. // Собр. законодательства РФ: Офиц. изд. -1996. -№5.
2. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1. // Рос. газ. 1998.- №148-149.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2. // Парламентская газета. 2000.- №№ 151 -152.
4. Российская Федерация. Президент (2000-; В.В.Путин). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: (о положении в стране и основных направлениях внутр. и внеш. политики государства).- М:, 2000.
5. Российская Федерация. Президент (2002-; В.В.Путин). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. «России надо быть сильной иконкурентоспособной».- М., 2002.
6. Расходы организации: положение побухгалтерскомуучету (ПБУ 10/99): Приказ Министерства финансов Рос. Федерации от 06.05.1999 г. №33н. // Бюллютень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -1999.-28 июн.
7. Учетзаймови кредитов и затрат по ихобслуживанию(ПБУ 15/01): положение по бухгалтерскому учету: приказ Министерства финансов Рос. Федерации от 02.08.01 №60н. // Экономика и жизнь. 2001. - №39.
8. Учет финансовыхвложений(ПБУ 19/02): положение по бухгалтерскому учету: приказ Министерства финансов Рос. Федерации от 10.12.2002 №126н. // Бюллютень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-2003. -№36.
9. Доходы организации (ПБУ9/99): положение по бухгалтерскому учету: приказ Министерства финансов Рос. Федерации от 30.12.1999 г. №107н // Рос. газ.-1999.-№116,117.
10. Условные фактыхозяйственнойдеятельности (ПБУ 8/98): положение по бухгалтерскому учету: приказ Министерства финансов Рос. Федерации от 28.11.2001 г. № 96н // Рос. газ. 2002. -№6.
11. ЗЗ.План счетовбухгалтерскогоучета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкция по его применению: приказ Министерствафинансов Рос. Федерации от 31 октября 2000 г. № 94н.// Финансовая газета. -2000. №46,47.
12. ПостановлениеВАСРФ от 06.09.2005 г. №4275/05.
13. ПисьмоМинфинаРоссии от 30.03.2005 № 03-03-01-02/100.
14. Письмо Минфина России от 23.06.2005 № 03-03-04/1/28.
15. Письмо Минфина России от 08.04.2005 № 03-05-01-04/91.
16. ПисьмоФНСРоссии от 25.01.2005 №02-1 -08/8.
17. ПисьмоУМНСРоссии по г. Москве от 10.02.2004 №24-11/08018.
18. Письмо УМНС России по г. Москве от 10.01.2000 № 02-11/164.
19. Письмо УМНС России по г. Москве от 04.05.2001 № 08-11/20103.
20. Адаев, Ю.В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка иаудит: Учебное пособие / Ю.В. Адаев. М.:Финансыи статистика, 1997. - с.268.
21. Адаев, Ю.В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит: Учебное пособие / Ю.В. Адаев. Пенза, 1995.-c.260.
22.Антикризисноеуправление: учебное пособие для технических вузов / под. ред. Е.С.МинаеваЕ.С., В.П. Панагушина. М.: Приор, 1998. - с.432.
23. Артеменко, В.Г. Финансовый анализ: учебное пособие / В.Г. Артемен-ко, М.В.Беллендир. -VI: Дело и сервис, 1999. с. 160
24.Бандурин, В.В. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики / В.В.Бандурин, В.Е. Ларицкий. -М.: Наука и экономика, 1999. с. 164.
25.Банк, В.Р. Бухгалтерский учет и аудит в условияхбанкротства: учебное пособие /В.Р. Банк, C.B. Банк, A.A.Солоненко. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.- 296 с.
26. Баренбойм, П.Д. Правовые основы банкротства / П.Д. Баренбойм. -М.: Белые альвы, 1995. 197 с.
27.Бархатов, А.П. Процедура банкротства: бухгалтерский учет / А.П. Бархатов, E.H.Назарян, А.Н. Малыгина. М.: Маркетинг, 1999. - 132 с.
28. Белых, B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность /B.C. Белых // Российский юридический журнал. 1995. - №3. - с. 25.
29. Бланк, И.А. Финансовыйменеджмент: учебный курс / И.А. Бланк. К.:Эльга, Ника-центр, 2004. - 656 с.
30. Васильев, Е.А. Гражданское иторговоеправо капиталистических государств / Е.А. Васильев. М.: 1993. - 560 с.
31. Вислогузов, В.Банкротствов России. Версия 3.0 / В. Вислогузов // Русский фокус. 2002. - № 8. - Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
32. Витрянский, В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 1998. - №3. - с. 54.
33. Витрянский, В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) /В.В. Витрянский // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к №2. 1998. - с. 79.
34. Витрянский, В.В. Реформа не состоялась /В.В. Витрянский // Экономика и жизнь. 2002. - №28. - Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
35. Витрянский, В.В. Юридический анализ новых положений Закона о банкротстве, принятого Государственной Думой /В.В. Витрянский // Законотворчество. 2002. - №7-8. - с. 17.
36. Головачев, В. Банкротство позаказу: Интервью Т. Трефиловой / В.Головачев // Труд-7. 2001. - 23-29 авг. - Режим доступа к журн.: www. соп-sultant.ru.
37. Головкина, О.В. Механизм оценки финансово-экономической стабильности функционирования предприятия: дис. .канд. эк. наук /О.В. Головкина РГБОД. Волгоград: б.и., 2003. - 170 с.
38. Голубев, В.В. О современном состоянии российской национальной системы банкротства. Режим доступа: www.bankrots.ru
39. Гольмстем, А.Х. Исторический очерк русскогоконкурсногопроцесса / А.Х. Гольмстем // С.-Пб.:Тип. B.C.Балашева,1888. 302 с.
40. Горелов, А. Экономический смысл банкротства / А. Горелов // Рынокценныхбумаг. 1998. - №19. - Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
41.Грамотенко, Т.А. Банкротство предприятий: экономические аспекты / Т.А. Грамотенко. М.: ПРИОР, 1998. - 176 с.
42. Губайдуллина, Ф. Прямые иностранныеинвестиции/ Ф. Губайдуллина //Мироваяэкономика и международные отношения. 2003. - №2. - с. 43.
43.Гурков. И. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях / И. Гурков, Е. Аврамова // Вопросы экономики. 1995. - №6.
44.Давыдова, Г.В. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий / Г.В. Давыдова, А.Ю.Беликов// Управление риском. 1999. -№3. - с. 13-20.
45. Ермоленко, A.C. О применении законодательства о банкротстве / A.C. Ермоленко // Налоговый вестник. 2005. - №3. - Режим доступа к журн.: www. consultant.ru.
46. Жилинский, С.Э. Правовые основыпредпринимательскойдеятельности (предпринимательское право): курс лекций / С.Э. Жилинский. М.: Норма-Инфра, 1998.-591с.
47.ИвашкевичВ.Б. Организация в условиях банкротства:бухгалтерскийучет и аудит /В.Б.Ивашкевич, Т.Х. Усманова // Аудиторские ведомости. 2003. - №5.- Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
48. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов / под ред. H.A.Крашенинниковой, O.A. Жидкова. М.: Изд. группа ИНФРА-М - Норма, 1997. - 480 с.
49. Кирсанов, К.А. Антикризисное управление. Учебное пособие / К.А. Кирсанов. М.: МАЭП, 1999. - 144 с.
50. Клоб, Б. Состав преступления и понятие банкротства / Б. Клоб // Законность. 1998. - №1. - с. 48-49.
51. Ковалев, А.П. Диагностика банкротства / А.П. Ковалев. М.: Финста-тинформ, 1995.- 157с.
52. Ковалев, В.В., Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2000. с.768.
53. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управлениекапиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1995. -432 с.
54. Козлова, Е. Статьбанкротомпросто.или невозможно? / Е. Козлова // Бизнес-адвокат. 1999. - №19. - Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
55.Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие /М.Н. Крейнина. М.: Дело исервис, 1998. - с.304.
56. Кротов, А. Оценка несостоятельных предприятий / А. Кротов // Финансовая газета. Региональныйвыпуск. 2003. - №36. - Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
57. Кузнецов, А.Капитализацияплатежей при банкротстве / А. Кузнецов // Экономика и жизнь 2002. -№18.-с.25.
58.Кукукина, И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализбанкротств/ И.Г. Кукукина, И.А.Астраханцева. М.: Финансы и статистика, 2004. - 312 с.
59. Кулагин, М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / М.И. Кулагин. М.: Из-воУДН, 1987. - 176 с.
60. Куртис, Б. Мастер Принципиальные различия законов о банкротствеСШАи Российской Федерации / Куртис Б. Мастер, Эдвин В.Паксон // Бизнес-ревью. 1993. -№7. -с. 10.
61. Методические указания для практических занятий по курсу «Управлениепроизводительностью»/ под ред. Чаринцевой В.А.,СмирновойИ.И. М.: МАМИ, 1997.-22 с.
62. Недосекин, А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управленияфинансами/ А.О. Недосекин // Аудит и финансовый анализ. 2002. - №2. - Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
63. Недосекин, А.О. Финансовый анализ в условияхнеопределенности: вероятности или нечеткие множества? /О.А. Недосекин. М., 1999.- Режим доступа: http://www.vmgroup.ru/.
64. Мыцких, Н. Банкротство: диагноз по новым правилам /Н. Мыцких.-Режим доступа: http://www.kay.by.
65.Неплатежеспособныхфирм в ЕС стало меньше // Финансовые известия. 1998. - №18. - Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
66. Никитина, О. Банкротство под наблюдением / О. Никитина // Бизнес-адвокат. 1998. №14. - с.4.
67. ЮО.Новодворский, В.Д.Ликвидационныйбаланс организации / В.Д.НоводворскиеД.В. Назаров // Бухгалтерский учет. 2000. - №7-8. - Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
68. Новожилова, Е.Интеграция: политика в фарватере экономики / Е. Новожилова // Национальная экономическая газета. 2000. - №11. с. 11.
69. Ю2.Новоселов, Е.В. Введение в специальность «Антикризисное управление» / Е.В.Новоселов, В.Н. Романчин, A.C. Тарапанов, Г.А.Харламов. М.: Дело, 2001 -С.176.
70. ЮЗ.Паланкоев, A.M. Проблемы банкротства в условиях российских реформ. Фондподдержкиученых «Науч. перспектива» / A.M.Паланкоев/. М.: Ин-т соц. полит, исслед., 2000. - 106 с.
71. Ю4.Панков, В.В. Анализ в условияхантикризисногоуправления / В.В. Панков// Бухгалтерский учет. 2003. - №3. - с. 61-62.
72. Ю5.Панков, В. Учет иотчетностьпри банкротстве (конкурсном производстве) / В. Панков, В. Павлюченко // Финансовая газета. 2001. - №2-4. - Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
73. Юб.Парамонов, А. Отечественная история борьбы с несостоятельными должниками / А. Парамонов // Независимая газета. 2001. - №181. - Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
74.Пласкова, Н.С. Составление и анализ промежуточноголиквидационногобаланса организации банкрота / Н.С. Пласкова //Аудиторскиеведомости. - 2002. - №4. - Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
75. Ю8.Проблемы финансового состояния промышленных предприятий в Российской Федерации // Проект Эксперт РА. Режим доступа: http: raexpert. ru.
76. Самойлов, JI.JI. Система показателейранжированияпредприятий /Л.Л. Самойлов //Корпоративныйменеджмент. 2000. Режим доступа: http:cfin.ru.
77. ПО.Сарбаш, С. Новый закон о банкротстве / С. Сарбаш // Люди дела. -2003. -№6. -с.26.
78. Ш.Семеней, А.Л. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях / А.Л. Семеней // Люди дела. 2003. - №36. - Режим доступа к журн.: www.consultant.ru.
79. И2.Симачев, Ю. Институт несостоятельности в России:спрос, основные тенденции и проблемы развития / Ю.Симачев// Вопросы экономики. 2003. -№4. - с.62-82.
80. ПЗ.Симачев, Ю. Спрос на банкротства в России: основные «потребители», мотивация, масштабы и ограничения /Ю. Симачев. Режим доступа: http//opec.demo.metric.ru.