Особенности государственной защиты потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Крайнов, Виталий Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Крайнов, Виталий Иванович

Введение
Глава 1. Становление, развитие и правовое регулирование институтагосударственнойзащиты потерпевшего и свидетеля на международном, зарубежном и отечественном уровнях.
§1. Формирование и нормативно-правоваярегламентацияинститута государственной защиты потерпевших исвидетелейна 14 международной уровне.
§2. Правовое регулирование государственнойзащитыпотерпевшего 36 и свидетеля в зарубежных странах.
§3. Становление и развитие института государственной защиты 58потерпевшихи свидетелей в Российской Федерации.
Глава 2. Совершенствование уголовно-процессуальных и других мер защиты потерпевших и свидетелей, а также субъекты их 83 применения.
§1. Субъекты применения мер безопасности в отношениипотерпевшегои свидетеля.
§2. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности, реализуемые на стадии предварительногорасследования.
§3. Уголовно-процессуальные меры безопасности, реализуемые в ходесудебногоразбирательства.
§4. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности по реализации мер безопасности в отношении потерпевшего и 153свидетеля.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности государственной защиты потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Новое тысячелетие ознаменовалось общемировой тенденцией выработки мер адекватного реагированияправоохранительнымисистемами большинства развитых государств на проблемупротивоправноговоздействия со стороны подозреваемых,обвиняемыхи подсудимых на других участников уголовногосудопроизводства, в первую очередь потерпевших исвидетелей, с целью побудить последних отказаться от сотрудничества с системой уголовногоправосудия.
Как показывает статистика, в среднем в год в любом государстве независимо от его экономического развития и господствующей правовой системы до 22 % населения становятся жертвамипреступлений. Из их числа, непосредственно в нашем государстве, по даннымВНИИМВД России, до 60%'гражданне обращаются в правоохранительные органы из-за страха передпреступником, причем прямого физического насилия опасаются от 150 до 300 тыс. человек2.
На практике подобное положение вещей наносит ощутимый ущерб имиджу государства как всеобщего гаранта прав изаконныхинтересов человека и гражданина, порождает недоверие граждан к государственным органам,уполномоченнымв области обеспечения правопорядка, и является катализатором дальнейшей эскалациипреступности, особенно в организованных формах.
Российская Федерация3 в процессе активного поиска выхода из сложившейся ситуации не стала исключением, поскольку создание в обществе необходимых условий для дальнейшего развития правового
1 См.ЗайцевO.A., Государственная защита участников уголовного процесса. М., «Экзамен», 2002. С. 9.
2 См.: Рекомендации по итогам работы «круглого стола» на тему «Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: защита потерпевших и других участников процесса» (г. Москва, 22 апреля 2003 г.). М.: Комитет Совета Федерации по правовым исудебнымвопросам (исх. № 3.2-45/451 от 11 июня 2003 года). С. 1.
3 Далее по тексту — РФ. государства возможно только, если в рамках борьбы спреступностьюбудет обеспечена безопасность личности в целом и участников уголовного судопроизводства, в частности. Очевидно, чем выше уровень защищенности лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, и их близких от физической расправы со стороны, как самихпреступников, так и их окружения, тем большую заинтересованность они проявляют при оказании содействияправоохранительныморганам.
В настоящее время в нашей стране практически сформированазаконодательнаяоснова для функционирования и дальнейшего развития института государственной защитыпотерпевшихи свидетелей, что является следствием воздействия международного права и зарубежного законодательства, а также опыта накопленного другими государствами. Средствами защиты указанных лиц являютсяпроцессуальныеи другие меры > безопасности, предусмотренные российскимзаконодателемв Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
В то же время сегодня остро встает вопрос о необходимости пересмотра традиционных подходов к деятельности в области защиты участников процесса с целью дальнейшего повышения ее эффективности. В плане совершенствования норм отечественного законодательства, в первую очередь, требуется выработка на основе анализа и с учетом имеющегося международного опыта конкретных рекомендаций по улучшению механизмов применения мер безопасности.
Перечисленные факторы, а также другие обстоятельства, обуславливающие необходимость глубокого, комплексного и всестороннего осмысления особенностей института государственной защитыпотерпевшегои свидетеля в уголовномсудопроизводстве, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают ее научную и практическую направленность.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема государственной защиты потерпевшего исвидетеляв уголовном судопроизводстве является частью более общей проблемы — обеспечения прав и законных интересов субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Существенный вклад в ее разработку внесли В.П.Божьев,
A.Д.Бойков, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, К.Ф.Гуценко, P.A. Журавлев, С.П. Ефимичев, JIM.Карнеева, И.И. Карпец, В.П. Кашепов, A.C.Кобликов, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, A.M.Ларин, П.А. Лупинская, В.Н. Махов,
B.В.Николюк, A.A. Петуховский, A.C. Подшибякин, Ф.М.Решетников, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С.Строгович, М.Е. Токарева, В.Т. Томин,
A.A.Чувилев, С.П. Щерба, H.A. Якубович, В.Б.Ястребови другие. Тем не менее, в большинстве работ указанных авторов вопросы государственной защиты потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве затронуты лишь фрагментарно, к тому же многие из них были написаны в период действияУПКРСФСР, а потому не в полной мере отражают реалии сегодняшнего дня.
В последние годы в связи с настоятельной необходимостью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства появились специальные уголовно-правовые (С.С.Кузьмина, Г.П. Минеева,
B.Е.Новичков), уголовно-процессуальные (О.В. Голиков, С.Л.Марченко, А.К. Тихонов, М.П. Фадеева, К.Д*. Шевченко),криминалистические(С.Ю. Журавлев, В.Н. Карагодин, Г.М.Меретуков), криминологические (Л.В. Вавилова, Г.И.Тирских) исследования, посвященные повышению уровня защищенности как конкретных участников судопроизводства, так и определенных их групп. Труды этих и других ученых послужили теоретической базой для дальнейшего исследования указанных вопросов.
Рядпроцессуальныхмер безопасности рассмотрен в диссертационных исследованиях, посвященных проблемамдоказывания(Е.П. Гришина, Е.В. Никитина),расследованиюотдельных видов и групп преступлений (С.Д.Белоцерковский, И.В. Бобровский, А.Г. Быков, М.Х.Валеев,
И.Г.Галимов, В.Ф. Глазырин и др.), производству конкретныхследственныхдействий (М.А. Сильнов).
Существенное внимание государственной защите участников уголовного судопроизводства уделено в докторских диссертациях O.A. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации», JI.B.Брусницына«Обеспечение безопасности лиц, содействующихправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века», А.Ю.Епихина«Обеспечение безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства».
Однако и в данных исследованиях проблемы формирования, становления и развития института государственной защиты потерпевшего как «жертвы» и свидетеля как «очевидца»преступленияв сфере уголовного судопроизводства не нашли своего полного отражения.
Объектом исследования являются закономерности в системе общественных отношений, которые возникают, изменяются и прекращаются по поводу применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении потерпевшего и свидетеля.
Предметом исследования выступают нормы международного, зарубежного и отечественного права, регулирующие вопросы обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля в процессе уголовного судопроизводства, теоретико-методологические идеи, правовые подходы и воззрения на разрабатываемую проблему,правоприменительнаяследственная и судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных источниках информации.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, на основе изучения и анализа международно-правовых принципов и стандартов, концептуальных установлений российского законодательства, научных исследований, эмпирического материала и существующей практики применения института государственной защиты потерпевших и свидетелей подготовить конкретные предложения по оптимизации его правовой и организационной основы.
Для достижения указанной цели перед соискателем были поставлены следующие задачи: проанализировать и сравнить весь массив становления, развития и правового регулирования института государственной защиты потерпевшего и свидетеля на международном, зарубежном и отечественном уровнях; комплексно охарактеризовать правовое регулирование исследуемого института, как в международном, так и в национальном аспектах, выявив их взаимосвязь и взаимообусловленность; изучить круг субъектов применения мер безопасности, предусмотренных УПК РФ, а также Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» с целью расширить их перечень; исследовать особенности применения мер безопасности в отношении потерпевшего и свидетеля на различных стадиях уголовного процесса; показать развитие, современное состояние и тенденции научных представлений о практической деятельности, направленной на применение мер безопасности в отношении потерпевшего и свидетеля; разработать предложения по совершенствованию этой деятельности за счет улучшения ее правовой основы.
Методологической основой исследования выступил диалектический метод научного познания явлений и фактов объективной реальности в их динамике и развитии, а также общие и частные научные методы исследования: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование, обобщение и др.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых по уголовно-процессуальному, международному, уголовному праву, оперативно-розыскной деятельности,криминалистике, иным областям научного знания, в которых рассматриваются вопросы обеспечения государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монографии, диссертации, научныестатьи, официальные обзоры и обобщенияправоприменительнойпрактики, другие опубликованные материалы, комплексно отражающие объект и предмет исследования.
Нормативная база исследования представлена нормами международного правового характера, нормативными правовыми актами ряда зарубежных государств (США, Италии, Германии, Франции, Бельгии, Болгарии, Польши, Украины, Молдовы, Республики Казахстан и др.),КонституциейРФ, федеральными конституционными и федеральными законами, ведущее место среди которых занимает УПК РФ и Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», ведомственными нормативно-правовыми актами.
Эмпирическая база исследования основана на анализе опубликованной практикиВерховногоСуда Российской Федерации за последние 5 лет, изучении отечественных и зарубежных статистических источников в сфере государственной защиты потерпевших и свидетелей, результатах проведенного анкетирования 120 сотрудников следственных и оперативных подразделений, а также 40прокуророви судей, изучения 105 материалов уголовных дел (архивных и находящихся в производствесудейи следователей). Сбор эмпирического материала осуществлялся в г.Москве, Калужской, Тульской, Московской, Оренбургской, Воронежской областях, ряде других регионов страны.
Кроме того, изучались многочисленные предложения и замечания федеральных органовисполнительнойвласти по проектам законодательных актов, имеющих непосредственное отношение к теме исследования.
Использован личный опыт работы в Правовом департаментеМВДРоссии, в том числе и по подготовке ведомственных нормативно-правовых актов, направленных на государственную защиту потерпевших и свидетелей.
Таким образом, теоретические выводы,законодательныепредложения и рекомендации диссертанта, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна исследования. В работе впервые комплексно исследована система теоретических, нормативных и практических проблем, . связанных сдоктринальнымпониманием, нормативным регулированием и практическим функционированием института государственной защиты потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве. На основе результатов проведенного сравнительно-правового анализа норм международного правового характера, зарубежного и отечественного законодательства, обобщения теории и правоприменительной практики, выявлены специфические особенности применения конкретных уголовно-процессуальных мер безопасности рассматриваемых субъектов уголовно-процессуальных отношений на различных стадиях судопроизводства. Вскрыты наиболее существенные противоречия' в понимании, нормативном закреплении и практическом применении исследуемогопроцессуальногоинститута; разработана и обоснована система сбалансированных рекомендаций по оптимизации, как нормативного регулирования, так и практического применения уголовно-процессуальных и других мер безопасности в рамках государственной защиты потерпевших и свидетелей. В методологическом плане уточнено понимание сути и содержания правового статуса субъектов осуществляющих государственную защиту в зависимости от их компетенции и стадии уголовного судопроизводства, с точки зрения необходимой достаточности, полноты иколлизионностинормативного регулирования их деятельности в изучаемой сфереправоотношений, а также организационно-методических аспектов.
Высказаны обоснованные предложения по расширению перечня субъектов применения мер безопасности, предусмотренных УПК РФ, а также Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». К тому же теоретические изыскания автора подкреплены системой предложений по совершенствованию норм законодательства, регулирующих государственную защиту потерпевших и свидетелей, а также выводами* и рекомендациями нормативного, организационного и практического характера, направленными, как на обеспечение личной безопасности рассматриваемых участников процесса, так и интересов правосудия в целом.
В связи с этим диссертантом разработаны и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Система научно обоснованных выводов об уточнении- правового статуса субъектов,уполномоченныхприменять меры безопасности, а также по расширению их перечня- с точки зрения необходимой достаточности, полноты и коллизионности нормативного регулирования их деятельности в изучаемой сфере правоотношений, а также организационно-методических аспектов;
2. Выявленные автором отдельные особенности правового регулирования< мер безопасности, которые могут реализовываться вне рамок-уголовного судопроизводства, то есть в период времени, предшествующий стадии возбуждения« уголовного дела, когда жертва или очевидец еще не приобрели должного процессуального статуса участника процесса.
3. Предложение соискателя озаконодательномупорядочении правоотношений, складывающихся между защищаемым лицом- и государством после завершения уголовного судопроизводства, поскольку есть меры безопасности, которые характеризуются значительной длительностью их применения.
4. Система научно-методологических рекомендаций по практическому применению наиболее значимых уголовно-процессуальных мер безопасностинеприведениеданных о личности защищаемых лиц в протоколеследственногодействия и использование псевдонима; контроль и 'запись телефонных и иных переговоров;предъявлениедля опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым) в рамках государственной защиты потерпевших и свидетелей, реализуемых на стадии предварительногорасследования.
5. Комплекс научно-методологических рекомендаций по практическому применению отдельных уголовно-процессуальных мер безопасности (допроссвидетелей в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участникамисудебногоразбирательства; проведение закрытого судебногоразбирательства) в рамках государственной защиты потерпевших и свидетелей, реализуемых в ходе судебного разбирательства.
6. Система научно обоснованных предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство: а) предложения по совершенствованию ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», предусматривающие:
- возможность применения мер безопасности послепостановлениясудом приговора до момента устранения угрожающей защищаемым лицам опасности или же пока эти лица самостоятельно не откажутся от такой защиты;
- расширение круга субъектов уголовного процесса, наделенных правом принятия решения об осуществлении государственной защиты; б) предложения по устранению правовогопробелав Федеральном законе от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», где до настоящего времени неурегулированадеятельность ФСБ, связанная с реализацией мер- безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также их близких родственников и близких лиц, жизни, здоровью илиимуществукоторых угрожает опасность, поделамо преступлениях, отнесенных кподследственностиорганов ФСБ; в) предложения по совершенствованию ч.З ст. 11 УПК РФ, предусматривающие расширение круга лиц, наделенных правом применения мер безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ.
7. Комплекс разработанных и научно обоснованных автором выводов и рекомендаций нормативного, организационного и практического характера, направленных, как на совершенствование механизма реализации мер личной безопасности в отношении потерпевшего и свидетеля, так и обеспечение интересов правосудия.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ рассматриваемого института и дают существенный импульс для его дальнейшего развития. Весьма прогрессивны, на наш взгляд, предложения по улучшению законодательства, которые могут быть использованы при разработке проектов нормативных правовых актов в данной сфере правового регулирования. Отдельные нормативно-прикладные рекомендации уже сегодня готовы к практическому применению, поскольку нацелены на разрешение текущих проблем государственной защиты потерпевших и свидетелей. Результаты исследования также могут быть использованы при проведении научных исследований в учебных и практических пособиях, а также востребованы в высших и средних специальных образовательных учреждениях юридического профиля в преподавании курса уголовного процесса.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения исследования изложены в одиннадцати опубликованных работах автора, в том числе в трех рецензируемых изданиях, рекомендованныхВАКРоссии, представлены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях в 2004-2008 г.г. (г. Калуга, Москва, Обнинск, Челябинск). Материалы проведенного исследования используются в учебном процессе Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова, и Московской академии экономики и права, внедрены в практическую деятельность Следственного комитета при МВД России.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, содержащего основанные на результатах исследования выводы, и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Крайнов, Виталий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование изначально нацеливалось на анализ теоретических и правовых основ формирования и развития нового в отечественной юридической науке института государственной защитыпотерпевших, свидетелей и других участников уголовногосудопроизводства.
Итоги проведенного исследования дают возможность сформулировать обоснованные теоретико-методологические положения, создающие модель системы эффективной уголовно-процессуальной безопасности личности, в соответствии с которыми последовательно должны совершенствоваться теория, право, методология и практическая деятельность, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
Положения о современном состоянии и тенденциях теоретических основ института государственной защиты потерпевших исвидетелей:
1. Предпринятый исторический обзор международной и отечественной практики, подкрепленный позициями ученых-процессуалистов, а также сравнительно-правовой анализ нормативных правовых документов, в том числе имеющих универсальный характер, показал, что возникновение института государственной защиты в широком смысле слова было обусловлено необходимостью преодоления системного кризиса в уголовно-процессуальной сфере, обусловленного массированнымпротивоправнымвоздействием на участников уголовного судопроизводства.
2. Развитие института государственной защиты участников уголовного судопроизводства происходило на основе накапливаемого опыта его практического применения при направляющей и координирующей роли универсальных и региональных международных организаций, таких какООНи Совет Европы, в документах, которых опосредуются основные принципы и устанавливаются единые подходы к осуществлению данной деятельности.
3. В сфере российского законодательства относительно института государственной защиты потерпевших и свидетелей произошли принципиальные подвижки. Создана надежная теоретическая и правовая база для дальнейшего развития и совершенствования института государственной защиты участников уголовного судопроизводства, полностью соответствующая общепризнанным принципам, стандартам и подходам в области прав исвободчеловека, а также обеспечениягарантийличности в связи с ее участием в уголовномсудопроизводстве. Многие правовые проблемы из части концептуальных сместились в раздел технологических. Подобное положение вещей не только заслуга российскогозаконодателя, но и следствие воздействия международного права и зарубежного законодательства.
4. Сформулированы взгляды автора на состояние правового статуса субъектов,уполномоченныхприменять меры безопасности, с точки зрения необходимой достаточности, полноты иколлизионностинормативного регулирования их деятельности в изучаемой сфереправоотношений, а также организационно-методических аспектов.
5. Сделаны основанные на требованиях законодательства и формальной логики умозаключения о роли и значении субъектов применения мер безопасности в зависимости от их компетенции и стадии уголовного судопроизводства.
Научно-методологические рекомендации по практическому применению уголовно-процессуальных и других мер безопасности в рамках государственной защиты потерпевших и свидетелей:
1.Неприведениеданных о личности защищаемых субъектов в протоколеследственногодействия и использование псевдонима.
1.1. Если псевдонимпотерпевшегоили свидетеля помимо ходатайства о применении меры безопасности используется в других документах, из содержания которых можно сделать вывод о подлинной личности защищаемого лица, то к этим документам должен применяться аналогичный порядок их обращения и хранения, то есть хранится они должны вопечатанномконверте.
1.2. Лица, производящие предварительноерасследование, применяющие указанную меру безопасности, а при необходимости руководитель следственного органа, должны самостоятельно решать к каким именно документам следует ограничить доступ.
1.3. При решении вопроса о применении мер безопасности представляется необходимым обязательное информирование потерпевших и свидетелей,ходатайствующихоб использовании псевдонима, о риске возможного раскрытия их подлинных данных другими участникам уголовного процесса, поскольку нетнадлежащихгарантий сохранения в тайне данных о личности насудебныхстадиях процесса.
1.4. В случае применения указанной меры безопасности на стадии предварительногорасследования, необходимо позаботиться о том, чтобы и в суде она продолжала действовать и обеспечивать защищенность лиц, в отношении которых была избрана.
1.5.Законодателюследует предусмотреть норму, обязывающую суд устанавливать личностьдопрашиваемоготолько после удаления из зала заседания всех присутствующих, включаяподсудимогои его защитника.
1.6. Протоколсудебногозаседания, содержащий сведения о личности допрашиваемого, в соответствующей части не должен предъявляться сторонам в порядке ч. 7 ст. 259УПК. А хранение протокола (его части) должно осуществляться в порядке, установленном в ч. 9 ст. 166 УПК о сохранении втайнеданных о личности.
1.7. Поскольку процедура изменения первоначально присвоенного защищаемому лицу псевдонимазаконодателемне предусмотрена, а в случае возникновения критической ситуации возникает такая необходимость, считаем целесообразным повторить процедуру присвоения псевдонима с указанием подлинных данных лица впостановленииоб избрании этой меры безопасности, где также указать в связи с чем, меняется псевдоним. После этого повторить на основании ч. 9 ст. 166 УПК процедуру помещенияпостановленияв конверт с последующим егоопечатываниеми ограничением круга лиц, имеющих права доступа к нему. После этого использовать в дальнейшемрасследованиитолько второй псевдоним, а протоколыследственныхи других процессуальных действий, в которых указан первоначальный псевдоним, оставить вделебез изменения.
2. Контроль и запись телефонных и иных переговоров для обеспечения безопасности защищаемых лиц.
2.1.Заявлениепотерпевшего и свидетеля, не только письменное, но и устное, может служить поводом, а не основанием для применения данной меры безопасности. В ином случае не будет выполняться требование, предусмотренное ч. 2 ст. 23КонституцииРФ, в соответствии с которым ограничение права натайнупереговоров возможно только на основании судебного решения.
2.2. Законодателю следует устранить образовавшийсяпробели закрепить в УПК возможность проведения контроля и записи переговоров по всем составампреступлений, вне зависимости от степени их тяжести.
3.Предъявлениедля опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым.
3.1. Недопустимым считаемопознаниелица по видеозаписи, посколькуопознающий, получается, лишен возможности по желанию предложитьопознаваемомуи статистам выполнить определенные действия (повернуться, пройтись, произнести определенные фразы и прочее).
В связи с этим предпочтительной является перспектива для использования в деятельностиследователявидеоконференцсвязи, которая кроме обеспечения безопасности опознающего, также решает задачу преодоления расстояний, так как трансляция возможна, в частности, из одного населенного пункта в другой.
3.2. Считаем целесообразным размещатьзащитника, наделенного правом присутствия при всех следственных действиях с участиемподозреваемогоили обвиняемого, позади опознающего, поскольку, таким образом, будет исключена возможность увидеть его лицо. Предлагаем также использовать средства маскировки лица опознающего, исключающие его отождествление.
3.3. Поскольку закон абсолютно не ограничивает предельно допустимое количество понятых, жестко оговаривая лишь нижнюю границу — понятых в любом случае должно быть не менее двух, то предлагаем обеспечивать одновременное присутствие понятых как в месте нахождения опознающего, так и в месте расположенияопознаваемого.
3.4. Предлагаем по аналогии с другой мерой безопасности - не указанием в протоколе следственного действия сведений о личности защищаемого лица, оформлять решение о производствеопознанияв указанных условиях соответствующимпостановлением, приобщаемым к материалам уголовного дела, путем помещения в конверт и хранением при уголовном деле с последующим ограничением доступа к нему.
В этом случае проводимоеследственноедействие будет мотивировано и обосновано, что в последствии существенно уменьшит возможность егообжалования.
3.5. Если вопознанииучаствует лицо, к которому ранее уже применялись меры защиты, например, он былдопрошенпод псевдонимом, то привынесенииуказанного постановления о производстве опознания с его участием, в котором он будет выступать в роли опознающего, а также при составлении протока этого следственного действия, следует использовать вместо подлинных данных о личности опять же его псевдоним. Поскольку в ином случае ранее применявшаяся мера безопасности —сокрытиеданных о личности, потеряет свою значимость и станет бессмысленной.
4.Допроссвидетелей в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебногоразбирательства.
4.1. Еслигражданинучаствует в уголовном процессе под псевдонимом, то все действия с его участием в стадии судебного разбирательства также должны осуществляться таким образом, чтобы его подлинные данные о личности не былиразглашены. Последовательность слаженных действий сначаладолжностныхлиц, осуществляющих предварительное расследование, а затем суда, разумеется, при недопущении утечки информации, создает достаточно надежныйохранительныймеханизм для уязвимых участников уголовного судопроизводства.
4.2. В случае отказа защищаемого лица отпубличноговыступления можно допросить его в отсутствие иных участников процесса, причем заблаговременно предложив и предоставив правоподсудимомуи его защитнику сформулировать перечень вопросов, которые суд должен поставить придопросе.
4.3. Способами исключения визуального наблюдения допрашиваемого лица иными участниками уголовного судопроизводства могут стать: различные экраны, ширмы, маскирующие предметы, видеоконференцсвязи и т.д. Все это может также сочетаться с использованием оптических и акустических помех.
При отсутствии же возможности использования технических средств, защищаемые лицадопрашиваютсяв смежной с залом судебного «заседания комнате, оборудованной таким образом, чтобы исключить их опознавание.
4.4. Независимо от способа, исключающего визуальное наблюдение защищаемого лица другими участниками процесса основным требованием при проведениидопросав указанных условиях должно стать обеспечение присутствия в месте нахождения допрашиваемого лица сотрудников аппарата суда, которые могутудостоверитьфакт явки и допроса именно того лица, которое заявлено.
4.5. В целях обеспечения принципасостязательностисторон, участникам процесса, очевидно, должна быть предоставлена возможность задаватьдопрашиваемомувопросы, реализуя тем самым право на справедливое и всестороннееразбирательствоуголовного дела, поскольку в ином случае это может привести к существенным нарушениямзаконныхправ граждан и иметь определенные последствия.
4.6. Вопросы могут быть составлены в письменном виде и переданы черезсудью, причем ответы на них предполагается также получать в письменном виде, после чего они должны бытьоглашенысудьей сторонам по делу.
Очевидно, если ответ на вопрос может привести к раскрытию личности допрашиваемого, то он не подлежитоглашениюполностью в соответствующей части.
4.7. Эффект данная мера будет иметь только в том случае, если удастся обеспечитьнеразглашениеподлинных сведений о личности на протяжении всего уголовного процесса до момента гарантированного устранения угрозы.
5. Проведение закрытого судебного разбирательства.
5.1. Полагаем целесообразным рекомендоватьпрокурорамуказывать в сопроводительном письме при направлении уголовного дела в суд на наличие угрозыпротивоправноговоздействия на потерпевших и свидетелей для положительного решения вопроса о проведении закрытого судебного разбирательства.
5.2. Закрытость судебного разбирательства — категория не абсолютная, то есть вовсе не означающая, что решение суда о его применении автоматически распространяется на весь процесс разбирательства, закрытой сделать возможно только часть судебного разбирательства.
5.3. При грамотном применении рассматриваемой меры безопасности права и интересы стороны защиты, а также других лиц, не будут ущемлены, агласностьсудебного разбирательства будет ограничена лишь в той мере, в которой это необходимо и достаточно для обеспечения состояния защищенности потерпевших и свидетелей.
6. Применение мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»:
6.1. Изменение внешности защищаемого лица предполагает полную замену документов,удостоверяющихличность. Причем речь идет не о временно действующем псевдониме, под которым лицо выступает только в рамках уголовного процесса в соответствии с требованиями УПК РФ, а о подлинных не вызывающих сомнений установочных данных, которые будут рутинно использоваться в течение продолжительного периода времени, а при известных обстоятельствах и пожизненно.
6.2. Для полноценного применения данной меры безопасности законодателю необходимо устранить массупробелов, возникающих в нормативных правовых актах других отраслей права, поскольку неразрешенными остаются многие вопросы.
6.3. В целях решения проблемы обеспечения безопасности лиц, находящихся в судебных залах необходимо исключитьдосудебныеконтакты между участниками уголовного процесса, чьи цели конфликтуют. В этих целях предлагается оборудовать в судах отдельные комнаты ожидания дляобвиняемогои его окружения, а также для потерпевших и свидетелей.
6.4. С учетом наработанной практики раскрыты отдельные особенности правового регулирования мер безопасности, которые могут реализовываться и вне рамок уголовного судопроизводства. Критически анализируя возможности их применения с точки зрения соблюдения принциповдопустимостидоказательств и гласности судебного разбирательства, предлагаются рекомендации практического характера по их реализации.
6.5. Предлагаем законодательно упорядочить иправоотношения, складывающиеся между защищаемым лицом и государством после завершения уголовного судопроизводства, поскольку угрозы ипосткриминальноевоздействие в отношении защищаемого лица со стороныосужденногоили его окружения сохраняется и продолжает оставаться реальной и наличной.
Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство:
1. Предложения по совершенствованию Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»: а) статью 2 дополнить частью 5 следующего содержания:
В случае если основания для применения мер безопасности, предусмотренныестатьей16 настоящего Федерального закона, не устранены после постановления судомприговора, то применение государственной защиты в отношении лиц, перечисленных в частях 1 и 2 настоящейстатьи, может быть продолжено до момента устранения угрожающей им опасности или же пока эти лица самостоятельно не откажутся от такой защиты». б) часть 2 статьи 3 дополнить словом «дознаватель» и изложить в следующей редакции:
Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), следователь, начальник органа дознания или дознаватель, в производстве которых находится заявление (сообщение) опреступлениилибо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации».
2. Предложения по устранению определенного правовогопробелав Федеральном законе от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», где до настоящего времени неурегулированадеятельность ФСБ, связанная с реализацией мер безопасности: статью 10 дополнить положением следующего содержания: «Органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации применяют меры безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, а также их близких родственников и близких лиц, жизни, здоровью илиимуществукоторых угрожает опасность, поделамо преступлениях, отнесенных кподследственностиорганов Федеральной службы безопасности».
Комплекс теоретических предложений по совершенствованию механизма реализации мер безопасности в отношении потерпевшего исвидетеля:
1. Плодотворным может оказаться создание рабочей группы под эгидой профильного комитета Государственной Думы (Комитет по безопасности) для разработки комплексного проекта нормативного правового акта, вносящего изменения в отрасли права, которые могут быть затронуты в связи с применением долгосрочных мер безопасности. .Думается, что соответствующие изменения потребуется внести в гражданское, семейное, налоговое, трудовое, жилищное, уголовное законодательство.
2. Целесообразным представляется подготовить и утвердить Методические рекомендации «О порядке реализации предусмотренных федеральным законодательством мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве (содействующих уголовному судопроизводству)», направленных на формирование единых механизмов и алгоритмов практического применения мер государственной защиты.
3. В целях подготовки необходимого документа необходимо создание, возможно, под эгидой ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации межведомственной рабочей группы с включением в ее состав представителейМВДРоссии, ФСБ России, Минюста России,ФСКНРоссии, таможенных органов Российской Федерации, а также с приглашением представителейсудейскогокорпуса.
4. Для максимальной эффективности деятельности по государственной защиты необходимо создание единого координационного центра, осуществляющего в связи с многоплановостью проводимых мероприятий в рамках защиты, аналитическую и методологическую работу. В связи с этим предлагается создать самостоятельный специализированный орган, возможно, на базе МВД России, отвечающий в полном объеме за обеспечение безопасности защищаемых лиц в течение всего периода применения мер безопасности.
Представляется, что претворение в жизнь данных предложений будет способствовать дальнейшему развитию института государственной защиты в Российской Федерации, что в свою очередь способствует возвращению довериягражданк государству, как гаранту их прав и законных интересов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Крайнов, Виталий Иванович, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. № 237. от 25.12.1993. (с изм. от 30.12.2008).
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 года //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40, Ст. 592. (с изм. от 18.12.2001 № 177-ФЗ. Утратил силу).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921. (с изм. от 02.12.2008 № 226-ФЗ).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, Ст. 2954. (с изм. от 25.12.2008 № 280-ФЗ).
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 года № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198 (с изм. от 22.12.2008 № 261-ФЗ).
6. Федеральный закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769. (с изм. от 26.06.2008 № ЮЗ-ФЗ).
7. Федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Ведомости Съезда Народных Депутатов иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366. (с изм. от 25.12.2008 № 280-ФЗ).
8. Федеральный закон Российской Федерации от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №15. Ст. 1269 (с изм. от 04.12.2007 № 328-Ф3).
9. Федеральный Закон Российской Федерации от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных иконтролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455 (с изм. от 22.08.2004 № 122-ФЗ).
10. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых, обвиняемых в совершениипреступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759 (с изм. от 30.10.2007 №241-ФЗ).
11. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144— ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349 (с изм. от 26.12.2008 № 293-Ф3).
12. Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3808; 2000. № 33. Ст. 3348 (от 06.03.2006 № 35-Ф3. Закон утратил силу).
13. Федеральный закон Российской Федерации от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «Опротиводействиитерроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146. (с изм. от 22.12.2008 № 272-ФЗ).
14. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. (от 23.07.2008 № 160-ФЗ).
15. Федеральный закон Российской Федерации № 275-ФЗ от 25 декабря 2008 "Оратификациисоглашения о защите участников уголовногосудопроизводства" //Российская газета. № 266. от 30.12.2008 года.
16. Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народных депутатовРСФСРи Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503. (с изм. от 26.12.2008 № 29Э-ФЗ).
17.ПостановлениеПравительства Российской Федерации «О Федеральнойтаможеннойслужбе» от 26 июля 2006 г. № 459 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 32. Ст. 3569. (с изм., внесеннымиПостановлениемПравительства РФ от 21.04.2008 №288).
18. Международные акты и законодательство зарубежных стран
19. Всеобщаядекларацияправ человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 39-43.
20. Международныйпакто гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2000. С. 53-68.
21. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 165-167.
22. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 539-551.
23. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения илинаказания// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 620-624.
24. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделам(Страсбург, 20 апреля 1959 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 596-602.
25. Европейская конвенция овозмещенииущерба жертвам насильственных преступлений» (Страсбург, 24 ноября 1983 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 606-609.
26. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Международные актыо правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА - М), 2000. С. 226-237.
27. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ), 2000. С. 711-719.
28.ПубличныйЗакон США «О защите жертв исвидетелейпреступлений» № 97-291 от 12 октября 1982 года // Научная библиотекаВНИИМВД России № 521. М., 1992. С. 1-21.
29. ЗаконСША«О контроле за организованнойпреступностью» // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 10. С. 38-49.
30. Закон США «Об усилении безопасностисвидетеля» // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 10. С. 22-40.
31. Закон Украины «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве» // Ведомости Верховного Совета Украины. 1994. № 11. Ст. 51.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской Республики // Правовые акты Эстонии. Таллин, 1998. № 65-67. Ст. 1385. (с изм. и дополнениями).
33. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 (с изм. от 0.01.2008 № 317-3) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. № 14. 2/1414.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 602 с.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изм и доп. по состоянию на 1 января 2004 года). Харьков: Одиссей, 2004. 264 с.
36. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М., 1994.- 204 с.
37. Правовая помощь по международным договорам России со странамиСНГи Балтии. Сборник международных договоров. М., Изд. «ДЕ-ЮРЕ», 1994.
38. Правовая помощь по международным договорам России со странами СНГ и Балтии. Сборник международных договоров. М., Изд. «ДЕ-ЮРЕ», 1994.
39. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000.
40. Сборник международныхсоглашенийМВД России. М., 1996. 317 с.1. Справочная литература
41. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. 2е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. 704 с.
42. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1999. 790 с.
43.БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2003.
44. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. М., 1980. Т. 4. 683 с.
45.ДодоновВ.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общей ред. Акад.МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. М.: ИНФРА-М, 1997.-365 с.
46.Конституционноеправо. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива — доктор юридических наук / профессорАвакьянС.А. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа Норма Инфра-М), 2002. - 663 с.
47. Материалы IV советско-западно-германского симпозиума по проблемамкриминологии, уголовного процесса и права. Киев, 1990.
48. Модельный закон «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству» // Информационный бюллетень. МежпарламентскаяАссамблеягосударств-участников Содружества Независимых Государств. 1998, № 16.
49.Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений 4-е изд., доп. / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
50. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: O.E.Кутафин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров и др. М.: Большая Российская энциклопедия, «РИПОЛ КЛАССОК», 2001. 800 с.
51. Рекомендации по итогам работы «круглого стола» на тему: «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: защита потерпевших и других участников процесса» (г. Москва, 22 апреля 2003 г.) // Комитет Совета
52. Федерации по правовым исудебнымвопросам. М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2003.
53. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. A.B. Наумов. М.: Изд-во БЕК.1997. 702 с.
54. Словарь синонимов русского языкаИЛИРАН; Под ред. А.П. Евгеньевой. М.:ООО«Издательство ACT»: ООО «Издательство АСТРЕ ЛЬ», 2002. 656 с.
55.Тихомирова, Л.В., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова / Л.В. Тихомирова, М.Ю.Тихомиров. М., 2001. 972 с.
56. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. Е.В.Крутских. М.: Инфра-М, 1999.
57. Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра-М, 1998. 368 с.
58. Энциклопедия Российского права. Справочная правовая система. М.: АРБТ, 1997. №7. С.32971.
59. Монографии, книги и учебные пособия
60.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика / Под ред. P.C.Белкина. М.: Норма, 2001. 990 с.
61.АлексеевА. И., Журавлев М. П.,МиньковскийГ. М. Концептуальные проблемы уголовно-правовой ипроцессуальнойзащиты жертв преступлений // Актуальные проблемы управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. М., 1994.
62.Альхименко, В.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью : Учеб. пособие / В. В.Альхименко, Ю. Н. Жданов; М-во внутр. дел РФ. Моск.юрид. ин-т. М.,1998. 59 с.
63.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Ин-т международного права и экономики. Из-во «Триада, Лтд», 1996. 157 с.
64.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 544с.
65.БаевО. Я., Трухачев В. В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе // Теория и практикакриминалистикии судебной экспертизы. Саратов, 1994. Вып. 9.
66.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. и исправл. Воронеж:НПО«МОДЭК», 1995. 224 с.
67.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986. 136 с.
68. Беленски Р. Някои аспекта на процесуалната организация на разпита на защитен свидетел по чл. 97а отНПК// Съвременно право. Г. X. Кн. I. София, 1999.
69.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., Уголовно-процессуальныеправоотношения. М., «Юридическая литература», 1975. 175 с.
70.БородинС.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983. — 199 с.
71.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 400 с.
72.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. 109 с.
73.БрусницынЛ.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: Научно-практическое пособие. М.:НИИПУЗиП при Гененеральной Прокуратуре РФ, 2004. — 77 с.
74.ГаврилинЮ.В., Е.С. Дубоносов. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: ЮИМВДРФ, Книжный мир, 2003. - 70 с.
75.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной оперативно-розыскной и экспертной практике / Под ред. P.C. Белкина. М., 1996. 122 с.
76.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М., 2002. 528 с.
77.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.-96 с.
78.ДобровольскаяТ.Н. Производство в судеопознания// Настольная книга судьи. М., 1972.
79.ЕпихинА.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000.
80.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Спб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 329 с.
81.ЗайцевО. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2002. 512 с.
82.ЗайцевO.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: Монография / Под науч. Ред. С.П. Щербы М.: ВНИИ МВД России, 1997. -138 с.
83.ЗайцевO.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе.М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 320 с.