Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Квициния, Константин Аполлонович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Квициния, Константин Аполлонович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБЕННОСТЕЙПРЕКРАЩЕНИЯУГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГОПРЕСЛЕДОВАНИЯВ ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
§ 1.Прекращениеуголовного дела и уголовного преследования в системе уголовно-процессуальных особенностей производства поделамнесовершеннолетних.
§ 2. Понятия «прекращениеуголовногодела», «прекращение уголовного преследования» и их соотношение.
§ 3.Особенностипрекращения уголовного дела и уголовного преследования вотношениинесовершеннолетних в условиях конкуренции оснований принятия решения.
ГЛАВА И. ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ, ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИНЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
§ 1. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности.
§ 2. Прекращение уголовного преследования в отношениинесовершеннолетнегов связи с отставанием в психическом развитии.
§ 3. Прекращение уголовного преследования с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних"

Актуальность темы исследования обусловлена, главным образом, следующими обстоятельствами.
Правовой институтпрекращенияуголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее —УПКРФ). Законодатель разграничил прекращение уголовного дела и уголовногопреследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичноепрекращениеуголовного преследования, сформулировал правилаобжалованияи рассмотрения судьей жалобы напостановлениео прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества впроцессуальныйпорядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, условной. Оценивая в этой части УПК РФ, И. JI.Петрухинназвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику1. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно-процессуального производства как в целом, так и в отношении конкретного лица.
Все это, несомненно, отразилось направоприменительнойпрактике, образовав значительное число проблем, разногласий. В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает их конкуренцию, правила разрешения которойправоприменителямиусвоены недостаточно четко. Ряд вопросов возникает припрекращенииуголовного дела в отношениинесовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным закономдеянияв состоянии уменьшенной возрастнойвменяемости(ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Уголовно-процессуальный за
1 См.: Петрухин И. JT. Концептуальные основы реформы уголовногосудопроизводства// Гос-во и право. - 2002. - № 5. - С. 25. кон не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии. Имеются и другие сложности, возникающие при практическом применении правовыхпредписаний, регулирующих основания и порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования. Прекращение уголовно-процессуального производства достаточно распространено на практике, поэтому указанные вопросы приобретают статус принципиальных.
Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Большой вклад в развитие этой части уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н. С.Алексеев, А. С. Барабаш, Б. Т.Безлепкин, Ю. Н. Белозеров, JI. В.Володина, О. В. Волынская, А. П.Гуляев, П. М. Давыдов, Т. Н.Добровольская,
A. Я.Дубинский, Н. В. Жогин, А. Г.Калугин, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич,
B. А.Михайлов, Д. Я. Мирский, В. В.Николюк, И. Л. Петрухин, В. М.Савицкий, А. В. Савкин, М. С.Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П.Химичева, А. А. Чувилев, С. А.Шейфер, С. П. Щерба и др.
В период действия УПК РФ уже подготовлены и защищены диссертации по вопросам прекращения уголовного дела и уголовного преследования (О. А.Анферова, Н. Ю. Букша, Е. А.Белоусова, А. А. Варяник, О. Б.Виноградова, Е. Г. Васильева, М. А.Галимова, Р. М. Дочия, С. В.Илюхина, В. С. Мичурин, С. Н.Перетокин, Э. С. Сандрукян, Д. М.Сафронов, Н. Д. Сухарева, И. С.Тарасов, М. А. Удовыдченко, С. Ю.Юсуповаи др.). Однако, оценивая степень разработанности проблем, отметим, что в ходе научных изысканий не все вопросыправопримененияв указанных аспектах исследованы, они требуют дальнейшей теоретической разработки.
На протяжении нескольких десятилетий вдоктринальныхпозициях и подходах законодателя прослеживаются попытки создать полноценный правовой институт производства по уголовнымделамо преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Актуальность этого направления, как представляется, демонстрирует прежде всего анализ показателей, характеризующих .преступностьнесовершеннолетних. Официально зарегистрированные данные позволяют констатировать, что на протяжении последних лет удельный веспротивоправныхдеяний таких лиц в общей структурепреступностиостается относительно стабильным, составляя от 8 до 10% (2001 г. - 9,0%; 2002 г. - 9,1; 2003 г. - 9,6; 2004 г. - 9,8; 2005 г. - 9,1; 2006 г. - 8,2; 2007 г. -7,8%).
Значительный вклад в развитие названных направлений уголовно-процессуальной науки внесли JT. Б.Алексеева, В. П. Божьев, В. Л.Будников, О. X. Галимов, С. П.Ефимичев, О. А. Зайцев, А. С.Ландо, Г. М. Миньковский, В. В.Николюк, Н. В. Ратутная, С. П.Щерба, П. С. Элькинд и др. Вместе с тем фундаментальные вопросы этой, деятельности и ее правового регулирования настолько многогранны и непросты в своем разрешении, что исчерпать их практически невозможно.
Указанные выше проблемы, при' их недостаточной научной разработанности и большой практической значимости, значительно повысили важность изучения вопросов, связанных спрекращениемуголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.
Следует отметить, что данное направление также не оставлено без внимания в теории уголовного процесса. Однако в ходе диссертационных исследований, проведенных в том числе в последние годы (Н. А.Быданцев, Д.В.Карелин, С. А. Косова, Ю. Б.Некрасов, Н. В: Угольникова и др.), изучались в основном уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия, т. е. только одна из форм прекращения уголовного дела (уголовного преследования), применяемая в отношении несовершеннолетних. Это указывает на необходимость продолжения научных изысканий в указанной сфере.
Таким образом, комплексное изучение реализациизаконодательныхпредписаний о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних остается актуальным для правоприменительной практики и уголовно-процессуальной науки, а потенциал совершенствования законодательства в этой части далеко не исчерпан. Рассмотрению этих вопросов и посвящена настоящая работа.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются комплексный анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики, выявлениепробелов, неточностей и других недостатковпроцессуальныхпредписаний, касающихся прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в. отношении несовершеннолетних, а также создание на этой основе логически взаимосвязанных теоретических положений, оптимальной модели правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования этой категории лиц. Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач: исследование уголовного, уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, анализ юридической и общенаучной литературы по вопросам, связанным с прекращением уголовного дела и уголовного преследования как в целом, так и в отношении несовершеннолетних; определение содержания, правовой и гносеологической природы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних; осуществление концептуально-критического анализа оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, выявление недостатков правового регулирования в этой сфере и порождаемых этим проблем правоприменения; анализ уголовно-процессуальных правил прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних с точки зрения их оптимальности, достаточности, конкретности;
- выявление типичных процессуальных ошибок и нарушений, допускаемых при прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, основных причин их возникновения, состояния контроля инадзораза деятельностью следователя (дознавателя) в данной сфере;
- разработка рекомендаций по созданию и совершенствованию право1 вых и организационных условий, обеспечивающихправомерноеприменение норм правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, складывающиеся в сфере прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.
В предмет исследования входят нормы уголовного, уголовно-процессуального, иных отраслей права, положения ведомственных нормативных актов, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как в целом, так и в отношении несовершеннолетних, а также судебно-следственная практика реализации этих норм.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. Достоверность результатов исследования также обеспечивается за счет комплексного использования исторического, сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов, главными компонентами которых являлись изучение, обобщениеследственнойи судебной практики, анкетирование, устныйопрос.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки отечественной и зарубежной науки уголовного, уголовно-процессуального права,криминалистики, юридической психологии, формальной логики. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ многих нормативно-правовых источников, включаяКонституциюРоссийской Федерации, федеральные, в том числеконституционные, законы, нормы российского уголовно-процессуального законодательства XEX-XXI вв., а такжепостановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановленияВерховногоСуда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральнойпрокуратурыи Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к исследуемой проблеме.
Эмпирическая база исследования. Разработка избранной темы осуществлялось на теоретическом уровне, а также путем анализа действующего законодательства и его реального применения. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов автором лично (в том числе методом включенного наблюдения) или под его руководством изучено 250 уголовных дел,расследовавшихсяследственными подразделениями Красноярска, Нижнего Новгорода, Омска и Омской области, исследовано свыше 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, около 200 отдельных уголовно-процессуальных актов. В 2003-2006 гг. проведено анкетирование и интервьюирование 150 работников органов предварительного следствия,дознания, прокуратуры.
При подготовке диссертации соискателем широко использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами в ходе разработки сопредельных тем.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором подготовлена научно-квалификационная работа, в которой на основе проведенных исследований сформулированы новые научные результаты и положения о всей совокупности особенностей прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.
В диссертации комплексно рассмотрены с позицийКонституцииРФ, уголовного права и процесса теоретические, научно-практические и правовые проблемы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, раскрыта его социально-правовая сущность, выявлены и изучены типичные ошибки и нарушения, допускаемые на данном этапе судопроизводства, показаны их причины, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, а также практики его применения. На этой основе сделаны теоретические выводы, способствующие решению научной проблемы, имеющей важное государственно-правовое и социальное значение. С единых позиций выявлены и исследованы во взаимосвязи общие и частные проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Установленные законом специальные основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования занимают особое место в системе уголовно-процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних. Их существование обусловлено, во-первых, созданием дополнительныхгарантийзащиты прав и интересов несовершеннолетних в уголовном процессе, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного жизненного случая и личностиправонарушителяв целях применения кнесовершеннолетнемуоптимальных мер воздействия засовершенноепреступление и, в-третьих, формулированием правильного вывода о возможности исправления иперевоспитаниялица без применения уголовногонаказанияпри условии обеспечения максимального воспитательного воздействия на подростка в ходе производства поделу.
2. Применительно к особенностям уголовно-процессуального производства в отношении несовершеннолетних необходимо исходить из общего понимания категорий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», а также их соотношения. Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение сторонойобвиненияв соответствии с предусмотренными в законе основаниямипроцессуальнойдеятельности, направленной на изобличение лица всовершениипреступления. Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства.
3. При производстве по уголовному делу в отношениинесовершеннолетнегомогут быть применены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в ч. 1 ст. 24 (кроме п. 6), ч. 1 ст. 27 (кроме п. 6), ч. 3 ст. 27, ст. ст. 25, 28, ч. 7 ст. 246, ст. ст. 427, 431, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ. Использование данных оснований нередко порождает их конкуренцию, правила разрешения которой дляправоприменителядалеко не очевидны. Кроме случаев, оговоренных в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, при совокупности определенных законом условий, позволяющих прекратить уголовное дело (уголовноепреследование) в отношении несовершеннолетнего по нереа-билитирующим основаниям, предпочтение следует отдавать специальным нормам, к которым относится ст. 427 УПК РФ.
4. Исследование правового регулирования оснований и порядка прекращения уголовного дела в связи снедостижениемлицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, показало:
4.1. Решениезаконодателяне выделять в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельного основания в виденедостижениялицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, неоправданно и некорректно с юридической и фактической позиций.
4.2. Качестворасследованияуголовных дел в отношении лиц,совершившихобщественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, нельзя признать удовлетворительным. Такие уголовные дела, не имеющиесудебнойперспективы, расцениваются дознавателями, следователями, а также руководителями органов расследования как второстепенные, «второсортные».
4.3. Ведомственный процессуальный контроль зарасследованиеми прекращением означенных уголовных дел осуществляется формально, не носит упреждающего характера, что часто приводит к отменепостановленийо прекращении уголовных дел. Поэтому решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с недостижением лицом возраста привлечения к уголовной ответственности целесообразно согласовывать с руководителемследственногооргана или прокурором.
4.4. Оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, повышению эффективности проведения с такими лицами индивидуальной профилактической работы соответствующими органами способствовало бы внесение в уголовно-процессуальное законодательство дополнений в частирегламентациипрекращения уголовных дел в отношении таких лиц. Для этого представляется целесообразным в УПК РФ:
1) из части 3 ст. 27 исключить слова: «Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моментусовершениядеяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежитпрекращениюпо основанию, указанному в пункте 2 части первойстатьи24 настоящего Кодекса»;
2) статью 421 дополнить новой частью следующего содержания: «Обстоятельства, перечисленные в части первой настоящей статьи, устанавливаются также прирасследованииуголовного дела в отношении лица,совершившегообщественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность»;
3) главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» дополнитьстатьей4261 «Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность». Редакция статьи соискателем предлагается.
5. Анализ совокупности соответствующих правовых норм, научной литературы и практики прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, предоставляет возможность констатировать:
5.1.Регламентацияв УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасноедеяниев состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной.
5.2. С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасныхдеянияхнесовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, регламентирующей: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2)процессуальныеспособы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности прекращения уголовного преследования. Редакция данной нормы предлагается. :
5.3. Необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения кнесовершеннолетним, характеризующимся отставанием в психическом развитии, отдельных принудительных мер воспитательного воздействия; предусмотренных ст. 90 УК РФ. Это позволило бы поставить под контроль специализированных государственных органов поведение несовершеннолетних, которым свойственна задержка интеллектуального и общего личностного развития.
5.4. С учетомисключительнойважности выяснения при производстве по уголовным делам вопросов психического состояния несовершеннолетнегообвиняемого, целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законе не толькообязанностьустановления перечисленных обстоятельств, но и способы ихдоказывания, включив в ст. 421 УПК РФ соответствующие нормы.
6. Исследование вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия привело к следующим выводам:
6.1. Уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Так, ч. 1 ст. 90 УК РФ, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ связывают применение принудительных мер воспитательного воздействия исключительно сосвобождениемнесовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем ч. 2 ст. 87 УК РФ предусматривает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение принудительных мер воспитательного воздействия.
6.2. Порядок применения к несовершеннолетнемуобвиняемомупринудительных мер воспитательного воздействия имеет свои особенности: специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд,судебногоразбирательства; виды принимаемых решений, ихисполнениеи отмена в случаенеисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают теорию уголовного процесса и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения важной проблемы обеспечения защиты прав изаконныхинтересов несовершеннолетних при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Сделанные выводы и обобщения могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также повышению эффективности деятельности при разрешении вопросов, связанных с окончанием производства по уголовному делу его прекращением.
Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут быть применимы в научно-исследовательской, преподавательской работе образовательных учреждений и факультетов юридического профиля. Диссертация содержит материал, который можно использовать при преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Досудебноепроизводство по уголовным делам», а также для углубленного изучения этих дисциплин студентами юридических вузов, при переподготовкеследователейи дознавателей.
Практическое значение исследования предполагает его текущую и перспективную востребованность со стороны научно-педагогического сообщества, а также таких субъектов, сфера деятельности которых составляетправотворчество, применение права, правозащиту.
Положения авторской концепции могут быть использованы для совершенствования ведомственного нормативного регулирования, а также повышения эффективности деятельностиследователя, ведомственного процессуального контроля, судебного контроля задосудебнымпроизводством.
Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут использоваться в научно-исследовательской, преподавательской работе учебных заведений и факультетов юридического профиля.
Апробация результатов исследования происходила по нескольким направлениям.
Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 4 опубликованных работах общим объемом 1,7 п. л.
Наиболее значимые положения диссертации приняты для использования в учебном процессе Московской академии экономики и права, Омской академии и Тюменского юридического институтаМВДРоссии.
Отдельные материалы исследования используются в практической деятельностиследственныхподразделений Следственного комитета припрокуратурег. Москвы, ГСУ приГУВДпо г. Москве, ГСУ при ГУВД по Иркутской области, СУ приУВДпо Омской области.
Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на 2 научно-практических конференциях, состоявшихся в г. Москве («Проблемы квалификации и расследованияпреступлений, подследственных органам внутренних дел»,ВНИИМВД России, сентябрь 2006 г.) и г. Красноярске («Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе», 15-16 февраля 2007 г.).
Структура диссертации обусловлена внутренней логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Квициния, Константин Аполлонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в рамках обозначенной темы исследование позволяет сформулировать выводы и предложения, которые дают возможность оценить актуальность выполненной работы, степень реализации поставленных целей и задач, теоретическую и практическую ценность ее результатов для развития уголовно-процессуальной теории и практикипрекращенияуголовного дела и уголовногопреследованияв отношении несовершеннолетних.
Установленные законом специальные основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования занимают особое место в системе уголовно-процессуальных особенностей производства поделамнесовершеннолетних. Их существование обусловлено, во-первых, созданием дополнительныхгарантийзащиты прав и интересовнесовершеннолетнихв уголовном процессе, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного жизненного случая и личностиправонарушителяв целях применения кнесовершеннолетнемунаиболее рациональных (оптимальных) мер воздействия засовершенноепреступление и, в-третьих, формулированием правильного вывода о возможности исправления иперевоспитаниялица без применения уголовногонаказанияпри условии обеспечения максимального воспитательного воздействия на подростка в ходе производства поделу.
Применительно к особенностям уголовно-процессуального производства в отношении несовершеннолетних необходимо исходить из общего понимания категорий «прекращениеуголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», а также их соотношения.
Подпрекращениемуголовного преследования следует понимать завершение сторонойобвиненияпроцессуальной деятельности, направленной наизобличениелица в совершении преступления, в соответствии с предусмотренными в законе основаниями. Прекращение уголовного дела — одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования конкретного жизненного случая с помощью уголовно-процессуальных средств и выполнении технических условий делопроизводства.
Правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования надлежит рассматривать как специфическую, сложносоставную правовую конструкцию, объединяющую в себе два относительно самостоятельных блока нормативныхпредписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие припрекращенииуголовного дела и прекращении уголовного преследования.
При производстве по уголовному делу в отношениинесовершеннолетнегомогут быть применены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в ч. 1 ст. 24 (кроме п. 6), ч. 1 ст. 27 (кроме п. 6), ч. 3 ст. 27, ст. ст. 25,28, ч. 7 ст. 246, ст. ст. 427,431, п. 1 ч. 1 ст. 439УПКРФ.
Использование указанных оснований нередко порождает их конкуренцию, приемы разрешения которойправоприменителямине усвоены достаточно четко. Кроме случаев, оговоренных в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, при совокупности определенных законом условий, позволяющих прекратить уголовное дело (уголовноепреследование) в отношении несовершеннолетнего по не-реабилитирующим основаниям, предпочтение следует отдавать специальным нормам, к которым относится ст. 427 УПК РФ.
Не имея возможности строго формализовать отношения, связанные с прекращением уголовного дела (уголовного преследования),законодательдопускает возможность выбора правоприменителем соответствующего решения. Однако такая возможность ограничена, с одной стороны, требованиямизаконностии обоснованности, а с другой - целесообразностью и оптимальностью.
Исследование правового регулирования оснований и порядка прекращения уголовного дела в связи снедостижениемлицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, позволило сформулировать ряд выводов: а) решениезаконодателяне выделять в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельного основания в виденедостижениялицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не оправданно и не корректно с юридической и фактической позиций; б) качестворасследованияуголовных дел в отношении лиц,совершившихобщественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, нельзя признать удовлетворительным. Такие уголовные дела, не имеющиесудебнойперспективы, расцениваются дознавателями, следователями, а также руководителями органов расследования как второстепенные, «второсортные». Задача полного и всестороннего изучения личностималолетнегов рамках расследования уголовных дел указанной категории перелагается на подразделения по делам несовершеннолетнихОВД. Однако возможности инспекторского составаПДНОВД в исследовании обстоятельствсовершенныхмалолетними общественно опасных деяний, их личности ограниченны, поскольку инспекторы ПДН ОВД не наделеныполномочиямина проведение следственных ипроцессуальныхдействий; в) ведомственный процессуальный контроль зарасследованиеми прекращением означенных уголовных дел осуществляется формально, не носит упреждающего характера, что приводит к отмене многихпостановленийо прекращении уголовных дел. Поэтому решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с недостижением лицом возраста привлечения к уголовной ответственности целесообразно согласовывать с руководителемследственногооргана или прокурором; г) оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасныедеяниядо достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, повышению эффективности проведения с такими лицами индивидуальной профилактической работы соответствующими органами способствовало бы внесение в уголовно-процессуальное законодательство дополнений в частирегламентациипрекращения уголовных дел в отношении таких лиц. Для этого представляется целесообразным в УПК РФ:
1) из части третьейстатьи27 исключить слова: «Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моментусовершениядеяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежитпрекращениюпо основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящегоКодекса»;
2) статью 421 дополнить новой частью следующего содержания: «Обстоятельства, перечисленные в части первой настоящей статьи, устанавливаются также прирасследованииуголовного дела в отношении лица,совершившегообщественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность»;
3) главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» дополнить новойстатьейв следующей редакции:
Статья4261. Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность
1. Если в ходе расследования запрещенного уголовным законом деяния будет установлено, что этодеяниесовершено лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность,следовательс согласия руководителя следственного органа илидознавательс согласия прокурора прекращают уголовное дело.
2. Впостановлениио прекращении уголовного дела наряду с обстоятельствами, перечисленными встатье213 настоящего Кодекса, указываются:
1) установленные в результате расследования данные об условиях его жизни и воспитания, состоянии здоровья, особенностях личности, а также другие данные, могущие иметь значение для проведения с ним индивидуальной воспитательной работы;
2) данные о взрослых лицах, если они принимали участие всовершенномдеянии, характере взаимоотношений между взрослыми инесовершеннолетним, об оказанном на него влиянии взрослыми.
3. Копияпостановленияо прекращении уголовного дела вручается несовершеннолетнему, егозаконномупредставителю, потерпевшему. При этомпотерпевшемуразъясняется право предъявить иск овозмещенииимущественного вреда, причиненного общественно опаснымдеянием, в порядке гражданского судопроизводства.
4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется в комиссию по делам несовершеннолетних и подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел по местужительствалица, совершившего общественно опасное деяние».
В результате анализа совокупности соответствующих правовых норм, научной литературы и практики прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии уменьшенной возрастнойвменяемости, представляется возможным сделать следующие принципиальные выводы: а)регламентацияв УПК РФ оснований и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной; б) с учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасныхдеянияхнесовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, которой регламентировались бы: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2)процессуальныеспособы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности прекращения уголовного преследования; в) требуется постановка вопроса о возможности применения к несовершеннолетним, характеризующимся отставанием в психическом развитии, отдельныхпринудительныхмер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. Это позволило бы поставить под контроль специализированных государственных органов поведение несовершеннолетних, которым свойственна задержка интеллектуального и общего личностного развития.
Суммируя изложенное выше, можно предложить следующий вариантзаконодательнойрегламентации оснований и порядка прекращения уголовного преследования в связи с отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии:
Статья 4271. Прекращение уголовного преследования в связи с отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии
1. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласияпрокурорапрекращают уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего.
2. О прекращении уголовного преследованияуведомляетсязаконный представитель несовершеннолетнего, которому разъясняется право знакомиться с материалами дела, заявлятьходатайствао дополнении предварительного следствия илидознанияв порядке, установленном статьями 216 и 219 настоящего Кодекса.
3. Копия постановления о прекращении уголовного дела вручается несовершеннолетнему, его законному представителю, потерпевшему. При этом потерпевшему разъясняется право предъявитьиско возмещении имущественного вреда,причиненногообщественно опасным деянием, в порядке гражданскогосудопроизводства.
4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется в комиссию по делам несовершеннолетних и подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел по месту жительства лица, совершившего общественно опасное деяние.
5. Если будет признано целесообразным назначение несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй статьи 20 Уголовного кодекса Российс кой Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласиянадзирающегопрокурора одновременно с прекращением уголовного преследования возбуждают перед судом соответствующееходатайство, которое вместе с уголовнымделомнаправляется руководителем следственного органа илипрокуроромв суд. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частью второй статьи 427 настоящего Кодекса».
Принимая во вниманиеисключительнуюважность выяснения при производстве по уголовным делам вопросов психического состояния несовершеннолетнегообвиняемого(об уровне его интеллектуального и личностного развития, способности из-за задержки в психическом развитии осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими), целесообразно закрепление в уголовно-процессуальном законе не только самойобязанностиустановления перечисленных обстоятельств, но и способов ихдоказывания. Соответствующие нормы можно было бы сформулировать, включив в ст. 421 УПК РФ в качестве самостоятельных частей второй и третьей вместо действующей части второй этой статьи в следующем виде:
2. Для выявления уровня психического развития и других особенностей личности несовершеннолетнего должны бытьдопрошеныего родители, учителя и воспитатели, другие лица, могущие сообщить сведения, имеющие значение для дела,истребованынеобходимые документы, проведены иныеследственныеи судебные действия.
3. Для установления наличия у несовершеннолетнего психического расстройства, отставания в психическом развитии, его причин и возможности во время совершенияинкриминируемогоему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а также руководить ими, назначается комплексная психолого-психиатрическаяэкспертиза».
Исследование вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия привело к следующим выводам: а) сущность рассматриваемого уголовно-процессуального института заключается в принятииправомочнымиорганами и должностными лицами решения об окончании предварительного расследования и завершении уголовно-процессуальной деятельности пособиранию, исследованию и оценке фактических данных уголовного дела, признании его разрешенным по существу и направлении материалов онесовершеннолетнем, освобождаемом от уголовной ответственности, в суд для решения вопроса о применении к нему предусмотренных законом принудительных мер воспитательного воздействия. Несмотря на своеобразие судебной деятельности, содержащей признаки контрольного и особого производств, данный институт является дифференцированным (упрощенным) производством по уголовному делу; б) уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Так, ч. 1 ст. 90 УК РФ, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ связывают применение принудительных мер воспитательного воздействия исключительно сосвобождениемнесовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем ч. 2 ст. 87 УК РФ предусматривает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение принудительных мер воспитательного воздействия.
В случае необходимостиосвобождениянесовершеннолетнего от уголовной ответственности это достигается путем прекращения уголовных дел по другим основаниям, не связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия; в) порядок применения к несовершеннолетнемуобвиняемомупринудительных мер воспитательного воздействия имеет свои особенности. К ним относятся: специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд,судебногоразбирательства, виды принимаемых решений, ихисполнениеи отмена в случаенеисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования.
Итоговое решение о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого оставлено заследователем, дознавателем, а судье, в силу принципасостязательности, отказано в праве насвободувнутреннего убеждения при рассмотрении этого дела. Вместе с темсудьядолжен иметь возможность не согласиться с представленнымходатайствомо применении принудительных мер воспитательного воздействия. Юридическим последствием прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого может быть, например, прекращениесудьейуголовного дела по иному основанию, сформулированному в следующей редакции п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: «Отказсудьив удовлетворении ходатайства следователя,дознавателяо применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Квициния, Константин Аполлонович, 2008 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием. — М., 1995.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. — М., 1993.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.
5.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам1993 г. Ратифицирована Федеральным Собранием 4 августа 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. - Ст. 1472.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Принят 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 22 ноября 2001 г. (в ред. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. - Ст. 4921 (с послед, изм.).
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. (в ред. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 25. - Ст. 2954 (с послед, изм.).
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект// Рос.юстиция. 1994. - № 9.
10. ПроектУПКРФ, подготовленный Государственно-правовым управлениемПрезидентаРФ // Рос. юстиция. — 1994. — № 9.
11. Проект УПК РФ, разработанный МинистерствомюстицииРФ // Юридический вестник. — 1995. — №31.
12. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995.— №33.— Ст. 3349 (с послед, изм.).
13. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 26. — Ст. 3177.
14. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г.// ВедомостиВерховногоСовета СССР.-1959.-№ I.-Ct. 6.
15. Научная и учебная литература
16.АлексеевС. С. Социальная ценность права всоветскомобществе. — М., 1971.
17.АлексеевС. С. Проблемы теории государства и права. Свердловск, 1972. - Т. 1.
18.АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности.— Воронеж, 2001.
19.АрьковаВ. И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые кнесовершеннолетним. Иркутск, 1978.
20.БарановА. М. Обеспечение законности вдосудебномпроизводстве по уголовным делам: монография. Омск, 2006.
21. БожъевВ. П. Уголовно-процессуальныеправоотношения.— М.,1975.31 .Болдырев Е. В. Мерыпредупрежденияправонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964.
22. БукшаН. Ю. Назначение институтапрекращенияуголовного дела и уголовногопреследованияв российском уголовном судопроизводстве. — Краснодар, 2005.
23.ВасильеваЕ. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовномуделу. — М., 2006.
24. Василъченко А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: монография. -М., 2006.
25.ВасъковскийЕ. В. Руководство ктолкованиюи применению законов.-М., 1997.
26.ВикторовскийС. И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
27.ВиттенбергГ. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности инаказанияс применением мер общественного воздействия. — Иркутск, 1971.-Ч. 1.
28.ВиттенбергГ. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. — Иркутск, 1971.-4.2.
29.ВолодинаЛ. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
30.ВолынскаяО. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. -М., 2007.41 .ВуколовВ. К. Производство по деламнесовершеннолетних. — Ростов н/Д, 1982.
31.ГалимовО. X. Малолетние лица в уголовномсудопроизводстве. — СПб, 2001.
32.ГалимоваМ. А. Уголовно-процессуальное примирение: монография. Красноярск, 2006.
33.ГоловкоЛ. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве. СПб, 2002.
34.ГригорьевВ. Н. Обнаружение признаковпреступленияорганами внутренних дел. Ташкент, 1986.
35.ГригорьевН. В., Сабитов Р. А.Освобождениеот уголовной ответственности по нормамОсобеннойчасти УК РФ. — Хабаровск, 1993.
36.ГурьеваВ. А. Подростковая судебная психиатрия. М, 1996.
37.ДавыдовП. М., МирскийД.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. — М, 1963.
38.ДубинскийА. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительногорасследования. Киев, 1975.
39.ЕгоровВ. С. Теоретические вопросыосвобожденияот уголовной ответственности. — М, 2002.51 .Елеоновский В. А.Поощрительныенормы уголовного права. — Хабаровск, 1984.
40.ЕмельяновВ. П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.
41.ЕндольцеваА. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: монография. М, 2004.
42.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М, 1965.
43. Закон от 2 июня 1897 г. «Омалолетнихи несовершеннолетних преступниках». СПб., 1899.
44.ЗвечаровскийИ. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющиепосткриминальноеповедение личности. — Иркутск, 1991.
45.Зинатуллин3. 3. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. — Ижевск, 1989.
46.КалугинА. Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном и уголовно-процессуальном праве. Красноярск, 2001.
47.КарпухинМ. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 1974.
48.КашеповВ. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. — М., 1999.
49.КелинаС. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
50.КирилловаН. П. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям. — СПб., 1998.
51.КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. — Н. Новгород, 2002.
52.Комментарийк Уголовному кодексу России. М., 1996.
53. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации с постатейными материалами исудебнойпрактикой / под общ. ред. С. И. Никулина. М., 2002.
54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. В. Наумов. М., 1996.
55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю. И.Скуратова. М., 2002.
56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003.
57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В.Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.
58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. — М., 2002.
59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР/ под ред. А. М.Рекунковаи А. К. Орлова. М., 1985.
60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. — М.,1980.
61. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». -М., 1997.
62. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Спостатейнымприложением нормативных правовых актов и документов / авт.-сост. А. Ю. Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. - М., 2004.
63. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. -М., 1992.
64.КудрявцевИ. А. Судебная психолого-психиатрическаяэкспертиза. -М., 1988.
65.ЛаринА. М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. -М., 1979.
66.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. -М., 1986.
67.ЛаринА. М., Мельникова Э. Б.,СавицкийВ. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. М., 1997.
68. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: (Теория изаконодательнаяпрактика). М., 1998.
69.ЛифановаЛ. Г., Удовыдченко М. А.Прекращениеуголовного преследования за непричастностьюподозреваемогоили обвиняемого к совершению преступления: монография. — Ставрополь, 2006.
70.ЛомидзеА. Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений. М., 2000.
71.ПутинскаяП. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. — М., 1972.
72. Путинская 77. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
73.МагомедовА. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
74.Марфицин77. Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект): монография. — Омск, 2002.
75.МинулинР. М. Прекращение уголовных дел в связи спримирениемсторон: монография. — Тюмень, 2006.
76.МинъковскийГ. М. Окончание предварительного расследования и правообвиняемогона защиту. — М., 1957.
77.МихайловВ. А. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. — Волгоград, 1970.
78. НагаевВ. В. Основы судебно-психологическойэкспертизы.— М.,2000.91 .Назаренко Г. В.Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.
79.НиколюкВ. В. Применение отсрочкиисполненияприговора по делам опреступленияхнесовершеннолетних. Омск, 1982.
80.НиколюкВ. В. Производство с участием несовершеннолетних.— Омск, 1994.
81.НиколюкВ. В. Уголовный процесс по делам несовершеннолетних. — Омск, 1998.
82.НиколюкВ. В., Дочия Р. М.,ШаламовВ. Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельнымраскаянием. — Омск, 2002.
83.НиколюкВ. В., Дунин В. А. Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних.-Омск, 1983.
84. НиколюкВ. В.,МагомедовА. Ю., Шаламов В. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Омск, 1999.
85. Общая теория права и государства / под ред. В.В.Лазарева. — М.,1997.
86.ОльковС. Г. Уголовно-процессуальное правонарушение в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень, 1993.
87. Особый суд по делам о малолетних: отчетъ С.-П. столичного мировогосудьиН. А. Окунева за 1910 г. СПб., 1911.
88.ОчерединВ. Т. Изучение личностинесовершеннолетнегообвиняемого на предварительном следствии. — Волгоград, 1985.
89.ПетрухинИ. JI. Эффективность правосудия и проблема устранениясудебныхошибок. М., 1975.
90.ПетрухинИ. Л., Боту ров Г. П.,МорщаковаТ. Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. — М., 1979.
91.ПетуховскийА. А. Окончание предварительного расследования составлениемпостановленияо прекращении уголовного дела. — М., 1994.
92.ПобедкинА. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: учебник/ под ред. В. Н. Григорьева. М., 2004.
93. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.Т. XXI.
94.РыбалъскаяВ. Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. — Иркутск, 1972.
95.РыжаковА. И Окончание предварительного расследования.— М., 1989.
96.СавкинА. В. Теоретические и правовые проблемы деятельногораскаяния. М., 2002.
97.СафуановФ. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. -М., 1998.
98. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М., 1975.
99.СенякинИ. Н. Специальные нормы советского права. — Саратов,1987.
100. Советский уголовный процесс/ под ред. JL М.Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В.Тыричева. М., 1980.
101.СтроговичМ. С. Учебник по уголовному процессу. — М., 1938.
102.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса.— М., 1970.-Т. 2.
103. Теория государства и права: курс лекций/ под ред. Н. И.Матузоваи А. В. Малько. Саратов, 1995.
104.ТоминВ. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. — М., 1991.
105.ТоминВ. Т., Поляков М. П., Попов А. И Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000.
106. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР: Теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. — М., 1990.
107. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под общ. ред. П. А.Лупинской. М., 2000.
108. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П. А.Лупинская. -М., 2003.
109. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.— СПб.,2001.
110. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. — Алма-ты, 2002.
111.УстиновВ. С. Методы предупредительного воздействия напреступность. — Горький, 1989.
112. ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства.- СПб., 1996.-Т. 1.
113.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб., 1996.-Т. 2.
114.ХгшичеваЛ 77. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М., 2003.
115. Хгшичева Г. 77.,МичуринаО. В., Химичева О. В. Окончание предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела. Рязань, 2001.
116. Хгшичева Г. П.,МичуринаО. В., Химичева О. В.,МичуринВ. С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении ипрекращенииуголовных дел, способы их устранения: монография. — М., 2004.
117.ШадринВ. С. Уголовно-процессуальная деятельностьпрокурораи органов предварительного расследования.Досудебноепроизводство. -СПб., 2005.
118.Элькинд77. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. -М., 1967.
119.ЯкубовичН. А. Окончание предварительного следствия. — М., 1962.
120. Научныестатьии публикации
121.АлександровА. С., Поляков М. 77. Уголовноепреследование// Уголовный процесс: (Общая часть): сб. учебных пособий. — М., 2002. — Вып. 1.
122. АликперовХД. Новый УК: Проблемы освобождения от уголовной ответственности //Законность. — 1999. № 4.
123.АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. — 1999. № 5.
124.АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. - № 9.
125.АликперовX. Д., КурбановаК. 777. УК РФ и некоторые проблем