Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Битокова, Мария Хажисмеловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Битокова, Мария Хажисмеловна

Введение.3
Глава 1. Правовая природа деятельностизащитникапо сбору доказательств.13
1.1. Сущность и значение деятельности защитника по сборудоказательств.13
1.2.Доказываниев условиях состязательности.34
Глава 2. Развитие институтасобираниязащитником доказательств по законодательству зарубежных стран и России.69
2.1.Собираниедоказательств защитником в англосаксонской системе права.69
2.2.Полномочиязащитника по сбору доказательств вуголовномпроцессе стран романо-германской системы.92
2.3. Становление и развитие права защитника на собирание доказательств в российском уголовном процессе.110
Глава 3. Деятельность защитника по сбору доказательств в современном российскомсудопроизводстве.127
3.1. Сбор доказательствзащитникомна досудебной стадии.127
3.2. Состояние и тенденции развития права защитника собиратьдоказательства.152

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования.
Российская Федерация, ориентирующаяся на построение правового государства, взяла на себя обязательства по приведению российского законодательства в соответствие с международными принципами и стандартами. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства имеет своим назначением предоставление реальныхгарантийзащиты прав и законных интересов личности, оказавшейся в орбите уголовного процесса в результате событияпреступления. В рамках проводимой реформы идет расширение правовых возможностейзащитникапо отстаиванию законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Реализациязащитникомвозложенной на него уголовно-процессуальной функции в той мере, в какой это отвечает правам изаконныминтересам представляемого им лица, находится в прямой зависимости от действия основополагающего принципасудопроизводствасостязательности.
Состязательность) представляет собой такой способ организации процесса, при котором производство поделузаключается в интеллектуальном споре двух равноправных сторон —обвиненияи защиты, а конечный итогспораопределяется беспристрастным судом.
Важнейшим аспектомравноправиясторон является уголовно-процессуальное доказывание и его элемент —собираниедоказательств, значение которого определяется тем, что все последующие действия сдоказательствами— их проверка и оценка осуществляются уже на основе собранныхдоказательств. Без участия защитника вдоказываниипутем сбора доказательств не может быть достигнутопроцессуальноеравенство, а, соответственно, не могут быть обеспечены в полной мере права изаконныеинтересы подозреваемого (обвиняемого).
Закрепление за защитником права собиратьдоказательствасвязано как с существом выполняемой им функции, так и с необходимостью, вытекающей из этой функции — прийти в суд стороной, равной стороне обвинения, и представитьзащитительныедоказательства, противостоящие доказательствам, собранным органами уголовногопреследования.
Следует оговориться, что использование термина «собирание доказательств» в диссертационном исследовании является условным и соответствует практике егоправопримененияв соответствии с законодательной дефиницией.Защитникне формирует судебные доказательства в полном смысле этого значения, поскольку собранные им сведения не носят обязательного характера для суда. Термин «доказательства» применительно к деятельности защитника по их сбору, как этозакрепленочастью 3 статьи 86УПКРФ, подразумевает под собой любые данные, которые может собрать защитник для установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри производстве по уголовному делу с позиции защиты, которые могут трансформироваться впроцессуальнозначимые доказательства в ходе их проверки и оценкиуполномоченнымиорганами.
Право защитника собирать доказательства регламентируется Уголовно-процессуальнымКодексомРФ 2001 года впервые, и его реализация на практике в настоящее время обнаруживает многиепробелы, требующие теоретического осмысления ипроцессуальногоразрешения. Вопросы о сущности собираемой и представляемой защитникомдоказательственнойинформации, правовом регулировании порядка ее реализации в уголовном процессе как доказательства, конкретных формах и способахсобираниязащитником доказательств до сих пор окончательно не получилинадлежащейрегламентации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. В результате этого нарушается равенство прав сторон по участию в процесседоказыванияна стадии предварительного расследования, происходит неоправданное ограничение со стороны обвинения использования защитником своихправомочийпо сбору доказательств, и, как следствие, защитник не может эффективно оперировать даже теми правовыми средствами, которыезакрепленыза ним на законодательном уровне.
Данные обстоятельства определяют особую актуальность, которую приобрел вопрос о праве защитника собирать доказательства, и выбор темы исследования соискателем.
В советский период развития права проблема участия защитника в доказывании была в центре внимания ученых: Т.В.Варфоломеевой, И.М. Гуткина, И.Л. Петрухина, Ю.И.Стецовского, М.С. Строговича, В.Г. Стряпунина, С.А.Хейфеца, С.А. Шейфера, Н.А. Якубовича и др. Однако, поскольку советское уголовно-процессуальное законодательство не регламентировало право защитника собирать доказательства, проблема правомочий защитника в этой области ими практически не рассматривалась.
В настоящее время аспекты деятельности защитника по сбору доказательств нашли свое отражение в работах такихпроцессуалистов, как Т.Т. Алиев, Н.А.Громов, Н. Горя, А. Давлетов, С.Дадонов, B.JI. Кудрявцев, Н. Кузнецов, П.А.Лупинская, Л.В. Макаров, В.В. Ясельская и др. Тем не менее, многие вопросыпроцессуальнойдеятельности защитника еще не в полном объеме подвергались научному анализу и не получили должного теоретического разрешения.
Таким образом, анализ теоретического материала и правоприменения действующих нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу о необходимости развития научных подходов к определению содержания деятельности защитника по сбору доказательств, а также дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства в плане конкретизации права защитника собирать доказательства.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является, во-первых, определение процессуальной сущности права защитника собирать доказательства и соответствия правовой природы данной деятельности принципусостязательногопостроения процесса, во-вторых, обоснование необходимости равенства прав защитника и стороны обвинения по сбору доказательств, а также процессуального уравнения собранных защитником доказательств с доказательствами стороны обвинения, в-третьих, выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в сфере сбора защитником доказательств.
Поставленные цели достигаются посредством решения следующего комплекса задач:
1. Раскрыть сущность и значение принципасостязательности, обеспечивающего реализацию права защитника собирать доказательства.
2. Проанализировать правовую природу и значение деятельности защитника по сбору доказательств.
3. Выявить существенные признаки и элементы уголовно-процессуального доказывания, и определить то место, которое занимает защитник в группе субъектов доказывания в условиях состязательности.
4. Сравнить правовую природу института собирания доказательств защитником в Российской Федерации с деятельностью защитника по сбору доказательств в странах англосаксонской и романо-германской систем права и в динамике российского развития права защитника собирать доказательства.
5. Определить содержаниепроцессуальныхдействий защитника по собиранию доказательств,закрепленныхУПК РФ, и раскрыть способы их осуществления на практике.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в ходе реализации функции защиты в условиях состязательного типа уголовного процесса.
Предметом исследования, определившим тему диссертационной работы, является раскрытие сущности и значения закрепленных в УПК РФ норм права, определяющихполномочиязащитника собирать доказательства, и регламентирующих процедуру их осуществления в уголовномсудопроизводстве.
Методологическая основа исследования.
При проведении диссертационного исследования для достижения поставленной в работе цели соискатель опирался на общие методы научного познания.
Методологическую основу исследования составил, прежде всего, комплексный системный подход к анализу деятельности защитника по сбору доказательств в рамках предоставленного ему права в целях обеспечения состязательности уголовного процесса. Был проведен анализ научных взглядов по исследуемой проблеме, действующего законодательства и практики его применения.
В целяхуясненияправовой природы деятельности защитника по сбору доказательств был использован сравнительно-правовой метод познания, заключающийся в сопоставлении и сравнении действующего российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право защитника собирать доказательства, с уголовно-процессуальным законодательством,закрепляющегопроцессуальный статус защитника, ряда зарубежных стран, дореволюционной России и советского периода.
В диссертационном исследовании также использовались другие методы научного познания, применение которых обусловило выполнение работы: статистический метод, метод аналогии, логический метод.
Теоретическая, правовая и эмпирическая база исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых в области российского и зарубежногоуголовнопроцессуальногоправа: Т.Т. Алиева, С.В.Боботова, Т.В. Варфоломеевой, JI.B. Головко, И.М.Гуткина, К.Ф. Гуценко, Ц.М. Каз, Л.Д.Кокорева, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, В.М.Николайчика, Н.Н. Полянского, В. Случевского, А.В.Смирнова, В.Д. Спасовича, Ю.И. Стецовского, М.С.Строговича, В.Г. Стряпухина, Р. Уолкера, Б.А.Филимонова, И.Я. Фойницкого, С.А. Хейфеца, С.А.Шейфера, С.Д. Шестаковой, П.С.Элькинд и других.
Правовую базу исследования составилиКонституцияРФ, международно-правовые акты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, нормативно-правовые акты дореволюционного и советского периодов, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран.
При проведении исследования использовались обобщенные данныесудебнойпрактики, а также данные опроса по специально разработанной анкете 66адвокатовАдвокатской палаты Кабардино-Балкарской республики, а также результаты изучения 250 уголовных дел, рассмотренных Нальчикским городским судом в 2007 году.
Научная новизна исследования.
Вопрос о праве защитника собирать доказательства находится в центре внимания процессуалистов с момента провозглашенияКонституциейРФ принципа состязательности уголовного процесса, но многие аспекты данной деятельности еще не нашли своего отражения в науке уголовно-процессуального права. Вопросы, порождаемыезакрепленнымв УПК РФ правом защитника собирать доказательства, не получили достаточного теоретического разрешения, которое бы помогло реализовывать данное право на практике. Представляемое диссертационное исследование явилось одной из работ по анализу правовой природы права защитника собирать доказательства с позиции обоснования необходимости обеспечения равенства прав стороны защиты и стороны обвинения по сбору доказательств и рассмотрения действий пособираниюдоказательств защитником как процессуальной деятельности, осуществляемой в рамках уголовно-процессуальных отношений в соответствии с действующим с 1 июля 2002 года УПК РФ.
Положения, выносимые на защиту.
1. Право защитника собирать доказательства является 'одним из важнейших аспектов реализации процессуального равноправия сторон в уголовном процессе. Собирание доказательств является первоначальным этапом процесса доказывания; все последующие действия с доказательствами - их проверка и оценка — осуществляются на основе уже собранных доказательств. Только в том случае, когда противоборствующие стороны обладают сравнимыми стартовыми возможностями по сбору, представлению и доказыванию аргументов в обоснование своей позиции, можно говорить о состязательности.
2. Защитник иобвинительдолжны быть процессуально равноправны в доказывании не только насудебныхстадиях уголовного судопроизводства, но и надосудебных, в ходе которых формируетсядоказательственнаяоснова уголовного дела с позиции, соответствующейпроцессуальныминтересам сторон. Защитник как равноправная сторона уголовного процесса не может быть лишен права и возможностей самостоятельного поиска и собирания доказательств защиты.
3. Деятельность защитника по собиранию доказательств входит в систему уголовно-процессуальных отношений, и представляет собой часть процессуальной деятельности, направленной на получение доказательств защиты и последующему их представлениюуполномоченномуоргану для придания им процессуальной формы. В этих целях и исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, целесообразно представление защитником полученных им доказательств не стороне обвинения, а суду (если это не противоречит тактике защиты, выработанной по уголовному делу и согласованной сподзащитным). Только посредством признания доказательств судом и отражения этого действия в протоколесудебногозаседания они приобретают статус судебных доказательств.
4. Право защитника собирать доказательства может быть расширено путем предоставлениязащитникуна стадии предварительного расследования права заявлятьходатайствосуду: а) провести допрос лица, которое не может явиться всудебноезаседание для подтверждения полученных от него сведений в случаях, предусмотренных частью 2статьи281 УПК РФ: лицо далеко проживает, либо тяжело более, либо уезжает; б) овозложениина сторону обвинения обязательства произвести процессуальное действие с целью собирания доказательств защиты с участием защитника, если сторона обвинения ранее отказала в удовлетворении такогоходатайства; в) о назначении альтернативнойэкспертизыв соответствующих экспертных учреждениях как наряду с экспертным исследованием, проводимом по инициативе стороны обвинения, так и при его отсутствии.
5.Гарантиейреализации права собирать доказательства защитником, оказывающим помощьподозреваемомуили обвиняемому по назначениюдознавателя, следователя, прокурора или суда в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ, явилось бы отнесение расходов, понесенных им в ходе сбора доказательств, ксудебнымиздержкам по уголовному делу свозмещениемза счет средств федерального бюджета.
6.Обвинительныедоказательства, непреднамеренно собранные защитником, и оказавшиеся в ' уголовномделеследует признать недопустимыми как собранные участником процесса, функции которого несовместимы с функцией обвинения.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в исследовании правовой природы права защитника собирать доказательства. Выводы и предложения диссертанта, основанные на анализе действующего законодательства и практики его применения, могут быть использованы в дальнейших исследованиях этой проблемы.
Практическую направленность имеют изложенные в работе рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в сфере собирания доказательств защитником. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы на практике при внесении изменений в УПК РФ, а также для повышения эффективности деятельностизащитниковв ходе собирания доказательств и совершенствованияправоприменительнойдеятельности в целом.
Апробация результатов исследования.
Ряд теоретических и практических положений диссертации докладывались автором в выступлениях с научными сообщениями на кафедре уголовно-процессуального права,криминалистикии судебной экспертизы Российской академииправосудия, на научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых в г. Нальчике (в 2005, 2006 годах) и на научном семинаре в Кабардино-Балкарской республиканскойколлегииадвокатов. Отдельные проблемы данного исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных автором, в том числе в издании, рекомендованномВАКРФ.
Диссертация выполнена, рецензировалась и обсуждалась на кафедре уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы Российской академии правосудия.
Структура диссертации.
Структура диссертации определяется поставленной целью и авторской концепцией исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Битокова, Мария Хажисмеловна

Заключение
На основании проведенного диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:
1.Равноправиезащитника и стороны обвинения в лице органов уголовногопреследованияпо участию в процесседоказываниякак на судебной, так и надосудебнойстадиях производства является необходимым элементомсостязательнойформы процесса.
2. Значение деятельностизащитникапо сбору доказательств определяется следующим:
- участие защитника в познании обстоятельствпреступленияпутем поиска и сборадоказательствпараллельно со стороной обвинения обеспечивает балансправосудия.
- без доказывания обстоятельств, свидетельствующих в пользуобвиняемого, путем сбора и представления доказательств не может быть реализованавозложеннаяна защитника процессуальная функция. Вступая в конкретное уголовное дело,защитникнесет юридическую обязанность доказывания выбранной им позиции и выдвинутого в обоснование ее тезиса о том, что егоподзащитныйне виновен или виновен в менеетяжкомпреступлении.
- реализациязащитникомправа на сбор доказательств способствует выяснению подлинных обстоятельств дела.
- защитник должен прийти в суд уже равной стороной сторонеобвинения, с набором «своих» доказательств, противостоящих доводам, представленных органами уголовно преследования.
3. Выделив способысобираниядоказательств защитником в отдельную норму - часть 3статьи86 УПК РФ, закон определил его отличие от субъектов первой части статьи 86УПКРФ, которая устанавливает, чтособираниедоказательств осуществляется в ходе уголовногосудопроизводствадознавателем, следователем, прокурором и судом путем производстваследственныхи иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Но, разграничив деятельность, с одной стороны,дознавателя, следователя, прокурора и суда, а с другой стороны, защитника по участию в процессе доказывания,законодательне вывел деятельность защитника пособираниюдоказательств за рамки процессуальных отношений, а разрешилколлизию, когда защитник признан субъектом доказывания с закреплением за ним права собиратьдоказательстванаравне со стороной обвинения и судом, но одновременно объем егоправомочийне совпадает с правомочиями стороны обвинения и суда, которые обладают властнымиполномочиями.
4. Наделив защитника правом собирать доказательства, законодатель не детализировалпроцессуальныйпорядок их сбора и не ввелгарантииреализации данного права. Это обуславливает положение, при котором защитник не может в полной мере и беспрепятственно осуществлятьзакрепленноеза ним правомочие по сбору доказательств.
5. В условияхсостязательностии равноправия сторон деятельность защитника по собиранию доказательств должна иметь такую же правовую природу, как и подобная деятельность стороны обвинения. Однако, предоставление действующим законодательством стороне обвинения большихпроцессуальныхвозможностей по собиранию доказательств по сравнению спроцессуальнымисредствами их собирания, имеющимися у стороны защиты, обуславливает неравенство процессуальных статусов стороны обвинения и защиты. Если на стадиисудебногоразбирательства сторона защиты пользуется равными правами со стороной обвинения по убеждению суда в правильности ее позиции, то на стадии предварительногорасследованияобъем прав защитника по участию в процессе доказывания не совпадает с объемом прав равной ей впроцессуальномотношении стороны обвинения, которая наделена властными полномочиями и правом приниматьюридическизначимые решения в целях реализациивозложеннойна нее функции.
6. Деятельность защитника по сбору доказательств регламентируется УПК РФ, осуществляется в предусмотренных им рамках, соответствует назначению уголовного судопроизводства и подчинена целям уголовного процесса. Исходя из этого, сбор доказательств защитником, как элемент осуществленияпроцессуальнойфункции защиты, входит в систему уголовно-процессуальных отношений и представляет собойпроцессуальнуюдеятельность по получению необходимых стороне защиты сведений, предметов и документов.
7. Определяя в пункте 1 статьи 53 УПК РФправомочиязащитника по представлению доказательств, законодатель не связывает егообязанностямипо их представлению конкретному участнику уголовного судопроизводства - стороне обвинения или суду. По логике закона, объем, последовательность и этапы представления доказательств, собранных защитником, должны определяться, исходя из тактики защиты, выработанной по уголовномуделуи согласованной с подзащитным. Как следствие, защитник может не раскрывать имеющиеся у него доказательства в пользуподзащитногодо судебного разбирательства.
8. Для решения вопроса одопустимостиоправдательных доказательств, полученных стороной защиты с процессуальными нарушениями, необходимо дополнить статью 75 УПК РФ нормой, которая определяла бы критерии существенного нарушения закона.
9. Несмотря на то, что статьи 87 и 88 УПК РФ определяют субъектами проверки и оценки собранных доказательств только дознавателя,следователя, прокурора и суд, наделение защитника правом проверять и давать оценкудоказательствамполностью соответствует его правам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Защитник не может не участвовать в проверке и оценки тех доказательств, которые были собраны им самостоятельно, поскольку собирание защитником доказательств необходимо для оперирования ими, что подразумевает под собой их исследование и анализ. С другой стороны, без определения стороной защиты полноценности доказательств, собранных стороной обвинения, невозможна реализация им функции по отстаиванию интересов своего подзащитного.
10. Собранные защитником доказательства следует уравнять сдоказательствамистороны обвинения в приобретаемом ими процессуальном статусе и по юридическому значению путем их исследования и фиксации исключительно судом.
11. В уголовно-процессуальном законодательстве следуетзакрепитьнорму, регламентирующую право суда на стадии предварительного расследования проводить опрос лица, желающего дать показания, в присутствии защитника и по егоходатайству, с тем, чтобы в последующем защитник мог представить данные показания в суд, рассматривающий уголовное дело по существу.
12. На практике защитник, не наделенный властно-распорядительными полномочиями, не всегда может собрать доказательства, о которых ему стало известно, способами, предусмотренными частью 3 статьи 86 УПК РФ. Поэтому целесообразно законодательно закрепить право защитника при необходимости обращаться в суд сходатайствомо производстве стороной обвиненияследственногодействия, направленного на собирание доказательств стороной защиты. С этой целью необходимо дополнить статью 119 УПК РФ, регламентирующую право сторонходатайствоватьперед судом о производстве процессуальных действий, нормой, регламентирующей право суда поручать производство следственного действия в целях собирания доказательств защитником стороне обвинения.
При производстве следственного действия по инициативе защитника необходимо расширить его правомочия, и законодательно закрепить право защитника не только получать копию протокола, составленногодолжностнымлицом, проводившем следственное действие, а параллельно документально отражать его ход и содержание. По окончании производства следственного действия самостоятельно составленный защитником протокол может бытьудостоверенподписью лица, проводившего следственное действие, с тем, чтобы в последующем в ходе судебногоразбирательствауголовного дела защитник мог использовать его какдоказательство.
13. Необходимо законодательноурегулироватьвопрос об отнесении издержек, понесенных в ходе сбора доказательств защитником, оказывающего помощьподозреваемомуили обвиняемому по назначению дознавателя, следователя,прокурораили суда, к судебным, и ихвозмещениюза счет средств федерального бюджета.
14. Представляется важным придатьпроцессуальноеравенство экспертизам, проведенным органами уголовного преследования, и независимымэкспертизам, проведенным по инициативе защитника на стадии предварительного расследования.
Решение вопроса о проведенииэкспертизыпо инициативе защитника видится в том, чтобы защитник, определив круг вопросов, поставленных на разрешение эксперта, и указав на эксперта или экспертное учреждение, которые могли бы провести даннуюэкспертизу, заявил бы ходатайство не стороне обвинения, а суду, который был быправомоченна стадии предварительного расследования рассматривать соответствующиеходатайствастороны защиты. И уже суд, убедившись в необходимости проведения экспертизы и отсутствии оснований для отвода заявленного защитником эксперта, вынес быпостановлениео назначении экспертизы по инициативе стороны защиты и с соблюдением правил статей 198 УПК РФ, определяющей праваподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производствесудебнойэкспертизы, направил бы его дляисполненияэксперту или в соответствующее экспертное учреждение.
15.Обвинительныедоказательства, непреднамеренно обнаруженные защитником, и оказавшиеся в распоряжении дознавателя, следователя, прокурора, суда должны быть признаны недопустимыми в связи с тем, что собраны участником процесса, функции которого несовместимы с функцией обвинения. Данное положение должно найти свое конкретизированное отражение в части 2 статьи 75 УПК РФ, определяющей условиянедопустимостидоказательств.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Битокова, Мария Хажисмеловна, 2008 год

1. Законы и иные нормативные акты:
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948г. // Права человека: Сборник международных документов. М.: «Юридическая литература», 1998, 608с.
3. ГражданскийКодексРоссийской Федерации 1995г. Часть первая. Научно-практическийкомментарий. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995, 447с.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав исвободчеловека от 4 ноября 1950г. // Права человека: Сборник международных документов. М.: «Юридическая литература», 1998, 608с.
5. Инструкция Народного комиссариатаюстиции«О революционных трибуналах, его составе,делах, подлежащих рассмотрению, налагаемых имнаказанияхи о порядке ведения его заседаний» от 19декабря 1917г. СУРСФСР, 1917, № 12, ст. 170.
6.КонституцияРоссийской Федерации 1993г. Научно-практический комментарий. Под ред. Б.Т.Топорнина. М.: Юрист, 1997, 716с.
7. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации от 24 октября 1991г. // www. allpravo. ru
8. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик 1958г. // www. allpravo. ru
9. Положение о революционныхтрибуналах1919г. СУ РСФСР, 1919, № 13, ст. 132.
10. Положение обадвокатуреот 26 мая 1922г. // www. allpravo. ru
11. Положение об адвокатуре в РСФСР от 20 ноября 1980г. //ВедомостиРСФСР, 1980, №48.
12.ПостановлениеКонституционного суда РФ поделуо проверке конституционности статьи 418УПКРСФСР в связи с запросом
13.Каратузскогорайонного суда Красноярского края // Российская газета, 1996, 6 декабря.
14. ПостановлениеКонституционногосуда РФ по делу о проверкеконституционностиположений частей третьей, четвертой и пятойстатьи337 УПК РСФСР от 14 февраля 2000г. // Собрание законодательства РФ, 2000, № 8.
15. Проект закона об адвокатуре РФ // Российская газета, 1994, 23 ноября.
16. Проект УПК РФ, подготовленный рабочей группой министерства юстиции // Российскаяюстиция, 1994, № 9.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г. // www. allpravo. ru
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923г. // www. allpravo. ru
19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960г. (спостатейнымиматериалами). М.: Юридическая литература, 1995, 512с.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. (в ред. ФЗ от 24.07.2007г. № 214-ФЗ, от 24.07.2007г. № 211-ФЗ). М: Омега-Л, 2007, 277с.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958г. (с изменениями и дополнениями на 1 января 1966г.). М.: Прогресс, 1967, 323с.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958г. (с изменениями и дополнениями на 15 июня 2000 г.) // www. allpravo. ru
23. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии (с изменениями и дополнениями на 1 января 1993г.). М.: Манускрипт, 1994, 204с.
24. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г. (с изменениями и дополнениями на 24 июля 2007.). М. Омега-Л, 2007, 192с.
25.УставУголовного судопроизводства 1864г. Систематический комментарий. Выпуск 1. М., 1914.
26. ФЗ «ОпрокуратуреРФ» от 17 января 1992г. в ред. ФЗ от 17 ноября 1995г. // Российская газета, 1995, 25 ноября.
27. ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002г. // Российская газета, 2002, 5 июня.
28. ФЗ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, 1992, 30 апреля.
29. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ред. ФЗ от 30 декабря 2001г. // Собрание законодательства РФ, 2001, №23, 2002, № 1.1. Статьи:
30.АгутинА.В. Роль адвокатуры в обеспечениизаконныхинтересов подозреваемых и потерпевших вдосудебномпроизводстве // Следователь, 2003, № 12, с. 20-27.
31.АлиевТ.Т. О корректности использованиязаконодателемв уголовном судопроизводстве двоякой терминологии //Следователь, 2003, № 5, с. 22-23.
32.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Гришин А.И.Доказательства: понятие, свойства // Закон и право, 2002, № 3, с. 22-26.
33.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойствадоказательств// Юрист, 2003, № 2, с. 11-17.
34.АлиевТ.Т., Царева Н.П., Громов Н.А.,ЛуговецН.В. Процессуальное положение обвиняемого и егозащитникапри расследовании преступлений // Следователь, 2003, № 1, с. 23-26.
35.БабуринаИ.Н., Громов Н.А., Гришин А.И. Доказательства: понятие, свойства// Закон и право, 2002, № 2, с. 34-39.
36. Балакшин В.Состязательностьили оптико-акустический обман?: принципыправосудия// Законность, 2001,И № 12, с. 23-27.
37. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе //Законность, 2005, № 2, с. 43-47.
38. Башкатов JT., Ветрова Г. Осостязательности// Российская юстиция, 1995, № 1, с. 19-20.
39.БелоносовВ.О., Колесников Е.В. Критерии истинности результатовтолкованияуголовно-процессуальных норм // Журнал российского права, 2003, № 2, с. 54-63.
40. Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе? // законность, 2003, № 11, с. 28-29.
41.БожьевВ. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе российской Федерации // Российская юстиция, 2000, № 10, с. 911.
42. Бойков А. Суд скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех? (о новом УПК) // Закон, 2002, № 4, с. 102-113.
43.БородиноваТ.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права, 2005, № 2, с. 35-43.
44.БоруленковЮ. Допустимость доказательств // Законность, 2003, № 9, с. 30-33.
45. Бурлагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция, 2001, № 5, с. 33-34.
46. Бурлей Н. Защита на предварительном следствии //Судебнаягазета, 1902, №46.
47. Быков В.Подозреваемыйкак участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // российская юстиция, 2003, № 3, с. 43-44.
48. Быков В. Право защитника собирать доказательства // Законность, 2003, № 10, с. 11-12.
49.ВинницкийЛ. Уравнять права сторон в уголовном процессе // российская юстиция, 1999, № 6, с. 43-44.
50. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе // Законность, 1995, № 7, с. 4-10.
51.ГавриловБ.Я. УПК РСФСР и УПК РФ сравнительный анализ с точки зрения практика и ученого // Юридический консультант, 2003, № 9, с. 17-29.
52.ГоловкоJ1.B. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право, 2001, № 8, с. 89-98.
53.ГорбачеваЕ.В. Журнал министерства юстиции об адвокатуре иадвокатах// Бюллетень Министерства юстиции РФ, 2002, № 8, с. 54-63.
54. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция, 1990, № 7, с. 22-23.
55.ГришинаЕ.П., Константинов А.В. Логико-гносеологическая сущность заключения специалиста и егодоказательственноезначение в уголовном процессе // Современное право, 2005, № 12, с. 48-52.
56.ГромовН.А., Зайцева И.А, Луговец Н.В.,ИвенскийИ.А. Статус обвиняемого и защитника вдосудебныхпроизводствах // Следователь, 2003, № 10, с. 11-24.
57.ГромовН.А., Ивенский А.И., Тихонов А.К. Участие сторон всобираниидоказательств // Следователь, 2003, № 8, с. 15-21.
58.ДавлетовА. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция, 2003, № 7, с. 50-51.
59. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК неудачно // Российская юстиция, 2003, № 8, с. 16-18.
60.ЕфимичевП.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства// Журнал российского права, 2003, № 2, с. 25-29.
61.ЗажицкийВ. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция, 2003, № 7, с. 45-47.
62.ЗемсковаА.В., Скворцова С.А. Новый УПК РФ // Юридический консультант, 2002, № 3, с. 4-9.
63. Игнатов С. Стратегия и тактика деятельности адвоката-защитника по уголовному делу // уголовное право, 2003, № 1, с. 88-89.
64.КалиновскийК.Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе //Криминалистическийсеминар. Выпуск 3 /Отв. ред. В.В. Новик. Спб, 2000, с. 92-96.(http: // kalinovsky-k.narod/ru/p/avtoref/2000-2htm).
65. Карякин Е.Допустимостьдоказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовномсудопроизводстве// Российская юстиция, 2003, № 6, с. 57-58.
66. Коган В. Равны ли перед судомобвинениеи защита? // Советская юстиция, 1988, № 3, с. 12-13.
67. Копытов И. Нужна ли такая состязательность? // Законность, 1998, № 9, с. 26-28.
68.КороткихМ.Г., Сорокина Ю.В. Реформаследственногоаппарата в России в 1860-1864 гг. // Советское государство и право, 1991, № 10, с. 126-129.
69. Костенко Р. Доказательства в уголовном процессе // Уголовное право, 2003, №3, с. 89-90.
70. Кручинин Ю. Адвокат-защитник и услуги частных детективов // Российская юстиция, 1998, № 4, с. 14-15.
71.КудрявцевB.JI. Предмет и пределы защиты в деятельностиадвокатав российском уголовном судопроизводстве // Современное право, 2004, № 12, с. 58-62.
72. Кузнецов Н.,ДадоновС. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция, 2002, № 8, с. 32.
73. Кульберг Я.Адвокаткак субъект доказывания // Советская юстиция, 1966, № 12, с. 76-77.
74. Курдова А. Право малоимущихобвиняемыхна защиту в уголовном процессеСША// государство и право, 1998, № 10, с. 106-109.
75.КурохтинЮ.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция, 2006, № 3, с. 22-25.
76. Лисицын Р. Участие защитникаподозреваемогов доказывании // Законность, 1998, № 4, с. 31-33.
77.ЛукашевичВ.З. Принцип состязательности иравноправиясторон в новом УПК РФ // Известия вузов.Правоведение, 2002, № 2, с. 102-108.
78.ЛукичевН.А. Сторона защиты на предварительном следствии // Следователь, 2003, № 11, с. 20-26.
79.ЛукичевН.А. Сущность принципа состязательности и равноправия сторон // Следователь, 2002, № 4, с. 52-60.
80.ЛупинскаяП. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция, 2002, № 7, с. 5-8.
81.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств // Российская юстиция, 1994, № 11, с. 2-5.
82.МакароваЗ.В. Процессуальная форма представления доказательств по уголовному делу // Правоведение, 1998, № 1, с. 84-87.
83.МакароваЗ.В. Состязательность нужна, но какая? // Законность, 1999, № 3, с. 24-27.
84.МакароваЗ.В. УПК РФ: информация к размышлению // Известия вузов. Правоведение, 2003, № 1, с. 134-145.
85. Маслов И.Адвокатскоерасследование // Законность, 2004, № 10, с. 3438.
86.МаховВ.Н., Пешков М.А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США // Государство и право, 1999, № 12, с. 81-87.
87.МежуеваЕ.А., Громов Н.А., Черкасов А.Д.,ЦареваН.П., Луговец Н.В. О способахсобираниястороной защиты документов — доказательств // Следователь, 2003, № 2, с. 23-29.
88. Меньшиков В.Прокурор— адвокат государства? // российская юстиция, 1995, № 1, с. 21.
89.НавасардянВ.Р. О защите обвиняемого на предварительном следствии // Известия вузов. Правоведение, 1999, № 3, с. 178-189.
90. Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидациитайнойполиции к введению судаприсяжных) // Российская юстиция, 1998, № 4, с. 59-62.
91.НаумовA.M. Развитие принципа состязательности в УПК РФ // Право и политика, 2006, № 1, с. 81-93.
92.ПетрухинИ.Л. О расширении защиты на предварительном следствии // Советское государство и право, 1982, № 1, с. 62-70.
93.ПетрухинИ.Л. От инквизиции к состязательности: (о реформировании уголовного судопроизводства) // государство и право, 2003, № 7, с. 2836.
94. Пикапов И. О состязательности уголовного процесса // Закон и право, 2004, № 11, с. 19-21.
95. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция, 2002, № 9, с. 48-50.
96. Покровская М. Представление доказательств на предварительном следствии // Законность, 1995, № 10, с. 28-31.
97.ПономаренковВ.А., Черкасов А.Д., Громов Н.А. Доказательственное значение предметов и документов, представленных субъектамидоказывания// Закон и право, 2001, № 10, с. 28-33.
98.РивкинК.Е. Статус защитника по новому УПК РФ //Гражданини право, 2003, № 3, с. 16-32.
99. Розенберг М. Роль защитника вдоказываниипо уголовному делу // социалистическая законность, 1968, № 6, с. 41-44.
100. Рощина Ю. Рольсудебногоследователя в уголовном процессе дореволюционной России // российская юстиция, 2002, № 12, с. 64-65.
101. Рощина Ю.Судебныйследователь гарантирует объективность // Российская юстиция, 2003, № 5, с. 60-61.
102. Селина Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовному делу: Комментарий УПК // Российская юстиция, 2003, № 3, с. 48-49.
103. Скляр А. Защита на предварительном следствии // Русские ведомости, 1902, № 136, с. 3.
104.СмирновВ.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право, 1998, №3, с. 58-69.
105.СмирновВ.П. Проблема состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право, 2001, № 8, с. 51-59.
106.СтройковаА.С. Собирание доказательств защитником как средство обеспечения правобвиняемого// Юридический консультант, 2004, № 3, с. 16-19.
107.ТруновИ.Л. Отдельные изменения законодательства, относящегося к деятельностиадвокатов, существенный фактор защиты прав и свободграждан// Право и политика, 2002, № 9, с. 73-76.
108.ТруновИ.Л. Совершенствование права на защиту в новом УПК // Российский следователь, 2002, №6, с. 34-36.
109.ТруновИ.Л., Трунова Л.К. Закрепление доказательств, собранныхадвокатом// Адвокат, 2002, № 2, с. 16-18.
110.ТруноваЛ.К. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве // Адвокат, 2004, № 4, с. 39-41.
111.ТумашовС.А. Состязательность в досудебном производстве: декларация о намерениях или реальность? // Закон и право, 2003, № 9, с. 39-41.
112. Фалилеев В.,ГармаевЮ. Пределы полномочий защитника пособираниюдоказательств (Взгляд с позиции стороныобвинения) // Уголовное право, 2003, № , с. 90-91.
113.ФоковА.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции // Государство и право, 2001, № 2, с. 71-74.
114. Фуллер Л. Адвокат всудебномпроцессе США // Российская юстиция, 1995, №8, с. 60-61.
115.ХохринаТ.В. Проблемы деятельности адвокатуры: Обзор откликов на материалы «Круглого стола» // Советское государство и право, 1986, № 9, с. 88-91.
116.ЦареваН.П. Представление письменных документов и предметов в уголовном судопроизводстве // Закон и право, 2003, № 9, с. 53-56.
117.ШалумовМ. УПК РФ: вопросыдоказательственногоправа // Законность, 2004, № 4, с. 2-6.
118. Шанталь A.J1. Ограничения предварительного следствия во Франции на современном этапе // Государство и право, 1999, № 1, с. 109-112.
119.ШеинЕ.А. Процессуальная деятельность защитника на предварительном следствии // Советская юстиция, 1964, № 3, с. 12-14.
120.ЧичкановА.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Известия вузов. Правоведение, 2001, № 5, с. 120131.
121.ЩегловитовИ. Разногласия научной литературы о реформе предварительного следствия // Право, 1902, № 48.
122.ЮдушкинС.М. Адвокатура и государство за 200 лет //БюллетеньМинистерства юстиции РФ, 23002, № 9, с. 62-66.
123.ЯкубовичН.А. Уголовно-процессуальные отношения и их участники в предварительномрасследовании// Вопросы борьбы спреступностью, 1982, Вып. 37, с. 66-77.
124.ЯкубовичН.А. Участие адвоката в доказывании по уголовному делу // Социалистическая законность, 1963, № 11, с. 21-24.
125. Диссертации, авторефераты диссертаций:
126.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела всоветскомуголовном процессе. Автореферат дисс. . д-раюрид. наук. М., 1967, 23с.
127.БаженоваУ.И. Адвокатура в дореволюционной России: вторая половина 19-начало 20 века: Дис. . кюн: 12.00.01. Н. Новгород, 2002, 170с.
128.ВеликосельскийЮ.И. Функция защиты на стадии предварительногорасследования: Дисс. . кюн: 12.00.09. Челябинск, 2004, 215с.
129.ВишневскаяО.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: Автореферат дисс. . кюн. Ижевск, 2004, 23с.
130.ГероевА. Д. Участие адвоката-защитника в доказывании на предварительном следствии: Дис. . кюн: 12.00.09.М., 2004, 190с.
131.ДадоновС.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дисс. . кюн: 12.00.09. М., 2003, 176с.
132.ЕпанешниковА.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве: Автореферат дисс. . кюн. Челябинск, 2003, 23с.
133.ИвановА.В. Адвокат-защитник в судебном следствии: Дисс. . кюн: 12.00.09. М., 2002, 232с.
134.ИгнатовД.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представления их суду: Дисс. . кюн: 12.00.09. Ижевск, 2004, 197с.
135. Кудрявцев B.JI. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии: Автореферат дисс. . кюн. Челябинск, 2002, 31с.
136.КручининЮ.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дисс. . кюн: 12.00.09. Ижевск, 1997, 147с.
137.ЛисицынР.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Дисс. . кюн: 12.00.09. М., 1998, 190с.
138.ЛобановаА.А. Адвокат как сторона защиты всостязательномдосудебном производстве по уголовному делу: Дисс. . кюн: 12.00.09. Спб, 2003, 162с.
139.ЛукичевН.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Дисс. . кюн: 12.00.09. Саратов, 203, 227с.
140.МакаркинА.И. Состязательность на предварительном следствии: Дисс. . кюн: 12.00.09. Спб, 2001, 205с.
141.МашленкоИ.Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кюн: 12.00.09. М., 1988, 23с.
142.МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кюн: 12.00.09. Екатеринбург, 1994, 25с.
143.МиловаИ.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии: Дисс. . кюн: 12.00.09. Самара, 1998, 170с.
144.НовиковаА.А. Соотношение обвинения и защиты в судебномразбирательстве: (Проблемы теории и практики на современном этапе): Дисс. . кюн: 12.00.09. М., 2003, 201с.
145.ПанькоН.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: Дисс. . кюн: 12.00.09. Воронеж, 2000, 230с.
146.ПоповЕ.А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: Дисс. . кюн: 12.00.09. Краснодар, 2004, 174с.
147.СмагоринскаяЕ.Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном судопроизводстве: Дисс. . кюн: 12.00.09. Волгоград, 2004, 196с.
148.ТащилинаС.М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании поделам, подсудных суду присяжных: Дисс. . кюн: 12.00.09. Пятигорск, 2001, 220.
149. Шакхелдов Ф.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии: Дисс. . кюн: 12.00.11. М., 2001, 202с.
150.ЯсельскаяВ.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Дисс. . кюн: 12.00.09. Томск, 1999, 163с.1. Литература:
151.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск: Изд-во Томского университета, 1983, 157с.
152.АлексееваЛ.Б., Воскобитова Л.А., Давыдов В.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Отв. ред. П.А. Лупинская, М.:Юристъ, 2004, 798с.
153.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М.,ЛукичевН.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: Приор, 2003, 112с.
154.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальноедоказывание: участие обвиняемого и защитника.Собирание, проверка и оценка доказательств. М.: Книга-сервис, 2002, 128с.
155.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964, 179с.
156.АрсеньевК.К. Заметки о русской адвокатуре: Теоретические работы.Защитительныеречи. Очерки. Тула: Автограф, 2001, 557с.
157. Арчер П. Английская судебная система. Пер. с английского Л.А.Ветвинского. Под ред. Б.С. Никофорова. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959, 268с.
158.БабуринС.Н., Глисков А.Г., Глисков А.А.,ЗабейворотаИ.А. Справочник адвоката по уголовномусудопроизводству. М.: МЦФЭР, 2004, 539с.
159.БабуринС.Н., Глисков А.Г., Забейворота И.А. Комментарий к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (от 14.05.2002 № 63-Ф3). М.: МЦФЭР, 2003, 383с.
160.БарщевскийМ.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии: Учебное пособие. М.: Белые альвы: Международный университет социально-правовых отношений, 1995, 62с.
161.БезлепкинБ.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М.: ТКВелби, Издательство проспект, 2005, 688с.
162.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. М.: Наука, 1966, 293с.
163. Бентам И. Трактат о судебныхдоказательствах. Киев, 1876.
164.БоботовС.В. Французская уголовная юстиция. М., 1968, 176с.
165.БойковА.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г.АдвокатураРоссии: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100. М.: Камерон, 2004, 526с.
166. Будников B.JL,СмагоринскаяЕ.Б. Участие адвоката в формировании и исследовании доказательств в досудебном уголовном производстве: лекция. Волгоград: ВАМВДРоссии, 2004, 46с.
167.БуробинВ.Н. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие. М.:ИКФ«Экмос». Адвокатская фирма «ЮСТИНА», 2003, 624с.
168.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Издательство Красноярского государственного университета, 1988, 193с.
169.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: Вища школа, 1987. 149с.
170. Возможности защиты в рамках нового УПК России: