Правовое регулирование финансирования мероприятий по охране окружающей природной среды

Краткое описание

Год:

1999

Автор научной работы:

Вершило, Николай Дмитриевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.12

Специальность:

Финансовое право; бюджетное право; налоговое право; банковское право; валютно-правовое регулирование; правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг; правовые основы аудиторской деятельности

Количество cтраниц:

167

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Вершило, Николай Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОХРАНЫОКРУЖАЮЩЕЙПРИРОДНОЙ СРЕДЫ. 1. Экологическая функция государства и ее социально-экономическое значение. 2. Основные направления развития экологической функции государства.
§3. Финансовое обеспечение как условие реализации экологической функции государства.
ГЛАВА 2.ПРАВОВОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ В СФЕРЕ ОХРАНЫ
ОКРУЖАЮЩЕЙПРИРОДНОЙСРЕДЫ.
§]. Правовые основы формирования финансовых ресурсов, обеспечивающих охрану окружающей природнойсреды.
§2. Зарубежный опыт деятельности экологических фондов.
Сравнительный анализ. 3. Правовой статус экологических фондов как социально-экономической основыфинансированиямероприятий по охране окружающей природной среды.
§4. Проблемы эффективности использования средств экологических фондов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование финансирования мероприятий по охране окружающей природной среды"

Кардинальное реформирование всех сторон государственной и общественной жизни России явилось тем фактором, который заставил ученых-юристов творчески переосмыслить проблемы, поднимавшиеся в науке ранее, а также выдвинул на авансценуюриспруденцииновые вопросы, от успешного разрешения которых во многом зависит поступательное развитие Российского государства, благосостояние и благополучие ееграждан, отсутствие социальных кризисов.
Современный этап развития мировой цивилизации позволяет утверждать, что сформировался единый, целостный и взаимозависимый мир, и научная концепция должна отражать данное положение. Это особенно важно в отношении окружающей человека природной среды.
Необходимо глобальное видение мира, где экологические проблемы не обособлены, а находятся в тесной связи с проблемами выживания наций, экологического благосостояния народа, благополучия будущих поколений, политической стабильности,гарантийправ личности на благоприятную окружающую природную среду. Без преувеличения можно сказать, что данная проблема затронет каждого человека, в том числе и лиц, проживающих в экологически благополучных странах. На 32 сессии КомиссииООНпо народонаселению и развитию эксперты ООН прогнозируют, увеличение населения Земли к 2050 году до 9 миллиардов человек1, что породит массу проблем, в том числе продовольственных и экологических2.
Мы можем и должны рассматривать экологический аспект развития в национальном контексте, более того, в контексте национальной безопасности. Отмечается, что во многих странах внутренние организационные проблемы являются крупными препятствиями на пути разработки и осуществления
1 См.: Лариохин Т. Нас, землян будет 9 миллиардов // Известия. 1999. 24 марта.
2 О значении успешного решения продовольственной проблемы вделеукрепления безопасности государства см.:ДемьяненкоВ.Н. Аграрная реформа в современной России (социально-правовой аспект) // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. №2. С.81-83. экологически рациональных и обоснованных проектов развития. Поэтому необходимо укрепить национальные возможности в области разработки, осуществления и контроля за проведением в жизнь экологической политики1. В этой связи считаем, что на современном этапе развития России сверхактуально формирование экологической политики, важной частью которой безусловно является реализация экологической функции государства в целом и в части установления правового режима финансирования природоохранных мероприятий, способствующего получению искомого социально-экономического эффекта государственных расходов на эти цели.
Состояние научной разработанности темы. Отдельные вопросы финансирования природоохранной деятельности были исследованы в работах А.Г.Бобкова, A.A. Голуба, К.Г. Гофмана, Т.Г.Калиниченко, A.B. Леонтьевой и др.
Для исследования поставленных в работе вопросов большое значение имеет подход к данным проблемам с позиции общей теории права, основанный на выводах, предложенных учеными М.И.Байтиным, В.В. Борисовым,
A.Б.Венгеровым, Н.И. Матузовым, И.Н. Сенякиным, Н.В.Черноголовкиными ДР
На формирование направлений исследования данной диссертационной работы в различной степени оказали влияние появившиеся в последние годы труды и публикации таких ученых-юристов в области финансового, экологического,административногои других отраслей права, как К.С.Вельский, В.В. Бесчеревных, С.А. Боголюбов, М.М.Бринчук, Г.Е. Быстров, Л.К. Воронова, А.К.Голиченко, О.Н. Горбунова, Л.А. Давыдова,
B.Н.Демьяненко, О.Л. Дубовик, И.А. Иконицкая, А.Н.Козырин, М.В. Карасева, О.С. Колбасов, И.О.Краснова, В.И. Новоселов, И.Ф. Панкратов,
C.Г.Пепеляев, В.В. Петров, М.И. Пискотин, Н.Т.Разгельдеев, А.Я. Слива, Ю.Н. Старилов, Н.И.Химичева, Г.В. Чубуков и др., которые в той или иной
1 См.: Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали. Из доклада на 48-ой сессии ГенеральнойАссамблеиООН "Развитие и международное экономическое сотрудничество"//Гос-во и право. 1995. №1. С.5. мере затрагивали вопросы, относящиеся к теме диссертации. Изучены так же труды зарубежных авторов по названной проблеме.
Вместе с тем, не умаляя вклада названных ученых в разработку данной темы, необходимо проведение комплексного теоретического исследования по проблеме правового режима финансирования расходов на охрану окружающей природной среды. Между тем в литературе освещались лишь отдельные ее стороны, в частности, относящиеся кприродоресурснымплатежам, экологическому страхованию, финансовому контролю за расходованием средств, выделяемых на природоохранные мероприятия, экологические налоги. Однако за пределами исследований остались вопросы, представляющие, по нашему мнению, принципиальный интерес. К ним относится: социально-экономическое значение и основные направления развития экологической функции государства; ее механизм финансового обеспечения; проблемы финансовой дисциплины в области расходов на природоохранные мероприятия. Все эти вопросы потребовали специального внимания при подготовке диссертационного исследования.
Нуждается, по нашему мнению, в совершенствовании и экологическое законодательство. В частности, требуется корректировка и уточнение Закона "Об охране окружающей природной среды" в соответствии с социально-экономической ситуацией в стране. По сей день законодательно не отработаны виды и формы ответственности конкретныхдолжностныхлиц за неисполнение федеральных законов и законов субъектов Федерации, направленных на финансовое обеспечение природоохранной деятельности. Положение осложняется тем, что отсутствует согласованность и скоординированность действий центральных и региональных властей, природоохранных и налоговых органов в данной области.
Особый акцент в диссертации сделан на изучение работы экологических фондов как важнейшей финансовой основы расходов на мероприятия по охране окружающей природной среды.
В ходе исследования изучен зарубежный опыт деятельности экологических фондов и финансовое обеспечение природоохранной деятельности в том числе в государствах с переходной экономикой и вСША, имеющий существенное значение для обогащенияправотворческойи правоприменительной практики России в данной области государственной деятельности.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертации является комплексное изучение вопросов правового регулирования финансирования расходов на охрану окружающей природной среды путем анализа соответствующих нормативных актов иправоисполнительнойдеятельности государства в сфере осуществления экологической функции, взаимодействия государственных органов со специальноуполномоченнымиорганами в области охраны окружающей природной среды.
В связи с этим поставлены следующие задачи:
- изучить накопленный в России опыт в сфере охраны окружающей природной среды, обобщить его положительные и отрицательные моменты;
- проанализировать источники поступления средств на природоохранные цели и порядок их расходования;
- рассмотреть правовое положение экологических фондов, их роль в финансировании затрат на охрану окружающей природной среды;
- проанализироватьгарантииисполнения государством своих обязательств по финансовому обеспечению охраны окружающей природной среды;
- обобщить зарубежное законодательство, по вопросам финансового обеспечения затрат на охрану окружающей природной среды;
- выработать научно-практические рекомендации, направленные на повышение эффективности финансирования экологических мероприятий государством.
Методологической основой исследования в диссертационной работе являются научные принципы и методы исследования, основанные на требованиях объективного и всестороннего анализа процессов и явлений общественного развития, функционирования системы финансирования расходов на охрану окружающей природной среды и ее правовых основ. В работе использованы методы: системного подхода; структурный; функциональный; историческо-правовой; логический; статистических исследований; сравнительно-правового анализа; прогнозирования.
Научная новизна диссертации определяется своевременной постановкой проблемы и рассмотрением круга вопросов, не являющихся ранее предметом всестороннего целостного научного анализа. Диссертация представляет собой первое в российской юридической науке комплексное исследование правовых проблем формирования финансовых ресурсов государства и их расходования на охрану окружающей природной среды. В диссертации впервые особое звучание приобретает тема правового статуса экологических фондов как механизма, позволяющего рационально с наибольшей отдачей гарантировать экологическую безопасность России, особенно в современный период, когда вследствие экономического кризиса названные фонды стали основным и практически одним из немногих источников финансирования природоохранной деятельности.
Новизной отличаются предложения, направленные на создание единой системы экологических фондов Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
- обоснование значения экологической функции как самостоятельной функции государства, реализация которой потребует особого финансового механизма;
- обоснование необходимости изменений законодательства, регулирующего механизм финансирования природоохранной деятельности;
- рекомендации по использованию зарубежного опыта в области формирования и использования финансовых ресурсов для расходов на охрану окружающей природной среды ("обмен долга на экологию", формы стимулирования участия субъектов федерации в экологических расходах и др.);
- предлагается внести изменения в Российский закон "Об охране окружающей природной среды", в котором следует выделить в отдельную статью положение о финансировании экологических программ и мероприятий, строго обозначив субъекты, ответственные за ихисполнение;
- отстаивается позиция о нецелесообразности консолидации экологических фондов в федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований;
- обосновывается необходимость создания единой системы внебюджетных экологических фондов России свозложениемполномочий по руководству на Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды;
- обосновывается целесообразность дополнения Закона "Об охране окружающей природной среды" нормой о контроле за поступлениями денежных средств в экологические фонды;
- предлагается пересмотреть систему налогов и сборов в целях усиления ее воздействия на использование природных ресурсов, а также изменить основания дифференциации ставок экологических налогов;
- обосновывается необходимость усиления ответственности за финансовое обеспечение природоохранной деятельности путем принятия специального федерального закона;
- предлагается осуществление финансового и экологического контроля в тесной взаимосвязи, что позволит повысить результативность и обеспечитьзаконностьпроводимой природоохранной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам финансового, а так же экологического права, при разработке и чтении спецкурсов: "Правовое регулирование государственных и муниципальных расходов", "Целевые государственные и муниципальные денежные фонды", "Правовое положение экологических фондов", "Правовое регулирование финансирования расходов на охрану окружающей природной среды", "Обязательные платежи за пользование природными ресурсами", "Экономический механизм природопользования в Российской Федерации" и др. Выводы и высказанные предложения могут представлять интерес длякомпетентныхорганов при разработке финансового и экологического законодательства, а также для научных исследований по соответствующим направлениям.
Апробация результатов исследования. Предложения и основные выводы диссертации апробированы при чтении лекций, проведении практических семинарских занятий по юридическим дисциплинам в высших учебных заведениях, в учебно-методических разработках, в научных публикациях автора, выступлениях на международной научно-практической конференции "Права человека в России и ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод" (Саратов 1996), научно-практической конференции "Законотворческаядеятельность субъектов Российской Федерации" (Саратов 1998), международной научно-практической конференции "Правоверегулювання державних доход1в та видатюв" (Харюв 1998), а также на международной научно-практической конференции "Права человека: пути их реализации" (Саратов 1998).

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Финансовое право; бюджетное право; налоговое право; банковское право; валютно-правовое регулирование; правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг; правовые основы аудиторской деятельности", Вершило, Николай Дмитриевич

Заключение
Проведенное исследование, изучение исторического опыта влияния финансирования на охрану окружающей природной среды, сравнительно-правовой анализ опыта зарубежных стран, концептуальное осмысление современной практики правового регулирования финансирования мероприятий по охране окружающей природной среды, сложившейся в Российской Федерации, позволяют сделать следующие выводы.
Автор обосновывает практическую значимость теоретических положений об экологической функции, как самостоятельной функции государства. Такой подход позволил автору сформулировать ряд теоретических и практических суждений, касающихся конкретных проблем темы исследования. Несмотря на то, что государством учитывается необходимость финансирования природоохранных мероприятий, его уровень нельзя признать достаточным, чтобы в должной мере обеспечить жизнь человека в нормальных экологических условиях. Это обостряет необходимость усиления внимания к вопросам правового регулирования финансирования данной деятельности.
До настоящего времени актами органов государственной власти и местногосамоуправлениясредства на эти цели выделяются в недостаточном объеме. Так Федеральным бюджетом РФ предусматривается выделение от 0,6 до 0,3 % от общей доли расходной части бюджета, что заранее предполагает невыполнение всех необходимых мероприятий. Однако, даже данные средства фактически выделяются не в полном объеме ответственными за их предоставление субъектами.
Наблюдается тревожная тенденция нецелевого расходования поступающих денежных средств экологическими фондами.Виновныев подобных нарушениях лица в подавляющем большинстве случаев привлекаются лишь кдисциплинарной, либо административной ответственности, при этом необходимо обратить внимание, что многиеправонарушителизачастую остаются вообще безнаказанными. Подобная тенденция приводит к игнорированию нормативных актов, регулирующих финансирование природоохранных мероприятий. Такая ситуация порождена целым рядом факторов, как объективного, так и субъективного характера. Экономический кризис в стране отодвигает на второй план решение насущных экологических проблем, что приводит к остаточному принципу финансирования природоохранных мероприятий.
Острой необходимостью стала проблема уточнения законодательств об охране окружающей природной среды в части норм, касающихся контроля за финансированием мероприятий по охране окружающей природной среды. В этой связи целесообразно было бы дополнить статью 21 ЗаконаРСФСР"Об охране окружающей природной среды" нормой специально посвященной данному виду контроля.
Отрицательную роль играет и консолидация Федерального экологического фонда в федеральном бюджете. Недостаточно разработано законодательство, устанавливающее ответственность за финансовое обеспечение охраны окружающей природной среды. Отсутствует четкость в нормативном регулировании и практике работы экологических фондов, что является следствием отсутствия единой концепции финансирования природоохранных мероприятий, учитывающих специфику регионов.
Все выше сказанное позволило автору внести следующие научно-обоснованные предложения. В бюджетном планировании необходимо больше внимания уделять расходам на мероприятия, направленные на охрану окружающей природной среды. Целесообразно в качестве федеральных ввести два новых налога: налог на продукцию, производимую с использованием экологически опасных технологий и налог на продукцию потенциально опасную в потреблении, хранении и утилизации,закрепивих в статье 13 налоговогокодексаРоссийской Федерации. Автор настаивает на создании единой системы внебюджетных экологических фондов России в ведении Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды,возложивна последний полномочия по координации и общему руководству фондами.
Автор видит настоятельную потребность в усилении государственного контроля за поступлением и расходованием денежных средств, предназначаемых на природоохранные мероприятия, а также контроля органов местного самоуправления. В этих целях важно обеспечить реальность осуществления правовых норм о доступности сведений, касающихся финансовой деятельности экологических фондов не только для государственных органов, но и для общественных объединений играждан, а также гарантировать достоверность этих данных.
Кардинальным образом должно измениться отношение к ответственности занеисполнениезаконодательства, регулирующего финансирование экологических мероприятий. Для этого целесообразно принять Закон РФ "Об основах ответственности за финансовое обеспечение природоохранной деятельности". В диссертации обосновывается концепция этого Закона.
Рассмотренные вопросы, предложения, рекомендации затрагивают общие вопросы финансирования природоохранных мероприятий, которые потребуют их дальнейшей теоретической разработки по разным направлениям.
Автор надеется, что затронутые им вопросы привлекут внимание ученых и практиков различных областей деятельности к продолжению разработки выдвинутых проблем. В науке финансового права целесообразным было бы продолжить всестороннее и углубленное исследование проблем расходов в области охраны окружающей природной среды, включая их конкретные направления. В частности, в учебнике по финансовому праву была бы уместной в разделе о правовом регулировании государственных и муниципальных расходов соответствующая глава. Полезным было бы введение спецкурса по правовым вопросам финансирования мероприятий в области охраны окружающей природной среды. Проведенное исследование может быть использовано также для разработки проблем экологического права.
Средства на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов за счет всех источников финансирования за 1997 год1 (указывается объем капиталовложений по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов)
Источники финансирования природоохранных мероприятий
Направления Всего, в том числе Необходирасходования млн. руб. Бюджеты, млн. руб. Средства Средства из Другие мая предпр. экологического фонда, источ- потребность млн. руб. млн. руб. ники Млн. руб. в
Федера- Област- Мест- Федера- Област- Мест- 1998г. льный ной ный льный ной ный
Израсходовано, 105712,00 4748,7 17982,7 2596,1 70556,8761 0 1111,3 8716,3239 0 234929,293 всего в том числе: на охрану и 43805,6559 1471 8570 1064,1 31044,5541 0 210 1446,0018 0 167616,374 рациональное использование водных ресурсов на охрану 32550,78 0 8386,3 0 24018,08 0 0 146,4 0 18988,061 атмосферного воздуха
1 Таблицы составлены с использованием архивного материала Государственного Комитета по охране окружающей среды Саратовской области за 1997 и 1998 годы.
Источники финансирования природоохранных мероприятий
Направления Всего, в том числе Необходирасходования млн. руб. Бюджеты, млн. руб. Средства Средства из Другие мая предпр. экологического фонда, источ- потребность млн. руб. млн. руб. ники Млн. руб. в
Федера- Област- Мест- Федера- Област- Мест- 1998г. льный ной ный льный ной ный на охрану и 9963,5162 0 144 225 8299,2 0 453,9 841,4162 0 18919Д58 рациональное использование земли на охрану и 5468,136 1272,7 582,4 215 2831,2 0 20,4 546,436 0 4878,9 рациональное использование лесных ресурсов на охрану и 2098,6472 0 0 228 678Д8 0 17 1175,3672 0 2856 воспроизводство животного и растительного мира на охрану недр 841,3 0 0 140 534,8 0 0 166,5 0 226 на 4070 1500 300 200 1250 0 400 420 0 мусороперерабаты вающие и мусоросжигательн ые заводы -ч '
Источники финансирования природоохранных мероприятий
Направления Всего, в том числе Необходирасходования млн. руб. Бюджеты, млн. руб. Средства Средства из Другие мая предпр. экологического фонда, источ- потребность млн. руб. млн. руб. ники Млн. руб. в
Федера- Област- Мест- Федера- Област- Мест- 1998г. льный ной ный льный ной ный на предприятия и 3966,234 0 0 506 1441,95 0 10 2008,284 0 17023,5 полигоны по утилизации. обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных, бытовых и иных отходов на охрану и 1026,059 505 0 3 454 0 0 64,059 0 600 организацию: заповедников 9,804 0 0 0 0 0 0 9,804 0 0 национальных 967 505 0 0 445 0 0 17 0 0 парков государственных 6,055 0 0 0 0 0 0 6,055 0 50 заповедников памятников 43,2 0 0 3 9 0 0 31,2 0 246,6 природы i -f
Источники финансирования природоохранных мероприятий
Направления Всего, в том числе Необходирасходования млн. руб. Бюджеты, млн. руб. Средства Средства из Другие мая предпр. экологического фонда, источ- потребность млн. руб. млн. руб. ники Млн. руб. в
Федера- Област- Мест- Федера- Област- Мест- 1998г. льный ной ный льный ной ный создание и укрепление материально- технической базы территориальных комитетов охраны природы строительства объектов, оборудование не входящее в смету строек и т.д.) 1593,8354 0 0 3 9 0 0 1593,8354 0 1175,6
Прочие 327,8363 0 0 15 4,812 0 0 308,0243 0 2349
-J
Средства на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов за счет всех источников финансирования за 1998 год. (указывается объем КВ по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов)
Источники финансирования природоохранных мероприятий
Направления Всего в том числе Необходимая расходования тыс. руб. Бюджеты, тыс.руб. Средства Средства из Другие потребность предпр. экологического фонда, источ- тыс.руб. в тыс.руб. млн. руб. ники 1999г.
Федера- Област- Мест- Федера- Област- Мест- льный ной ный льный ной ный
Израсходовано 126000,0 3224,4 8780,2 2911,7 84891,99 0 12709,1 13402,0 80,6 143335,4 всего в том числе: на охрану и 63967,78 1449,3 6480 998 42206,87 0 8926,8 3863,814 43 105535,5 рациональное использование водных ресурсов на охрану 20882,3 0 954 85 19544,3 0 0 298,997 0 5614,8 атмосферного воздуха на охрану и 8081,74 0 0 897,8 5232,449 0 0 1951,491 0 10118,4 рациональное использование земли Я тз О Л я л ы
Источники финансирования природоохранных мероприятий
Направления Всего в том числе Необходимая расходования тыс. руб. Бюджеты, тыс.руб. Средства Средства из Другие потребность предпр. экологического фонда, источ- тыс.руб. в тыс.руб. млн. руб. ники 1999г.
Федера- Област- Мест- Федера- Област- Мест- льный ной ный льный ной ный на охрану и 6733,926 1214,1 1172,2 395,9 2495,186 0 0 1418,908 37,632 5085,9 рациональное использование лесных ресурсов на охрану и 641,7 0 0 97,6 544,1 0 0 0 0 3907 воспроизводство животного и растительного мира на охрану недр 435,46 0 0 0 363,62 0 0 71,84 0 655 на 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 мусороперерабаты вающие и мусоросжигательн ые заводы *
Источники финансирования природоохранных мероприятий
Направления Всего в том числе Необходимая расходования тыс. руб. Бюджеты, тыс.руб. Средства Средства из Другие потребность предпр. экологического фонда, источ- тыс.руб. в тыс.руб. млн. руб. ники 1999г.
Федера- Област- Мест- Федера- Област- Мест- льный ной ный льный ной ный на предприятия и 14793,96 0 0 417,4 13921,46 0 0 455,1 0 9574 полигоны по утилизации, обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных, бытовых и иных отходов на охрану и 4175,45 561 174 10 502,6 0 575,7 2352,15 0 организацию: заповедников 2281,6 0 0 0 0 0 0 2281,6 0 30 национальных 1722,7 561 174 0 412 0 575,7 0 0 1280 парков государственных 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 заповедников памятников 171,15 0 0 10 90,6 0 0 70,55 0 121 природы >
Источники финансирования природоохранных мероприятий |
Направления Всего в том числе Необходимая расходования тыс. руб. Бюджеты, тыс.руб. Средства Средства из Другие потребность предпр. экологического фонда, источ- тыс.руб. в тыс.руб. млн. руб. ники 1999г.
Федера- Област- Мест- Федера- Област- Мест- льный ной ный льный ной ный создание и укрепление материально- технической базы территориальных комитетов охраны природы строительство объектов, оборудование не входящее в смету строек и т.д.) 4363 0 0 0 0 0 1373,3 2989,7 0 965,8
Прочие 1924,7 0 0 10 81,4 0 1833,3 0 0 448

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Вершило, Николай Дмитриевич, 1999 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.-М., 1993 г.
2. ЗаконРСФСР"Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 10. Ст.457.
3. Федеральный закон РФ от 31.03.95 г. "О федеральном бюджете на 1995 год" // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 121.
4. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. "Об общественных объединениях" // СЗРФ. 1995. №21. Ст. 1930.
5. Федеральный закон РФ "Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации" от 28 августа 1995 // СЗ РФ.1995. №35. Ст. 3506.
6. Федеральный закон РФ "Об использовании атомной энергии" 21 ноября 95 // СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552.
7. Федерального закона РФ от 29.12.95 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 15.
8. Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 1996 год" // СЗ РФ.1996. № 1. Ст. 21.
9. Федерального закона РФ от 26.02.97г. "О федеральном бюджете на 1997 год" // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1012.
10. Федеральный закон от 21.07.97 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.
11. Федеральный закон РФ "О безопасности гидротехнических сооружений" 21 июля 1997 // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3589.
12. Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 1998" // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1464.
13. Закон РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N20. Ст.641.
14. Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 527.
15. ГражданскийкодексРоссийской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
17. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьягражданот 22 июля 1993 г. N 5487-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.
18.УказПрезидента РФ "О федеральной целевой программе государственной поддержке заповедников и национальных парков на период до 2000 года" от 10 октября 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3972.
19. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 8.05.96 г. № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" // СЗ РФ, 1996. N 20. Ст. 2326.
20. Указ Президента Российской Федерации от 25.07.96 г. "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. №31. Ст. 3696.
21. Указ Президента РФ от 17 января 1997 г. N И "О Федеральной целевой программе "Мировой океан" // СЗ РФ. 1997. № 4. Ст. 513.
22.ПостановлениеПравительства СССР № 32 "О коренной перестройке дела охраны природы в стране" // СПСССР. 1988. №6. Ст. 14.
23. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" //САПП. 1992. № 10. Ст. 726.
24. Постановление Правительства РФ от 6 июля 1994 г. N 809 "О федеральной целевой программе снижения уровня облучения населения России и производственного персонала от природных радиоактивных источников на 1994-1996 годы" // СЗ РФ. 1994 г. N 14. Ст. 1629.
25. Постановление Правительства РФ от 25 ноября 1994 г. N 1306 "О Комплексной федеральной программе по обеспечению охраны озера Байкал и рационального использования природных ресурсов его бассейна" // СЗ РФ. 1994. №33. Ст. 3440.
26. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. N 1085 "О федеральной целевой программе "Создание Единой государственной автоматизированной системы контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4340.
27. Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1995 г. N 1102 "О федеральной целевой программе "Защита окружающей природной среды и населения от диоксинов и диоксиноподобных токсикантов на 1996-1997 годы" // СЗ РФ. 1995. № 46. Ст. 4453.
28. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 190.
29. Постановление Правительства РФ от 13 сентября 1996 г. N 1098 "О федеральной целевой программе "Отходы" // СЗ РФ. 1996. № 39. Ст. 4565.
30. Постановление Правительства РФ от 3 октября 1996 г. N 1161 "О федеральной целевой программе "Оздоровление окружающей среды и населения г. Череповца" на 1997-2010 годы" // СЗ РФ. 1996. № 42. Ст. 4801.
31. Постановление Правительства РФ от 19 октября 1996 г. N 1242 "О федеральной целевой программе "Предотвращение опасных изменений климата и их отрицательных последствий" // СЗ РФ. 1996. № 44. Ст. 5012.
32. Постановление Правительства РФ от 10 января 1999 г. N 35 "О федеральной целевой программе "Охрана лесов от пожаров на 1999-2005 годы" // СЗ РФ. 1999. № 4. Ст. 554.
33. Постановление Саратовской областной Думы от 15 декабря 1996 г. N 35577 "О создании внебюджетного фонда Правительства Саратовскойобласти" // Саратовские Вести по понедельникам. 1997. 13 января. С.9.
34.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных, с разъяснениями по решениямкассационныхдепартаментов правительствующего Сената. СПб., 1869.
35.Уставо наказаниях налагаемых мировымисудьями. 1864 г. Российское законодательство Х-ХХ веков, т.8.М.,1991.
36. Сборник документов партии и правительства. 1917-1981 гг. М., 1981 г.
37. The submerged lands act //43rd USC. § 1311-1315.
38. The comprehensive environmental response, compensation and liability act (Supertund act) (1980) //42 nd USD § 9601-9657.
39. Deep water port act (1974)//33rd USC. § 1501-1524.
40. Trans-Alaska pipeline authorizations act (1975)//43rd USC. § 1651—1655.
41. Resource conservation and recovery act (1976)//Ibid. § 6901 et seq.2. Специальная литература
42.АверченковA.A., Шевчук А.В., Грошев В. JI. Экономика природопользования // Аналитические и нормативно-методические материалы Минэкологии РФ. 1994. С.417.
43.АгаджанянН.А., Трошин В.И. Экология человека. М., 1994.
44. Андерсен М. По вопросу об облесении вырубок. С-Пб.,1886.
45.БайтинМ.И. Государство и политическая власть. Саратов. 1982.51 .БайтинМ.И. Сущность и основы функции социалистического государства, Издат. Саратовского университета 1979.
46.БайтинМ.И., Сенякин И.Н. Теория государства и права, курс лекций, Саратов. 1997.
47. Балацкий Е., Чугунов И. Принципы управления государственной задолжностью // Мировая экономика и международные отношения. М. 1997. №5.
48.БалашенкоС.А., Макарова Т.И., Европейский Союз: правовые основы ипринципы охраны окружающей среды. Минск. 1997.
49.БариновH.A. Международное частное право и Российское законодательство //Законотворческаядеятельность субъектов Российской Федерации. Материалы науч.-прак. конф. Саратов. 1998. С. 49.
50.БартовВ.Ф. Взаимодействие общества и природы как категория: экономические аспекты. Свердловск. 1984.
51.БачинскийГ.А. Социология: теоретические и прикладные аспекты. Киев. 1991.
52.БелевичК.В. Лесное хозяйство. О сбережении леса и разведении лесных деревьев. М.,1894.
53.БоголюбовС.А. Злостного "загрязнителя" окружающей среды можно даже разорить//Известия, 1995. 5 апреля.
54.БоголюбовС.А. Конституционно-правовые проблемы охраны природы. Докт. дисс. М. 1990.
55.БородинH.A. Каспийско-Волжское рыболовство и его экономическое значение. С-Пб.1903.
56.БородинH.A. Охрана памятников природы. Труды ботанического сада имп. Юръевского ун-та / Под ред. Н.И. Кузнецова. Юръев. 1910. Вып.4, т.Н.
57.БраунерA.A. О вредных и полезных животных Херсонской губернии. Херсон, 1899.
58.БроновецB.C. Охрана природы функция Советского социалистического государства общенародного государства (правовой аспект). Автореф. канд. дисс. Ленинград, 1980.
59.БурцеваH.H. и др. Проблемы финансовой поддержки природоохранной деятельности за счет средств экологических фондов / Экономика природопользования. М.ВИНИТИ. 1998. № 3.
60.БыстровГ.Е. Правовое положение общественных организаций, осуществляющих функции охраны окружающей среды / Проблемы правовой охраны окружающей среды в СССР. Л., 1979.
61.Бюллетеньцентра экологической политики России / На пути к устойчивомуразвитию. M. 1998. №3.
62.ВерещагинA.B. Обзор Черноморского прибрежья Кавказа в сельскохозяйственном отношении. Лесной журнал. 1886. № 3.
63.ВешняковВ.И. Рыболовство и законодательство. С-Пб., 1894.
64.ВладимировВ.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней и внешней политики. Тверь, 1992.
65.ВознякВ.Я., Фейтельман И.Г., Арбатова A.A. и др. Экологическое оздоровление экономики. М. Наука. 1994.
66.ВолковГ. А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. 1996. № 9.
67.ВоронинC.B. Благотворительные фонды США, Ленинград, 1973.
68.ВороноваЛ.К. Теоретические вопросы правового регулирования расходов государственных бюджетов. Автореф. докт. дисс. М., 1982.
69.ГлазовскийН.Ф. / Бюллетень центра экологической политики России. 1998. №3.
70.ГлебовА.П., Старилов Ю.Н. Методы осуществления функций социалистического государства.//Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности./ Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 1990.
71. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М. Прогресс. 1990.
72.ГоличенкоА.К. Экологический контроль: теория и практика правового регулирования. Докт. дисс. М. 1992.
73.ГоличенкоА.К., Новицкая Т.Е, Чиркин C.B. Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраны природы // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. 1991. № 1, 3.
74.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
75.ГрачеваЕ.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. 1998. Изд-во Новыйюрист. 1998.
76.ДавыдоваЛ.А. Правовое регулирование неналоговых доходов государства.
77. Гл. 19 учебника/Под ред. Н.И.Химичевой. М., БЕК. М. 1995.
78.ДемьяненкоВ.Н. Аграрная реформа в современной России (социально-правовой аспект) // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995.
79.ДемьяненкоВ.Н. Правовые проблемы "разгосударствления" колхозов // Государство и право 1992. № 12.
80.ДзейтовС.А. Государство и экологическая безопасность. Автореф. канд. дисс. С.-Петербург, 1994.
81.ЖитковБ.М. Охране животных и разведение пушных зверей. М., 1919.87.Закон. 1993. №3.88.Зеленый мир. 1997. № 4.89.Зеленый мир. 1998, № 26.90.Зеленый мир. 1998. № 21.91.Зеленый мир. 1998. № 27.92.Зеленый мир. 1998. № 3.
82.ИвановаН.Г., Куликова М.И. Межбюджетные взаимоотношения в РФ, анализ, перспективы, зарубежный опыт: Учебн. пос. С.-Пб. 1995.
83. Интервью Председателя Комитета по экологии Государственной Думы РФ Т.В. Злотниковой. Московская правда. 21 марта 1996 г.
84.КазанцевИ.Д. О некоторых вопросахкодификацииприродоохранительного законодательства// Вестник Моск. унив. Право 1971.
85.КалиниченкоТ.Г. Иностранные инвестиции и охрана окружающей среды. М. 1994.
86.КарасеваМ.В. Некоторые проблемы современного финансового законодательства // Хозяйство и право. 1998. № 7.
87.КарасеваМ.В. Правовой режим целевых государственных и местных денежных фондов. Гл. 9. Учебник. Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. М. БЕК. 1995.
88. Качатов О.С.Природоохранительнаяфункция социалистического государства // Проблемы правовой охраны окружающей среды СССР. Ленинград, 1979.
89.КозыринА.Н. Правовое регулирование налогообложения в зарубежных странах // Финансы. 1994. № 5.
90.КолбасовО.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.
91.КолбасовО.С. Конференция ООН по окружающей среде и развитию // Государство и право. № 11. 1992.
92.КолбасовО.С. Соотношение административных и экологических методов охраны окружающей среды.//Сб. статей. Экологическое право и рынок. М., 1994.
93.КолбасовО.С. Экология: политика и право. М. 1976.
94.КолбасовО.С. Экология: Политика, право. Правовая охрана природы в СССР. М., 1976.
95.Комментарийк Закону Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды". М. Ифра.М.-Норма. 1997.
96.КоролеваВ.В. Экологическая функция государства и роль органов внутренних дел в ее реализации. Автореф. канд. дисс. -М. 1996.
97.КотарскийС.Л., Хлевинский М.В. Новый водный закон. СПб., 1902.
98.КравченкоЮ.Б. Охрана окружающей среды как функция советского государства. Автореф. канд. дисс. Ленинград, 1978.
99.КрасноваИ.О. Концепция экологического управления в зарубежном праве // Государство и право. 1995. №1.
100.КрасноваИ.О. Экологическое право и управление вСША. М. 1992.
101.КукушкинаН.В. Правовая реформа и проблемы совершенствования профессией,юрид. деят. Ярославль, 1990г. Ст. 108.
102.ЛаптевИ.Д. Экологические проблемы, М., Политиздат. 1982.
103.ЛарионовГ.А. // Государство и право. 1996. № 2.
104.ЛеонтьеваA.B. Экологическое право и рынок. М. 1994.
105.ЛосевК.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я.,КотляковВ.М., Залиханов М.Ч., Данилов-Данильян В.И.,ГавриловИ.Т., Голубев Н.Г., Ревякин B.C.,ГрановичВ.Ф. Проблемы экологии России. М., 1993.
106.ЛьвовскаяК.Б., Ронкин Г.С. // Региональное управление качеством окружающей среды: социально-экономический аспект. М. 1990.
107.МакаревичН.С. Некоторые характерные черты функций охраны окружающей среды социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Межвузовский научный сборник, Саратов, 1983.
108.МакаревичН.С. Социалистическое государство и охрана окружающей среды / Под ред. В.О. Тененбаума. Саратов, 1982.
109. Максимович Л. Указатель российских законов, т.2. М., 1903.
110.МаликA.M. Страхование ответственности за экологический ущерб // Правовые вопросы охраны окружающей среды: экологическаяэкспертиза. 1991. №8.
111.МанохинВ.Н. Порядок формирования органов государственного управления. Гос. из-во Юридической Литературы. М. 1963.
112.МанохинВ.Н. Правовое государство и проблема управления поусмотрению// Советское государство и право. 1990. №1.
113. Материалы Международного семинара МСОП И ВИНИИ Госкомэкологии РФ. М. 2-4 июня 1996.
114.МатузовН.И. Политико-юридические коллизии и способы их решения. Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области: сб. научных статей /Под ред. Н.И.Матузова. Саратов. СВШ МВД РФ. 1997.
115.МатузовН.И. Право на жизнь в свете Российских и международных стандартов //Правоведение. 1998. №1.
116. Моткин А. Основы экологического страхования. М., Наука. 1996.129. Набат. 1997. №1.
117.НовоселовВ.И. Международное финансовое право (постановка проблемы) // ВестникСГАП. 1998. №2.
118. Обсуждение проблем национальной экологической политики Российской Федерации (БакунинаТ.С.)// Государство и право. 1994. № 1.
119. Общая теория права и государства./Под. ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С.285.
120. Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. 4.1. М., 1993.
121.ПавловП.Н. Пушной промысел в Сибири в XVII веке. Красноярск, 1974.
122.ПеговA.C. Экологические фонды и механизмы финансирования в Польше // Обзорная информация ВИНИТИ. 1998.
123.ПетровВ.В. Правовая охрана природы в СССР. Учебник. М. Юрид. лит. 1984.
124.ПетровВ.В. Природоресурсовое право и правовая охрана окружающей среды. Учебник. М. Юрид. лит. 1988.
125.ПетровВ.В. Экологическое право России. М.,1995.
126. Петров Ю. Бюджетно-налоговая реформа от фискального прессинга к необходимому оптимуму // Российский экономический журнал, 1995 г. №11.
127.ПетрунинВ.В. Новые налоги: налог на пользование объектами животного мира // Налоговый вестник. 1997. №2.
128.ПодьяпольскийН.И. Охрана природы. 1928.
129. Покочалова Е.В. Финансово-правовые проблемы государственного кредита в Российской Федерации в аспекте доходов и расходов государства /Правоверегулювання державшх дохо1в та вщатюв. Харюв. 1998.
130. Правовые вопросы охраны окружающей среды // Экспресс-информация.1. М., 1998., № 10.
131. Правовые вопросы охраны окружающей среды / Под ред.КолбасоваО.С., Виноградова А.Е. М, 1996. № 22.
132. Принципы, касающиеся общих прав иобязанностей. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию. //Московский журнал международного права. 1992. № 4.
133. Программа действий по охране окружающей среды для центральной и восточной Европы. OECD and Wold Bank. 1995.
134.РазгельдеевH.T. Ответственность по Советскомуприродоохранительномуправу. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1986.
135.РеймерсН.Ф. Экологизация (введение в экологическую проблематику). М.,1992.
136. Российская газета 1993. 30 апреля.
137. Российская газета 1997. 30 сентября.
138. Российские вести 1993. № 47.
139. Российские вести 1995. 23 июня.
140. Российские вести 1995. 29 июня.
141. Саратовские Вести по понедельникам. 1997. 13 января.
142. Сборник нормативных актов и документов /Под ред. А.К.Голиченкова. М.: Изд-во БЕК, 1997.
143.СедовВ.В. Экологическое регулирование и проблемы капиталистического воспроизводства. Свердловск, 1987.
144.СеровГ.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации. М. 1998.
145.СоломинаС.Н. Взаимодействие человека и природы. М. Политиздат. 1983.
146. Социализм инародовластие. Справочник /Под.ред. Б.М. Чхиквадзе. М., 1962.
147. Сперанская J1.B.,ТретьяковаК.В. Международное право окружающей среды (Международное экологическое право). М., 1995.
148.СплетуховЮ.А. Основные черты страхования ответственности предприятий завред, причиненный в результате загрязнения окружающей среды. Труды I Всероссийской конференции.ИПРРАН. М. 1995.
149.ТарнавскийА.Г. Охрана природы и общественные организации в капиталистических странах // Государство и право. 1992. № 5.
150. Теория государства и права / Отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1969.
151. Теория государства и права / Под. ред. А.Б.Венгерова. М., 1994.
152. Теория государства и права /Под. ред. К.А. Мокичева. М., 1970.
153. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и A.B.Малько. Саратов.: СВШ МВД РФ, 1995.
154. Теория и практике экологического страхования / Труды третьей Всероссийской и первой международной конференции. М. 1998.
155.ТимошенкоA.C. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М., 1986.
156.ТопорнинБ.Н. Политическая система социализма. М., 1972.
157. Труды I Всероссийской конференции "Теория и практика экологического страхования". ИПРРАН. М. 1995.
158. Труды II Всероссийской конференции "Теория и практика экологического страхования". ИПР РАН. М. 1996.
159.ТютекинЮ.А. Конституционные основы рационального природопользования: на материалахМССР. Кишинев, 1980. с. 113-131: Он же: Природа. Общество. Закон. Руководство рациональным природопользованием как функция Советского государства. Кишинев, 1976.
160.ФалеевH.H. Лесное право. М.1912.
161.ФарберовН.П. Государство и демократия в период строительства коммунизма. М., 1968.
162. Федеральные и региональные программы России. 1996. №6.
163. Финансовое право России. Учебник /ГрачеваЕ.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С.Г., М. ТЕИС, 1995.
164. Финансовое право. Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: Изд-во БЕК, 1995.
165. Финансовое право. Учебник/под редакцией О.Н. Горбуновой. М.Юристъ, 1996.
166.ХимичеваН.И. Государственные и муниципальные расходы как финансово-правовая категория: вопросы теории и практики / Правоверегулюваннядержавшх дохо1в та вщатюв. Харюв. 1998.
167.ХимичеваН.И. Налоговое право и налоговая система РФ // Ответственность и защита прав в сфере налогообложения в Российской Федерации. Сборник материалов семинара. Саратов. 1995.
168.ХимичеваН.И. Налоговое право Российской Федерации. Саратов. 1983.
169.ХимичеваН.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов. 1979.
170.ХрипкоЕ.В. Теоретические и практические подходы к решению проблем природопользования в развитых странах Запада. М. 1995.
171.ХрипкоЕ.В. Финансирование региональных экологических программ в переходный период. Автореф. канд. дисс. М. 1995.
172. Христенко С., Харичков С. Экономика Украины. 1994.
173.ХуснутдиновД.С. Федеральный экологический фонд Российской Федерации в современной системе экологических фондов. М. 1998.
174.ЧерноголовкинН.В. 25 съезд КПСС и вопросы теории государства и права / Отв. ред. Д.А.Керимов. М.1997.
175.ЧерноголовкинН.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.
176.ЧубуковГ.В. Земельная недвижимость в системе Российского права // Государство и право. 1995. №9.
177. Шмидт К. Рыночное хозяйство и экологическое управление вФРГ// Экологическое право и рынок. М., 1994.
178.ШохМ.А. // Вестник Удм. ун-та. 1997. № 1.
179. Экологическое право России /Под ред. В. Д.Ермакова, А .Я. Сухарева. -М.ИМП, 1997.i *
180. Экология: опыт государственного регулирования в США. М. 1995.
181. Экономика и жизнь. 1992. № 39.
182. Экономика природопользования. М. ВИНИТИ. 1997. №2.
183. Экономика природопользования. М. ВИНИТИ. 1998. №2.
184. Экономика природопользования. М. ВИНИТИ. 1998. №3.
185. Юнь В.О. // Проблемы прогнозирования. М. 1993.
186.ЯлбулгановA.A. Плата за пользование водными ресурсами // Бух. учет. 1998. №2.
187.ЯницкийО.Н. Двенадцать гипотез об альтернативной экополитике //Социологический журнал. 1994. N4.
188. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1992 г.". М., 1993.
189. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1993 г.". М., 1994.
190. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1994 г.". М., 1995.
191. Госуда