Правовое регулирование предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Владимиров, Игорь Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Владимиров, Игорь Александрович

Введение.
Глава I. Организационно - правовые проблемы становления предпринимательства в аграрном секторе экономики.„„
1.1. Общая характеристика становления аграрного предпринимательства. Понятие правового регулированияпредпринимательскойдеятельности в сельском хозяйстве.,
1.2. Проблемы правового положения субъектов предпринимательскойдеятельностив аграрном секторе экономики.
1.3.Правовоеобеспечение земельной реформы как основы развития предпринимательской деятельности на селе,.
Глава II. Некоторые проблемыдоговорныхотношений сельскохозяйственных коммерческих организаций.
2.1. Понятие договорных отношений субъектов предпринимательства всельскомхозяйстве и совершенствование их правового регулирования.
2.2. Правовое обеспечение реализации сельскохозяйственной продукции субъектами аграрного предпринимательства.
2.3. Совершенствование правового обеспечения материально - технического снабжения субъектов предпринимательской деятельности в сельскомхозяйстве.
Глава III. Защита прав субъектов предпринимательства в аграрном секторе экономики.
3.1. Роль государства в обеспечениигарантииправ и интересов сельскохозяйственных коммерческих организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.
3.2.Судебнаязащита прав и интересов субъектов предпринимательства в аграрном секторе экономики.
3.3. Организация и совершенствование правовой работы в сельском хозяйстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве"

Актуальность темы
В условиях формирования подлинного демократического государства в Российской Федерации большое значение приобретает научное осмысление роли законодательства в обеспечении прав исвободгражданина как высшей ценности государства. Согласно ст.2КонституцииРФ, соблюдение, защита прав и свобод,честии достоинства человека игражданина, является главной обязанностью государственной власти. Интересы личности являются приоритетными по отношению к интересам государства.Свободаличности в современном обществе может быть реальной только при условии высокого материального благосостояния человека, которое должно быть обеспечено государством. У каждого гражданина России есть право на достойный уровень жизни и непрерывное его улучшение. Но это не означает, что государство само должно обеспечить всем необходимым для достойного уровня жизни каждого, так, как государствообязаносоздать людям условия для свободной реализации своих возможностей с той целью, чтобы люди могли сами себя обеспечивать. В ст. 34 Конституции РФ государством гарантирована экономическая свобода каждого гражданина, которая реализуется в праве на свободное предпринимательство, в праве на свободный труд. Опыт всех экономически развитых государств мира показывает, что только свободное предпринимательство дает возможность личности обрести материальное благополучие, стать по-настоящему свободной и независимой.
Учитывая структуру валового внутреннего продукта, можно утверждать, что Россия является аграрной страной. Ведение сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики связано в основном с предпринимательством. Проводимая в стране аграрная реформа направлена на осуществление важнейших социально-экономических преобразований в аграрном секторе экономики, формирование рыночных отношений на селе, повышение благосостояние россиян. При общей положительной оценке аграрной политики государства большинство целей аграрной реформы не достигнуто. В значительной степени это обусловлено отсутствием единой развёрнутой научно-обоснованной программы реформы, учитывающей специфику аграрного производства, особого менталитета сельского жителя, исторического опыта, особенностей традиций многонационального российского народа в регионах. В концепции аграрной реформы четко не были выделены основные цели и приоритеты тактического и стратегического характера, последовательность методов и средств осуществления преобразований аграрной экономики. Кроме этого необходимо признать, что на сегодняшний момент, действующее гражданское законодательство не обеспечивает позитивное развитие аграрного предпринимательства.
Кризис и спад производства в агропромышленном комплексе сегодня является следствием некомпетентного вмешательства государства в аграрный сектор экономики в годы сплошной коллективизации и огосударствления колхозов. Существующая практика рыночных преобразований и государственного регулирования агропромышленным комплексом сегодня в большинстве своем не соответствует требованиям рыночной экономики. Указанные проблемы рыночных преобразований в агропромышленном комплексе вызвали необходимость целостного научного исследованияправоотношенийв сфере аграрного предпринимательства - основы аграрного производства в условиях рынка. В стране происходят глобальные изменения: реформирование аграрных формирований; переход от командно-административной плановой аграрной экономики к свободному рынку с подключением гражданско-правовых механизмов к отношениям в сфере использования природных ресурсов с целью извлечения прибыли, средств к существованию, достижения материального благополучия сельских жителей. Однако правовое обеспечение становления и развития аграрного предпринимательства заметно отстает от потребностей общества. С точки зрения научных изысканий, правовые проблемы предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве являются новыми и актуальными на сегодняшний момент, что вызвало необходимость целостного научного исследования правоотношений в сфере аграрного предпринимательства, как основы аграрного производства в условиях рынка.
Особенности аграрной предпринимательской деятельности обусловлены тем, что сельскохозяйственное производство основано на использовании земли в качестве основного средства производства. В связи с этим в аграрном секторе экономики функционируют особые формы организации и ведения производства. Так, во всем мире только в аграрном секторе производится пища и другие продукты биологии, необходимые для человеческого существования. Поэтому правовое регулирование предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики должно осуществляться с учетом преобладания биологического цикла в сельскохозяйственном производстве, особенностей государственного контроля за собственностью на землю и другие природные объекты, преобладающего значения государственного регулирования условий, в которых функционирует аграрный сектор экономики, особенностей экономической конкурентоспособности сельского хозяйства, особой значимостью структурных изменений, связанных с коммерциализацией сельского хозяйства, огромной социально-политической и культурной значимостью развития современного крестьянства. Сегодня действующее законодательство не позволяет крестьянам реализовать право собственности на полученное в результате реорганизации колхозов и совхозовимущество, включая землю. Без полноценной реализации права собственности на землю и другие природные объекты, являющиеся основными средствами сельскохозяйственного производства, какое-либо развитие предпринимательства в сельском хозяйстве невозможно.
Таким образом, актуальность настоящего диссертационного исследования объясняется экономической потребностью учета специфики аграрного предпринимательства, несовершенством правового регулирования указанных отношений, отсутствием целостного научного исследования данной темы, а также противоречивой практикой осуществления предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики. В этой связи, нам представляется, что выяснить особенности и определить основные направления совершенствования правового регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве для правовой науки и хозяйственной практики, несомненно, является актуальной задачей.
Разработанность темы. Существующая практика реформирования колхозов и совхозов во многом не приводит к формированию рыночных отношений на селе. Переход от централизованно плановой экономики иадминистративныхметодов управления к свободному рынку, где предпринимательство является ведущей формой хозяйствования, является очень сложной задачей. В условиях перехода к рынку решение правовых проблем, возникающих в сфере регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, имеет большое значение для ведения устойчивого и эффективного аграрного производства, но вюриспруденцииэти вопросы остаются малоизученными.
Несмотря на важность и необходимость решения проблем развития аграрного предпринимательства, в юридической литературе вопросам аграрных правоотношений с участием хозяйствующих субъектов в контексте исследований их предпринимательской деятельности, как основы сельскохозяйственного производства и обеспечения его эффективности и устойчивости, уделялось недостаточное внимание.
Правовые вопросы предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве на современном этапе исследуются учеными А.И.Бобылевым, Г.В. Чу буковым, С.А.Боголюбовым, Г.Е. Быстровым, З.С. Беляевой, Н.Н.Ведениным, В.Н. Демьяненко, В.В. Демьяненко, К.Г.Пандаковым, И.Ф. Панкратовым, М.И. Козырем, М.ИПалладиной, E.JI. Мининой, Ф.М. Раяновым, Н.Т. Разгель-деевым, Р.А.Ханнановым, Т.Р. Ханнановой, Г.Г. Файзуллиным. Комплексное исследование правового регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве в изменившихся социально-экономических условиях на территории Российской Федерации и некоторых её субъектов (в основном Республики Башкортостан) проводится впервые в настоящей работе.
Объектом исследования являются отношения, возникающие между участниками аграрных правоотношений в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в сельском хозяйстве, а также практика их применения.
Целью исследования является комплексное правовое изучение и теоретическое обобщение правовых проблем, связанных с регулированием предпринимательской деятельности в сфере агропромышленного производства, определение на этой основе правовых путей повышения устойчивости и эффективности аграрного производства; разработка теоретических выводов и практических предложений по совершенствованию правовой базы, регулирующей предпринимательскую деятельность вАПК.
Цель работы определила постановку и решение следующих задач: :
- определить состояние и уровень научной разработанности исследуемой темы;
- раскрыть организационно-правовые проблемы становления предпринимательства в аграрном секторе России, определить понятие правового регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве;
- исследовать проблемы правового положения субъектов аграрного предпринимательства и проанализировать правовое обеспечение земельной реформы, как основы развития аграрного предпринимательства и обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства;
- изучить правовые проблемыдоговорныхотношений субъектов предпринимательства сельского хозяйства, для чего проанализировать правовое обеспечение и практику реализации сельскохозяйственной продукции и материально-технического снабжения аграрных предприятий, организаций и крестьянских хозяйств;
- проанализировать практику защиты прав субъектов аграрного предпринимательства как одно из направлений обеспечения устойчивости аграрного производства и в этой связи дать оценку роли государства в обеспечениигарантииправ и интересов сельскохозяйственных организаций и предпринимателей, выявить взаимосвязь роли государства,судебнойзащиты, правовой работы и эффективной деятельности аграрных формирований.
Методологическая основа диссертации. При выполнении работы применялось множество различных приемов, методов и форм познания. Как система всеобщих принципов мышления использовалась диалектическая логика, включающая такие принципы как объективность, системность, историзм и др. В работе применены следующие методы научного исследования: исторический, диалектический, системного и структурного анализа изучаемых правоотношений, статистический, экономический, сравнительногоправоведения.
Теоретической основой диссертации являются научные труды в области экономики и права. Положения и выводы, содержащиеся в работе, основываются на трудах ученых, представителей науки теории государства и права, гражданского и аграрного права. Изучены и проанализированы труды: С.С.Алексеева, А.И. Бобылева, Г.В. Чубукова, С.А.Боголюбова, Г.Е. Быстрова, З.С. Беляевой, Н.Н.Веденина, В.Н. Демьяненко, В.В. Демьяненко, К.Г.Пандакова, И.Ф. Панкратова, М.И. Козыря, М.И Палладиной, Ф.М.Раянова, Н.Т. Разгель-деева, Р.А. Ханнанова, Т.Р.Ханнановой, Г.Г. Файзуллина.
Нормативная и эмпирическая основа диссертации. В работе широко использованы и проанализированы нормативные акты федеральных органов власти и органов власти Республики Башкортостан,судебныеакты.
При решении поставленных задач диссертант исходил из собственного видения происходящих преобразований в стране, действующего законодательства и практики его применения. Выводы диссертации о теории и практике правового регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве опираются на опыт функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, практику рыночных реформ на селе,судебнуюпрактику, результаты самостоятельной работыадвокатом, заведующим специализированной юридической консультацией Башкирскойколлегииадвокатов.
Научная новизна диссертационного исследования. Важным с точки зрения научной новизны диссертационного исследования является тот факт, что в диссертации предпринята попытка решить проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, как основы сельскохозяйственного производства, обеспечения эффективной деятельности сельских товаропроизводителей и повышения благосостояния крестьян. Впервые применительно к изменившимся социально-экономическим условиям, существующая практика рыночных преобразований на территории конкретных субъектов РФ стала предметом специального комплексного исследования, что имеет важное теоретическое и практическое значение.
В процессе исследования рассмотрен опыт и особенности правового регулирования предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики. Конкретные предложения о внесении изменений в действующее законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность в сельском хозяйстве, даны на основе изучения научной литературы, анализа и обобщения федеральных нормативных актов и практики их применения в субъектах РФ (в основном в Республике Башкортостан).
Был проведен критический анализ государственного регулирования агропромышленного комплекса, федерального законодательства и нормативно-правовых актов Республики Башкортостан, регулирующих данную сферу отношений, в результате чего сформулированы практические рекомендации, направленные на обеспечение устойчивости и эффективности аграрного производства.
На основе анализа существующей практики рыночных преобразований на селе, современного нормативного материала внесены предложения по решению проблем правового статуса субъектов аграрного предпринимательства, правового режима использованияимуществасельских товаропроизводителей, реализации сельскохозяйственной продукции, материально-технического снабжения аграрных формирований. Кроме того, внесены практические рекомендации по усилению роли государства в обеспечении гарантии прав и интересов сельскохозяйственных организаций и предпринимателей, их судебной защиты и правовой работы в сельском хозяйстве.
В качестве конкретного вклада в исследование данной темы на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Положение об исторической преемственности возроиедения естественных форм ведения сельскохозяйственного производства, зависимых от потребностей биологического процесса и обеспечивающих мобилизацию личной инициативы человека, как условия позитивного развития аграрного предпринимательства в России на современном этапе.
Отмена крепостного права в 1861 году, реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина стали для российского крестьянства важными организационными условиями, обеспечивающимисвободуэкономической деятельности в сельском хозяйстве. Благодаря чему в дореволюционной России естественным путем без особого государственного вмешательства создавались различные формы аграрного производства — от индивидуальных крестьянских хозяйств до производственных и промысловых артелей, кооперативов, товариществ по совместной обработке земли. Социально-экономические преобразования, произведенные в стране в начале XX века, позволили российскому крестьянству приобрести в собственность земельные участки, самостоятельно хозяйствовать на земле с целью получения прибыли от производства сельскохозяйственной продукции. Были созданы первые экономические предпосылки кооперирования крестьянства. В начале XXI века развитие кооперативных отношений в агропромышленном комплексе России является наиболее приоритетным направлением аграрной реформы. Октябрьская революция 1917 г. коренным образом изменила ход развития аграрного предпринимательства. Во время всеобщей коллективизации сельского хозяйства и огосударствления экономики было подавлено аграрное предпринимательство в России. В 1991 г. в России была произведена еще одна попытка решения организационных проблем реформирования аграрной экономики при смене экономического уклада и политического курса страны. Проводя аграрную реформу, начатую в конце XX века, государство должно обеспечить крестьянам возможность образования естественных форм аграрного производства, зависящих от потребностей биологического процесса и специфики сельского хозяйства.
2. Положение о необходимости совершенствовании норм граяеданско-го законодательства РФ, регулирующих правовое положение субъектов предпринимательской деятельности, в целях создания благоприятных условий для позитивного развития аграрного предпринимательства на современном этапе.
Законы государства могут либо стимулировать и поощрять становление различных форм предпринимательства, либо затруднять их развитие. В ГражданскомкодексеРФ установлен не примерный и даже не основной, а исчерпывающий перечень организационно-правовых форм, в которых может функционировать субъект аграрного предпринимательства. Право на свободный труд, обеспечивающий достойный уровень жизни является естественным правом гражданина.Законодателипоторопились ограничить одним лишь ГражданскимкодексомРФ допустимые законом виды организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности, и не учли особенности осуществления этой деятельности в сельском хозяйстве.
Крестьянам, выбирающим коллективный способ ведения предпринимательской деятельности, действующее гражданское законодательство позволяет принять единственную наиболее удобную для сельского хозяйства правовую модель - сельскохозяйственный производственный кооператив. Это означает, что у крестьян нетсвободывыбора формы хозяйствования, что в свою очередь существенно тормозит развитие аграрного предпринимательства.
Несмотря на то, что формирование акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в сельском хозяйстве началось с 1992 г., тем не менее, и через десять лет не создана правовая база для их стабильного функционирования. Специальные законы, содержащие в себе особенности правового положения сельскохозяйственных товариществ и обществ, до сих пор не приняты. Кроме этого, отсутствие комплексногокодифицированногоправового акта существенно ослабляет юридическое единство аграрного законодательства. В работе обосновывается необходимость принятия АграрногокодексаРФ. Одной из глав Аграрного кодекса должна стать глава об особенностях правового положения аграрных формирований, отражающая всю гамму аграрных отношений в специфике и своеобразии сельскохозяйственного производства в целях создания надежных условий для реализации свободы ведения предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве.
3. Положение о необходимости полноценной реализации права собственности на земельные участки, являющиеся основным средством производства субъектов аграрного предпринимательства.
Установление частной собственности на землю, являющуюся основным средством сельскохозяйственного производства, является самым важным условием, обеспечивающим успех аграрных реформ.
Общество, где отсутствует институт частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, обречено быть совокупностью людей, которые в экономическом плане остаются слабыми товаропроизводителями, а в политическом являются по сути поддаными бюрократическо-деспотического аппарата государства. Наоборот, в государстве, где земля по праву является собственностью сельхозтоваропроизводителей, быстрее происходит процесс формирования гражданского общества, в котором каждыйгражданинв правовом и экономическом отношении может быть свободным высокопроизводительным предпринимателем.
Землепользование на правепожизненногонаследуемого владения сегодня тормозит и не обеспечивает развитие рыночных отношений на селе. Помня об ошибках неоправданно поспешно проведенной приватизации в стране, правительство изаконодательныеорганы власти должны выработать меры по переоформлению земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянами на праве пожизненного наследуемого владения, в частную собственность. Преобразования земельной собственности в России еще далеки от своего полного и окончательного завершения и юридического закрепления. Органамзаконодательнойи исполнительной власти субъектов РФ необходимо разработать и принять нормативные акты, регулирующие отношения в области оборота земель сельскохозяйственного назначения.
4. Положение о цели правового регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, как средстве достижения устойчивого развития и эффективности аграрного производства.
Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве является основой аграрного производства в условиях рынка. В рыночной экономике производство сельскохозяйственной продукции должно быть эффективным и устойчивым. Эффективная деятельность сельскохозяйственной организации или фермерского хозяйства позволит решить многие социальные задачи по увеличению доходов работников сельского хозяйства, укреплению позиций среднего класса, являющегося опорой правового государства. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве — это прежде всего общеполезная деятельность. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве - это деятельность государственных органов и субъектов аграрного предпринимательства по созданию и реализации правовых норм, регулирующих общественные аграрныеправоотношенияв целях обеспечения устойчивого развития и эффективности аграрного производства.
5. Положение о необходимости принятия и реализации государством общей концепции рыночного развития аграрного производства.
Государственная концепция рыночного развития аграрного производства в переходный к рынку период необходима для координации государственной поддержки аграрного предпринимательства. В концепции могут быть определены конкретные приоритетные задачи для органов государственной власти по продвижению на рынке отечественной сельскохозяйственной продукции, созданию экономически выгодных условий для широкого применения лизинга в сфере материально-технического снабжения сельскохозяйственной техникой, оборудованием, племенными животными для нужд эффективного аграрного производства.
6. Положение о необходимости усиления роли государства в правовой и экономической защите прав изаконныхинтересов субъектов аграрного предпринимательства.
В последнее время повышается роль законов в установлении рыночных правил с широким использованием гражданско-правового механизма в регулировании экономических отношений на селе. В этой связи усиливается роль государства в правовой и экономической защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности аграрного сектора. Однако не следует считать, что реальная защита прав и интересов сельскохозяйственных организаций, полностью зависит от эффективной или неэффективнойзаконотворческойдеятельности государства. Современное российское государство являетсяправопреемникомтоталитарного советского государства, которое выступало не гарантом свободы предпринимательства крестьян, а являлось инструментом её подавления. Поэтому сегодня государство должно остановить чиновничий произвол и ликвидировать всяческиеадминистративныебарьеры, препятствующие нормальному развитию аграрного предпринимательства.
В переходный к рынку период государству важно демонстрировать стремление к защите субъектов предпринимательства от любыхпосягательств.
Для современного этапа развития общества крайне важно повышение эффективности в реализации государством функций по охранеимущественныхинтересов аграрных формирований. Законодателем не внесена ясность в отношении прав членов сельскохозяйственных коммерческих организаций и крестьянских хозяйств по поводу использования имущества этих хозяйствующих субъектов, сформированного за счет взносов участников. Уже сегодня сельскохозяйственные организации и предприниматели сталкиваются с проблемами распоряжения находящимися на территории их земельных участков лесными насаждениями, полезными ископаемыми, водными объектами и находящимися в них рыбными запасами и т.д.
Судебнаязащита субъектов предпринимательства в сельском хозяйстве сегодня должна сформироваться как важнейшая государственнаягарантияустановления рыночных отношений на селе. Недостаточный учет особенностей объектов права собственности в сельском хозяйстве не способствует полноценной реализации судебной защиты субъектов аграрного предпринимательства.
7. Предложение по созданию системы юридического обслуживания субъектов аграрного предпринимательства.
В начале 90-х годов, практически была разрушена налаженная система юридического обслуживания сельскохозяйственных предприятий, а новая к настоящему времени не создана.
По данным Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, в 2001 г. сельскохозяйственные предприятия и организации республики обслуживали 120юристов. Из них: штатных юристов хозяйств - 46; юристов при районных сельскохозяйственных управлениях - 33; юристов работающих в межхозяйственных объединениях — 16; в иных формах — 17; частных предпринимателей, оказывающих юридические услуги аграрным формированиям - 8.
Основной причиной отсутствия должного количества юристов и юридических служб на селе видится в неспособности реорганизованных сельскохозяйственных организаций найти средства на оплату труда квалифицированногоюристаили адвоката.
Учитывая расширение сферы деятельности субъектов аграрного предпринимательства, нельзя ограничиваться лишь оказанием юридической помощи сельскохозяйственным организациям и крестьянским хозяйствам, необходимо организовать их постоянное и качественное правовое обслуживание. В этом заключается одна из важнейших задач совершенствования правовой работы в сельском хозяйстве.
Научно-практическое значение диссертации. В процессе исследования сформулированы и обоснованы положения, выводы и предложения по совершенствованию правового регулирования предпринимательской деятельности в сфере аграрного производства, которые рассчитаны на конкретную возможность совершенствования действующего законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность в сельском хозяйстве. Выводы и предложения могут быть использованы вправоприменительнойпрактике органов государственной власти и управления, субъектов аграрного предпринимательства. Работа может быть использована в учебном процессе в аграрных и юридических вузах в процессе преподавания предмета аграрное право.
Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертации обсуждены на научных конференциях сотрудников экономических факультетов Башкирского государственного аграрного университета (Уфа — 1999, 2000), Всероссийской научно-практической конференции (Уфа - 1998), региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (Уфа - 1999), Международной научно-практической конференции (Москва - 2001) и опубликованы в работах автора. По материалам диссертации издана монография.
Результаты исследований апробировались в процессе преподавания аграрного права в Башкирском государственном аграрном университете.
Структура работы: Структура работы определена последовательностью и взаимосвязью задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Владимиров, Игорь Александрович

Выводы:
1. Позитивное развитие аграрного предпринимательства возможно, если решение проблем субъектов аграрного предпринимательства станет действительной основной комплексной задачей, которую будут решать как органы государственного управления, так и местноесамоуправление.
2. В каждом муниципальном образовании необходимо создать общественные организации субъектов аграрного предпринимательства в целях защиты прав и представления интересов предпринимателей в органах государственного управления и местногосамоуправления.
3. В принимаемых нормативных актах, направленных на поддержку и развитие предпринимательства, необходимо включать конкретные меры юридической ответственности в отношении государственных служащих за установлениеадминистративныхбарьеров и волокиту при регистрацииучредительныхдокументов, оформлении договоров аренды помещений, находящихся в муниципальной и государственной собственности, оформлении лицензий и других различных документов.
3.2.Судебнаязащита прав и интересов субъектов предпринимательства в аграрном секторе экономики
Судебная защита субъектов предпринимательства в сельском хозяйстве сегодня должна сформироваться как важнейшая государственнаягарантияустойчивого развития рыночных отношений на селе. Для современного этапа развития общества крайне важно повышение эффективности в реализации государством функций по охранеимущественныхинтересов аграрных предприятий и предпринимателей. В переходный период развития от огосударствленной экономики к рыночным отношениям государству важно демонстрировать стремление к равной защите форм собственности субъектов предпринимательства от любыхпосягательств.
В системе юридических мер защиты прав и интересов сельскохозяйственных коммерческих организаций и предпринимателей все большее место занимает деятельностьарбитражныхи общих судов. В условиях рыночной экономики сферасудебнойзащиты прав и интересов субъектов аграрного предпринимательства значительно расширилась.Арбитражнымсудам сегодня подведомственны прежде всего экономическиеспорымежду организациями, гражданами-предпринимателями независимо от ведомственной принадлежности и суммы требований. Под экономическимиспорамипонимаются споры, возникающие в сфере производства и оказания услуг, вытекающие изсделоксубъектов аграрного предпринимательства. Арбитражным судам подведомственны также экономические споры, возникающие в сфере административныхправоотношенийили, как в некоторых источниках говорят в сфере управления.
С точки зрения разграниченияподведомственностиэкономических споров в сфере управления особое значение имеетпостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации иПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». Важно при обращении всудебныеинстанции не ошибиться в выбореподсудностидела и подведомственности суда. От этого зависит будет ли суд рассматривать поданноеисковоезаявление, оставит исковое заявление без рассмотрения или откажет в удовлетворенииисковыхтребований. Подведомственность заявленного требования суду илиарбитражномусуду определяется исходя из компетенции, установленной законодательством РФ. В случае, когда в законодательствеподведомственностьопределена альтернативно (суду или арбитражному суду), следует руководствоваться правилом определения подведомственности исходя из компетенции суда иарбитражногосуда.
Согласно п. 3 и п. 5постановленияПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общейюрисдикции, если хотя бы одной из сторон являетсягражданин, не имеющий статус предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет статус предпринимателя, например глава крестьянского фермерского хозяйства, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Это установлено в ст. 28ГПКРСФСР.
Что касается разграничения компетенции судов и арбитражных судов в сфере управления, то в вышеназванномпостановленииопределено, что гражданин вправеобжаловатьв суд любые акты государственных органов, а также действиядолжностныхлиц, ущемляющих права гражданина. Споры о признаниинедействительнымакта государственного и иного органа, не соответствующего законодательству и нарушающего права иохраняемыезаконом интересы сельскохозяйственных организаций и других субъектов аграрного предпринимательства, подлежат разрешению в суде.
Так, Краснодарское территориальное управление государственного антимонопольного комитета иООО«Кубаньагропродукт» обратились в суд сзаявлениямио признании недействительным распоряжения главы администрации Краснодарского края от 07.07.97 г. № 730-Р « О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы Краснодарского края». Решением Краснодарского краевого суда от 08.01.98 г. в удовлетворениизаявленийбыло отказано. Верховный Суд РФ определением от 19.03.98 г. поделу№ 18-Г98-11 отменил решение Краснодарского краевого суда от 08.01.98 г. и признал недействительным с даты принятия распоряжение главы администрации Краснодарского края от 07.07.97 г. № 730-Р запрещающее вывоз сельскохозяйственной продукции за пределы Краснодарского края, как несоответствующееКонституцииРФ и Федеральному законодательству.
Арбитражно-судебная защита прав и интересов субъектов аграрного предпринимательства в основном осуществляется следующими способами: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права ипресечениедействий, нарушающих права (особенно часто этот способ используется для защиты имущественных прав на землю); признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;возмещениеубытков; взыскание неустойки; прекращение или изменение правоотношений.
Так, анализ практики рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Республики Башкортостанспоров, одной из сторон в которых выступали крестьянские (фермерские) хозяйства, показал, что в основном они связаны с нарушениями порядка предоставления земельных участков и ихизъятием, возмещением убытков, взысканием неустойки, а также другиминезаконнымидействиями юридических и должностных лиц, затрагивающими права и интересы крестьян
1 Документ официально опубликован не был. Текст содержится в справочной правовой системе «Консультант Плюс». ских (фермерских) хозяйств, которые обращались в ВысшийАрбитражныйСуд Республики Башкортостан по следующим основаниям:
1) нарушения, связанные с невыполнениемдоговорныхобязательств;
2) захват земельных участков;
3) требования о выделении пая;
4) нарушения, связанные с предоставлением земельных участков;
5) требования о признаниинедействительнымиактов государственной налоговой инспекции.
Следует отметить еще один способ защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12 ГК РФ, адресованный непосредственно суду -неприменениесудом акта государственного органа или органа местного самоуправления,противоречащегозакону. В полном соответствии с указанным способом защиты гражданских прав находится и положение, предусмотренноепроцессуальнойнормой арбитражного процесса. В соответствии с п. 2 ст. 11 Арбитражногопроцессуальногокодекса РФ, Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышениемполномочий, принимает решение в соответствии с законом. Особенно часто, данную норму Арбитражного процессуальногокодексаАрбитражный суд применяет при разрешении споров, возникающих из административных правоотношений.
Арбитражный суд РБ, вынося решение по делу № А-567/АВ/ о банкротстве муниципального предприятия «Магазин № 38»АПК«Плодоовощ» Советского района г.Уфы, не принял во внимание постановление № 542 от 10.02.98 г. главы администрации г. УфыЯмалтдиноваФ.А. о ликвидации муниципального предприятия «Магазин № 38» и передачиимуществаи помещения ликвидируемого муниципального предприятия в арендное пользование ГУ СП совхозу «Алексеевский» Уфимского района свозложениемобязанности на совхоз «Алексеевский» выступитьправопреемникомпо долгам и обязательствам ликвидируемого предприятия, так как вышеназванное постановление противоречит
ГражданскомукодексуРФ, в соответствии с которым не допускается одновременная ликвидация юридического лица и установление условий оправопреемствепо долгам и обязательствам ликвидируемого предприятия. В ст. 12 ГК РФ по существу речь идет оправомочиисуда в оценке законности акта государственного органа, на котором основаныисковыетребования. При этом неприменение судом акта государственного органа как противоречащего закону не зависит от того, признан ли акт государственного органа утратившим силу в установленном законом порядке или нет.
Арбитражныесуды в настоящее время рассматриваютискисельскохозяйственных предприятий, организаций и фермеров о признании недействительными полностью или частичноненормативныхактов органов местного самоуправления об отказе в предоставлении либо обизъятииземельного участка.
Наиболее часто встречающимися являются споры, в связи с отказом местной администрации в предоставлениигражданамземельных участков для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, об отказе выделить земельный пай. Решая вопрос озаконностии обоснованности местной администрации в предоставлениигражданинуземельного участка для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, суды выясняют, имеются ли условия на получение участка:дееспособностьгражданина; достижение 18-летнего возраста; наличие опыта работы в сельском хозяйстве, специальной подготовки; место проживаниязаявителяи обладают ли жители местности, где расположен земельный участок, преимущественным правом на его получение. Судом выясняются так же местоположение, размер, пригодность земельного участка, по поводу которого возникспор, реальная возможность предоставления этого участказаявителю.
Поскольку закон не устанавливает других условий для предоставления участка, например наличие угражданинасельскохозяйственной техники, семян, необходимых для ведения крестьянского хозяйства, суды при рассмотрении этой категории дел не принимают их во внимание, так это не имеет значения для разрешенияспорапо существу.
С включением земли вимущественныйоборот, с созданием земельного рынка, с признанием частной собственности на землюзаконодательпредусмотрел в новом ГражданскомкодексеРФ специальную главу 17 «Право собственности и другиевещныеправа на землю», которая будет введена в действие только после принятия нового Земельного кодекса РФ.Имущественныеспоры по поводу земли, связанные с ее куплей-продажей, меной, залогом,дарением, завещанием, арендой и другими гражданско-правовымисделками, рассматриваются судом на общих основаниях, предусмотренных ГражданскимкодексомРФ, с учетом земельного законодательства.
Товарищество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 50-летияСССР» обратилось в Арбитражный суд Курганской области сискомо признании недействительным постановления администрации Каргапольского района от 24.04.95 г. № 207 о предоставлении земельПлешковуЮ.Д. для ведения крестьянского хозяйства путемизъятиятребуемых земель из земельТОО«Колхоз имени 50-летия СССР».
При разрешении спора по существу судом установлено, что выделение в натуре земельного участкаПлешковуЮ.Д. произведено с нарушением действующего законодательства. В соответствии со ст. 59 Земельного кодексаРСФСР, ст. 5 Указа Президента РФ от 27.10.93 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», пунктами 9-14, 23-33 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренныхпостановлениемПравительства РФ от 01.02.95 г. № 96, выдел земельных долей в натуре из запасов земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных организаций производится после предварительного согласования с ними местоположенияизымаемогоземельного участка с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ и пунктами 29-32 названных Рекомендаций решение о местоположении выделенных земельных участков оформляется посоглашениювсех участников долевой собственности протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли, а также районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Суд установил, что отвод земель в натуре в указанном порядке не производился, поскольку ТОО «Колхоз имени 50-летия СССР» не дало согласия на место расположения выделенногоПлешковуЮ.Д. участка. В соответствии со ст. 32 Рекомендаций спор о способе определения местоположения выделенных земельных участков при отсутствиисоглашенияразрешается в суде. Поэтому разрешение возникшего спора администрацией Каргапольского района, минуясудебнуюпроцедуру, путем изъятия спорных земель узаконногоземлепользователя выходит за пределыправомочийадминистрации и ущемляет праваистцакак субъекта долевой собственности. Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Курганской областиискудовлетворил полностью, признав недействительным постановление администрации Каргапольского района о предоставлении земель для ведения крестьянского хозяйства.
Такой способ защиты, как признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права спресечениемдействий, нарушающих права часто используется субъектами аграрного предпринимательства особенно для защиты имущественных прав на землю. Обобщение практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции показывает, что администрации местного самоуправления и органы государственного управления часто превышают своиполномочия, плохо знают, а поэтому и нарушают нормы аграрного законодательства. Во многих случаях нарушается порядок выделения и оформления земельных участков для регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств, других субъектов аграрного предпринимательства. Документы на право пользования и владения землей оформляются небрежно с многочисленными отступлениями от закона. Не говоря уже о том, что крестьянам, желающим выделиться из колхозов с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, органы власти, как правило, предлагают худшие земли.
Так в 1997 г. решением районного совета Буздякского района былаизъятаземля, засеянная многолетней травой, из арендного пользования крестьянского (фермерского) хозяйства «ВалееваН.М.» общей площадью 30 гектар и передана в арендное пользование колхозу «Уныш» Буздякского района. Крестьянское (фермерское) хозяйство «Валеева Н.М.» в 1992 г. получило этот земельный участок в аренду на пять лет, поэтому в 1995 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйстваВалеевН.М. засеял арендованный земельный участок многолетней травой в надежде продлить договор аренды земли, как сторона, имеющая преимущественное право продления договора аренды еще на несколько лет, и намеревался собрать наибольший урожай многолетней травы в 1997 и 1998 годах. Решением районного совета Буздякского района в 1997 г. арендованная земля была изъята на основании окончания срока аренды и передана в бессрочное пользование колхозу «Уныш», который в свою очередь осенью 1997 г.добросовестнособрал хороший урожай многолетних трав, посаженных крестьянским (фермерским) хозяйством еще в 1995 г.
КФХ«Валеева» подало исковое заявление в Арбитражный суд; РБ с требованиемобязатьколхоз «Уныш» передать КФХ «Валеева» собранный урожай многолетних трав, посеянных КФХ на площади 30 га арендованных земель, а при невозможности передачи имущества в натуре,взыскатьстоимость в деньгах. Представитель колхоза «Уныш» в отзыве на исковые требования разъяснял, что земля, засеянная многолетней травой передана в арендное пользование колхозу «Уныш» на основании решения районного совета, поэтому землей а также все что на земле растет используется колхозом назаконномосновании.
АдвокатКФХ «Валеева» сумел убедить суд удовлетворить все исковые требования истца. Доводыадвокатасводились к следующему: согласно ст. 136 ГК РФ плоды (растения) имеют естественное природное происхождение и являются результатом органического развития. Плоды, полученные в результате использования арендованной земли, принадлежат лицу, вырастившему эти плоды в результате использования арендованного имущества (земли).
Следующим способом защиты гражданских прав, применяемым субъектами аграрного предпринимательства является признаниеоспоримойсделки недействительной и применение последствий еёнедействительности, применение последствий недействительности ничтожнойсделки.
Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» обратилось в Арбитражный суд РБ (дело № Г-11877/СМШ) сисковымзаявлением: считать договор поручения между ООО «Агросоюз» и ООО «Гермес» от 09.09.98 г. ничтожным по ст. 168 ГК РФ, как несоответствующим требованиям закона ст. 971, 154 ГК РФ, а действия ООО «Гермес» (ответчика) по получению комплекта хлебопекарни на сумму 532 164 руб. отОАО«Искра» — как неосновательное обогащение,подпадающеепод признаки ст. 1102 ГК РФ.Истецпросил суд обязать ответчика возвратитьнезаконнополученную продукцию, а при невозможности возвратить полученное в натуре,возместитьстоимость в деньгах в размере 532 164 руб. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договорпорученияот 09.09.98 г. по которомупоручитель(истец по делу) поручает поверенному (ответчику) истребовать дебиторскую задолженность с ОАО «Искра» в сумме 532 164 руб. Договор поручения подписал заместитель директора ООО «Агросоюз». Ссылка на тот факт, что договор оформлен подоверенностивыданной на имя заместителя директора ООО «Агросоюз» в договоре отсутствовала. Адвокат ООО «Агросоюз» заявил, что договор поручения от 09.09.98 г. является ничтожным, так как заключен лицом,неуполномоченнымна совершение сделки. Адвокат доказал, чтодоверенностьот 09.09.98 г. и договор поручения от 09.09.98 г., предъявленные в ОАО «Искра» представителями ООО «Гермес» в качествеправоустанавливающихдокументов для переуступки прав требования долга, были составлены без ведома учредителей и директора ООО «Агросоюз». При выяснения этих обстоятельств суд установил, что договор поручения не соответствует требованиям Закона, а именно ст. 971 ГК РФ, так как оформлен лицом, неуполномоченнымна совершение сделки, и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным с момента его заключения.
Другим широко применяемым способом защиты гражданских прав субъектами аграрного предпринимательства является возмещение убытков. В мае 1999 г. в Арбитражный суд РБ поступило исковоезаявлениеот ООО «Агросо-юз» овзысканиис муниципального унитарного предприятия совхоз «Кызыл-шарский» Куюргазинского района 164 564 руб. основного долга и убытков на сумму 260 236 руб. нанесенных предприятию в результатенеисполнениядоговорных обязательств ответчиком (дело № Г-9886/НАА). Между ООО «Агросо-юз» и МУЛ совхоз «Кызылшарский» в сентябре-октябре 1997 г. были заключены договора о взаимных поставках, в соответствии с которыми ООО «Агросо-юз» (истец) поставилМУПсовхоз «Кызылшарский» (ответчик) запчасти для тракторов на сумму 164 564 руб., а совхоз «Кызылшарский» обязался оплатить поставку запчастей встречной поставкой пшеницы на сумму 164 564 руб. по 800 руб. за тонну. Основанием дляпредъявленияиска явилось просрочка в оплате за полученныеответчикомтовары. Суд решил, что сумма основного долга 164 564 руб. подлежитвзысканиюс ответчика, поскольку в соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонаминадлежащимобразом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Адвокат «Агросоюза», приводя доводы о взыскании убытков, заявил, что в октябре 1999 г. в моментвынесениясудебного решения о взыскании основного долга за не поставленные во время 205 тонн пшеницы, распоряжением Кабинета Министров РБ от 09.08.99 г. были установлены новые закупочные цены на пшеницу, которая в частности стала стоить 2 420 руб. за тонну. Поэтому стоимость 205 тонн не полученной пшеницы осенью в 1999 г. составит 496 100 руб. Истец просил суд помимо основного долга, взыскать убытки нанесенные предприятию ответчиком, который не поставил к 1998 г. 205 тонн пшеницы. Суд посчитал, что требования истца в частивзысканияубытков в сумме 260 236 руб. подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 15 ГК РФ лицо чьё право было нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков. Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы на восстановление нарушенного права, которые уже произведены или будут произведены в будущем. В соответствии со ст. 393 ГК РФ при определении размера убытков принимаются цены, существовавшие на момент предъявленияиска.
В юридической практике арбитражно-судебной защиты прав и интересов субъектов аграрного предпринимательства необходимо учитывать особенности самих аграрных отношений в целом. В настоящее время представителями науки аграрного права должны быть исследованы все особенности аграрных отношений, так как эти особенности влияют на порядок реализации судебно-арбитражной защиты прав аграрных предпринимателей и достижение конечной цели защиты.
Окончательно не решен вопрос собственности субъектов аграрного предпринимательства на главное средство производства — землю. В большинстве случаев пользование землей осуществляется на праве бессрочного пользования либо на правепожизненногонаследуемого владения, но не на праве собственности.Законодателямине внесены ясности в отношении прав членов сельскохозяйственных коммерческих организаций и крестьянских (фермерский) хозяйств по поводу использования имущества этих хозяйствующих субъектов, сформированного за счет взносов участников. Уже сегодня сельскохозяйственные организации и предприниматели сталкиваются с проблемами распоряжения находящимися на территории их земельных участков полезными ископаемыми, водными объектами и находящимися в них рыбными запасами, лесом и т. д. Пока такое распоряжение осуществляется на праве землепользования. Вместе с тем, неотрегулированность в целом права собственности на природные ресурсы с учетом хозяйственных интересов аграрных формирований негативно влияет на развитие аграрных отношений. Острота нерешенности этой проблемы все больше будет чувствоваться по мере развития и расширения права частной собственности на земельные участки. Поэтомузаконодателив перспективе должны разрешить проблему права собственности субъектов аграрного предпринимательства на природные ресурсы. Недостаточный учет особенностей объектов права собственности в сельском хозяйстве не способствует полноценной реализации судебной защиты субъектов аграрного предпринимательства. Поэтому они все ещё не чувствуют себя полноправными хозяевами тоговещного, что им принадлежит или должно принадлежать по праву.
Известно, что предоставление ссуд под залог недвижимости - это наиболее перспективный путь для развития фермерства и другой формы частного предпринимательства на селе, как показывает опыт всего цивилизованного мира. Фермеры и сельскохозяйственные организации, не имея реальных прав собственности нанедвижимоеимущество, не являются привлекательными клиентами для кредитных организаций. Поэтому четкое определение права собственности на недвижимоеимущество, принадлежащее сельскохозяйственным организациям и крестьянским хозяйствам имеет огромное значение для эффективного и устойчивого аграрного производства. Во многих случаях аграрные формирования используют большой объемдвижимогои недвижимого имущества, хотя формально не имеют прав на их использование, так как права на использование имуществаюридическине оформлены. Естественно в этих условиях возрастает роль суда в разрешении проблем, связанных с правом собственности надвижимоеи недвижимое имущество, используемое в сельском хозяйстве субъектами предпринимательской деятельности.
Для сельскохозяйственных организаций и предприятий особое значение приобретает доступность арбитражно-судебной защиты. В аграрном секторе менее всего развита юридическая служба. Чтобы обращаться в арбитражный суд селянам необходимо оставлять работу, выезжать в столицы субъектов РФ, что не всегда является удобным. Следует отметить, что многих субъектов аграрного предпринимательства отталкивают от обращения в арбитражный суд размеры государственной пошлины. Говоря о государственной пошлине, можно сказать, что государство больше выиграет, если будет способствовать доступной эффективной судебно-арбитражной защитой, что непременно благоприятно повлияет на развитие предпринимательства на селе. Поэтому в этой связи не мешало бы рекомендовать арбитражным судам шире применять отсрочкууплатыгоспошлины именно в отношении сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В настоящее время представляет большой интерес и проблема эффективностиисполнительногопроизводства по делам о защите прав и интересов субъектов аграрного предпринимательства.Исполнениевступившего в законную силу решения арбитражного суда - отдельная проблема, не решив которую нельзя будет достигнуть конечного результата, ради чего и затевался спор, тратились время, нервы, деньги.
Анализ существующей практикиисполнениясудебных решений показывает, чтоисполнительноепроизводство по-прежнему остается слабым звеном в механизме защиты гражданских прав субъектов аграрного предпринимательства. Защита прав субъектов аграрных правоотношений во многих случаях заключается впринудительномисполнении акта судебного органа. Исходя из того, что на сегодняшний момент более половинысудебныхрешений не исполняются по различным причинам, проблема исполняемое™ решений судов является актуальной. По существу, на сегодня, стадия исполнения решений судов является самой сложной в механизме судебной защиты прав хозяйствующих субъектов.
Суд выноситсудебныйвердикт гласно от «имени Российской Федерации», однако ошибка допущенная на последнем этапе судебной защиты права -исполнениирешений судов, аннулирует всю предыдущую кропотливую работуправозащитногооргана и приводит к нарушению прав субъектов обратившихся к органуправосудияза судебной защитой.
В целом, с целью совершенствования механизма судебно-арбитражной защиты прав и интересов субъектов аграрного предпринимательства можно сделать определенные выводы:
1. Для современного этапа развития российского общества крайне важно повышение эффективности в реализации государством своих функций по охране и защите прав и интересов субъектов аграрного предпринимательства.
2. Сегодня демонстрация государством своего стремления защитить права и интересы сельскохозяйственных предприятий и организаций различных форм собственности от любыхправонарушенийобеспечит позитивное развитие рыночных отношений на селе.
3.Законодателямнеобходимо более полно учитывать особенности аграрных правоотношений в процессе развития российского законодательства о судебно-арбитражной защите.
4. Необходимо обеспечить доступность судебно-арбитражной защиты для субъектов аграрного предпринимательства. Это возможность отсрочки уплаты государственной пошлины и упрощенный порядок подачиисковогозаявления в арбитражный суд без выезда в столицу субъекта РФ.
3.3. Организация и совершенствование правовой работы в сельском хозяйстве
Создание правового государства обуславливает необходимость активного использования правовых средств в сфере аграрных правоотношений. Осмысленная и научно-обоснованная предпринимательская деятельность субъектов аграрного предпринимательства должна быть надежно обеспечена правовыми нормами. В условиях расширения сферы деятельности субъектов аграрного предпринимательства, нельзя ограничиваться лишь оказанием юридической помощи сельскохозяйственным предприятиям и организациям, необходимо организовать их постоянное и качественное правовое обслуживание. В этом заключается одна из важнейших задач совершенствования правовой работы в сельском хозяйстве.
Правовая работа представляет собой юридическое средство воздействия государства на общественные отношения с целью обеспечения их развития в нужном для государства направлении»1. Правовая работа относится к сфере реализации правовых норм. Такая работа является специальной и для ее качественного выполнения необходима специальная юридическая подготовка.Юрист— это специалист в области применения законодательства. Поэтому работу, выполняемуююристами, называют правовой работой.
Сущность правовой работы в сельском хозяйстве заключается в обеспечении специалистами-юристами правильного применения, использования действующих правовых норм в процессе аграрного производства и предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве.Юристам, осуществляющим свою профессиональную деятельность в сельском хозяйстве, необходимо знать и учитывать технологические, социально-экономические, культурно-бытовые особенности аграрного производства. Под влиянием специфики сельскохозяйственного производства формируется специализированное комплексное аграрное законодательство, которым в совершенстве должен владеть каждый юрист, обслуживающий субъекты аграрного предпринимательства.
Увеличение объема и значения задач, стоящих перед юристами, породило необходимость создания юридических служб. С появлением специальной юридической службы связана организация правовой работы как особого вида деятельности, осуществляемой специалистами в области применения аграрного законодательства. Ф.М.Раяновотмечает, что юридические службы, обслужи
1РаяновФ.М. Правовая работа в сельском хозяйстве. — Уфа: Башкирское кн. изд.-во. — 1986. -с. 7. вающие колхозы и совхозы, создавались еще в Советской России в годы коллективизации села при участии партийных и государственных органов. Создаваемые юридические службы представляли собой «специфическое звеноправоохранительныхорганов государства, образующих сверху донизу иерархическую систему из юридических управлений, отделов, групп, бюро, старших юрисконсультов, юрисконсультов»1. Второе рождение юридических служб в сельском хозяйстве относят к концу 60-х годов. Созданные к тому времени юридические службы слаженно функционировали до начала 90-х. Специфика деятельностиюристови юридических служб того времени была обусловлена общими закономерностями общественных отношений, складывающихся в условиях тоталитарного государства.
Задачи, права иобязанностиюрисконсультов колхозов и совхозов были определены в Положении о юридической службе в системе Министерства сельского хозяйства СССР, утвержденном приказомМСХСССР № 30 от 20 сентября 1972 г. В Постановлении Совета Министров СССР от 22 июня 1972 г. было определено, что для проведения правовой работы в министерствах;исполнительныхкомитетах областных, городских, районных советовдепутатов, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях, в зависимости от объема, характера и сложности работы, создавался, как правило, в качестве самостоятельного структурного подразделения юридический отдел (бюро) или вводились должности главного юрисконсульта, старшего юрисконсульта, юрисконсульта2. В Положении о юридической службе в Министерстве сельского хозяйства СССР от 20 сентября 1972 г. также указывалось, что правовую работу в Министерстве сельского хозяйства СССР осуществляют юридические службы раз