Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого

Краткое описание

Год:

2000

Автор научной работы:

Королев, Михаил Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

161

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Королев, Михаил Викторович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯРЕГЛАМЕНТАЦИЯ
ПРИОСТАНОВЛЕНИЯПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ.
§1.Приостановлениепредварительного следствия: история и зарубежный опыт.
§2. Сущность и основания приостановленияпредварительногоследствия.
§3. Характеристика психического заболевания как основания приостановления предварительногоследствия.
§ 4. Характеристика иноготяжкогозаболевания как основания приостановления предварительного следствия.
Глава 2.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПОРЯДОК ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СЛУЧАЕ ПСИХИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТЯЖКОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ
ОБВИНЯЕМОГО.
§ 1. Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия.
§ 2. Основание и порядок возобновления предварительного следствия.
Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗАЗАКОННОСТЬЮПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СЛУЧАЕ ПСИХИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТЯЖКОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого"

Актуальность темы исследования. Создание в стране правового государства, способного противостоять организованнойпреступности, требует совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.
Известно, что каждоепреступление, независимо от его характера, а также наступивших последствий — всегда наиболее опасноеправонарушение, оставление лица, его совершившегобезнаказанным, способствует совершению новых преступлений, то есть дальнейшему нарушениюзаконности.
Успешная борьба спреступностьюнеразрывно связана с повышением качества производства по конкретному уголовномуделу, законностью и обоснованностью принимаемых по нему решений и, в частности, решения оприостановлениипредварительного следствия в случае психического или иноготяжкогозаболевания обвиняемого. Вынесение неправомерногопостановленияо приостановлении производства по названному основанию становится одним из способовуклоненияобвиняемого от следствия и суда. В период с 1995 года по 1998 год процентприостановленныхпроизводством уголовных дел по п. 2 ч. 1 ст. 195УПКРСФСР1 от общего числа приостановленных дел вырос от 1,5 % до 2,4 %. Среди других основанийприостановленияпредварительного следствия приостановление в случае психического или иного тяжкого заболеванияобвиняемогок, занимает особое место. В его основу положено такое заболевание обвиняемого, которое не позволяетследователювыполнить возложенные на Далее по тексту УПК. него задачи и закончить производство по делу в соответствии с требованиями закона. Это — психическое заболевание обвиняемого, связанное с душевным расстройством, а также иноетяжкоезаболевание обвиняемого.
Выделение в законе упомянутой разновидности основания объясняется тем, чтоприостановлениедел в этих случаях имеет существенную специфику. Она проявляется, во-первых, в порядке установления как психического, так и иного тяжкого заболевания обвиняемого; во-вторых, в возможности применения кобвиняемому, заболевшему душевной болезнью, принудительных мер медицинского характера на период приостановления дела; в третьих - в ограниченииполномочийорганов предварительного следствия на приостановление дела при душевном заболевании обвиняемого; в четвертых - в условиях и порядке приостановления и возобновления производства по делу и т.д.
Вопрос о приостановлении производства по уголовному делу в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого давно привлекал к себе внимание ученых. С принятиемУставауголовного судопроизводства 1864 года, в котором была предусмотрена такая причина приостановления уголовногопреследования, как болезнь обвиняемого, лишающая его возможности отвечать перед судом, вопросы приостановления производства по делу по причине душевных и физических болезней обвиняемого находились в поле зрения видных дореволюционныхпроцессуалистов: С.И. Викторского, И.Я. Фойницкого, А.О.Остроуховаи др.
Ни научного, ни практического интереса не утратила эта проблема и в наши дни. Вопросы приостановления производства по делу по данному основанию нашли отражение в большом числе публикаций, подвергались обстоятельному анализу в диссертационных исследованиях (В.М.Быков, В.Д. Ломовский, Л.М. Репкин, М.А.Катюшин, С.П. Ефимичев, Х.Ж. Кенжаев, В.Е.Гущин, В.Г. Малков, М.Е. Клюкова и др.).
Однако данное обстоятельство не означает того, что все проблемы удалось решить, и эта тема полностью исчерпана. На практике при приостановлении производства по делу по названному основаниюследователипродолжают испытывать немалые трудности, например, связанные с порядком установления психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого и длительностью рядаэкспертиз. Назначение следователями в таких ситуациях стационарных, амбулаторных экспертиз или получение консультаций врача по поводу заболевания обвиняемого не всегда способствует выполнению задач уголовногосудопроизводства.
В проведенных исследованиях порой недооценивается исходное положение, что приостановление дела — это вынужденная мера, обусловленная невозможностью закончить предварительное следствие без участия обвиняемого. Поэтому заболевание обвиняемого становится основанием для приостановления дела только тогда, когда оно временно препятствует обвиняемому участвовать в производстве по делу и, тем самым, не дает возможности окончить предварительное следствие.
Исследование показывает, что абсолютное большинствоследователейсчитает, что законодатель невозлагаетна следователя, приостановившего производство по делу в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого,обязанностьвыполнения каких-либо действий. В результате на низком уровне находится контроль за лечениемобвиняемых, за поведением и образом их жизни во время болезни, что не позволяет оперативно возобновлять производство по делу и, зачастую, способствуетсовершениюобвиняемыми новых преступлений.
Особого внимания заслуживает также ведомственный контроль ипрокурорскийнадзор за законностью и обоснованностью приостановления уголовных дел. Практика показывает, что названные виды контроля не всегда эффективны. Это обстоятельство подталкивает к поиску дополнительных средств, которые ограждали бы следователей от типичных ошибок при принятии решений и обеспечивали активную деятельностьследователяпо приостановленным делам.
Отмечая большой вклад учёных в совершенствование теории и практики приостановления производства по делу, нельзя не отметить, что непосредственно проблемам приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого со стороны процессуалистов должного внимания не уделялось. Последнее диссертационное исследование М.Е.Клюковойотносится к началу 90-х годов, где приостановление производства предварительного следствия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК рассматривается как одно из оснований приостановления производства по делу на предварительном следствии и в суде. Вместе с тем, при разработке нового уголовно-процессуальногокодексавозникла необходимость обратиться к иссле-v дуемой проблеме, критически оценить потенциал научных разработок исходя как из интересов защиты прав обвиняемого, так и защиты прав изаконныхинтересов потерпевших от преступлений. Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют об её актуальности и большом практическом значении.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования явилась разработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и деятельности следователя при приостановлении производства в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого.
Для достижения целей поставлены следующие задачи: а) провести историческую ретроспективу отдельных наиболее спорных проблем института приостановления производства по делу и, в частности, в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого; б) дать понятие, определить сущность и основания приостановления предварительного следствия; в) охарактеризовать психическое расстройство обвиняемого как основание приостановления предварительного следствия; г) дать характеристику иного тяжкого заболевания обвиняемого как основанию приостановления производства по делу; д) проанализировать деятельность следователя поделам, приостановленным в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, выявить недостатки и ошибки в этой деятельности; е) оценить эффективность ведомственного контроля ипрокурорскогонадзора за законностью и обоснованностью приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого; ж) разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства,процессуальномупорядку приостановления и возобновления предварительного следствия поприостановленнымделам этой категории.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие при приостановлении предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого.
Предмет исследования составляют: основные теоретические разработки по проблеме приостановления производства по делу; уголовно-процессуальные нормы института приостановления предварительного следствия, а такжеправоприменительнаяпрактика по делам, приостановленным в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого.
Методология, методика и эмпирическая база исследования.
Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики; теоретическую основу работы составили достижения науки уголовно-процессуального права.
При подготовке диссертации использовались доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, социологический и др.).
Сделанные выводы и предложения базируются наКонституцииРФ, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве,постановленияхПленума Верховного Суда РФ и постановленияхКонституционногоСуда РФ. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, а такжеУставуголовного судопроизводства и Учреждениесудебныхустановлений Российской Империи 1864 года. Приняты во внимание подготовленные в последние годы проекты УПК РФ.
Изучена основная юридическая литература по теме (в области общей теории права, конституционного права, отечественного и зарубежного уголовного процесса,судебнойпсихиатрии, судебной медицины, прокурорскогонадзораи др.).
Эмпирической базой исследования явились данные, полученные в результате изучения 362 уголовных дел, приостановленных в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого в г. Москве, 40 районах Московской области, Тверской, Тульской, Смоленской областях. В указанных регионах было опрошено 122 следователя органов внутренних дел ипрокуратуры, проинтервьюировано 27 судей и 12прокуроров. Совокупность проведённых выборочных исследований достаточно репрезентативна. Выводы и предложения основаны на статистических показателях работы органов предварительного следствия за 1995 - 1998 и I полугодие 1999 г.
Научная новизна исследования прежде всего определяется выбором объекта изучения. Впервые применительно к реалиям России конца 90-х годов осуществлено комплексное монографическое исследование проблемы приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого как с позиции принципанеотвратимостиответственности, так и в аспекте обеспеченияконституционныхправ и законных интересов обвиняемых, а также лиц, пострадавших отпреступления.
Выбранный автором подход к решению поставленных задач даёт возможность определить основные направления деятельности следователя как при приостановлении производства по делу по указанному основанию, так и после его приостановления для ликвидации причин, послуживших основанием приостановления, своевременному получению сведений о ходе выздоровления обвиняемого, возобновлению дела и принятию по нему решения в соответствии с законом. Кроме того, это позволило автору выявить некоторые проблемы, связанные с несовершенством уголовно-процессуального законодательства, сформулировать, а также сделать предложения о внесении изменений в законодательство, которые, по мнению автора, позволили бы их разрешить.
Существенное значение в работе отводится вопросам обеспечения законности в деятельности органов предварительного следствия в связи сприостановлениемуголовного дела. Определяются сущность и правовая природа ведомственного контроля начальникаследственногоподразделения, его соотношение снадзоромпрокурора за законностью и обоснованностью приостановления уголовных дел в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого. Рассматривается также возрастающая роль суда в обеспечении прав и законных интересов личности в стадии предварительногорасследования.
На защиту выносятся следующие положения: 1. В современных условиях действующий институт приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого не отвечает в полной мере реалиям, складывающимся в стране в ходе правовых реформ.
2. Сущность приостановления предварительного следствия (независимо от основания) заключается в том, что импризнаетсяналичие обстоятельства, препятствующего разрешению дела по существу. Установив такое обстоятельство, с целью его устраненияследователь, обеспечивая выполнение задач уголовного судопроизводства, принимает меры поприостановленномуделу к продолжению предварительного следствиянепроцессуальнымисредствами.
3. Анализ законодательства позволяет различить две формы приостановления предварительного следствия в случае болезни обвиняемого: психическое и иное тяжкое заболевание. Приостановление производства в случае психического заболевания имеет особенности. Они проявляются, во-первых, в порядке установления психического заболевания в сравнении с установлением иного тяжкого заболевания; во-вторых, в возможности применения к обвиняемому, заболевшему душевной болезнью,принудительныхмер медицинского характера на период приостановления дела; в-третьих, в ограничении полномочий органов предварительного следствия на приостановление дела при душевном заболевании.
4. Основанием приостановления дела по п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК является не всякое психическое заболевание обвиняемого, а только: а) временное, обратимое расстройство психической деятельности обвиняемого, лишающее его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими; б) иное психическое заболевание обвиняемого, которое не вызывает указанных последствий, но временно препятствует участию обвиняемого при производстве по уголовному делу.
5. Инымтяжкимзаболеванием, являющимся основанием для приостановления дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК, нужно считать «заразные», временные, излечимые, а также хронические заболевания в период обострения, не позволяющие обвиняемому активно участвовать в уголовном процессе длительное время.
6. При разрешении вопроса о приостановлении предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, кроме двух известных ситуаций: его болезнью, возникшей послепредъявленияобвинения, и его болезнью, препятствующейпредъявлениюобвинения, возникает ситуация, когда болезнь обвиняемого препятствуетвынесениюпостановления о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. Отсюда:
6.1. Практика обязательного предварительноговынесенияпостановления о привлечении в качестве обвиняемого как необходимого условия приостановления предварительного следствия по данному основанию себя не оправдывает.
6.2. Целесообразнозакрепитьв уголовно-процессуальном законе положение, что предварительное следствие приостанавливается в случае психического или иного тяжкого заболевания не только обвиняемого, но лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении в качестве обвиняемого.
6.3. Психическое или иное тяжкое заболевание обвиняемого или лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении в качестве обвиняемого, должно бытьудостоверенозаключением судебно-психиатрической или судебно-медицинскойэкспертизы.
7. В целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела необходимо расширить перечень оснований приостановления производства по делу за счет включения такого основания как психическое или иное тяжкое заболеваниепотерпевшего, когда дальнейшее расследование дела без его участия невозможно.
8. Закрепить в уголовно-процессуальном законе положение о том. что уголовное дело,приостановленноепроизводством в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, должно быть возобновлено незамедлительно после получения справки о его выздоровлении,удостовереннойврачом, работающим в медицинском учреждении.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что комплексному исследованию подвергнут один из уголовно-процессуальных институтов, тенденции его развития. По новому разработаны некоторые вопросы приостановления производства в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования выводов и предложений для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, совершенствования законодательства, касающегося приостановления уголовных дел в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого. Рекомендации могут применяться вправоприменительнойпрактике, а также использоваться в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации обсуждались на совместном занятии следователей,дознавателей, работников прокуратуры и суда в г. Можайске; на занятиях начальниковследственныхподразделений ГУВД Московской области; на заседаниях кафедры уголовного процесса Юридического институтаМВДРоссии и используются в учебном процессе института. Они отражены в трёх опубликованных работах.
Структура и объём работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объёме, предусмотренномВАКРФ и состоит из введения, 3 глав (6 параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Королев, Михаил Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Методологической основой для правильного пониманияприостановленияпредварительного следствия в случае психического или иноготяжкогозаболевания обвиняемого служат положения материалистической диалектики о соотношении общего,особенногои единичного (отдельного). Понятиеприостановлениепредварительного следствия по указанному основанию, видовая принадлежность которого обусловлена спецификой состоянияобвиняемого— его психическим или инымтяжкимзаболеванием, представляет собой категорию особенного, которая характеризуется признаками более разнообразными, чем общее понятие приостановления производства поделу. В этой связи с позиции системности приостановление предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого можно определить как составную часть института приостановления производства по делу в целом. Поэтому особенности приостановления производства по делу будут особенностями приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого. С этих позиций приостановление предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого:
1.1. Вызывается обстоятельством, не зависящим отследователя— отсутствием в уголовномделеобвиняемого в связи с его заболеванием.
Это обстоятельство препятствует окончанию предварительного следствия в установленные законом сроки.
1.2. Это временный перерыв впроцессуальнойдеятельности следователя, который начинается с моментавынесенияпостановления о приостановлении предварительного следствия и завершаетсявынесениемпостановления о его возобновлении.
1.3. Не свидетельствует об окончании предварительного следствия, принципиально отличается от него своей сущностью. После приостановления предварительного следствия нарушается нормальное логическое завершение производства по делу: проведениеследственныхдействий и принятие процессуальных решений по делу прекращается, движения уголовного дела к очередной стадии не происходит, однако в отличие отпрекращенияпроизводства уголовные и уголовно-процессуальные отношения, возникающие присовершениипреступления, продолжают существовать.
1.4. Сущность приостановления производства по делу (независимо от его основания) состоит в том, что импризнаетсяналичие обстоятельства, препятствующего разрешению дела по существу. Установив такое обстоятельство, с целью его устраненияследователь, обеспечивая выполнение задач уголовногосудопроизводства, принимает меры по приостановленному делу к продолжению следствиянепроцессуальнымисредствами.
1.5. Институт приостановления предварительного следствия — один из способов, обеспечивающих устранение обстоятельств, препятствующих решению задач быстрого и полного раскрытияпреступленийи изобличения виновных непроцессуальнымисредствами. Поэтому положительную роль приостановление производства по делу может играть только тогда, когда поприостановленномуделу в случаях, прямо предусмотренных законом, проводится работа с целью устранения препятствующих окончаниюрасследованияпо делу обстоятельств.
2. Приостановление предварительного следствия в случаях психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого представляет собой временный перерыв в процессуальной деятельности следователя, вызванный объективно существующей невозможностью следователя продолжить и закончитьрасследованиев связи с тяжким заболеванием обвиняемого. Этот перерыв начинается с момента вынесенияпостановленияо приостановлении следствия, заканчивается вынесением постановления о его возобновлении и характеризуется изменением методов работы следователя.
3. Психическое или иноетяжкоезаболевание обвиняемого как основание приостановления предварительного следствия представлено в законе в двух формах: в виде психического заболевания обвиняемого,удостоверенноговрачом, работающим в медицинском учреждении; в виде иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении.
4. Специфика приостановления предварительного следствия в случаях психического заболевания обвиняемого проявляется: в порядке установления психического заболевания обвиняемого; возможности применения кобвиняемому, заболевшему душевной болезнью, принудительных мер медицинского характера на период приостановления дела; в ограниченииполномочийорганов предварительного следствия наприостановлениидела при душевном заболевании.
5. Основанием приостановления дела по п.2 ч. 1 ст. 195УПКявляется не всякое психическое заболевание обвиняемого, а только: а) временное, обратимое расстройство психической деятельности обвиняемого, лишающее его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими; б) иное психическое заболевание обвиняемого, которое не вызывает указанных последствий, но временно препятствует участию обвиняемого при производстве по уголовному делу.
Если по заключению судебно-психиатрическойэкспертизыобвиняемый нуждается в принудительном лечении, производство предварительного следствия не приостанавливается. В этом случае следователь выносит мотивированноепостановлениео направлении дела в суд для решения вопроса о применениипринудительныхмер медицинского характера.
В данном случаеприостанавливатьпроизводство по делу должен суд.
6. Иным тяжким заболеванием, являющимся основанием для приостановления дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК, нужно считать «заразные», временные излечимые, а также хронические заболевания в период обострения, не позволяющие обвиняемому активно участвовать в уголовном процессе длительное время.
7. При разрешении вопроса о приостановлении предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, кроме двух известных ситуаций: болезнью обвиняемого, возникшей послепредъявленияобвинения и болезнью обвиняемого, препятствующейпредъявлениюобвинения, возникает ситуация, когда болезнь обвиняемого препятствуетвынесениюпостановления о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. Отсюда:
7.1. Практика обязательного предварительного вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого как необходимого условия приостановления предварительного следствия по данному основанию себя не оправдывает.
7.2. Целесообразно в этой связизакрепитьв уголовно-процессуальном законе положение, что предварительное следствие приостанавливается не только в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, но лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении в качестве обвиняемого.
7.3. Психическое или иное тяжкое заболевание обвиняемого или лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении в качестве обвиняемого, должно бытьудостоверенозаключением судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы.
7.4. Одновременно внести изменения в п. 2 ст. 79 УПК, где указать, что психиатрическуюэкспертизунеобходимо проводить не только для определения психического состояния обвиняемого илиподозреваемого, но и лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении в качестве обвиняемого, в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу еговменяемостиили способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.
7.5. В связи с тем, что иное тяжкое заболевание должно быть подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, полагаю целесообразным также дополнить ст. 79 УПК положением о том, что для определения наличия у обвиняемого (лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении в качестве обвиняемого) иного тяжкого заболевания, установления сроков его выздоровления и возможности производства с его участием следственных действий необходимо проводить судебно-медицинскую экспертизу.
8. В целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела необходимо расширить перечень оснований приостановления производства по делу за счет включения такого основания как психическое или иное тяжкое заболеваниепотерпевшего, когда дальнейшее расследование дела без него невозможно.
9. Закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве положение о том, что уголовное дело,приостановленноепроизводством в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, должно быть возобновлено незамедлительно после получения справки о его выздоровлении,удостовереннойврачом, работающим в медицинском учреждении.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Королев, Михаил Викторович, 2000 год

1. ЗАКОНЫ И ИНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ.11 .КонституцияРоссийской Федерации. — Москва: Юридическая литература, 1997. — С. 39.
2. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года.ВедомостиВерховного Совета СССР. — 1959. — № 1. — ст. 15; 1984. ст. 58; 1989. — № 15. —
3. Ст. 106. Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного СоветаСССР— 1989 № 9. — Ст. 203.
4. Российское законодательство Х-ХХ в.в. — М., 1991. Т. 8. — С. 120-251.
5. Свод законов Российской Империи. — М., 1907. Т. 7. — С. 110-134.
6. Собрание узаконий СУРСФСР. — 1923. — № 7. — Ст. 706.
7. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик: УтвержденыпостановлениемЦИК СССР 31 октября 1924 г. //СЗ СССР. — 1924. — № 24. — Ст. 206.
8. Об изменениях Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР: Постановление ВЦИК иСНКРСФСР от 20 октября 1929 года // СУ РСФСР,— 1929— № 72. — Ст. 756.113.0 суде. Декрет СНК №1 от 24 ноября 1917 года // СУ РСФСР.1917. — № 4. — С.50.
9.Указоб изменении уголовного судопроизводства. — Санкт-Петербург, 1860. — С. 11.
10. СобраниекодексовРСФСР. — М., 1929. — С. 412-429.
11. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Принят постановлением СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры// Сборник документов. —М.:Госюриздат, 1955. — С. 187-229.
12. Систематический сборниксудебныхдеятелей // Под редакцией О.Б. Барсегянца. — Петроград, 1922. Т. 1. — С. 172.
13. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 6.04.63 г. «О предоставлении права производства предварительного следствия органам Охраны общественного порядка» // ВедомостиВерховногоСовета СССР.1963,—№ 16, —Ст. 181.
14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений вУПКРСФСР» от 14 декабря 1965 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР,— 1965 — № 50. — Ст. 1243.
15. Приказ ГенеральногопрокурораРФ и Министра внутренних дел РФ 66/418 от 14 декабря 1994 года. — М., 1994. — С.5.
16. ФедеральныйКонституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12.07.94 г. / Собрание Законодательства.1994, —№ 13, —Ст. 1447.
17. Федеральный закон «ОпрокуратуреРФ» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре РФ» // Собрание Законодательства. — М„ — 1995. — № 47. — Ст. 4472.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР — М.:ЮрИнфор. 1997.— С. 311.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики от 1 июля 1979 года // Китайская Народная Республика. Конституция изаконодательныеакты / Под редакцией профессора Я.М. Гудош-никова. — М.: Прогресс, 1984. — С. 377-414.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Куба 1977 года. / Перевод, вступительнаястатьяи редакция профессора П.И.Гришаева.1. М., 1983, —С. 203.
21. Уголовный и уголовно-процессуальный кодекс Германской Демократической Республики / Под редакцией и с предисловием профессора М. А.Гельфера. — М.: Юридическая литература, 1972. — С. 250.
22. Уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительныйкодексыПольской Народной Республики. — М.: Юридическая литература, 1973. — С. 230.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР. — Таллин: Ээстираамат, 1986. — С. 228.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР. — Ташкент: Узбекистан, 1987. — С. 223.
25. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР. — Алма-Ата: Казахстан, 1988. — С. 194.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР. — Баку: Азернешр, 1988. —С. 121.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. — Алматы: Баспа, 1998. С. 97.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. — Ташкент: Адолат, 1995. — С. 173.
29. Закон об уголовном процессе № 1 1973 год. (Вступил взаконнуюсилу 1 января 1974 г.) // Magyar Kozlony — 1973 — № 24.
30.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под редакцией А.К. Орлова. — М.: Юридическая литература, 1976. — С. 623.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под редакцией A.M.Рекункова, А.К. Орлова. — М.: Юридическая литература, 1981, —С. 536.
32. Коментарий к УПК РСФСР /Под редакцией A.M. Рекункова, А.К.Орлова. — М.: Юридическая литература, 1985. — С. 687.
33. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева — М.: Спарк, 1996, —С. 624.
34.БюллетеньВерховного Суда СССР. — 1969,— № 1. — С. 12.
35. Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1971. — № 3. — С. 10-11.
36. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1973. — № И. —1. С. 11.145.0 пособиях по государственному социальному страхованию.ПостановлениеСовета Министров СССР № 191 от 23 февраля 1984 года // СП СССР. —1984. — № 8,— Ст. 46.
37. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 407 от 10 декабря 1996 года «О введении в практику правил производства судебно-медицинскихэкспертиз». — М., 1997. — С. 198.
38. Инструкция о порядке примененияпринудительноголечения и других мер медицинского характера в отношении психически больных,совершившихпреступление от 31 июля 1954 г. —М., 1954. — С. 10.
39. Инструкция о производстве судебно-психиатрическойэкспертизыот 31 мая 1954 г. — М., 1954. — С. 8.
40. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при её оказании» от 2 июля 1992 года за №3185 -1,—М., 1997.— С. 347.
41. Проект УПК. Подготовлен депутатами-членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе. — М., 1994, —С. 172
42. МОНОГРАФИИ. КНИГИ. УЧЕБНИКИ.
43.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущербавуголовномпроцессе. — Горький, 1976. — С. 123.
44.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерки о развитии науки советского уголовного процесса. — Воронеж, 1980. — С. 432.
45.АлексеевС.С. Проблемы теории права. — Свердловск, 1973. Т.2. — С. 588.
46.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом. — М.: Юридическая литература, 1968. — С. 462.
47.БасковВ.И. Прокурорский надзор. Учебник для вузов. — М., 1995, —С. 336.
48. Беко А. Организация уголовнойюстициив главнейшие исторические эпохи. — Санкт Петербург, 1867. — С. 34.
49.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М., 1975. — С. 176.
50.БурмистровК.Д. Роль прокурорского надзора в обеспечении социалистическойзаконности. — М., 1979. — С. 69.
51.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовномуделу. — М.: Юридическая литература, 1978. — С. 108.
52.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс // Издание 2-ое исправленное и переработанное — М., 1912. — С. 357.
53.ВыдряМ.М. Вещественные доказательства в уголовном процессе. — М., 1955, —С. 118.
54. Всеобщая история государства и права. / Под общей редакцией К.И. Батыра. — М., 1994. — С. 503.
55.ГегельГ.В. Собрание сочинений. — М.: Госиздат. — Т. 3. — С. 581.
56. З.Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений,—М., 1975, —С. 48.
57.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. — М., 1981. — С. 191.
58.ГуткинИ.М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия идознанияв свете Конституции СССР. Учебное пособие. — М., 1986. — С. 75.
59.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. —Ленинград, 1972. — С. 72.
60.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. — М., 1996. — С. 77.
61.ДубинскийА.Я., Чангули Г.И. судопроизводство по уголовнымделамв народной Республике Болгарии. — Киев, 1979. — С. 94.
62.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. — М.: Обществораспространения полезных книг, 1897. — С. 278.
63.ЕмельяновВ.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. — Саратов: Саратовский университет, 1980. — С. 96.
64.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. — М., 1968. — С. 36.
65.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. — М.: Юридическая литература, 1971. — С. 131.
66.КоврижныхБ.Н. Надзор прокурора зазаконностьюприостановления дела в случаенеустановлениялица, совершившего преступление. — Харьков, 1982. — С. 61.
67.КлюковаМ.Е., Малков В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству. — Казань: Казанский университет, 1993. — С. 234.
68.КомлевВ.А. Раскрытие умышленных убийств по делам,приостановленнымв случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого. — Грозный, 1988. — С. 71.
69. Концепциясудебнойреформы / Составитель С.А. Пашин. —1. М„ 1992. —С. 41.231 .Курс советского уголовного процесса: Общая часть. / Под редакцией А.Д Бойкова и И.И.Карпеца. — М.: Юридическая литература, 1989.— С. 640.
70.ЛетучихВ.И. Обжалование на стадиях возбуждения ирасследованияуголовных дел. — Свердловск, 1972. •— С. 41.
71.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном процессе. Их виды, содержание и формы. — М.: Юридическая литература, 1976. — С. 168.
72.МихеевР.И. Основы учения овменяемостии невменяемости.
73. Владивосток: Дальневосточный университет, 1980. — С. 118.
74.МихеевР.И. Проблемы вменяемости иневменяемостив уголовном праве. — Владивосток: Дальневосточный университет, 1983. — С. 98.
75.МихеевР.И. Невменяемый в советском уголовном праве. — Владивосток: Дальневосточный университет, 1981. -— С. 118.
76.МихеевР.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. — Хабаровск, 1989. —С. 95.
77.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и дея тельности. — М., 1989. — С. 89.
78. Настольная книгаследователя/ Под общей редакцией Генерального прокурора Союза ССРСафоноваГ.Н. — М., 1949. — С. 128.
79. Настольная книгасудьи. — М.: Юридическая литература, 1972.1. С. 709.
80. Общая теория права. Курс лекций / Под редакциейБабаеваВ.Н. — Н. Новгород. 1993. — С. 260.
81. Общая теория права и государства. Учебник / Под редакцией В.В.Лазарева. — М„ 1994.— С. 401.
82. Общая теория права. Учебное пособие для юридических вузов. / Под редакцией А.С.Пиголкина. — М., 1994. — С. 48.
83.ПознышевС.В. Основные начала науки уголовного права. — М., 1912.—С. 48.
84.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Московский университет, 1956. — С. 271.
85.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. —М.: Академия наук СССР, 1960. — С. 212.
86.РадаевВ.В. Расследование преступлений, совершённых лицами, страдающими психическими недостатками. — Волгоград, 1987. — С. 66.
87. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Научный редакторКокоревЛ.Д. Сборник. — Воронеж, 1979. — С. 176.
88.РепкинЛ.М. приостановление дознания и предварительного следствия. Учебное пособие.— Волгоград, 1971.—С. 127.
89.СеченовИ.М. Избранные философские и психологические произведения. — М., 1947. — С. 572
90. Советский уголовный процесс / Под редакцией Н.С. Алексеева. — Ленинград:ЛГУ, 1989. — С. 469.
91. Советский уголовный процесс / Под редакцией профессора С.В. Бородина и профессора И.Д. Перлова. — М.: ВШМООПСССР, 19681. С. 304.
92. Советский уголовный процесс / Под редакцией С.В. Бородина.
93. М.: АкадемияМВДСССР, 1982. — С. 578.
94. Советский уголовный процесс. / Под редакцией Л.М. Карнее-вой, П.А.Лупинской, И.В. Тыричева. М.: Юридическая литература, 1980, —С. 568.
95. Советский уголовный процесс / Под редакцией А.С.Кобликова
96. М.: Военно-политическая академия им. В.И.Ленина, 1972. — С. 531.
97. Советский уголовный процесс / Под редакцией И.В.Тыричева,1. М., 1988, —С. 556.
98.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. — М.: Наука, 1970, —т. 2, —С. 516.
99.СтроговичМ.С. Советский уголовный процесс и проблемы его эффективности // Советский уголовный закон и проблемы его эффективности. Книга. — М.: Юридическая литература, 1979. — С. 319.
100.Судебнаяпсихиатрия / Под редакцией Г.В. Морозова. — М.: Юридическая литература, 1968. — С. 68.
101. Судебная психиатрия. — М.: Юридическая литература, 1986.1. С. 735.261 .Судебная психиатрия / Под редакцией профессора Б.В. Шостаковича. — М.: Зерцало, 1997. — С. 385
102. Уголовный процесс / Под редакцией Б.Т.Безлепкина. — М.: Академия МВД СССР, 1989. С. 415.
103. Уголовный процесс / Под редакцией К.Ф.Гуценко, М.А. Ковалева. — М.:МГУимени М.В. Ломоносова, 2-ое издание переработанное и дополненное. — М.: Зерцало, 1998. — С. 575.
104. Уголовный процесс / Под редакцией П.А. Лупинской. — М.:Юрист, 1995.— 544.
105. Уголовное право. Общая часть. / Под редакцией Н.Ф.Кузнецовой, К.М. Ткачевского, П.Н. Борзенкова. — М.: Юридическая литература, 1993. С. 506.
106.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Печатается по третьему изданию Спб. 1910 — Санкт-Петербург. 1996. Т. 1. — С. 552.
107.ХимичеваГ.П. Принципы уголовного процесса. — М.: ЮИ МВД России, 1992. — С. 42.
108.ХимичеваГ.П., Патов Н.А. Приостановление производства предварительного следствия. Учебное пособие. — М.: ЮИ МВД России, 1996, — С. 53.
109.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. — М.: Юридическое издание Министерства юстиции СССР, 1948. — С. 428.
110.ШатилоК.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. Лекция. — М., 1963. — С. 24.
111.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. — М.: Юридическая литература, 1978. — С. 96.
112.ШейферС. А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Учебное пособие. — Куйбышев, 1986. — С. 59.
113.ШироковА.В. Спорные вопросы российского уголовного процесса. — Ленинград, 1995. — С. 46.
114.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства.— Минск, 1974.— С. 143.
115. Щерба. С.П.Расследованиеи судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическим недостатками. — М.:ВНИИМВД СССР, 1975, —С. 144.
116.ЭлькиндП.С. Расследование и судебное рассмотрение дел оневменяемых. Учебное пособие. — М.: Госюриздат, 1954, — С. 38.
117.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. — М.: Юридическая литература, 1967. — С. 192.
118. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. / Под общей редакциейНедбайлоП.Л. и Горшенёва В.М. — М.: Юридическая литература, 1976. — С. 279.
119.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма всоветскомуголовном судопроизводстве.— М., 1981. — С. 144.
120.ЯкуповР.Х. Возобновление предварительного следствия. — Волгоград: Высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1976. — С. 56.
121.СТАТЬИ, ПУБЛИКАЦИИ, ТЕЗИСЫ, МАТЕРИАЛЫ УГОЛОВНЫХДЕЛ.31 .Абдулмаджидов Г.К. К совершенствованию правовых норм оприостановлении следствия // Общественные науки в Узбекистане — 1973. —Л!' 9. — С. 21-28.
122. Алимджанов Б. Оприостановлениирасследования в случае психического или иноготяжкогозаболевания обвиняемого // Общественные науки в Узбекистане. — Издательство Фан. — 1971. — № 2. — С. 27-29.
123.АрсентьевВ.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации // Вопросы борьбы спреступностью. — Иркутск, 1970. — С. 63-72.
124.АрсентьевВ. Д. Упрощение неравнозначно упрощенчеству //Социалистическая законность. — 1975. — № 3. — С. 64-65.
125.БердичевскийФ.Ю. Работа следователя поприостановленномуделу //Социалистическая законность. — 1973. — №4 — С. 50-52.
126. Бунеев А. Понятие невменяемости и практика судебно-психиатрической экспертизы // Социалистическая законность. — 1954. — № 10, —С. 21-22.
127. Бусырёв Н.А.,ПашкевичП.Ф. Проблемы процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1971. — Вып. 14. — С. 80.
128. Вандыш-Бубко В.В. О проблеме дифференцированной судебно-психиатрической оценки психических расстройств с учётом новыхзаконодательныхподходов // Информационный бюллетень СК. — № 2. —1997.— С. 140-143.
129. Вандыш-Бубко В.В.,ЛитвинцеваМ.С., Усюкина М.В. Судебно-психиатрическаяэкспертизаводителей, совершивших дорожно-транспортные происшествия // Информационный бюллетень СК. — № 1 (90).— 1997.—С. 132-139.
130. О.Васильев Л.Я. К вопросу орегламентацииуголовно-процессуальных отношений по приостановленным уголовным делам // Вопросы борьбы с преступностью. — М, Юридическая литература. — 1971,— Вып. 12.— С. 91-105.
131. З.П.Герасимов И.Ф. Деятельностьследователейпо приостановленным делам онераскрытыхпреступлениях // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 52. — Свердловск, 1977. — С. 44-48.
132. ЗЛЗ.Дегель П.С Проблемывиныв советском уголовном процессе // Учебные записки. — Владивосток, 1963. — Вып. 21. — Ч. 1. — С. 12-16.
133.ДергайБ.И. Некоторые вопросы совершенствования предварительного расследования // Проблемы совершенствования законодательства иправоприменительнойдеятельности. — Минск, 1983. — С. 180-183.
134. Дмитриева Т., Шишков С.Гарантииправ граждан при оказании психиатрической помощи // Социалистическая законность. — 1995. — № 11. —С. 37-41.
135. ЗЛб.Доценко В.Г.Регламентацияприостановления производства по уголовному делу // Социалистическая законность. — 1983. — № 11. — С. 49.
136. Евлахов А. Трактовка понятия невменяемости // Социалистическая законность. — 1953. — № 10. — С. 63-64.
137.ЗахожийЛ., Долина С. Приостановление дела при психическом или иномтяжкомзаболевании // Социалистическая законность. — 1980.11. — С. 59-61.
138. Захожий Л. Гарантии права обвиняемого на защиту при его психических недостатках // Социалистическая законность. — 1974. — № 9. —С. 59-61.
139. Иванов Б. Инструкция, нарушающая закон // Социалистическая законность. — 1957. — № 8. — С. 23-24.
140.ИвановЮ. А. Дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства. // Вестник Московского университета.1967, — №4 — С. 24-28.
141.КазачковаИ.В. Психиатрия и право // Юридический вестник. 1880. — № 7. — С. 469-480.
142. Калашник Я. Критерии общественной безопасности психических больных // Социалистическая законность. — 1970. — № 3. — С. 43-45.
143. Калашник Я. Назначение судебно-психиатрической экспертизы // Социалистическая законность. — 1957. — № 4. — С. 31-35.
144. Карнеева J1.M.Доказываниев советском уголовном процессе и основаниепроцессуальныхрешений // Советское государство и право. — 1981. — № 10.— С. 85-90.
145.КарнееваЛ.М. Определение вменяемости подозреваемого // Социалистическая законность. — 1972. —№ 1. — С. 54-56.
146.КашкетГ.Е., Мильштейн Н.Я. О некоторых процессуальных вопросах взаимодействияследственногоаппарата и органов дознания // Проблемы судебной экспертизы, уголовного права и процесса. — Ташкент:ФАНУз.ССР,1968. — С. 109-117.
147. Ковалевская Л. Необходимасанкцияпрокурора на приостановление предварительного следствия из-за неустановлениявиновного// Социалистическая законность. — 1972 — № 5. — С. 67-68.
148.КоврижныхБ.Н. Приостановление, возобновление ипрекращениепредварительного следствия по делам, где не установлено лицо,совершившеепреступление// Социалистическая законность. — 1974. — № 2. — С. 53-55.
149.КургинянС.М. Процессуальные вопросы приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого // Социалистическая законность. — 1967. — № 17. — С.26-27.
150.ЛомовскийВ.Д. Вопросы приостановления дела в советском уголовном процессе. //Правоведение. — 1970. — № 6. — С. 115-118.
151.ЛунцД.Р. Оценка психических аномалий обвиняемого, не исключающих вменяемости // Правоведение. — 1968. — № 2. — С. 84-86.
152.ЛупинскаяП.А. Право жалобы в уголовномсудопроизводствев свете Конституции СССР / В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности иправопорядка. — М., 1959. — С. 150-156.
153.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль: отКонституциидо УПК // Российскаяюстиция. — 1995. — № 8. — С. 61-63.
154.МорщининВ.А. Основания и условияприостановленияпредварительного следствия в уголовном процессе // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1969 год. Свердловск, 1970. — С. 50-54.
155.ПодольныйН. Что считать физическим недостатком обвиняемого // Российская юстиция. — 1997. — № 3. — С. 43.
156.РепкинЛ.М. Понятие приостановления предварительного следствия // Труды следователей школы МВД СССР. — Волгоград, 1970.1. С.80-86.
157.СмирновА.В. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений // Правоведение. — 1983. — № 5. — С. 8086.
158. Соловьёв А.Б. Предварительное расследование ипрокурорскийнадзор в свете судебной реформы // Законность. — 1995. — № 8. — С. 5862.
159.СпиридоновА.Н. Прекращение производства по приостановленному делу вследствие истечения сроковдавностиК Правоведение. — 1989. — № 5. —С. 79-82.
160. Статистические данныеГИЦМВД РФ за 1995 1 половину 1998 года. — М.
161.СтремовскийВ.В.К вопросу о понятии приостановления уголовного дела // Труды ВШ МООП РСФСР. — 1958. — Вып. 11. — С. 113116.
162. Тобуев С.В.,ХолодковскаяЕ.М. Предупреждение преступлений и судебно-медицинская экспертиза. — М.: Юридическая литература.1. С. 163.
163. У головное дело № 20236 // Архив Можайского народного суда Московской области.
164. Уголовное дело № 3216 // Архив Максатихинского народного суда Тверской области.
165. Уголовное дело № 3031 // Архив Максатихинского народного суда Тверской области.
166. Уголовное дело № 40433 // Архив Ногинского народного суда Московской области.35 5.У головное дело № 41322 // Архив НогинскогоОВДМосковской области.
167. Уголовное дело № 1649 // Архив Гагаринского ОВД Смоленской области.
168. Уголовное дело № 78414 // Архив Ногинского ОВД Московской области.
169. Уголовное дело № 19531 // Архив Можайского ОВД Московской области.
170. Усова И. Психические отклонения, имеющие уголовно-правовое значение // Социалистическая законность. — 1992. — № 3. — С. 41-43.
171. Учреждения для душевнобольных, совершившихпреступления, и для преступников, впадающих в душевную болезнь // Юридический вестник, — 1891, —№ 11. — С. 473-474.
172. Фейнберг Ц. Основные вопросы советской судебно-психиатрической экспертизы // Социалистическая законность. — 1937. — № 4. — С.39-52.
173. Халецкий А. Трактовка понятия вменяемости // Социалистическая законность. — 1952. — .N"2 8. — С. 29-35.
174.ХомовскийА. Приостановление производства по делу при временном расстройстве деятельности обвиняемого // Социалистическая законность. — 1970. — № 6. — С. 39-42.
175.ЧекановВ.Я. Сущность и принципыпрокурорскогонадзора / Вопросы уголовного иисправительногоправа, уголовного процесса и