Проблемы соотношения прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля обеспечения безопасности личности в современном российском уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Абрамов, Александр Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Абрамов, Александр Борисович

Введение
Глава 1. Общее понятие контрольно-надзорной деятельности вуголовномсудопроизводстве
1.1. Понятие и виды контрольно-надзорной деятельности в уголовном процессе
1.2. Нормативно-правовые аспекты контрольно-надзорной деятельностиобеспечениябезопасности личности при производстве по уголовномуделу
1.3.Обжалованиедействий (бездействия) и решенийдолжностныхлиц как принцип уголовногосудопроизводства
1.4. Предмет и пределы контрольно-надзорной деятельности процесса обеспечениябезопасностиучастников уголовного судопроизводства
Глава 2. Виды контрольно-ревизионной деятельности обеспечения безопасностиличностив уголовном судопроизводстве
2.1.Прокурорскийнадзор за применением, изменением или отменой мер безопасности при производстве по уголовному делу
2.2. Ведомственный контроль реализации мер безопасности участников уголовного судопроизводства
2.3.Судебныйконтроль принятия решения и реализации мер безопасности личности в уголовном процессе
Глава 3. Совершенствование контрольно-ревизионной деятельности по обеспечению безопасности участников уголовного процесса
3.1. Правовыепроблемыконтрольно-ревизионной деятельности по обеспечению безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства и пути их разрешения
3.2. Проблемы совершенствования реализации контрольно-ревизионной деятельности в процессе обеспечения уголовно-процессуальной безопасности личности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы соотношения прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля обеспечения безопасности личности в современном российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы уголовно-процессуальной науки,законодательнойдеятельности и современной правоприменительной практики борьбы спреступностьюна современном этапе прямо и непосредственно связаны с обеспечением безопасных условий участия личности в процессерасследованияи последующего судебного рассмотрения уголовного дела по существу. Особенно остро этот вопрос проявляется прирасследованиидел об организованной (профессиональной)преступности.
Реализация мер государственной защиты непосредственно связана с необходимостью ее обязательной проверки, контроля со стороны различныхуполномоченныхдолжностных лиц и органов. Это вызвано тем, что в ее процессе могут ущемляться права изаконныеинтересы защищаемых лиц, а также интересы иных участников уголовногосудопроизводства, например со стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого). В этой связипроцессуальнаяи иная проверка законности и обоснованности принятого поделурешения о безопасности содействующего уголовномусудопроизводствуучастника осуществляется органом дознания, руководителемследственногооргана (ведомственный контроль), прокурором (прокурорскийнадзор) и судом (судебный контроль). Вместе с тем существующее нормативное положение не предоставляетнадлежащихгарантий установления максимальной конфиденциальности и сохранения втайнесведений о принимаемых мерах безопасности и личности защищаемого лица.
Кроме того, наличие уголовно-процессуальных и иных противоречий, конфликтов (внутренних и внешних), связанных с реализацией мер безопасности и их последующим контролем, создает определенные препятствия производства по уголовному делу. Действующие нормативно-правовые акты устанавливают правовое регулированиепроцессуальногоконтроля и прокурорского надзора, тем самымзаконнымобразом влияют на процессуальную самостоятельность лица, ведущего уголовное дело и принимающего решение о мерах безопасности. В этой связи представляются особо актуальными исследования проблем, направленных на устранение дисбаланса и повышение эффективности компромиссовпроцессуальныхинтересов различных участников обеспечения безопасности личности.
Отечественное законодательство, регулирующее государственную защиту участников уголовного судопроизводства, далеко не в полной мере гарантирует безопасные условия вовлечения в производство по делу обычныхграждан, которые чаще всего и передаютдоказательственнуюинформацию лицу, ведущему производство по делу.
По статистике, в период 2006-2008 гг. 3296 участников уголовного судопроизводства, или 5,5 % прогнозируемого уровня, были охвачены программными мероприятиями. В отношении их были осуществлены 3842 меры обеспечения безопасности. Преимущественно применялись «личная охрана, охрана жилища иимущества» и «обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице». В большинстве случаев государственная защита требоваласьсвидетелям(63,2 %), реже —потерпевшим(23 %), подозреваемым иобвиняемым(3,12 %). Прогнозируется ежегодное повышение количества защищаемых лиц до 10 тыс. чел.1. Вместе с тем, по заключению специалистов, ежегоднопротивоправноевоздействие оказывается в отношении 2,5 млн. участников уголовного процесса. Как видно, огромное число субъектов уголовно-процессуальной деятельности остается незащищенным.
Среди причин незначительного количества фактов применения мер безопасности, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 11 Уголовно-процессуальногокодекса
1ПостановлениеПравительства РФ от 02.10.2009 г. № 792 (ред. от 24.05.2012 г.) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасностипотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 20092013 годы» // Собрание законодательства РФ. 2009. 12 окт. № 41. Ст. 4778.
Российской Федерации ), отчетливо проявляется отсутствие достаточных научных разработок контрольно-ревизионной деятельности процесса обеспечения уголовно-процессуальных и иных мер безопасности в уголовномсудопроизводстве.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования заключается в объективной необходимости получения нового научного знания о повышении эффективности контрольно-ревизионной деятельности обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы. Проблемы контроля инадзорав сфере уголовного судопроизводства, а также проблемы обеспечения государственной защиты личности в сфере уголовного судопроизводства рассмотрены в трудах таких известных ученых, как A.B.Агутин, О.В. Аллахвердова, С.А. Альперт, К.Ф.Амиров, О.В. Арабаджиева, M.JI. Баранов, В.Г.Бессарабов, Е.В. Блинова, В.М. Бозров, Е.А.Борисова, J1.B. Брусницын, Н.Б. Буланова, А.Ю.Винокуров, Ю.Е. Винокуров, В.В. Волынский, Д.А.Воробей, J1.A. Воскобитова, С.И. Гирько, А.И.Глушков, J1.B. Головко, Н.Д. Гомонов, В.Н.Григорьев, A.B. Гриненко, С.А. Губин,
A.П.Гуляев, И.С. Дикарев, J1.3. Дмитриева, В.В.Дорошков, А.Ю. Епихин, O.A. Зайцев, Е.И.Замылин, Р.Ф. Зиннатов, И.Н. Зиновкина, И.С.Иванов,
B.Н.Калинин, C.B. Калинкин, А.Д. Карпенко, К.А.Катаев, H.H. Ковтун, Ж.К. Конярова, Н.В.Костовская, А.И. Лалиев, O.A. Лукьянова, В.Н.Махов, В.Ю. Мельников, Н.Г. Муратова, В.В.Николюк, В.Н. Одинцов, A.B. Победкин, Р.Д.Рахунов, Т.А. Решетников, В.А. Ржевский, Т.К Рябинина, В.П.Рябцев, С. Смольников, А.Б. Соловьев, М.С.Студеникина, Л.А. Терехова, М.Е. Токарева, E.H.Трофимов, В.Н. Уруков, А.П. Фоков, О.В.Химичева, A.B. Чаплинский, Н.М. Чепурнова, В.А.Шабунин, С.А. Шейфер, В.Н. Шпилев, С.П.Щербаи др.
Несмотря на то, что проблемы государственной защиты и безопасных условий участия в уголовном судопроизводстве достаточно глубоко
2 Далее -УПК. изучены в докторских диссертациях O.A. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (1999), JI.B.Брусницына«Обеспечение безопасности лиц, содействующихправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века» (2003), А.Ю.Епихина«Обеспечение безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства» (2004), а также в других научных трудах, собственно проблемам контрольно-ревизионной деятельности обеспечения уголовно-процессуальных и иных мер безопасности, особенностям проверочной деятельности, механизму ее реализации в них уделено недостаточное внимание. Это вполне объяснимо содержанием специфики объектов и предметов данных научных исследований. Наблюдается устойчивая тенденция группировки, градации ранее определенных объектов на более узкие, специфические и вместе с тем углубленные направления научного исследования проблем безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства.
Проведены достаточно глубокие и всесторонние теоретические исследования отдельных процессуальных проблем государственной защиты как участников уголовного судопроизводства в целом (в работах В.В.Войникова, J1.A. Гребенниковой, М.В. Новиковой, C.J1. Марченко, A.A.Юнусова), так и отдельных их групп (авторы диссертаций -Т.К.Курбанмагомедов, О.В. Левченко, И.А. Мищенкова, A.B.Москаленко, М.П. Фадеева, К.Д. Шевченко). Защищены кандидатские диссертации, посвященные исследованию актуальных проблем государственной защиты конкретных субъектов уголовно-процессуальных отношений (Е.В.Бабкина, Е.В. Евстратенко, В.И. Крайнов, A.A.Тимошенко, А.К. Тихонов, И.В. Харитонов). Однако и в перечисленных работах в качестве самостоятельного объекта не рассматриваются вопросы контрольно-ревизионной деятельности обеспечения уголовно-процессуальной и иной безопасности личности в уголовном судопроизводстве либо им уделено недостаточное внимание.
Объектом исследования определены общественные отношения, возникающие в процессе контрольно-ревизионной деятельности, связанной с проверкойзаконности, обоснованности, мотивированности и своевременности обеспечения процесса безопасности личности, содействующей уголовному правосудию, как полноправного участника производства по уголовному делу.
Предмет диссертационного исследования - совокупность норм уголовно-процессуального и иного связанного с ним и непосредственно влияющего на него законодательства, регламентирующего контрольно-надзорную деятельность, направленную нанадлежащееобеспечение процесса реализации мер государственной защиты и уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих уголовному правосудию; материалы уголовных дел, а также результаты научных исследований.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теории и практики ведомственного исудебногоконтроля, а также прокурорского надзора за процессом реализации уголовно-процессуальных и иных мер безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих производству по уголовному делу.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи: исследовать понятие и сущность контрольно-ревизионной деятельности в современном российском уголовном судопроизводстве; подвергнуть критическому сравнительному анализу действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие контроль инадзорза применением мер безопасности в уголовном процессе; рассмотреть проверку правильности принятия решенийполномочнымидолжностными лицами при обеспечении безопасности с позиции уголовно-процессуального принципа права наобжалованиепроцессуальных действий и решений; сопоставить различные виды уголовно-процессуальной и иной проверки обоснованности, законности, мотивированности и своевременности принятых по делу решений, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного процесса; выявить противоречия и рассогласованность правовыхпредписанийв контрольно-ревизионной деятельности обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве; дать общую характеристику проблемы установления балансазаконныхуголовно-процессуальных интересов при реализации мер безопасности личности в уголовномделе, как способа устранения уголовно-процессуальных конфликтов, порождающихжалобы; предложить основные направления устранения проблем законодательства иправоприменительнойпрактики в контрольно-ревизионной деятельности обеспечения безопасного участия в уголовном деле.
Методологической основой работы является материалистическая диалектика, позволяющая изучить совокупный правовой опыт обеспечения контрольно-надзорной деятельности процесса безопасности личности в уголовном судопроизводстве, имеющиеся позиции теоретиков, объективные закономерности общественного развития этой сферы в динамике и взаимосвязи. Для решения обозначенных проблем использованы комплексный, системный и информационный подходы, а также общенаучные и частные методы познания (исторический, системно-структурный, формально-логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический др.).
Нормативной базой исследования являются нормыКонституцииРоссийской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, уголовно-процессуальное и иное законодательство, имеющее отношение к предмету и задачам исследования — контрольно-надзорной деятельности процесса обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. В работе использованы решения Европейского суда по правам человека,Конституционногосуда Российской Федерации, постановления и определенияВерховногосуда Российской Федерации, в которых отражены различные стороны изучаемого процесса, а также действующие законы иподзаконныенормативные правовые акты по теме научного исследования.
Теоретическую основу работы составили труды ученых в области общей теории права, теории и науки уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного, оперативно-розыскного права, а также философии, психологии,криминологии, организации правоохранительной деятельности, криминалистики и др.
Эмпирической базой исследования являются статистические данные общероссийской и региональной практики производства по уголовнымделами отправления правосудия. Необходимость подтверждения проверки теоретических прогнозов и предложений, отдельных суждений и выводов потребовала социологического исследования, в ходе которого были опрошены 182прокурора, 104 судьи, изучено 78надзорныхпроизводств, в которых применялись различного рода меры безопасности участников процесса. Сбор эмпирического материала осуществлялся в Москве, Московской и Свердловской областях, а также в Республике Коми и Республике Татарстан.
Научная новизна, заключается в том, что автором проведено комплексное исследование теоретических и прикладных проблем контрольно-ревизионной деятельности процесса обеспечения безопасности личности в сфере современного российского уголовного судопроизводства с учетом международных критериев, зарубежной и отечественнойсудебнойпрактики. Разработан ряд теоретических положений и научно-обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности и совершенствованиезаконодательногои правоприменительного видов деятельностиправоохранительныхорганов и суда по контролю,прокурорскомунадзору реализации мер безопасности личности в уголовном процессе.
Автором впервые на монографическом уровне, с учетом последнихзаконодательныхновелл и правоприменительной практики: определена система определенных и необходимых условий и оснований реализации принципаобжалованиязащищаемым лицом действий (бездействия) и решенийдолжностныхлиц; раскрыты содержание и свойства элементов, составляющих предмет контрольно-надзорной деятельности в сфере реализации уголовно-процессуальных и иных мер безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих производству по уголовному делу; разработана классификация конфликтов, возникающих в процессе обеспечения безопасности субъектов уголовно-процессуальных отношений; установлены дополнительныегарантииполучения по уголовному делуобвинительнойдоказательственной информации в условиях применения уголовно-процессуальных мер безопасности; разработаны и обоснованы научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию практики ведомственного и судебного контроля, а такжепрокурорскогонадзора за процессом реализации уголовно-процессуальных и иных мер безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих производству по уголовному делу.
В диссертации сформулировано и обосновано авторское определение понятия «контрольно-надзорная деятельность процесса государственной защиты участников уголовного судопроизводства», дано понятие ведомственного контроля в широком и узком смыслах.
В итоге на основе современных представлений о сути и назначении мер безопасности участников российского судопроизводства разработаны отвечающие потребностям оправленияправосудияпредложения о совершенствовании редакции текстаПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 (ред. от 14.06.2012 г.) «О практике применения судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста», а также действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере деятельности.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Авторская дефиниция контрольно-надзорной деятельности процесса государственной защиты участников уголовного судопроизводства, которая определена как осуществляемая гласно и тайно на основе законов и непротиворечащихим подзаконных нормативных актов официальная деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц, направленная на обеспечение законности, обоснованности, мотивированности и своевременности обеспечения мер безопасности участников уголовного судопроизводства в целях выявления, устранения нарушений правовых предписаний ипревенцииих в будущем при производстве по уголовному делу с соблюдением конфиденциальности такой деятельности.
2. Реализация принципа обжалования защищаемым лицом действий (бездействия) и решений должностных лиц предполагает наличие определенных и необходимых условий и оснований для такой возможности. К ним следует отнести следующее: а) решение должно быть принятоследователем(иным полномочным лицом, органом) в письменной форме, то есть предмет обжалования (принятое по делу решение) должен быть объективирован; б)должностноелицо, принявшее процессуальное решение, должно бытькомпетентнымна его принятие, то есть обладатьполномочиямиведения уголовного дела и принятия процессуального решения о мерах безопасности; в) решение должно ущемлять законные интересы защищаемого лица или его близких. При этом в перечень законных интересов должны быть включены не только собственно безопасное состояние защищаемого лица (его близких), но и иные законные притязания:имущественныеинтересы, трудовые, образовательные, социальные, жилищные и т.п.; г)жалобадолжна быть подана компетентным лицом — самим защищаемым лицом (его близким) или его представителем при наличии оформленнойнадлежащимобразом доверенности; д) жалоба направляетсянадлежащемуадресату, полномочному на проверкузаявления. При этом адресаты права проверки обжалования могут быть различными, например жалоба на действия (бездействие) следователя о мерах государственной защиты или уголовно-процессуальной безопасности может быть подана защищаемым лицом как руководителю следственного органа,прокурору(ст. 124 УПК), так и в суд (ст. 125 УПК). Такая возможность усматривается из неограниченного перечня оснований проверкипрокуророми судом направляемых в их адресжалоб, установленного нормами УПК; е)ходатайстводолжно быть связано с проведением проверки повода к возбуждению уголовного дела илирасследованием. Условия подачи жалобы защищаемым лицом следует считать одним из обязательных элементов процесса обжалования принятия решений, действий или бездействиядолжностноголица, в чьем производстве находится уголовное дело.
3. Предмет контрольно-надзорной деятельности должен включать проверку законности, обоснованности, мотивированности и своевременности принимаемых решений и осуществляемых действий (бездействия).Законностьпринятия решения — это соответствие решения о применении, изменении, отмене мер безопасности или отказе в их применении, вынесенногополномочнымдолжностным лицом, требованиям уголовно-процессуального и иного законодательства. Такое соответствие должно иметь место в отношении как норм УПК, так и, например, предписаний Закона № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства». Обоснованность принятия решения — это соответствие принятого по уголовному делу процессуального решения, касающегося реализации мер безопасности, обстоятельствам угрозы безопасности участника процесса. В случае такого, например, несоответствия, когда принято решение об отказе в применении мер безопасности,прокуроробязан принять меры к отмене такого решения и обеспечению безопасности участника процесса. Важным элементом обоснованности является своевременность принятия решения об обеспечении безопасности участника процесса. Мотивированность принятого решения - это требование указать причины принятия того или иного процессуального решения о применении мер государственной защиты, их изменении либо отмене должно являться обязательным реквизитом процессуального акта, который подлежит проверке полномочным лицом (органом). Своевременность принятого решения - это проверка быстроты, срочности принятого решения о мерах государственной защиты и обеспечения безопасности участников процесса, от чего зависит не только достижение цели уголовного судопроизводства, но и здоровье, жизнь защищаемого лица и его близких.
4. Прокурорский надзор за применением мер безопасности в ходе уголовного дела может быть активным и пассивным. Такое различие вызвано наличием инициативы (активность) или ее отсутствием (пассивность) в начале проверки со стороны прокурора, а также принятием итогового решения пожалобеили ходатайству. Кроме того, активная форма участия содержит возможность такой проверки по собственной инициативе прокурора, пассивная — его участие в проверке, вызванной, начатой иным органом (то есть не прокурором). От того, какой из перечисленных видов прокурорского надзора применяется, зависит его содержательная сторона и специфика правового статуса,полномочий, влияющих на процесс обеспечения безопасности и применения мер государственной защиты в отношении защищаемых лиц. Это должно учитываться в определении дальнейших направлений совершенствования прокурорского надзора за процессом обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
5. Дано понятие ведомственного контроля в широком и узком смыслах. Широкое понимание ведомственного контроля включает проверку решенийдознавателя, следователя, прокурора или суда вышестоящимдолжностнымлицом или органом. Узкий смысл ограничивает уголовно-процессуальный контроль действий (бездействия) и принимаемых решенийдознавателемили следователем только со стороны руководителя группыдознавателей, начальника подразделения дознания, органадознанияи руководителя следственного органа и руководителяследственнойгруппы.
6. Рассмотрение всудебномпорядке жалобы (ходатайства) по поводу процесса мер уголовно-процессуальной безопасности и мер государственной защиты должно проводиться только в закрытом судебном заседании с обеспечением максимальной защитыконфиденциальнойинформации о защищаемом лице, о мерах, осуществляемых для его безопасности, а также о лицах, непосредственно их реализующих. Второстепенные вопросы необходимо обсуждать как назаконодательном, так и на правоприменительном уровнях, с соблюдениемсостязательностисторон как принципа уголовного судопроизводства.
7. Применение мер уголовно-процессуальной безопасности прямо связано с установлением дополнительныхгарантийполучения важной по делу обвинительнойдоказательственнойинформации, которая направлена на реализацию функцииобвинения(функцию уголовного преследования). Следовательно, сам процесс контроля и надзора в этой сфере, в какой бы форме он ни осуществлялся, должен быть подчинен главной (основной) задаче — защите личности, содействующей уголовному правосудию в борьбе с преступностью. При этом в законе следует определить перечень гарантий защиты законных интересовгражданина, вовлеченного в производство по уголовному делу.
8. Конфликтами в процессе обеспечения безопасности субъектов уголовно-процессуальных отношений являются: а) конфликт интересов государства и личности, б) межведомственные конфликты, в) внутриведомственные конфликты, г) конфликты между защищаемым лицом (его близкими) и представителями органов, осуществляющих государственную защиту и меры безопасности, д) между защищаемым лицом и его близкими. Природа перечисленных и иных конфликтов в сфере процесса обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства должна изучаться и систематизироваться как самостоятельное направление повышения эффективности государственной защиты. По своей природеправосудиеесть один из способов разрешения конфликтов, и в этой связи при наличии разногласий (межведомственных, внутриведомственных и иных) по поводу механизма обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве суд должен рассматриваться как универсальное средство их разрешения.
9. Предложение о совершенствовании редакции текста ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 (ред. от 14.06.2012 г.) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнегоареста»3, который принял несколько ограниченное решение: уделил внимание обеспечению безопасности толькопотерпевшего, тогда как иные участники (их близкие), напримерсвидетели, остаются не столь защищенными. По этой причине представляется необходимым дополнить текст Постановления после слов «потерпевшего» словами «.а также иных участников уголовного процесса». Это позволит привести к единообразиюправоприменительнуюПостановяение Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 г. №22 (ред. от 14.06.2012 г.) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 нояб. №11. практику соотношения меры пресечения с состоянием безопасности всех участников уголовного судопроизводства.
10. Предложения о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающих: повышение гарантий защиты законных интересов защищаемых лиц в уголовном процессе. В этих целях текстдиспозициист. 19 УПК должен быть дополнен двумядолжностнымилицами - начальником подразделения дознания и руководителем группы дознавателей. В принятой с нашим предложением редакциидиспозицияст. 19 УПК будет выглядеть следующим образом: 1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, руководителя следственной группы,следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, руководителя группы дознавателей (курсив наш. — A.A.) и дознавателя могут бытьобжалованыв порядке, установленном настоящимКодексом.» — далее по тексту; расширение перечня адресатов угрозы со стороны подозреваемого илиобвиняемогоза счет близких защищаемого лица, которые указаны в ч. 3 ст. 11 УПК РФ. По этой причине предлагается дополнитьдиспозициюп. 3 ч. 1 ст. 97 УПК словами «или их близким». В предлагаемой нами формулировке указанный пункт в измененной форме будет следующим: «3) может угрожатьсвидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства или их близким (курсив наш. — A.A.), уничтожитьдоказательствалибо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу»; расширение перечня участников уголовного судопроизводства. Он должен быть дополнен защищаемым лицом как участником уголовно-процессуальных отношений, имеющим персонифицированные права,обязанностии законные интересы, установленные в самостоятельнойстатьеУПК. Эту статью следует поместить в главу 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», так как цель оказанияпротивоправноговоздействия на участника процесса или угрозы его (близких лиц) безопасности и наличие доказательственной информации по делу связаны суличающимиподозреваемого, обвиняемого или подсудимого сведениями. Присутствие и участие защищаемого лица может иметь место с момента решения вопроса о возбуждении уголовного дела и до вступленияприговорав силу, а также в стадииисполненияприговора. Это подчеркивает постоянный статус защищаемого лица на протяжении всего производства по уголовному делу; совершенствование содержания диспозиции ч. 1. 1 ст. 144 УПК РФ, введенной на основании Федерального закона № 23-Ф3 от 04.03.12 г., и возможности применения всех уголовно-процессуальных мер обеспечения безопасности и иных мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства предлагаем следующую формулировку: «1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий, при проверке сообщения опреступленииразъясняются их права и обязанности, предусмотренные, настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимыепроцессуальныедействия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4статьи5 настоящего Кодекса, пользоваться услугамиадвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены онеразглашенииданных досудебного производства в порядке, установленномстатьей161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участникадосудебногопроизводства обеспечивается в порядке, установленном нормами настоящего Кодекса и нормами действующего законодательства, в том числе при приеме сообщения о преступлении».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значительное количество фактов противоправного воздействия на участников уголовного процесса, а также отсутствие достаточных методик контроля и надзора за применением мер уголовно-процессуальной безопасности вызвало необходимость в разработке научных основ контрольно-ревизионной деятельности процесса обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, которая содержит проблемные вопросы обеспечения безопасности личности мерами уголовно-процессуального характера.
Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в возможности применения его теоретических положений, выводов и практических рекомендаций в работе органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда порасследованию, а также контролю, надзору за ним и рассмотрению уголовных дел, что позволит не только более результативно противодействовать преступности, но и усилить обеспечение гарантий реализации прав и законных интересов участников процесса, в отношении которых применяются меры государственной защиты. Это, в свою очередь, позволит повысить в целом эффективность уголовно-процессуальной деятельности.
Рекомендации, разработанные в процессе диссертационного исследования, могут быть полезны для повышения эффективности рассмотрения и разрешения по существу уголовных дел в суде, защитыконституционныхправ и законных инте

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс", Абрамов, Александр Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного научного исследования мы приходим к следующим теоретическим выводам.
В целях повышения эффективности уголовногосудопроизводстванеобходима правовая регламентация разграничения различных видов контроля инадзорапроцесса обеспечения безопасности личности, в нем участвующей. Контролирование применения и изменения мер безопасности, а также их последующей отмены возможно со стороны следующихдолжностныхлиц и органов: в отношенииследователя- его руководителем следственного органа,надзирающимза предварительным следствием прокурором и судом - в порядкесудебногоконтроля (ст. 125 УПК); в отношениидолжностноголица органа, осуществляющего меры безопасности, - дополнительно его руководителем (начальником - в порядке ведомственного контроля). Перечень должностных лиц при таком контроле должен быть, по возможности, серьезно ограничен в целях сохранения конфиденциальности сведений, как о мерах безопасности, так и о защищаемом лице.
Содержаниепрокурорскогонадзора за проведением предварительногорасследованияв наши дни существенно ограничено. Это связано с одновременным увеличением объемаправомочийв связи с появлением нового участника уголовного судопроизводства - руководителяследственногооргана, процессуальный статус которого сформулирован на основании Федерального закона от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации».
Вместе с тем в последние годы появилась тенденция возвращенияпрокуроруопределенного влияния на ход расследования (новый повод к возбуждению уголовного дела, установленный в п. 4 ст. 140УПК: постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном
187преследовании. Кроме этого, дополнение ст. 480 УПК: условие возбуждения производства по уголовномуделуПредседателем Следственного комитета России в отношении лиц, перечисленных в ст. 447
УПК, - с согласия Совета Федерации, Государственной думы, полученного
188 на основании представления Генеральногопрокурора) . Все это указывает на возможность увеличения уголовно-процессуального влияния назаконностьи обоснованность применения мер государственной защиты и безопасности участников уголовного судопроизводства.
Процессобжалованиязащищаемым лицом процессуальных решений, действий,бездействиядолжностного лица, ведущего производство по делу, нуждается в дальнейшем совершенствовании в направлении расширения правомочий защищаемых лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, установления правовых и иныхгарантий(имеется в виду перечень гарантий социального, экономического и иного свойства) обеспечения ихзаконныхинтересов.
Контрольно-надзорная деятельность за обеспечениемзаконностии обоснованности принятия решений о применении, изменении или отмене мер безопасности, а также действий (бездействия)полномочныхдолжностных лиц обладает следующими специфическими чертами, которые должны быть учтены в процессе совершенствования действующего уголовно-процессуального и иного законодательства.
Прокурорскийнадзор (и его предмет) не связан с ведомственными интересами органов,расследующихуголовное дело, и по этой причине представляется, на наш взгляд, относительно более объективным (его относительность вызвана включением органовпрокуратурыи органов
187 Федеральный закон от 28.12.2010 № № 404-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. 03.01.2011.№№ 1. Ст. 16.
188 Федеральный закон от 30.12.2012 № № ЗЮ-ФЗ «О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. №№ 53 (ч. 1). Ст. 7635. предварительного расследования в реализацию функцииобвиненияи уголовного преследования). Этот вид контрольно-надзорной деятельности может выражаться в активной и пассивной (опосредованной) формах в зависимости от роли прокурора в рассмотрениижалобы(ходатайства) от защищаемого лица по поводу применения мер безопасности.
Способы надзора регулируются нормами УПК, ведомственными правовыми актами (нормами федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также иными ведомственными нормативными правовыми актами). Тем самым установлены различные формы воздействия прокурора на процесс обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
Впрокурорскомнадзоре и контроле со стороны руководителя следственного органа, органадознанияреализуется функция обвинения, уголовногопреследования. Это обстоятельство может влиять на объективность (необъективность) проверочной деятельности, что следует учитывать в процессе правого регулирования безопасности личности в производстве по уголовному делу.
Предметом контрольно-надзорной деятельности является законность, обоснованность, мотивированность и своевременность принятия решения, отказа в принятии решения о применении мер безопасности; наличие поводов и основания принятия решения о применении мер безопасности, их изменении, ограничении или отмене. Этот тезис, по нашему мнению, особо актуален в связи с тем, что традиционно рассматриваются только законность и обоснованность принятия решения. Предмет должен быть шире, что, в свою очередь, станет очереднойгарантиейобеспечения прав и законных интересов личности, чья безопасность находится под угрозой в связи с ее содействием уголовномуправосудию.
В случае обнаружения уголовно-наказуемого воздействия на защищаемое лицо руководитель следственного органа, орган дознанияобязанывынести постановление о возбуждении уголовного дела (прокурор
- решение о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании).
Контрольно-надзорная деятельность за обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства является самостоятельным видомправоприменительнойдеятельности уполномоченного государственного правоохранительного органа и суда.
Прокурорскийнадзорза законностью, обоснованностью применения мер государственной защиты и мер уголовно-процессуальной безопасности участников уголовного процесса может выражаться в активной и пассивной формах процедуры. Наряду с иными видами контрольно-надзорной деятельности обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства надзор прокурора является инициативным и действенным средством профилактики, недопущения и предотвращения нарушений закона, а также восстановления прав и законных интересов защищаемых лиц, содействующих уголовному правосудию.
Действующее уголовно-процессуальное и иное законодательство определяет возможность обжалования защищаемым лицом ущемления своих прав и законных интересов и, соответственно, контроля ведомственного руководства. Вместе с тем механизм реализации ведомственного контроля в целях его совершенствования должен более подробно регулироваться нормами права. Возможность (необходимость) применения уголовно-процессуального закона по аналогии должна сокращаться в сторону более подробной унификациипроцессуальнойформы.
Судебныйконтроль наряду с ведомственным контролем со стороны руководителя следственного органа (ст. 39 УПК) или начальника подразделения дознания (ст. 40.1 УПК), а такжепрокурорскимнадзором (ст. 37 УПК) способствует своевременному исправлениюпроцессуальныхошибок, принятию незаконных илинеобоснованныхрешений и является важной гарантией обеспечения прав и законных интересов личности в уголовномсудопроизводстве. На данном этапе суд не осуществляет функциюправосудия, но создает предпосылки, условия для ее реализации в будущем.
Особенность и специфика судебного контроля применения мер безопасности участников уголовного судопроизводства состоит в том, что он не обременен функциейобвинительнойвласти, уголовного преследования. Вместе с тем в условияхгласностисудебной деятельности он ограничен необходимостью обеспечения конфиденциальности сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении защищаемого лица, что является предметом судебного обжалования.
Причиной подачижалобна принятие решения, действие (бездействие) является сомнение в законности и обоснованности поведенияполномочногодолжностного лица. Собственно, это поведение и является сущностью жалобы и подлежит проверке со стороны органа дознания, начальника подразделения дознания, руководителя следственного органа, прокурора и суда.
Правовые проблемы контрольно-надзорной деятельности процесса обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, различны, и в настоящее время, по нашему мнению, следует определить наиболее важные направления ее развития. Представляется наиболее актуальным научное исследование, обоснование и разработка правовых механизмов выявления причин появления конфликтных ситуаций в процессе государственной защиты и разработка эффективных средств их устранения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Абрамов, Александр Борисович, 2013 год

1. Законы, нормативно-правовые акты, международные договоры
2.Декларацияправ и свобод человека (принята Съездом народныхдепутатовСССР 5 сентября 1991 г. № 2393-1)//ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1991. №37. Ст. 1083.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013 г.)// Собрание законодательства РФ. 2001. 24 дек. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 (ред. от 08.11.2011 г.) «О государственнойтайне»// Собрание законодательства РФ. 1997. 13 окт. № 41. Стр. 8220-8235.
5. Закон РФ от 23.05.1992 № 2825-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 25.06.1992. № 25. Ст. 1389.
6. Закон РФ от 27.04.1993 №4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан»// Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993. №19. Ст. 685.
7. ЗаконСССРот 02.11.1989 №719-1 «О порядкеобжалованияв суд неправомерных действий органов государственного управления идолжностных лиц, ущемляющих праваграждан» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. №22. Ст. 416.
8. Закон СССР от 30.06.1987 г. № 7287-Х1 «О порядке обжалования в суднеправомерныхдействий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Свод законов СССР. 1988. Т. 1.
9. ПриказГенпрокуратурыРФ от 02.06.2011 г. № 162 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» //Законность. 2011. № 11.
10. Приказ Генпрокуратуры РФ от 23.08.2007 г. №131 «О порядке передачи вСледственныйкомитет при прокуратуре Российской Федерации уголовных дел и материалов проверок сообщений опреступлениях» // Документ опубликован не был.СПСКонсультантПлюс.
11. ПриказМВДРФ от 08.11.2011 г. №58 «Опроцессуальныхполномочиях руководителей следственных органов» // Российская газета. 2011 29 дек. № 294.
12. ПриказФТСРФ от 31.10.2011 г. № 2225 «Овозложенииполномочий органа дознания и заместителя начальника органадознанияна сотрудников Управления попротиводействиюкоррупции ФТС России» // Документ опубликован не был. СПСКонсультантПлюс.1. Решения
13.КонституционногоСуда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации
14.ПостановлениеКонституционного суда РФ от 02.07.1998 г. № 20-П «Поделуо проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобамиряда граждан» // Российская газета. 1998. 14 июля.№ 131.
15. ПостановлениеПленумаВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешенияспоров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 16.
16. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 07.04.2011 г. № 6 «О практике применения судамипринудительныхмер медицинского характера» // Российская газета. 2011. 20 апр. № 84.
17. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №1 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февр. № 27.
18. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве»// Российская газета. 2012. 11 июля. № 156.
19. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 г. №22 (ред. от 14.06.2012 г.) «О практике применения судами мерпресечения в виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 нояб. №211.
20. Постановление Правительства РФ от 06.02.2010 г. №63 (ред. от 01.11.2012г.) «Об утверждении Инструкции о порядке допускадолжностныхлиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне»// Собрание законодательства РФ. 2010. 15 февр. № 7. Ст. 762.
21. Представление Конституционного суда РФ от 04.09.1993 г. «По делу о проверкеконституционностиПостановления ВС РФ от 17.07.1992 . № 3333-1 "О газете "Известия"»// Вестник Конституционного суда РФ. 1994. № 2; Вестник Конституционного суда РФ. 1994. № 3.
22.УказПрезидента РФ от 06.03.1997 г. № 188 (ред. от 23.09.2005 г.) «Об утверждении Перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // Собрание законодательства РФ. 1997. 10 марта. № 10. Ст. 1127.
23. УказПрезидентаРФ от 06.09.2008 г. № 1316 (ред. от 05.09.2011 г.) «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2008. 15.09. №37. Ст. 4182.
24. Указ Президента РФ от 30.11.1995 г. № 1203 (ред. от 21.09.2011 г.) «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1995. 4 дек. № 49. Ст. 4775.
25. Федеральный закон от 06.06.2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. 11 июня. № 24. Ст. 2833.
26. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 03.12.2012 г., с изм. от 30.12.2012г.) «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1995. 20 нояб. №47. Ст. 4472; Российская газета. 1995. 25 нояб. № 229.
27. Федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 (ред. от 03.12.2012, с изм. от 30.12.2012) «О прокуратуре Российской Федерации» //.
28. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. 23 авг. № 34. Ст. 3534.
29. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 (ред. от 29.12.2012 г.) «Опротиводействиикоррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. 29 дек. 12. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
30. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуремедиации)»// Собрание законодательства РФ. 2010. 2 февр. №31. Ст. 4162.
31. Федеральный закон от 30.12.2012 г. №310-Ф3 «О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2012. 31 дек. № 53 (ч. 1). Ст. 7635.
32. Монографии, учебные пособия
33.АбдулаевМ.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004.
34.АллахвердоваО.В., Карпенко А.Д. Медиация конструктивное разрешение конфликтов: Учеб. пособие. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2008.
35.АльпертС.А. Участники советского уголовного процесса. Харьков, 1965.
36.АмировК.Ф., Муратова Н.Г. Составление текстовслужебныхдокументов. Казань, 1999.
37. Апелляция,кассация, надзор: новеллы ГПК РФ иУПКРФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А.Борисова, JI.B. Головко, H.H. Ковтун и др.; под общ. ред. H.A.Колоколова. М.: Юрист, 2011.
38.БатуевН.В. Решения Конституционного суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования: Учеб. пособие. Ижевск, 2003.
39.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012.
40.БессарабовВ.Г., Катаев К.А. Защита российскойпрокуратуройправ и свобод человека игражданина. М.: Городец, 2007.
41.БрусницынJ1.B. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009.
42.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Общая иОсобеннаячасти: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт,ВолтерсКлувер, 2010.
43.ГавриловБ.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект, 2008.
44.ГладышеваО.В. Справедливость и законность в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации. Краснодар: ЭДВИ, 2008.
45.ГригорьевФ.А. Признаки и классификация актов применения права. Саратов, 1968.
46.ДоляЕ.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2009.
47.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
48.ЖилинГ.А. Правосудие по гражданскимделам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010.
49.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001.
50.КасьяновВ.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
51.КолесниченкоТ.В. Досудебный и судебный порядок урегулирования споров по результатам налоговых проверок: научно-практическое пособие. М.:Юстицинформ, 2012.
52.КонинН.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М., 2004.
53.КрюковВ.Ф. Уголовное преследование вдосудебномпроизводстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельностипрокурора. М.: Норма, 2010.
54.КудрявцевВ.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.:Юристъ, 1995.
55.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
56.ЛитовкинВ.Н. Жилищное законодательство: смена вех (конституционныеосновы жилищного законодательства). М.:Юриспруденция, 2008.
57.МелехинA.B. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. СПС КонсультантПлюс. 2009.
58. Настольная книга помощникасудьи: организация работы и гражданскоесудопроизводство/ И.Ю. Богданова, С.С. Болдохонова, C.B. Булгытова и др.; под общ. ред. Ю.П.Гармаева, А.О. Хориноева. Улан-Удэ: Республиканская типография, 2009. Вып. 2.
59.ПетрухинИ.Л. Судебная власть: контроль зарасследованиемпреступлений. М.: Велби, 2008.
60.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия варбитражноми гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: изд-во юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.
61.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
62.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1988.
63.РыжаковА.П. Комментарий к Правилам защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства// Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2008.
64.РыжаковА.П. Комментарий к Федеральному закону от 28 июля 2012 г. № 143-ФЭ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. 2012.
65.РыжаковА.П. Подробный комментарий кПостановлениюПленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мерпресеченияв виде заключения под стражу, залога и домашнегоареста» // СПС КонсультантПлюс. 2012.
66.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Буланова Н.Б.Прокурорв досудебных стадиях уголовного процесса России. М.:Юрлитинформ, 2006.
67.СтуденикинаМ.С. Государственный контроль в сфере управления (проблемынадведомственногоконтроля). М., 1974.
68. Терехова J1.A. Система пересмотрасудебныхактов в механизме судебной защиты. М.: ВолтерсКлувер, 2007.
69. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2005.
70. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юрист, 1995.
71.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Белорусский ун-т, 1970.
72.ЩербаС.П., Решетников Т.А., Зайцев O.A.Прокуратурав странах СНГ. М.: Экзамен, 2007.1. Научныестатьи
73.АрабаджиеваО.В., Гомонов Н.Д. Юридический конфликт: природа и особенности // ВестникМГТУ. 2006. № 1. Т. 9. С. 142-147.
74. Баранов M.Jl. Государственный контроль как вид социального управления//Административноеи муниципальное право. 2011. № 7. С. 17-25.
75.БарановМ.Л. Юридическая природа и формы государственного контроля// Административное и муниципальное право. 2011. № 10. С. 80-84.
76.БахтаA.C. Аналогия закона и аналогия права как способы восполненияпробеловпри применении норм уголовно-процессуального права // Российскийследователь. 2011. № 1. С. 7 9.
77.БлиноваЕ.В. Субъекты обеспечения неразглашения данных предварительногорасследования// Российский следователь. 2012. №3. С. 7-10.
78.БозровВ.М., Костовская Н.В. Процессуальная сущность решения суда первойинстанциипо уголовному делу// Мировойсудья. 2012. № 8. С. 14-23.
79.БрусницынЛ.В. К вопросу онадзореза исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Законность. 2012. № 9. С. 7-11.
80.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: анализ УПК Белоруссии, России и Украины // Российскаяюстиция. 2010. № 11. С. 30-34.
81. Бычков А. Медиативнаяоговорка// ЭЖ-Юрист. 2012. №46. С. 13.
82. В Подмосковье проведена самая масштабная операция против подпольных казино.Прокурорыв игре // http://www.rg.ru/2011/02/15/kazi№ o.html. Дата обращения к ресурсу -20.12.12.
83.ВинокуровА.Ю. Следственный комитет РФ как объектнадзораза исполнением законов//Законность. 2011.№ 11. С. 53-55.
84.ВинокуровЮ.Е., Глушков А.И. К вопросу о структуре прокурорского надзора как вида государственной деятельности // Административное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 30-32.
85.ВолынскийВ.В. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела какгарантиязащиты конституционных прав исвобод// Российский следователь. 2012. № 8. С. 11-15.
86.ВолынскийВ.В. Судебный контроль, прокурорскийнадзори ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Российский следователь. 2011. № 9. С. 9-12.
87.ВоробейД. А. Проблемы процессуальной безопасностисвидетеля// Российский следователь. 2011. № 14. С. 14-16.
88.Генпрокуратураотменила постановление о возбуждении «игорного» уголовного дела // http://www.rg.ru/201 l/06/09/genprokuratura-a№ о№ s.html. Дата обращения к ресурсу —20.01.12.
89.ГирькоС.И. Ситуация с дознанием вполициитакова: надо начинать все с начала // Российский следователь. 2011. № 16. С. 5-7.
90.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Калинин В.Н.Процессуальнаярегламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Государство и право. 2008. № 6. С. 48-53.
91.ГриненкоA.B. Полномочия прокурора должны быть конкретизированы // Законность. 2011. № 2. С. 23—24.
92.ГубинС.А. Прокурорский надзор и руководство уголовнымпреследованиемпо делам о деятельности организованныхпреступныхформирований // Законность. 2012. № 6. С. 9-13.
93.ГулягинА.Ю. Обеспечение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности средствами прокурорского надзора // Российский следователь. 2012. № 12. С. 45-47.
94.ДикаревИ.С. Четвертый повод для возбуждения уголовного дела // Законность. 2012. № 3. С. 53-55.
95.ДмитриевЮ.А., Измайлова Ф.Ш. Государственный контроль в сфере борьбы спреступностью// Прокуратура. Законность. Государственный контроль: Сб. научных трудов. М.: Манускрипт, 1995. С. 121-122.
96. Дмитриева JI.3. Обеспечение безопасности потерпевших как важное условие активности их участия в уголовномпреследовании// Законность. 2010. № 8. С. 3-6.
97.ЕпихинА.Ю. Правовые основы безопасности личности и уголовного судопроизводства в отдельных международных документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2. С. 12-14.
98.ЕргашевЕ. Проблемы правового статуса прокурора в досудебном производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2008. №4. С. 89-91.
99.ЖелтобрюховС.П. Государственная защита потерпевших, свидетелей // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 52-54.
100.ЗамылинЕ.И. О государственной защитедобросовестныхучастников уголовного процесса// Общество и право. 2010. №2. С. 180-189.
101.ЗиновкинаИ.Н. Об особенностях принятиязаявленийи сообщений о преступлениях в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2010. № 16. С. 14-15.
102.ИбрагимовИ.М. Определение понятия «правомерность» и концептуальные проблемы защиты правпотерпевшегов российском уголовном судопроизводстве// Современное право. 2011. №7. С. 111-116.
103.ИвановИ.С. Административно-правовое обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в России // Административное право и процесс. 2011. № U.C. 38-42.
104.КалинкинC.B. Новый порядок применения меры пресечения в виде залога // Российский судья. 2010. № 8. С. 11-15.
105.КарнозоваJI.M. Восстановительное правосудие в российской правовой системе //Адвокат. 2012. № 12. С. 34^16;
106.КудрявцевВ.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. №9. С. 9.
107. Лалиев А.И.Судебныйконтроль и правосудие: понятие, признаки, проблемы соотношения// Общество и право. 2010. № 3. С. 224-227.
108.ЛившицЮ.Д. К вопросу о применении уголовно-процессуального закона по аналогии // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: труды Академии МВД СССР. М., 1984. С. 18-19.
109.ЛукьяноваO.A. Проблемы определения предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ // Российский юридический журнал. 2011. № 6. С. 110-116.
110.МельниковВ.Ю. Понятие правосудия и судебного контроля в досудебном производстве // Администратор суда. 2012. № 2. С. 5-10.
111.МельниковВ.Ю. Свидетель в уголовном процессе России//Адвокатскаяпрактика. 2011. № 2. С. 25-29.
112.КрюковаН.И. Проблемы обеспечения защиты свидетелей// Российская юстиция. 2012. № 2. С. 43-44.
113.МельниковВ.Ю. Структурная характеристика механизма обеспечения и реализации защиты прав личности в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2012. № 7. С. 27-32.
114. Мириев Б.А. Соотношение категорий «принципы» и «общие условия» в теории уголовно-процессуального права // Российский следователь. 2009. № 21. С. 8-10.
115. Муженская Н.Е.,КостылеваГ.В. Заявитель участник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. № 7. С. 52-56.
116.МуратоваН.Г. Судебный надзор по уголовным делам // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 144. Юридические науки. Казань, 2003. С. 425-444.
117.НауменкоO.A. Гарантии прав подозреваемого,обвиняемого, потерпевшего и дознавателя при производстве дознания // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 151-157.
118.НаумовA.B. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый Уголовный кодекс или новая редакция Кодекса? // Общество и право. 2010. № 5. С. 13-17.
119.ОдинцовВ.Н., Образцов A.B. Проблемы определения уголовно-процессуальныхполномочийначальника органа дознания идознавателяв уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2009. № 15. С. 38-40;
120.ОсинВ.В. Кто защитит адвоката отнезаконныхдействий следователя? // Адвокат. 2011. № 10. С. 41-52.
121.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 12.
122.ПонасюкA.M. Медиация как альтернатива и дополнениесудопроизводству// Мировой судья. 2012. №9. С. 8-9; № 10. С. 1721.
123.РябцевВ.П. Предмет надзора нуждается в дополнительнойрегламентации// Законность. 2011. № 3. С. 3-5.
124.СмирновИ.Г. Интерес понятие уголовно-процессуальное// Государство и право. 2008. № 8. С. 17.
125.СоловьевА.Б. Проблема обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с . изменениемпроцессуальногостатуса прокурора // Уголовное судопроизводство. 2007. С. 3-7.
126. Суд подтвердил законностьзадержанияфигурантов по делу о теневом игробизнесе в Подмосковье // http://www.rg.ru/2011/02/22/Nazarov-site.html. Дата обращения к ресурсу 20.01.12.
127.ТоропинЮ.В. О некоторых проблемах правового регулирования регистрациипреступлений// Российский следователь. 2011. № 16. С. 8-10.
128.ТрофимовВ.В. Конфликтное право и право сотрудничества// Журнал российского права. 2011. № 9. С. 40-48.
129.ТрофимовE.H. Начальник военного учреждения как орган дознания // Военно-юридический журнал. 2012. № 4. С. 2-3.
130.ЧаплинскийA.B. Доступ к информации об органахсудейскогосообщества и их деятельности // Российский юридический журнал. 2011. №6. С. 66-72.
131.ШабунинВ. А. Некоторые вопросы правовых отношений руководителяследственногооргана и следователя в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля // Российский следователь. 2011. № 21. С. 13-15.
132.ШапиевA.C. Конфликты в сфере действия права: структура, содержание и динамика развития //Представительнаявласть: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. № 1 (67). С. 33-37.
133.ШейферС.А., Яблоков В.А. Понятиесудебнойвласти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Самара, 1999. С. 198.
134. Диссертации и авторефераты
135.БессарабовВ.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: Дис. . д-раюрид. наук. М., 2001.
136.ВоскобитоваJ1.A. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.
137.ЗиннатовР.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела ксудебномузаседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2006.
138.КоняроваЖ.К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации надосудебныхстадиях уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2008.
139.ЛопаткинаH.A. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
140.МалышеваВ.В. Уголовно-процессуальные нормы: понятие, классификация, особенности применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.
141.РыжихА.Н. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
142.ТраховP.A. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.
143. Словарно-справочные издания
144. Большой энциклопедический словарь (БСЭ)// http://www.slovopedia.eom/2/194/214248.html
145.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80ОООслов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка