Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Тупиков, Виктор Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тупиков, Виктор Александрович

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРИРОДАСУДОПРОИЗВОДСТВАПО ЖАЛОБАМ НА .НАРУШЕНИЕИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ, ПРАВА НА
УЧАСТИЕВ РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ.
§ 1. Сущность производства поделам, связанным с защитой избирательных прав,правана участие в референдумеграждан.
§2. Компетенция суда при разрешении дел данной категории.
ГЛАВА 2. УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
1 ВСПОРАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРОВЕДЕНИЕМ
ВЫБОРОВ,РЕФЕРЕНДУМОВ
§ 1. Состав лиц, участвующих вделе. .*.
§2, Стороны, как участникисудебногопроцесса по защите избирательных прав, права граждан на участие вреферендуме.
I ГЛАВА 3.СУДЕБНОЕРАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО ЗАЩИТЕ
IИЗБИРАТЕЛЬНЫХПРАВ, ПРАВА НА УЧАСТИЕ
В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РФ.
§ 1.Подведомственностьи подсудность
§2.Судебныерасходы. Сроки обращения засудебнойзащитой и сроки судебногорассмотренияжалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав, права граждан на участие в референдуме
§3. Условия возбуждения и подготовка дела ксудебномуразбирательству
§4.Особенностисудебного разбирательства. Судебное решение и егообжалование.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования.Судебныедела по жалобам на нарушениеизбирательныхправ, права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации имеют особое значение, поскольку затрагиваютконституционныеполитические права. Решения судов по такимделамприобретают широкий резонанс в обществе.
Суду общейюрисдикцииотводится важнейшая роль как инструменту исправления допускаемых ошибок в ходе выборов, органу подтверждениязаконностидействий субъектов избирательного процесса. Суд своими решениями убеждает сомневающихся лиц в честности проведенных выборов и законностиизбирательнойпроцедуры»1.
Механизм правового регулированиясудебнойзащиты избирательных прав (права на участие в референдуме) находится в стадии становления, а между тем, число дел пожалобам(заявлениям) имеет тенденцию к значительному росту. В связи с этим возникло много важных теоретических и практических проблем, которые в свою очередь диктуют потребность в специальном исследовании с целью их разрешения.
Методологические и теоретические основы исследования. Основным методом исследования является анализ теоретических работ, законодательства, практики разрешения судами избирательныхспоров, споров по проведению референдума. Диссертация написана с использованием логического, сравнительно-правового, технико-юридического методов исследования, приемов формальной логики.
При исследовании использовались научные выводы по теории права,конституционному, гражданскому, административному, гражданско-процессуальному праву.ТреушннковМ.К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник Московского университета.-2000.-X«! .-С.4.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых -АлексееваС.С., Баулина О.В., Боннера А.Т.,ВикутМ.А., Гукосяна P.E., Грось Б.Л., Гребеннюк H.JL,ГурвичаМ.А., Добровольского A.A., Ершова В.В.,ЕлисейкинаП.Ф., Жилина Г.И., Жуйкова В.М,ЗайцеваИ.М., Козлова Е.И., Кременецкого С.М.,КутафинаO.E., Кудряшов А.И., Масленникова М.,МишинаА.Л., Осипова Ю., .ПучинскогоВ.К., Пятилетова И.М., Постникова А.Е.,ТараненкоЕ.Ф., Тихомирова Ю.А., Тумановой Л.В.,ТреушниковаМ.К., Трубникова ПЛ., Чечиной H.A.,ЧечотаД.М., Чесовского Е.И., Шакарян М.С.,ЮдельсонаК.С. и других ученых.
При написании диссертации использовались материалы судебной практики рассмотрения гражданских делВерховногоСуда РФ, Верховного Суда Республики Адыгея, Астраханского, Краснодарского, Пермского, Ростовского, Московского областных судов и других судов субъектов РФ, а также личный опыт автора, работавшегосудьейМайкопского городского суда.
Состояние научной разработанности темы. К сожалению, нужно констатировать факт недостаточной изученности этой темы. В последнее время отдельные аспекты избирательных споров стали находить отражение в научных публикациях.
Первым специальным научным исследованием проблем судебной защиты избирательных правграждани процессуальных особенностей данной категории дел стала диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наукКиселевойЛ.А.1.
В работе обоснованы положения оконституционномправе на судебную защиту —гарантииреализации избирательного права граждан, как активного (права избирать), так и пассивного (права быть избранным); о предметежалобы, о защите избирательных прав и правовой природе этой категории дел; содержатся предложения озаконодательномрешении вопросов родовой
1 Киселева Л.А,Судебнаязащита избирательных прав граждан Российской Федерации, Дисс. . канд. юр,наук.-М., 1999.подсудностидел, о сроках обращения в суд,судебномдоказывании, о полномочиях суда.
Вслед заКиселевойЛ.А. автор предпринимает попытку исследовать проблему судебной защиты избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации с позиции гражданскогопроцессуальногоправа и выработать единый концептуальный подход к рассмотрению дел этой категории в судах.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ теоретических и практических проблем судебной защиты избирательных прав, права на участие в референдуме граждан; изучение судебной практики с целью выработки рекомендацийсудьями предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Исходя из цели научного исследования, в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- выяснить природу дел по жалобам (заявлениям) на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме;
- изучить теоретико-правовые основы права насудебнуюзащиту избирательных прав, права на участие в референдуме; выяснить эффективность судебной защиты важнейшегоконституционногоправа избирать и быть избранным в органы власти, местногосамоуправления;
- выявить особенностиподведомственностии подсудности дел, изучаемой категории;
- проанализировать состав лиц, участвующих в избирательныхспорах(спорах, связанных с назначением и проведениемреферендума), особенности их правосубъектности, являющейся необходимой предпосылкой возникновения гражданскихпроцессуальныхотношений;
- показать особенности правового регулирования рассмотрения дел данной категории в судах ипроцессуальнойдеятельности судов по защите избирательных прав, права на участие в референдуме граждан;
- разработать предложения и рекомендации по развитию и совершенствованию законодательства и механизма судебной защиты избирательных прав (права на участие в референдуме).
На защиту выносятся следующие теоретические выводы и практические предложения.
1. Дела этой категории должны возбуждатьсяиском, а не жалобой. Присоединяюсь к мнению техпроцессуалистов, которые считают, что правовая природа производства по жалобам на нарушение избирательных прав носитисковойхарактер. Рассмотрение этих дел висковомпорядке наиболее рационально с практической точки зрения: а) возникаетпроцессуальноеединство относительно процессуальных средств обращения в суд участников гражданского процесса в спорах, связанных с проведением выборов иреферендумов. По делам этой категории средству обращения в суд будет иметь только один термин «иск»; б) устраняется терминологическая проблема, связанная с наименованием сторон в процессе, совершенно естественно спорящие участникисудебногопроцесса разделятся на истцов,ответчикови третьих лиц; в) перестанут быть проблемными вопросы, связанные с изменением заявленного требования, принятием встречногоиска, соединением исков. Станет возможным применение институтасоучастия, заключение мирового соглашения, что исключено в рамках производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений; г) участники спорных избирательных отношений приобретают возможность использовать весь комплекс прав иобязанностей, установленных, ст.ЗО, 34-39 ГПКРСФСР.
2. Предлагается разрешениеколлизиинорм, содержащихся в п.2 ст.63 ФЗ от 19.09.1997 г. с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 30.03.1999 г., гдезакрепленоправило о подсудности районному суду дел обоспариваниирешений и действий (бездействия) комиссий референдума и ст.115ГПКРСФСР (в редакции ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР», принятого Госдумой 7 июля 2000 г.), установившейподсудностьтаких дел Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и округа.
Для устранения этой коллизиизаконодателюнеобходимо либо внести изменения в ФЗ «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», либо привести ст.115 ГПК РСФСР в ныне действующей редакции, в соответствие с этим законом.
3. В целях упрощения судебной процедуры, вносится предложение о необходимости единого правового регулирования института подсудности с установлением родовой подсудности в зависимости от уровняобжалуемыхрешений, действий (бездействия) и уровня нормативного акта:
- дела, возникающие из избирательных споров, право на участие в референдуме граждан, в которыхоспариваютсярешения, действия (бездействие), нормативные и правовые акты индивидуального характера органов государственной власти Российской Федерации,ЦИКРФ и их должностных лиц, а также решения действия общественных общероссийских организаций должны рассматриваться по первойинстанцииВерховным Судом Российской Федерации;
- дела об оспаривании решений, действий (бездействия), нормативных и правовых актов индивидуального характера органов государственной власти субъектов РФ, ихдолжностныхлиц, избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, в том числе, когда этиизбирательныекомиссии действуют как комиссии референдума, их должностных лиц, а также решения и действия региональных общественных объединений - судами субъектов РФ;
- дела об оспаривании решений, действий (бездействия), нормативных и правовых актов индивидуального характера органов местного самоуправления, иных избирательных комиссий, комиссий референдумов соответствующего уровня, общественных объединений и должностных лиц -районными судами с подачей жалобы (заявления) в суд по месту нахождения органа местного самоуправления, общественного объединения, должностных лиц, избирательных комиссий, комиссий референдума, то есть по правиламисключительнойподсудности.
4, В действующем законодательстве по рассмотрению в судахжалобна нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан отсутствует норма, которая бы регулировала подсудность жалобы (заявления) содержащей несколько требований, подлежащих рассмотрению по первой инстанции судами разных уровней, но объединенных необходимостью комплексной защиты одного нарушенного права,охраняемогозаконом интереса.
Данныйпробелв праве может быть устранен путем принятия нормы, аналогичной части 2 ст.113 ГПК РСФСР в редакции ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальныйкодексРСФСР» Х°120-Р3 от 7.08.2000 г.
5. В целях правильного применения института подсудности, дела по жалобам на нарушение избирательных прав, права граждан на участие в референдуме необходимо отграничить от дел по жалобам на действия и решения, нарушающие иные права исвободыграждан, для чего необходимо уточнение понимания термина «нарушение избирательных прав».
ПленумВерховного Суда Российской Федерации мог бы дать своеразъяснениепо этому вопросу.
6. Дела рассматриваемой категории требуют иного подхода к вопросу по взиманиюгоспошлины. Большинство этих дел отличает повышенная сложность и трудоемкость. Поэтому вполне справедливо было бы установитьгоспошлинув зависимости от уровня выборов: самую высокую шкалу - для выборов в органы Федеральной власти, на наш взгляд, не менее 10МРОТ. Среднюю шкалу - для выборов в органы власти субъектов РФ - на менее 5 МРОТ. И в размере 1 МРОТ для выборов в органы местного самоуправления.
Что касается жалоб на неправильности в списках избирателей, то разумней было бы освободить граждан отуплатыгоспошлины.
7. Нуждаются в дальнейшей корректировке сроки обращения в суд за судебной защитой избирательных прав, права граждан на участие в референдуме. Думается, было бы правильным и обоснованным, предусмотреть для данной категории дел толькодесятидневныйсрок для обращения в суд сжалобой(заявлением) со дня, когдагражданинустало известно о нарушении его прав исвобод; либо со дня уведомления об отказе вышестоящих в порядке подчиненности государственного органа, общественной организации,должностноголица, избирательной комиссии, комиссии референдума в удовлетворении жалобы или со дня истечения 10-дневного срока после подачи жалобы, если не был получен на нее ответ.
8. Юридические лица в соответствии со ст.47 указанного федерального закона имеют право участвовать в создании избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, в связи с чем, в определенной степени эти юридические лица становятся субъектамиправоотношений, возникающих в сфере избирательного права, а значит не исключается возможность возникновения правового конфликта с их участием и передачейспорав суд, в том числе и по инициативе указанных юридических лиц, осуществляющих добровольные пожертвования средств визбирательныйфонд, тогда как права на возбуждениеизбирательногоспора в суде они в настоящее время лишены.
Устранить этот пробел можно путемзаконодательногозакрепления в ст.47 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» положения обобжалованиив суд общей юрисдикции решений и действий органов и должностных лиц, препятствующих в создании избирательных фондов, фондов для участия в референдуме любым заинтересованным лицом, в том числе, и юридическим лицом, осуществляющим добровольные пожертвования.
9. Существует неопределенность в вопросе исчисления срока судебного производства по жалобам на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан с учетом времени, отведенногосудьена подготовку гражданского дела.
Исходя из смысла ст.ст.18,25,63,п.13 ст.64 ФЗ №124-ФЗ от 19.09.97 г., а также прямогопредписания, содержащегося в ч.З ст.99 ГПК РСФСР необходимо однозначно, лучше на законодательном уровне, указать, что срок на судебную подготовку этих дел не должен выходить за пределы сроков, отведенных законом на разрешение дела.
10. Судебная практика последних лет в значительной степени расширилаполномочиясудов общей юрисдикции при принятии решений по защите прав, свобод иохраняемыхзаконом интересов граждан. И эти изменения в сфере компетенции судов должны бытьзакрепленына законодательном уровне и отражены в новом ГПК РФ.
Суд в своей компетенции по разрешению избирательных споров и споров по проведению референдума,полномоченсамостоятельно разрешить все вопросы права и фактов, устранять коллизии федеральных законов путемтолкованияих смысла, осуществить функцию оценки судом законов и иных нормативных актов на предмет соответствия федеральным законам, законам субъектов РФ и выполнить организационно-распорядительное действие по открытию избирательной компании путем назначения даты выборов.
11. Публично-правовой характер рассматриваемой категории дел дает основание положительно ответить на вопрос о праве суда выйти за пределы заявленных требований и по жалобам на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан.Статья195 ГПК РСФСР не раскрывает понятие «выход за пределы заявленных требований», что вызываетспорыв теории и на практике. В новом ГПК РФ необходимо более четко изложить правовую позициюзаконодателяпо этой проблеме. По нашему мнению, ориентирами границыдопустимоститакого выхода за пределы заявленных требований должны стать: само спорноеправоотношение, в пределах которого может действовать суд, и полнота защиты нарушенного права, охраняемого законом интереса. Визбирательномспоре ограничивать содержание судебного решения рамками процессуальной позиции сторон нельзя.
12. В стадиикассационногопроизводства законодатель только для дел о назначении даты выборовпредставительныхорганов местного самоуправления предусмотрел сокращенный срок (15 дней) для рассмотрениякассационнойжалобы.
Совершенно очевидно, что сроки избирательной компании диктуют сокращенные сроки судебногоразбирательстване только для суда первой инстанции, но и для кассационного производства. Сокращенные сроки рассмотрения дела кассационнойинстанциейВерховного Суда РФ (15 дней) необходимо установить для всех избирательных споров, и споров о референдуме.
13. Нормы, регулирующие процессуальный порядок разрешения избирательных споров содержатся в законах о выборах,референдумахсубъектов РФ. Это по существу вторжение в сферу деятельности федерации, так как гражданское процессуальное законодательство находится висключительномведении Российской Федерации (ст.71КонституцииРФ).
Поэтому все положения, касающиеся судебной процедуры, в нормативных актах субъектов РФ должны быть приведены в соответствие с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и суды при рассмотрении дел этой категории должны руководствоваться федеральным законодательством.
14. В ныне действующих законах отсутствует необходимая конкретизация момента возникновения ипрекращениягражданской процессуальной праводееспособности ряда субъектов избирательного права. Нечетко прописан порядок окончательного формирования избирательных комиссий. Законодателю необходимо определить в законах о выборах момент возникновения правового статуса избирательной комиссии любого уровня, указав, что избирком считается сформированным со дня принятия органамипредставительнойи исполнительной власти совместного решения о формировании не менее 2/3 состава комиссии, а при отсутствии такого решения со дняопубликованияэтого состава для сведения избирателей.
15. Анализ судебной практики и действующего законодательства позволяет выделить следующие важныепроцессуальныеособенности рассматриваемой категории дел:
-ВерховныйСуд Российской Федерации обязан принять к своему рассмотрению по первой инстанциижалобу, поданную Центризбиркомом РФ, по любому нарушению избирательного законодательства и законодательства о референдуме, если указанные вжалобенарушения касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
- Дела рассматриваемой категории - это дела в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, что предопределяетпроцессуальнуювозможность для каждого субъекта данногоправоотношениястать участником судебного разбирательства и добиваться защиты нарушенного избирательного права права на участие в референдуме) путем присоединения к требованию лица, подавшего жалобу, в любой части судебного разбирательства, а также путем подачи иска в защиту неопределенного круга лиц.
Сроки разбирательства таких дел сокращенные, вплоть до немедленного рассмотрения, диктуют особую подготовку дела ксудебномуразбирательству и особую организацию работы суда, в том числе и в выходные дни.
- Рассмотрение в суде жалобы на решение избирательной комиссии об итогахголосования, о результатах выборов не является нарушениемнеприкосновенностипризнанного избранным кандидата, если такаянеприкосновенностьпредусмотрена законодательством Российской Федерации. Признанный избранным кандидат невправеотказаться от дачи свидетельских показаний. Рассмотрение в суде жалобы на решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов не требует получения согласия соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления напрекращениедействия неприкосновенности признанного избранным кандидата.
- При процедуре рассмотрения дел по жалобам на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан в порядке глав 23, 24-1 ГПК РСФСР,судебноедоказывание осуществляется по общим правилам, предусмотренным ч.1 ст.5О ГПК.
- Избирательные споры с участием избирательных комиссий, комиссий референдума, органов власти и их должностных лиц влекут невозможность использования такой формы защиты интересов других лиц в гражданском процессе какдачазаключения по делу органом государственного управления.
- Сроки судебного разбирательства, установленные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» имеютимперативныйхарактер по отношению к ст.103 ГПК РСФСР, а потому применение институтаприостановленияпроизводства по делу данной категории невозможно, что является исключением из общих правил.
-Неявкав суд заинтересованных лиц,надлежащимобразом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.
Исключением из общих правил является право суда принять решение поизбирательномуспору (спору, связанному с проведением референдума) при отсутствии (неявкипо двум приглашениям) представителей одной из заинтересованных сторон, в том численеявкепо уважительной причине.
- Единственным исключением из общего правила гражданского процесса, установленного ч.З ст.6 ГПК является новелла, содержащаяся в п.4 ст.25 Федерального закона № 124-ФЗ от 19.09.97 г., которая дополнила ст.6 и ст. 113 ГПК тем, что ввелаисключительнуюколлегиальность по составу суда, независящую от воли сторон.
Практическая значимость исследования и апробация его результатов. Диссертационное исследование направлено на дальнейшее развитие гражданского процессуального права, совершенствование практики рассмотрения избирательных споров. Может способствовать более полному и глубокому пониманию механизма судебной защиты конституционного политического права граждан на воспроизводствопубличнойвласти.
Выводы и аргументация, изложенные в диссертации могут использоваться в качестве рекомендации при разработке нового ГПК РФ, законов о выборах, референдумах, в части норм, обеспечивающих судебную защиту избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Практическая значимость исследования связана с работой автора в Майкопском городском суде. Материалы диссертации использовались в лекционных и семинарских занятиях в Адыгейском Государственном университете на юридическом факультете в качестве спецкурса.
Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского,арбитражногои административного процессуального права Российской правовой академии МинистерстваЮстицииРФ и кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Краснодарского государственного университета культуры и искусств.
Ряд теоретических и практических предложений исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Тупиков, Виктор Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Избирательныеспоры, споры в защиту правгражданна участие в референдуме стали неизбежным явлением любойизбирательнойкомпании.
Они обусловлены острой борьбой участниковизбирательногопроцесса, преследующих свои политические интересы.
Причины возникновенияизбирательныхспоров многообразны: это и не совершенство избирательного законодательства, ведущее к неоднозначному пониманию итолкованиюнорм избирательного права, и нарушение закона при проведении выборов,референдумоворганами исполнительной, законодательной власти, общественными политическими объединениям, кандидатами, отдельнымигражданами, и ошибки в деятельности избиркомов и многое другое, но всегда в основании конфликта лежит нарушение прав граждан на участие в выборах,референдумах, т.е. спор о праве.
Избирательныеспорывозникают на всех стадиях избирательного процесса. Своевременное и правильное разрешение избирательныхспоров, конфликтов, связанных с проведением референдумов, является задачей гражданскогосудопроизводства. Решение этой задачи во многом зависит от дальнейшего совершенствованиясудебнойпроцедуры разрешения избирательных споров, споров по проведению референдумов.
Анализ теоретических и практических проблем судебной защиты избирательных прав и права на участие вреферендумеграждан позволяет сделать вывод о том, что избирательные споры по своей природе требуют особогопроцессуальногорегулирования, не совпадающего, прежде всего, с производством поделам, возникающим из административно-правовых отношений, в частности отношений, возникающих в сфере контроля зазаконностьюуправленческих функций, направленных на защиту прав исвободграждан.
Чистоадминистративныедела» возникают в системе отношений, существенно отличающихся от тех, которые лежат в основе избирательных споров и защите права на участие в референдуме.
Если «административныйиск» - это притязание заинтересованного лица к суду с требованием о защите права, нарушенного действиями (бездействием) органов и должностных лиц, представляющих в государстве названную ветвь власти1, то требование о защите избирательного права чаще всего связано с действиями непосредственных участников избирательного процесса: инициативной группы, кандидата, общественного объединения, блока, граждан, нарушающих законы о выборах, а также органов средств массовой информации,неправомерноиспользующих свои возможности по воздействию на формирование политического сознания избирателя.
Большое разнообразие возникающих во время выборов (референдумов) конфликтных ситуаций: отненазначениявыборов до отзыва выборногодолжностноголица, депутата, показывает, чтооспаривающейстороной здесь может быть не только «повинующийся субъект», но и органы государственной власти, органы местногосамоуправленияи сами избиркомы всех уровней, т.е. избирательные отношения не всегда возникают на основеволеизъявлениявластного субъекта и не всегда сопровождаются юридическим неравенством вправосубъектностиих участников.
Отношения такого типа нельзя относить кадминистративнойюрисдикции в чистом ее виде, хотя правовой конфликт визбирательномпроцессе возникает в области, регулируемой не частным, апубличнымправом.
Юридические характеристики избирательногоспораопределяются особенностями избирательного права, субъекты, объекты и содержание
1СкитовичВ.В, Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореф, дис. . . .д-рак>р.наук.-М., 1999.-С.36.правоотношенийкоторого принципиально отличаются от содержанияадминистративногоправоотношения.
Природа судопроизводства пожалобамна нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан носитисковойхарактер.
Природе избирательного спора должна отвечать адекватнаясудебнаяпроцедура разрешения в избирательном процессе возникающих конфликтов. От организациисудебногоразбирательства, в ходе которого должно быть восстановлено нарушенноеизбирательноеправо, во многом зависит степеньгарантированностиизбирательных прав граждан.
На основе результатов исследования прихожу к выводу, что рассмотрение в суде избирательных споров (по проведениюреферендума) по своим сущностным характеристикам не имеет принципиального отличия от гражданскогоправосудия, осуществляемого в виде искового производства, и имеет значительные отличия от производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
Нормыисковогопроизводства представляют собой процессуальную форму, приспособленную для разрешения какимущественных, так и неимущественных споров. Рассмотрение этих дел висковомпорядке не только возможно, но и более рационально с практической точки зрения.
Вместе с тем, следует согласиться с теми авторами, которые отличают избирательные споры от гражданских споров и указывают на особенности процессуального регулирования дел данной категории1.
Существенное значение впроцессуальномрегулировании рассмотрения жалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав (право на участие в референдуме) граждан имеют особенности, связанные сподсудностьюдел, гражданской процессуальной правоспособностью участников избирательного
1ИщенкоЕ.П. Избирательное право иизбирательныйпроцесс в Российской Федерации. Учебник.-М,: Норма, 1999.-С.435;КиселеваЛ.А. Судебная зашита избирательных прав граждан Российской Федерации. Автореф.дис. .канд.юр.наук.-М,, 1999;ТреушниковМ.К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник Московского университета.-2000.-.№1.-С.10;ТумановаЛ.В. Проект нового ГПК РФ о рассмотрении избирательных споров // Российское право.-1998.-№>3.-С. 14. процесса,судебнымдоказыванием, полномочиями суда в разрешении спора, порядкомобжалованияпринятых ими решений.
Особо важное значение имеют сроки судебногоразбирательства-сокращенные, вплоть до немедленного рассмотрения возникшего спора, а это в свою очередь определяет особую подготовку дела и особую организацию работы суда, в т.ч. и в выходные дни.
Порядок рассмотрения дел по жалобам (заявлениям) на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан содержит ряд исключений из общих правил судопроизводства, таких как не зависящая от воли сторонисключительнаяколлегиальная подсудность по составу суда при расформировании избирательной комиссии; как право суда принять решение поизбирательномуспору (проведению референдума) при отсутствии по двум приглашениям представителей одной из заинтересованных сторон независимо отуважительностипричин неявки; невозможность применения институтаприостановленияпроизводства по делу и невозможность использования такой формы защиты интересов других лиц в гражданском процессе какдачазаключений по делу органом государственной власти, органом местного самоуправления.
Уже само только количество существенных особенностей судебного разбирательства и исключений из общих правил гражданского судопроизводства позволяют говорить о необходимости введения отдельной главы в новыйГПКРФ, аналогичной гл.23 ГПКРСФСР, но в отличие от нее детально проработанной с учетом уже действующего избирательного права сложившейся судебной практики и теоретических разработок, и в рамках искового производства, а не производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
Такая глава (27) содержится в новом проекте ГПК РФ. Однако, к сожалению, нормы этой главы не полностью отражают специфику судебной защиты избирательных прав.
Так, в проекте отсутствуют положения содержащиеся в Федеральном законе «Об основныхгарантияхизбирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и регулирующие такуюпроцессуальнуюдеятельность суда как организация работы суда по своевременному рассмотрениюжалоб(заявлений), в том числе и в выходные дни (п. 13 ст.63); как исключительная коллегиальность по составу суда, независящая от воли сторон (п.4 ст.25).
Существует неопределенность в вопросе исчисления срока судебного производства по делам этой категории с учетом времени, отведенногосудьена подготовку гражданского дела. Срок насудебнуюподготовку не должен выходить за пределы сроков, отведенных законом на разрешение дела. И это необходимозакрепитьзаконодательно, чего нет в проекте.
В проекте отсутствует норма, которая бы регулировалаподсудностьзаявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований к различным органам идолжностнымлицам, т.е. регулировала бы родовую подсудность по связи дел.
Сроки судебного разбирательства, установленные ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» носятимперативныйхарактер по отношению к нормам гражданско-процессуальногокодекса, регулирующим приостановление производства поделуи приостановление течения процессуальных сроков. Данное исключение из общих правил гражданского судопроизводства должно быть обязательно отражено в главе регулирующей избирательные споры.
Специфика данных дел проявляется всудебномдоказывании, которое по спорам об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), оприостановлениипредвыборной агитационной компании; о признании выборов, референдуманедействительным; на действия средств массовой информации и др. осуществляется по общим правилам, предусмотренным в исковом производстве, что не соответствует положению о распределенииобязанностейпо доказыванию по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, установленному ст.254 проекта ГПК РФ.
На взгляд диссертанта следует изменить редакцию ч.З ст.266 проекта ГПК. Во-первых, доля рассматриваемой категории требует немедленногоисполнения, а во-вторых, формулировка: «Решение суда, вступившее взаконнуюсилу, .подлежит исполнению в установленный судом срок» - это по существу отсрочка исполнения решения по инициативе суда значительно ухудшающая правовое положение заинтересованного лица.
Предложения по совершенствованию законодательства сформулированы в Приложении к заключению.
До принятия и введения в действие нового ГПК РФ, обратить внимание судов на особенности процессуального регулирования избирательных споров должен иПленумВерховного Суда РФ путемдачиразъяснений по вопросам применения норм гражданского процессуального права по жалобам (заявлениям) на нарушения избирательных прав, права на участие в референдуме.
Дальнейшее совершенствование процессуального регулирования защиты избирательных прав (права на участие в референдуме) граждан положительно отразится на воспроизводствепубличнойвласти и укреплении народовластия.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тупиков, Виктор Александрович, 2001 год

1. Нормативно-правовые материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации.
3. Всеобщаядекларацияправ человека // Аргументы и факты.-1989,49.
4. ФедеральныйКонституционныйзакон «О конституционном Суде Российской Федерации» от 24.06.94.
5.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 15.01.98 г. поделуо проверке конституционности ст,80, 92, 93 и 94КонституцииРеспублики Коми и ст.31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 г. «Об органахисполнительнойвласти в Республике Коми».
6. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 16.06.98 г. по делу отолкованииотдельных положений ст. 125, 127 Конституции Российской Федерации.
7. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации №19 от 25 мая 2000 года «О внесении изменений и дополнений в некоторыепостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации».
8. ГражданскийкодексРоссийской Федерации и РСФСР.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР.
10. Федеральный закон РФ «Об основныхгарантияхизбирательных прав граждан Российской Федерации» от 6.12.94.
11. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантияхизбирательныхправ, права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации» от 30.04.95, №55-ФЗ.
12. Федеральный закон РФ «О выборахдепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21.06.95.
13. Федеральный закон РФ «О выборахПрезидентаРоссийской Федерации» от 17.05.95.
14. Федеральный закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27.04.93.-В ред. от 14.12.95.
15. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 19.05.95.
16. Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав, права на участие в референдумегражданРоссийской Федерации» от 19.09.97.
17. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодексРСФСР», принят Государственной Думой 7.07.2000 г.
18. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации насвободупередвижения, выбор места пребывания ижительствав пределах Российской Федерации» от 25.06.92, №5242-1.
19. Конституция Республики Адыгея.
20. Закон Республики Адыгея «О выборах глав администраций города, районов» от 17 августа 1995 г.
21. Закон Республики Адыгея «О выборах депутатов Государственного Совета-ХАСЭ Республики Адыгея» от 1 августа 1995 г.
22. Закон Республики Адыгея «О выборах Президента Республики Адыгея» от 3 августа 1995 г.
23. Закон Омской области «Обизбирательнойкомиссии Омской области» от 03.05.95, №22-03.
24. Закон Свердловской области «Об избирательной комиссии Свердловской области» от 13.04.95.
25. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР «О практике применения Основ законодательства СоюзаССРи союзных республик о труде» от 19Л 0.71.
26. Собрание законодательства Российской Федерации.-1999.-№23.-Ст.2890; 1998.-№25.-Ст,3004; 1995.-№21.-Ст.1924.
27.БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации.-1997.-№5; 1997.-№10; 1998.-№1; 1998.-№2; 1998.-№9; 2001.-№1.
28. Бюллетень Верховного СудаСССР.-1983.-№3.
29. Республики Адыгея на отказ в регистрации кандидатом на должность Президента РА.
30. Архив Краснодарского краевого суда. Гражданские дела: №3-33/96, №3-70/96.
31. Архив Пермского областного суда. Гражданские дела: №3-19, 1997, №3-5, 1997.2. Литература.
32.АболонинГ.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф.дис. .канд.гор.наук.-Екатеринбург, 1999.
33. Абрамов Д. Проблемы разрешения судом избирательныхспоров// Законность.-1999.-№6.
34.АбрамовС.Н. В советском праве не может бытьадминистративногоиска// Социалистическая законность.-1947.-№3.
35.АбрамянС.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дис. .канд.юр.наук.-М., 1995.
36.АвдюковВ.Н. Виды судопроизводств всоветскомгражданском процессуальном праве // Вестник Моск.ун-та.-1956.-№2.
37.АлексеевС.С. Проблемы теории государства и права.-М.: Юр.литература, 1987.
38.АлексеевС.С. Структура советского права.-М.: Юр.литература, 1975.
39.АлексеевС.С. Теория права.-М.: Бек, 1995.
40.БаулинО.В. Специальные нормы в гражданскомпроцессуальномправе. Дис. ,.канд,юр.наук,-М., 1995.
41. Большой юридический словарь / Под ред.Сухарева А .Я.,ЗорькинаВ.Д., Крутских В.Е.-М.; ИНФРА, 1998.
42.БоннерА.Т. Некоторые особенности доказывания поделам, возникающим из административно-правовых отношений. Вопросы советского государства и права.-Иркутск, 1965.
43.БоннерА.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф.дис, .канд.юр.наук.
44.БоннерА.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений II Государство и право.-1992.-№2.
45.БутневВ.В. Предмет процессуальной деятельности в суде иарбитраже: Сб.науч.тр.-Ярославль, 1985.
46.ВанееваЛ.А. Реализация конституционного права граждан СССР насудебнуюзащиту в гражданском судопроизводстве. Дис. .д-ра.юр.наук.-Владивосток, 1988.
47.ВанееваЛ.А. Судебное познание в науке советского гражданскогопроцессуальногоправа. Автореф.дис. .канд.юр.наук.-Л., 1969.
48.ВахонинИ.Н. Проблемы судебной защиты избирательных прав граждан // Вестник Саратовской государственной академии права.-№1.-1999.
49.ВеденеевЮ.А., Князев С.Д. Избирательныеправоотношения// Государство и право.-1999.-№5.
50.ВеденеевЮ.А., Лысенко В.И. Выборы в системе государственной власти //Избирательноеправо и избирательный процесс в Российской Федерации.-М., 1999.
51.ВикутМ.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон. Автореф.дис. .д-ра юр.наук.-Саратов, 1971.
52.ВикутМ.А. Спор о праве гражданском, как основаисковогопроизводства. Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций.-Калинин, 1980.
53.ВитрукH.B. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений ст.125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации. Собрание Законодательства,-1998.-№25.-Ст.3004.
54.ГаджиевГ.А. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений ст.125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации. Собрание Законодательства.-1998.-№25.-Ст.3004.
55. Гражданский процесс Российской Федерации. Учебник / Под ред.ШакарянМ.С.-М,: Былина, 1995.
56. Гребеннюк H.JI. Лица, участвующие вделев производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений и в особом производстве. Дис. .канд.юр.наук.-Свердловск, 1984.
57.ГросьЛ. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и право на судебную защиту // Российская юстиция.-1998.-К» 11.
58. Грось Л. О видах гражданскогосудопроизводства// Советская юстиция.-1993.-№23.
59.ГросьЛ.А. Влияние норм материального права на гражданскоепроцессуальноеправо (научно-практическая проблема). Автореф.дис. .д-ра юр.наук.-М., 1999.
60.ГукасянP.E. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве.-Саратов, 1970.
61.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.-М.:ВЮЗИ, 1980.
62.ГурвичМ.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическаязаконность.-195 8.-№8.
63.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы.-М., 1976.
64.ЕлисейкинП.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Ученые записки Дальневосточного университета.-Вып. 12.-Владивосток, 1965.
65.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф.дис. .д-ра юр.наук.-Л., 1974.
66.ЕлисейкинП.Ф. Процессуальное понятие спора о праве и его критика. Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство.-Ярославль, 1981.
67.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение.-М.: Юр.литература, 1973.
68. Ершов В.В, Прямое применение Конституции Российской Федерации // Российскаяюстиция,-1998.-№10.
69.ЖеруолисИ. Сущность Советского гражданского процесса.-Вилыпос, 1969,
70.ЖилинГ.А. Защита прав человека в гражданскомсудопроизводстве// Российская юстиция,-1998.-№ 1.
71.ЖилинГ.А. Подготовка гражданских дел кразбирательствув суде 1 инстанции.КомментарийРоссийского законодательства / Рос.прав.акад.-М., 1997.
72.ЖуйковВ.М. Рассмотрение дел позаявлениюпрокурора о признании незаконными правовых актов // Советская юстиция.-1992,-№17-18.
73.ЖуйковВ.М. Реализация конституционного права на судебную защиту. Автореф.дис. .канд.юр.наук.-М,, 1996.
74.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц.-М.: Юр.бюро «Городец», 1997.
75.ЖуйковВ.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Дис.в форме науч.доклада . д-ра.юр,наук.-М., 1997.
76.ЖуравлеваО.В. Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту отнеправомерныхдействий. Дис. .канд.юр. наук.-М., 1998.
77. Зайцев И.Административныеиски // Российская юстиция.-1996.-№4.
78.ИванченкоA.B. Об обжаловании решений и действия избирательной комиссии при проведении выборов депутатов Государственной Думы в 1995 г. // Государство и право.-1996.-№9.
79.ИванченкоA.B. Организационно-правовая основа избирательного процесса в Российской Федерации. Дис.в форме науч.доклада .д-ра.юр.наук.-М., 1997.
80. Избирательное право иизбирательныйпроцесс в Российской Федерации. Учебник / Под ред.Иванченко А.В.-М.: Норма, 1999.
81. Киселева JI.Подведомственностьдел о защите избирательных прав граждан // Российская юстиция.-1998,-№9.
82.КиселеваЛ.А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации. Автореф.дис. .канд.юр.наук.-М., 1999.
83.КлейманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствав советском гражданском процессе.-М,, 1950.
84.КозловА.Ф. Полномочия суда 1инстанции. Сб.учен.тр.СЮИ,-Вып.4.-Свердловск, 1969.
85.КозловЕ.И., Кутафин А.Е. Конституционное право России.-М.:Юристь, 1996.
86.КозловЮ.М. Административные правоотношения.-М.: Юр. литература, 1976.
87.КозловаН.В. Полномочия суда первой инстанции висковомпроизводстве. Автореф.дис. .канд.юр.наук.-Саратов, 2000.
88.КолядкоИ.Н. Судопроизводство по жалобам на постановления по делам обадминистративныхправонарушениях.-М., 1986.
89. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред.ТреушниковаМ.К.-М., 1996.
90. Комментарий Российского законодательства / Под ред.Ершова В.В.,АлексеевойЛ.Б. / Рос.прав.акад.МЮ РФ.-М,, 1997.
91. Комментарий. Гражданское процессуальное законодательство / Под ред.Юкова М.К.-М.: Юр.литература, 1991.
92. Конституционный суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996 гг. / Под ред.МорщаковойТ.Г.-М.: Новый Юрист, 1997.
93.КременецкийС.М. Демократизация избирательной системы и выборов в Российской Федерации. Автореф.дис. .канд.юр.наук.-М., 1997.
94.КудряшоваА.И. Правовое положение лиц,обжалующихв суд действия должностных лиц // Советское государство и право.-198 Г-Ж?.
95. Курс Советского гражданского процессуального права.-T.l. / Под ред.Мельникова A.A.-М., 1981.
96.КурылевC.B. Формы защиты ипринудительногоосуществления субъективных прав и право наиск. Труды Иркутского ун-та.-Т.22.-Вып.З.-Иркутск, 1957.
97.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве.-Казань: Изд-во Каз.ун-та, 1978.
98. Лазарев Л. Разграничениеюрисдикциии взаимодействие судов в защите прав исвободличности // Российская юстиция.-1996.-№4.
99.ЛогиновП.В. О системе Гражданского процессуальногокодексаРСФСР и некоторые вопросы гражданского процесса // Советское государство и право.-1956.-№8.
100. Масленников М. Можно ли считатьжалобуадминистративным иском // Российская юстиция,-1998.-№5.
101.МатиевскийМ.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Дис, .канд.юр.наук.-М., 1977.
102.МишинA.A. Избирательное право иизбирательныесистемы буржуазных стран.-М.: МГУ, 1982.
103. Мишу тина Ж.Н. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений.Судебныйадминистративный процесс / Вопросы теории государства и права,-Томск, 1974.
104.МясниковаH.K. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Автореф.дис. .канд.юр.наук.-Саратов, 2000.
105.НаумовВ.И. Законодательство Российской Федерации о выборах: теория и практика избирательных компаний 1993-1996 годов. Автореф.дис. .канд.юр.наук.-М., 1997.
106. Обзор законодательства исудебнойпрактики Верховного Суда РФ за 3 и 4 кварталы 1999 года.-М., 1999-2000.
107.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и право на иск.-Томск: Изд-во Томский ун-т, 1985.
108.ОсокинаГ.Л. О праве суда выйти за пределыисковыхтребований // Российская юстиция.-1998.-№6.
109.ПостниковА.Е. Система избирательного законодательства в Российской Федерации. Дис.в форме науч.доклада .д-ра.юр.наук.-М., 1997.
110. ПроектГАПРФ, разработанный рабочей группой по проблемам гражданского процесса Совета по совершенствованиюправосудияпри Президенте РФ.
111. Проект Постановления «О концептуальных положениях проекта модельного Гражданского процессуального кодекса».-СПб., 2000.
112.РадутнаяН.В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможность их преодоления в судебной практике. Комментарий Российского законодательства / Рос.прав.акад.-М., 1997.
113.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России.-Екатеринбург-Москва: Изд-во Норма.-М., 1999.
114.СергейчукВ.Б. Гарантии свободы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Дис. .канд.юр.наук.-СПб., 1996.
115.СимонянС.А. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореф.дис. .канд.юр.наук.-Саратов, 1994.
116.СкитовичВ.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Дисс.д-ра юр.наук.-М., 1999.
117.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. Автореф.дис. .канд.юр.наук.-М., 1958.
118. Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред.Клейман А.Ф.-М., 1964.
119. Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред.Юдельсона К.С.-М., 1956.
120. Советское государственное право. Учебник.-М., 1985.
121. Советскоеконституционноеправо. Учебник.-Л., 1975.
122. Соловьев В., Громов Н.,СимшинВ. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция.-1995.-№10.
123.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.-М., 1982.
124.ТреушниковМ.К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник Московского университета.-2000.-№1.
125.ТрубниковП.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР.-М., 1979.
126.ТрубниковП.Я. Применение судами законодательства об обжаловании действий, решений, нарушающих права и свободы граждан // Законность.-1994.-№ 11.-С.6-14.
127.ТумановаЛ.В. Проект нового ГПК РФ о рассмотрении избирательных споров // Российское право.-1998.-№3.
128.УксусоваЕ. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция.-1997.-№1 1.
129. Уксусова Е.Оспариваниезаконности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Российская юстиция.-1998.-№8.
130.ХутызМ.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование.-М., 1986.
131.ЧесовскойЕ.И. Судопроизводство по жалобам нанеправомерныедействия органов государственного управления идолжностныхлиц. Дис. .канд.юр.наук.-Томск, 1990.
132.ЧечинаH.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права.-JI.:ЛГУ, 1987.
133.ЧечотД.М. Неисковые производства.-М.: Юр.литература, 1973.
134.ЧечотД.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядкенеисковыхпроизводств советского гражданского процесса. Дис. . .д-ра. юр.наук.-Л., 1969.
135.ШакарянМ.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданскихделах. Труды ВЮЗИ.-Т.16.-М., 1970.