Раскрытие и расследование бандитизма и преступлений, совершенных бандами :Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Пан, Тимофей Дясенович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Кемерово

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пан, Тимофей Дясенович

Введениестр. 3
Глава 1. Особенностирасследованияуголовных дел о бандитизме ипреступлениях, совершенных бандами.стр. 12
1.1. Понятиебандыи формы бандитизма.стр. 11
1.2. Свойствабандитизма, определяющие особенности его раскрытия и расследования дел о соответствующих преступленияхстр. 41
1.3. Особенности предметадоказыванияпо делам о бандитизме, стр.
1.4. Особенности возбуждения уголовных дел о бандитизме.стр. 62
1.5. Особенности производства отдельныхследственныхдействий при расследовании бандитизма.стр. 75
Глава 2. Организация оперативно-розыскнойдеятельности и взаимодействие следователя с органамидознанияи органами, осуществляющими оперативно-розыскнуюдеятельность, по делам обандитизмеи преступлениях, совершенных бандами.стр. 118
2.1. Оперативно-розыскнаядеятельность по делам о бандитизме. стр.118
2.1.1. Сущность и задачи оперативно- розыскной деятельности поделамо бандитизме.стр. 118
2.1.2. Осуществление оперативно- розыскной деятельности до возбуждения уголовного дела.стр. 120
2.1.3. Оперативно-розыскноеобеспечение уголовных дел о бандитизме. стр.128
2.1.4. Виды, формы, средства и методы оперативно- розыскной деятельности по делам о бандитизме.стр. 139
2.2. Взаимодействиеследователейс органами дознания и органами, осуществляющими оперативно- розыскнуюдеятельность, при расследовании бандитизма.стр. 159

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Раскрытие и расследование бандитизма и преступлений, совершенных бандами :Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность"

Особенности современнойкриминогеннойситуации выдвинули борьбу сбандитизмомв ранг одной из актуальнейших государственных проблем. Причиной тому прежде всего то, что глубочайший экономический кризис в стране вкупе с распадом этических, нравственных начал привели к резкому ростунасильственнойпреступности. Бандитизм же является крайней, наиболее опасной, максимально социально неприемлемой формой такойпреступности. О распространенности его, темпах его роста можно судить, в частности по данным государственной статистики. Так, если в 1992 году в РФ зарегистрировано всего 9 фактовсовершенияпреступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ (ст. 77 УКРСФСР, действовавшего на тот момент), то в 1997 году зарегистрировано уже 374 аналогичныхпреступления, а в первом полугодии 1999 года - 295преступлений.
Весьма сложная обстановка сложилась, в частности, в ЗападноСибирском регионе. Это находит свое отражение в том, что два из субъектов РФ, относящихся к данному региону, (Томская область и Алтайский край) относятся, наряду с Москвой, Московской областью, Приморским краем и Пермской областью, к числу субъектов РФ, в которых зарегистрировано больше всего случаевбандитизма. Так, в Томской области зарегистрировано 19 случаев совершения данного преступления, а в Алтайском крае - 10 случаев. Всего же в 6 указанных субъектахсовершенатреть всех случаев бандитизма в стране.
Следует учитывать и высокуюлатентностьсоответствующих преступных деяний, а также тот факт, что, как правило, о наличиибандыстановится известно лишь после несколькихсовершенныхею нападений. Высокая распространенность бандитизма, отсутствие резкой реакции насовершениетаких преступлений со стороны государства,правоохранительныхорганов, приводят к низкой правовой защищенностиграждан, неуверенности их в государственной защите. В таких условиях успешная борьба с бандитизмом означает не только охрану жизни, здоровья иимуществаего граждан, но способна повысить уважение со стороны последних к государству, привести к укреплению правовой дисциплины, снижению количестваправонарушенийвообще.
Однако, раскрытие ирасследованиепреступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ (бандитизм) сопряжено с рядом существенных проблем. Ряд из них связан с некоторой неопределенностью, разнобоем в трактовке признаков объективной стороны данного состава, а также с отсутствием четкой методикирасследованияданного вида преступных посягательств, которая учитывала бы все его особенности. В результате имеет место неустойчивость квалификации, нередкое изменение ее всудебномразбирательстве, а также несвоевременность возбуждения уголовных дел, и передача их в суд при явном недобореобвинительныхдоказательств. Все это ведет в конечном итоге кбезнаказанностилиц, совершающих бандитские нападения. Отсюда проистекает необходимость в теоретическом осмыслении особенностей такого состава преступления, каким является бандитизм, и разработке, на основе этого осмысления рекомендацийправоохранительныморганам относительно методов, способов и средств раскрытия и расследования данного видапреступнойдеятельности.
Отдельные аспекты этой проблемы уже рассматривались в юридической литературе. Так, признаки объективной стороны состава бандитизма, особенности его квалификации рассматривались Андреевой А., Овчинниковой Г.,МельниковойЮ.Б., Устиновой Т.Д., Геворкян М.В.,АбдулатиповымA.M., Ивахненко A.M., Комиссаровым B.C.
Теоретические основы подхода к групповой преступной деятельности и организованной преступности содержатся в работахАлексееваВ.А., Борисова И.Н., Емельянова А.С.,АнтонянаЮ.М., Пахомова В.Д., Антонян Ю.М.,БыковаВ.М., Гавриленко А.Д., Галиакбарова P.P.,ГалкинаЕ.Б., Драпкина Л.Я.,
ЕпишинаС.С., Ерохина А.А., Короткевича А.А.,НургалиеваБ.М., Каледина Р.А., Осина В.В.,КонстантиноваВ.И., Чечетина А.Е. и других авторов.
Уделялось внимание в юридической литературе и собственнорасследованиюбандитизма и преступлений, совершенных в ходебандитскихнападений (Дворкин А.И., Бабаева Э.У.,ТокареваМ.Е., Чернова К.Т. Жбанков
B.А.КозусевА. Никитин JI.H., Рохлин В.И.,СероваЕ.Б., Степанов А.А., Тельцов А.П.).
Наконец, теоретическую основу для исследования особенностей и разработки методик расследования и раскрытия отдельных видов преступлений заложили работы таких авторов, какБелкинР.С., Васильев А.Н., Винберг А.,КоруховЮ., Герасимов И.Ф., Гинзбург А.Я.,ДолговаА.И., Ищенко Е.П., Кальницкий В.В.,НиколюкВ.В., Карагодин В.Н., Колесниченко А.Н.,КуклинВ.И., Куликов В.И. Куцова Э.Ф.,ЛаринA.M., Леви А.А., Лившиц Е.М.,ЛузгинИ.М., Лукашевич В.Г., Селиванов Н.А.,ТеребиловВ.И., Шейфер
C.А., и др.
Однако, в то же время, к сожалению, до сих пор не сделано попытки рассмотреть проблемы, связанные с раскрытием ирасследованиембандитизма, в комплексе, основываясь на четком определении признаков объективной стороны состава данного преступления и егокриминалистическойхарактеристике. Необходимость в таком исследовании и предопределила выбор темы диссертации, ее актуальность, а также задала основные направления диссертационного исследования.
Настоящая работа направлена на комплексное рассмотрение проблем, предопределяющих особенности раскрытия и расследования бандитизма, а также на исследование таких особенностей и разработку способов и средств, позволяющих успешно осуществлять расследование дел обандитизмеи их оперативное сопровождение.
Для достижения поставленных задач оказалось необходимым:
- рассмотреть признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ;
- установить особенности предметадоказыванияпо делам о бандитизме;
- на основе вышеизложенного сформулировать особенности раскрытия и расследования уголовных дел о бандитизме;
- рассмотреть этапы, задачи и формы осуществления оперативно-розыскного обеспечения дел о бандитизме,полномочияи особенности деятельности органовдознанияпо таким делам;
- выявить возможные формы взаимодействияследователяи оперативных подразделений при раскрытии ирасследованиибандитизма, определить условия эффективности такого взаимодействия;
- установить особенности, свойственные процессу возбуждения уголовных дел по ст. 209 УК РФ, основныеследственныеситуации, складывающиеся на данном этапе;
- проанализировать предпосылки и порядок производства основныхследственныхдействий при расследовании уголовных дел о бандитизме.
Методологическую и теоретическую основу исследования составилиКонституцияРФ и международно- правовые документы. Кроме того, автор основывался на нормативных актах посудоустройству, уголовному, уголовно-процессуальному праву, а также опирался на работы по теории государства и права, социологии, психологии, истории, уголовному праву и процессу, судоустройству (в том числе на работы российских ученых-юристов, изданные до 1917 года), на нормативные акты дореволюционного и советского периода, законодательство зарубежных стран в его историческом развитии, а также на работы ученых по этим вопросам.
В ходе работы были использованы общенаучные методы познания: исторический, системный, сравнительный, анализа и синтеза, статистический, конкретно- социологический и другие.
Эмпирическую базу исследования составили:
• опубликованные статистические данные;
• статистическая отчетность о работе судов первойинстанциии кассационной инстанции Новосибирской, Кемеровской и Томской областей, а также Алтайского края;
•результаты изучения по специальной анкете уголовных дел о бандитизме,расследованныхи рассмотренных судами в Новосибирской, Кемеровской и Томской областях и Алтайском крае.
Научная новизна работы заключается в том, что:
• Автором предпринята попытка комплексного подхода к проблемам, связанным с раскрытием и расследованием бандитизма и преступлений, совершенныхбандами. В частности, вопросы о предмете доказывания по такимделами предлагаемая методика раскрытия и расследования указанныхпреступныхдеяний взаимоувязаны в работе с содержанием объективной стороны соответствующих составов преступлений.
• В диссертационном исследовании предложен четкий перечень признаков, необходимых и достаточных для вывода о наличии в деятельности лиц состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ (бандитизм). Такой перечень сформулирован автором на основе анализа действующего законодательства, с учетомпостановленийПленума Верховного Суда РФ и юридической литературы, а также с учетом собственных практических исследований автора.
• На основе предложенных автором исчерпывающих признаков объективной стороны бандитизма в диссертационном исследовании формулируется подробное и структурированное описание существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел, и требующих непременного установления в процессе расследования.
• В диссертации предлагается классификация характерных свойств уголовных дел о бандитизме, влияющих тем или иным образом на особенности их расследования и дан широкий перечень таких свойств.
• Оперативно-розыскнаядеятельность по делам о бандитизме рассматривается в качестве многоэтапной. Формулируются задачи оперативных подразделений на каждом из этапов такой деятельности, а также формы и способы, которые могут быть использованы для их осуществления.
• При рассмотрении проблемы о начальном моменте документирования деятельности банды делается вывод о том, что такое документирование может быть начато еще до возбуждения уголовного дела по ст. 209 УК РФ.
• Аргументирована позиция, в соответствии с которой оперативные подразделениявправеи обязаны по делам о бандитизме продолжать производство необходимых оперативно-розыскныхмероприятий по собственной инициативе (а не только попоручениюследователя), при условии, однако, согласования с последним таких мероприятий. Предлагается, соответственно, внести изменения в действующее уголовно-процессуальноезаконодательство.
• Аргументируется позиция, в соответствии с которой вУПКРФ должны появиться нормы, регламентирующие производствопроцессуальныхдействий в связи с осуществлением мероприятий оперативно-розыскногохарактера, производимых по поручению следователя.
• Предлагается собственное определение взаимодействия следователя и органа дознания в процессе расследования и классификация способов такого взаимодействия в зависимости от трех критериев: наличия или отсутствия определенной организационной формы взаимодействия, форм, в которых выражается вовне согласованная деятельность органов дознания и предварительного расследования иурегулированное™ или неурегулированности таких форм действующим уголовно-процессуальнымзаконодательством.
• Обосновывается тезис, в соответствии с которым, наиболее оптимальной организационной формой взаимодействия следствия и оперативных подразделений является создание следственно- оперативных групп постоянного характера.
• Анализируются способы выражения вовне согласованной деятельности следователя и органа дознания и предлагаются меры по повышению их эффективности.
• Аргументируется необходимость допущения производства таких следственных действий, какзадержаниелип, заподозренных в совершении бандитизма, ихобыск, освидетельствование и выемка имеющихся при них документов и предметов, могущих служитьдоказательствамипо делу, до момента возбуждения уголовного дела и предлагается внесение соответствующих изменений в уголовно- процессуальное законодательство.
• Показывается необходимость дополнения уголовно-процессуальногозакона нормой, обязывающей граждан идолжностныхлиц давать объяснения, представлять документы и иные предметы,истребуемыедля решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
• На основе анализа типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования дел о бандитизме, предлагаются меры по повышению эффективности производства таких следственных действий, как обыск,освидетельствование, допросы, очная ставка.
В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации, зафиксированная картина деятельности правоохранительных органов могут быть использованы:
1) для проведения дальнейших научных исследований по данной и связанными с ней проблемами;
2) при принятии нового УПК РФ и для совершенствовании уголовно-процессуального законодательства;
3) для совершенствования практики деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскнуюдеятельность и предварительное расследование, органовпрокуратурыи суда;
4) для обучения студентов на юридических факультетах вузов, а также для повышения квалификации работников оперативных подразделений,следователей, прокуроров и судей.
Тема диссертации утверждена ученым советом Кемеровского Государственного Университета.
Отдельные проблемы данного исследования докладывались автором на конференциях в г. г. Москве, Новосибирске, Барнауле.
Основные положения диссертации опубликованы автором в трех научныхстатьях.
Диссертация докладывалась и обсуждалась на кафедре уголовного процесса икриминалистикиюридического факультета Кемеровского государственного Университета.
Раскрытие и расследование бандитизма и преступлений, совершенных бандами

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пан, Тимофей Дясенович

Заключение
В ходе научной работы над диссертационным исследованием автор пришел к следующим выводам:
1. Подбандойследует понимать устойчивую, организованную, вооруженнуюпреступнуюгруппу, состоящую из двух и более человек, нацеленную на постоянноесовершениенападений на граждан и организации.
2. Предметдоказыванияпо делам о бандитизме имеет существенные особенности, которые должны быть учтенызаконодателем, в частности при предъявлении требований к содержаниюпроцессуальныхдокументов, составляемых следователем по такимделам.
3.Бандитизм, как состав преступления и как видпреступнойдеятельности имеет целый ряд существенных черт, которые серьезным образом сказываются на деятельностиправоохранительныхорганов по делу, увеличивая ее трудоемкость, изменяя, в ряде случаев ее характер и содержание. Кроме того, такие существенные чертыбандитизмамогут значительно влиять на степень сложности установления истины по уголовномуделу, облегчая или осложняя тем самым раскрытие ирасследованиеданного вида преступной деятельности.
4. Основными особенностями бандитизма с, точки зрения сложности и трудоемкостирасследованияпри этом являются:
• достаточно высокая степень организованности, устойчивостикриминальногоколлектива;
• ориентация каждогообвиняемогона интересы группы в целом;
• плановый характер деятельностибанды, который означает, в частности, что участники группы зачастую заранее готовят согласованные, непротиворечащие друг другу показания, на тот случай, если будет возбуждено уголовное дело и они будутдопрашиваться;
• наличие вбандеактивной системы противодействия расследованию, деятельности правоохранительных органов. Эта система может включать в себя наличиекоррумпированныхсвязей, а также комплекс контрразведывательных мероприятий, включающий выявление возможных источников утечки информации, разработку мер безопасности, использование кодирования информации, организацию прослушивания телефонных и радиопереговоров правоохранительных органов, прослушиваниеслужебныхпомещений, слежку за сотрудниками оперативных аппаратов, осуществление комплекса активных мер по компроментации оперативного состава иследователей, ведущих борьбу с организованнойпреступностью, изучение методов оперативно- розыскной деятельности;
•конспиративностьдеятельности банды;
• групповой характербандитскойдеятельности;
• дерзость, особый цинизм, неоправданная жестокостьбандитскихнападений;
• продолжительный характер преступной деятельности;
• высокая вероятность возникновения в банде конфликтных ситуаций вследствие достаточно высокой степени организации группы, тесному общению членов группы в течение продолжительного времени и затрудненности выхода из нее, наличию действительной или предполагаемой несправедливости в распределении ролей и доходов от преступной деятельности, распространенности авторитарного характера управления в банде;
•многоэпизодныйхарактер дел, связанный с большой продолжительностью преступной деятельности группы.
5. В уголовно-процессуальноезаконодательство необходимо внесение изменений, предусматривающих возможность по делам обандитизмепроизводства таких следственных действий, какзадержаниелип, заподозренных в совершении бандитизма, ихобыск, освидетельствование и выемка имеющихся при них документов и предметов, могущих служитьдоказательствамипо делу, до момента возбуждения уголовного дела.
При этом для правильного решения вопроса о возбуждении уголовного дела следует в уголовно-процессуальномзаконе предусмотреть обязанность граждан идолжностныхлиц давать объяснения, представлять документы и иные предметы,истребуемыедля решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
6. Прирасследованиибандитизма возможны следующие типичныеследственныеситуации:
• произошло нападение,преступникис места происшествия скрылись, однако достоверно известно, чтопреступлениесовершено бандой;
• преступники задержаны на местесовершенияпреступления в процессе нападения, причем достоверно известно, что преступлениесовершенобандой;
•бандаеще не совершила нападений, но уже есть сведения о ее создании;
• в момент возбуждения уголовного дела неизвестно, что преступление совершено бандой.
В зависимости от того, какая из этихследственныхситуаций имеет место в ходе расследования, определяются и выбор того или иногоследственногодействия, а также порядок, особенности его планирования, организации и производства.
7. В борьбе сбандитизмом, в силу особенностей данного видапреступлений, исключительное значение имеют негласные методы, адекватное ведение оперативно-розыскнойдеятельности.
8. Под оперативно-розыскнымобеспечением уголовных дел о бандитизме следует понимать деятельностьуполномоченныхправоохранительных органов, заключающуюся в проведении оперативнорозыскных мероприятий и направленную на создание оптимальных условий для расследования исудебногорассмотрения этих дел.
9. Представляется совершенно необходимым предоставление оперативным подразделениямОВДРФ права самостоятельно осуществлять оперативно-розыскнуюдеятельность, в том числе и по делам, находящимся в производствеследователя, при условии согласования планов следственных и оперативно-розыскныхмероприятий, а также информирования следователя о проведении мероприятий экстренного характера. Соответственно, в уголовно-процессуальном законе возможно предусмотретьобязанностьоперативных подразделений согласовывать соследователемплан оперативно- розыскных мероприятий, которые намечается проводить по делу после принятия его к своему производству следователем, а такжеобязательностьизвещения следователя о производимых внеплановых (экстренных) мероприятиях оперативных служб.
10. Оперативно- розыскную деятельности по делам о бандитизме возможно разделить на 4 этапа, каждому из которых свойственны свои задачи и свои способы и методы их реализации:
• Сбор информации о банде исовершенных(подготавливаемых) ею деяниях, осуществляемый до возбуждения уголовного дела.
• Деятельность оперативных подразделений от момента возбуждения уголовного дела, до принятия дела к производству следователем.
• Оперативное сопровождение расследования уголовного дела о бандитизме после принятия его следователем к своему производству.
• Оперативное сопровождение всудебныхстадиях процесса по делам о бандитизме.
11. ВУПКРФ должны появиться как нормы, регламентирующие производство процессуальных действий в связи с осуществлением мероприятий оперативно-розыскногохарактера, производимых по поручению следователя, так и требования к порядку производства, оформления и вовлечения в уголовный процесс результатов аналогичных оперативно- розыскных действий, произведенных до возбуждения уголовного дела, либо после его возбуждения, но самостоятельно оперативными подразделениями (то есть безпорученияследователя об этом).
12. Взаимодействие следователя и органадознанияв процессе расследования дел о бандитизме представляет собой согласованную деятельность, осуществляемую для достижения одних и тех же конечных целей (быстрое и полное раскрытие преступлений,изобличениевиновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждыйсовершившийпреступление был подвергнут справедливомунаказаниюи ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности иосужден) органами, не находящимися вадминистративномподчинении друг другу при условии персональной ответственности каждого за собственные действия.
13. Формы взаимодействия следователя и органа дознания можно поделить на 2 большие группы. Первая из них отражает наличие (или отсутствие) определенной организационной формы, в которой осуществляется взаимодействие. С точки зрения наличия или отсутствия определенной формы организации взаимодействие между следователем и органом дознания может осуществляться:
1) в рамках постоянной следственно - оперативной группы (созданной для раскрытия и расследования определенной категории преступлений);
2) в рамках следственно - оперативной группы, созданной для работы по одному уголовному делу;
3) в форме прикрепления следователя к определенному оперативному подразделению;
4) без оформления какой- либо организационной формы.
Другая группа форм взаимодействия основана на выделении определенных способов осуществления согласованной деятельности. В их числе можно выделить:
1) взаимный обмен информацией между следователем и органом дознания;
2) совместное планирование раскрытия и расследования преступлений;
3) совместный анализ материалов дела либо материалов проверки наличия поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, либо материаловприостановленныхдел;
4) оказание органом дознания помощиследователюпри производстве следственных действий;
5)дачаследователем поручений органу дознания о производстве розыскных и следственных действий и выполнение органом дознания такихпоручений.
14. С точки зрения организационной формы, в которой осуществляется взаимодействие следователя и органа дознания, наиболее оптимальным способом для раскрытия и расследования бандитизма является создание постоянных следственно- оперативных групп.
15. Междуследователямии работниками органа дознания в ходе расследования преступлений, в том числе и бандитизма, регулярно возникают конфликты. Причины таких конфликтов объективны и заключаются:
1) в существовании различных непосредственных целей деятельности у органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, и следователей, а соответственно - в различии показателей успешной работы.
2) в несовершенстве организации взаимодействия следователя и органа дознания. С одной стороныследователь, чьи указания обязательны для органа дознания, и несущий ответственность за расследование в целом, не может в то же время фактически принудить орган дознания к выполнению его поручений или оказанию помощи, и не может проконтролировать насколькодобросовестноисполняются такие поручения. С другой стороны, орган дознания, являющийся автономным и независимым от следователя в административном отношении, не желает подчиняться и в процессуальныхправоотношениях.
Выходом из создавшейся ситуации, основой для оптимальной совместной деятельности органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность и предварительное следствие, может стать рациональная организация сотрудничества между такими органами (например, на базе создания постоянных оперативно- следственных групп), сопровожденная приданием им одинаковых непосредственных задач, изменением оценок деятельности правоохранительных органов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пан, Тимофей Дясенович, 2001 год

1.КонституцияРФ, принята всенародным голосованием 12.1.1999 года.
2. Всеобщаядекларацияправ человека, принятая резолюцией 217А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10.12.1948 года.
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 04.11.1950 года.
4. УголовныйкодексРФ от 13.06.1996 года № 1-ФЗ в редакции от 09.07.1999 года.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27.10.1960 года в редакции 07.08.2000 года.
6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 года № 1-ФЗ в редакции от 16.03.1999 года.
7. Федеральный закон РФ «Оборужии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ в редакции от 10.04.2000 года.
8. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.07.1995 года № и144-ФЗ в редакции от 13.12.1999 года.
9. Федеральный закон РФ «ОпрокуратуреРФ» от 17.01.1992 года № 2202-1 в редакции от 02.01.2000 года.
10. Федеральный закон РФ «О содержании подстражейобвиняемых и подозреваемых всовершениипреступлений» от 15.07.1995 года № ЮЗ-ФЗ в редакции от 21.07.1998 года.
11. Закон РСФСР «Омилиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 в редакции от 29.12.2000 года.
12. Федеральный закон РФ «О государственной защитесудей, должных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.19995 года № 45-ФЗ в редакции от 29.02.2000 года.
13. Правила оборота гражданского ислужебногооружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденныеПостановлениемПравительства от 21.06.1998 года.
14.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17.01.19997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм».
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 24.12.19993 года № 13 «РО некоторых вопросах. Связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРФ».
16. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществленииправосудия».
17. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью», утверждено Указом Президента РФ № 567 от 18.04.1996 года.
18. Приказ ГенеральногоПрокурораРФ № 31 от 17.06.1997 года «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием».
19. Инструкция «О порядке использованияполиграфапри опросе граждан», утвержденная ПриказомМВДРФ от 28.12.1994 года.
20. Приказ МВД России «О дальнейших мерах по обеспечениюисполненияорганами внутренних дел законодательства РФ об оружии» от 25.07.1994 года № 356.
21.АбдулатиповA.M. Проблемы борьбы сбандитизмом(уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дисс. . к.ю.н. Ростов-на-Дону. 1998.
22.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.
23.АлексеевВ.А., Борисов И.Н., Емельянов А.С. Организованнаяпреступность: криминализация функций участников преступных формирований. // СГиП. 1991. - № 10. - С. 65 - 70.
24.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1989.
25. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификациябандитизма. // Законность, 1996, №4.
26.АнтонянЮ.М., Бойко И.Б., Верещагин В.А. Насилие средиосужденных. М.: ВНИИ МВД России, 1994.
27.АнтонянЮ.М., Голубев В.П., Кудряков Н.И. Личностькорыстногопреступника. Томск, изд-во ТГУ. 1989.
28.АнтонянЮ.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней. // СГиП. 1989. - № 7. - С. 65 - 73.
29.БасковВ.И. Уголовная преступность и борьба с ней. // ВестникМГУ. Серия 11. Право, 1991, № 4, с.З 12.
30.БедняковД.И. Не процессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит. 1991.
31.БекешкоС.П., Матвиенко Е. А.Подозреваемыйв советском уголовном процессе. Минск, 1969.
32.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. В 3 томах. М. 1979, т.3.
33.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.,1966.
34.Белогриц- Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Южно- Русское книгоиздательство. Киев Петербург - Харьков, 1903.
35. Беренер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая иособенная. С примечаниями приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному магистра уголовного права Н. Неклюдова. СПб., Неклюдов, 1865 1867.
36. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1992.
37.БлувштейнЮ.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактикапреступлений. Минск. 1986.
38.БордиловскийЭ.И. Раскрытие неочевидных преступлений: организация и тактика. М.: МВШМСССР, 1991.
39. Борьба с организованной преступностью. // Социалистическаязаконность. 1988. - № 11. - С. 25 - 27.
40.БрылевВ.И. Взаимодействие следователя и органовдознанияпри эасследовании и предупреждении преступлений, связанных снаркотизмом. Автореферат дисс. . канд.юрид. наук. Свердловск, 1991.
41. Быков В. Признаки организованнойпреступнойгруппы. // Законность, 1998, № 8.
42. Быков В.Совершениепреступления группой лиц по предварительномусговору. // Законность, 1999, № 3.
43.БыковВ.М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1980.
44.БыковВ.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент: изд-во «Узбекистон». 1991.
45.БыковВ.М. Проблемы разработки методикирасследованиягрупповых преступлений. // Проблемы групповой и рецидивнойпреступности. Сборник научных трудов. Омск. 1981. С. 145 155.
46.БыковВ.М. Психологические аспекты применения технико-криминалистических средств прирасследованиипреступлений. // Теория и практикасобираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980, с. 26 30.
47.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.
48.ВандерМ.Б., Карпиенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. J1., 1976.
49.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
50.ВасильевА.Н., Карнеева J1.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970.
51.ВечеринЭ.П., Губанов В.В., Савченко С.М. К вопросу о правовой защите участников процесса и иных лиц. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.:ВНИИМВД СССР. 1990. - С. 98- 100.
52.ВинбергА., Корухов Ю. Регламентация применения научно-технических средств. // Соц. законность, 1983, № 11, с. 45 47.
53.ВознесенскийА.Н. и др. Действующая часть уголовногоуложениявысочайше утвержденного 22 марта 1909 г. М.: Товарищество Мамонтова, 1909.
54.ВолковН.Т. Новое уголовное уложение. С Сенатскими решениями,разъяснениямии указаниями: сравнительными статей суложениеми уставом о наказаниях и предметным (алфавитным). Склад изданий Н.Т. Волкова в Москве, 1906.
55.ВолобуевА.Н. организованная преступность в СССР: проблемы и перспективы борьбы. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990, с. 5 12.
56. Володина JI.M. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 1998.
57.ВоронинЮ.А. Система борьбы с преступностью вСША. -Свердловск. изд-во Уральского университета, 1990.
58.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.
59.ГавриленкоА.Д. О некоторых факторах, влияющих на правильность оценки преступной деятельности организованных групп. // Проблемы борьбы сорганизованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990, с. 94-97.
60.ГавриловА.К., Закатов А.А. Очная ставка. Учебное пособие. Волгоград, 1978.
61.ГалиакбаровP.P. Групповое преступление. Свердловск. - 1973.
62.ГалиакбаровP.P. Квалификация групповых посягательств в составах с усложненной объективной стороной. // Проблемы групповой и рецидивной преступности. Сборник научных трудов. Омск. 1981. С. 12-21.
63.ГалиакбаровP.P. Объективные признаки групповогопреступления. // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: изд-во Омской высшей школы милиции МВД СССР.- 1983,-С. 3-10.
64.ГалкинЕ.Б. Социально- психологические механизмы соорганизации преступной среды. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. - С. 13 - 20.
65.ГаухманЛ.Д. Насилие как средствосовершенияпреступления. М.: Юрид. лит., 1974.
66.ГеворкянМ.В. Уголовно- правовая характеристика бандитизма. Автореф. дисс. . к.ю.н. СПб, 1997.
67.ГерасимовИ.Ф. Начало расследования. // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988, с. 5 7.
68.ГерасимовИ.Ф. Система процессуальных действийследователя. // Следственные действия (криминалистические ипроцессуальныеаспекты). Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983, с. 3 7.
69.ГерцензонА.А. Меньшагин В.Д., Ошерович Б.С.,ПионтковскийА.А. Уголовное право. Особенная часть. Государственные преступления. М. Юрид. изд-воНКЮСССР, 1938.
70. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. Методы новойтайнойполиции. / пер. с нем. М., 1990.
71.ГинзбургА.Я. Тактика предъявления дляопознания. М.: Юрид. лит.,1971.
72.ГоряН.К. Назначение наказания поделамо насильственных преступлениях. Кишинев: «Штиница», 1991.
73. Государственные преступления. Учебное пособие по советскому уголовному праву. М.: «Высш.школа», 1961.
74.ГридинС.И. Социально- психологические аспекты групповогоантиобщественногоповедения. // Актуальные проблемы борьбы с групповойпреступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: изд-во Омской высшей школы милиции МВД СССР. 1983.- С. 30 - 35.
75. Громов В. Предварительное расследование по уголовным делам. М.,-1930.
76.ГуляевВ.Н. Обнаружение мест сокрытиянаркотическихсредств, используемых преступниками. Учебно-методическое пособие.РИПКМВД РФ, 1997.
77.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1991.
78.ГуровА.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.
79.ДавлетовА.А. Правовые гарантии обеспечения безопасности участников уголовного процесса. // Совершенствование законодательства: поиск и решения. Тюмень, ТВШ МВД России, 1993.
80.ДворкинА.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е.,ЧерноваК.Т. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. М, 1995.
81. Дмитриенко М. Уголовные дела обандитизме. // Законность, 1999, № 1, с. 26-27.
82.ДолговаА.И. Системно- структурный характер преступности. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М., 1984, с. 14 15.
83. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскнойдеятельности по уголовным делам. // Сов.Юстиция, 1993, № 3, с. 6-7.
84.ДороховВ.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования всоветскомуголовном процессе // Ученые записки Пермского ун-та, 1955. Т.10. Вып.4, с. 114-117.
85.ДрапкинЛ.Я. Криминалистические аспекты современной концепции борьбы с организованной преступностью. // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996.
86.ДрапкинЛ.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности. // Вопросы методики расследования преступлений. Научные труды. Вып. 50 (Межвузовский сборник). Свердловск, 1976, с. 39 41.
87.ДрапкинЛ.Я. Решения следователя и тактические приемы в структурепроцессуальныхдействий. // Следственные действия (криминалистическиеи процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983, с. 7- 16.
88.ДрапкинЛ.Я. Ситуационный подход вкриминалистикеи проблема периодизации процесса расследования преступлений. // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988, с. 8 16.
89. Дюсев Любен. Психология малых групп. М., 1979.
90.ЕлисеевС.А., Прозументов Л.М. Общеуголовныекорыстныепреступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность. Учебное пособие. Томск, изд-воТГУ. 1991.
91.ЕпишинС.С. Организованная преступная группа и ее признаки. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. - С. 81 - 89.
92.ЕрохинА.А., Короткевич А.А., Нургалиев Б.М. Борьба с организованной преступностью.Криминологическийи криминалистический аспекты: Учебное пособие. Караганда: Карагандинская высшая школа МВД Республики Казахстан. - 1993.
93.ЖбанковВ.А. Методика расследования бандитизма. Лекция. М. Б.г.
94.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
95.ЖукО.Д. Организованная преступность в современной России: раскрытие и расследование преступлений,совершенныхорганизованными преступными формированиями. Томск, изд-во ТГУ, 1998.
96.ЗайцевО.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности. Лекция. М., ЮИ МВД России, 1994.
97.ЗакатовА.А. О производстве первоначальных неотложныхследственныхдействий. // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования- преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988, с. 37 44.
98. Законодательство Италии -о борьбе с организованной преступностью. //Социалистическая законность. 1993. - № 11. - С. 34 - 38.
99. Законодательство по борьбе с организованной преступностью в зарубежных странах. Обзорная информация. Выпуск 3. М., 1989.
100.ИвановИ.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства осоучастии. // СГиП, 1990, № 7, с.65 73.
101.ИвахненкоA.M. Квалификация бандитизма, разбоя,вымогательства: проблемы соотношения составов. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1996.
102.ИващенкоА.В. Насилие и уголовный закон. // Социально- правовые проблемы борьбы с насилием. Межвузовский сборник научных трудов. Омск. -1996,- С. 28-39.
103. Извлечения из отчета о ревизиисудебнойчасти Тобольской и Томской губерний, произведенной, попоручениюб. Министра Юстиции, б. Обер-Прокурором1-го Департамента Правительствующего Сената, Тайным Советником Бутовским в 1892 году. Б.м. и г.
104. Исаенко В. Организация расследования серийныхубийств. // Законность, 1999, № 2, с. 6.
105. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955.
106. История советского уголовного права. М. Юр. изд-во МинистерстваЮстицииСССР, 1948.
107. Ищенко В. Краткое практическое руководство для народныхследователей. М., 1925.
108.ИщенкоЕ.П. Классификация научно- технических средств, используемых на предварительном следствии. // Теория и практика собираниядоказательственнойинформации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980, с. 30 36.
109.КалединР.А. О понятии криминалистического изучения преступной группы. // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: изд-во Омской высшей школы милиции МВД СССР. 1983. С. 55-61.
110. Кан Уэда. Преступность икриминологияв современной Японии. М. 1989.
111.КарагодинВ.Н. Использование данных осокрытиипреступления при производстве следственных действий. //Следственныедействия (криминалистические и процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983, с. 34 42.
112.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительному следствию. Свердловск, 1992.
113.КаревД.С. Савгирова Н М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М. Высшая школа, 1957.
114.КарнееваЛ.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.,1958.
115. Кларк Р. Преступность в США. М. Изд-во "Прогресс". - 1975.
116.КозловЮ.Г. Социальная база организованной преступности: опыт экономико-юридического анализа. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. - С. 21-30.
117.КозусевА. Бандитизм: проблемы доказывания. // Российская юстиция, 1998, № 6.
118. Козусев А. Законность применения в оперативно- розыскной деятельности научно- технических средств. // Законность, 1996, № 8, с. 32 33.
119.КолесниченкоА.Н. О первоначальных (неотложных) следственных действиях при расследовании преступлений. //Криминалистикаи судебная экспертиза. Вып. 1. Харьков, 1964, с. 7 8.
120.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969.
121. Колоссовский П. Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья. М., 1857.
122.КомиссаровB.C. Некоторые аспекты совершенствования законодательства об ответственности за бандитизм. //Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987, № 1, с.43 50.
123.КомиссаровB.C. Понятие бандитизма в уголовном праве. //Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994, № 4, с.43 -51.
124.КрыловГ.В. Некоторые направления организованной преступности в СССР. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. - С. 30 - 36.
125.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.
126.КузнецоваН.Ф., Багаудинова С.К. Контроль надлегализациейпреступных доходов в США. // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1997, № 6, с. 39 -51.
127.КузьменкоН.К. О понятии неотложных следственных действий при расследовании преступлений. // Вопросы методики расследования преступлений. Научные труды. Вып. 50 (Межвузовский сборник). Свердловск, 1976, с. 60-72.
128.КуклинВ.И. Неотложные следственные действия. Казань, 1967.
129.КуликовВ.И. Криминальный профессионализм как элемент организованной преступной деятельности. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992, №5, с. 23-29.
130.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск: Филиал МГУ, 1994.
131.КуцоваЭ.Ф. Следственные действия, обеспечение прав личности при их совершении. // Вестник МГУ, cep.l 1, "Право", 1991, № 1, с.32 41.
132. Ларин А. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проектеУПК1997. // Государство и право, 1997, № 9, с. 9 - 10.
133.ЛаринA.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования. // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982, с. 63.
134.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юрид. лит., 1966.
135.ЛевиА.А. Вопросы правовой регламентации применения научно-технических средств в уголовномсудопроизводстве. // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980, с. 14 20.
136.ЛевиА.А. Организация осмотра местапроисшествия. М., 1970.
137.ЛенскийА.В. Досудебные (предварительные) производства в уголовном процессе России и его эффективность. Томск, 1998.
138.ЛившицЕ.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.: «Новыйюрист», 1997.
139.ЛузгинИ.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений. //Правоведение. 1977, № 2, с.62 63.
140.ЛукановП.П. Бандитизм крайне опасен. // Соц. законность, 1990. № 8. С.29 31.
141.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учебное пособие. Киев.,НИиРИОКВШ МВД СССР, 1989.
142. Лущай Ю. Организованная преступность: степени организованности. // Соц. законность, 1989, № 6, с. 45 47.
143. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять. // Законность. 1996. - № 2. - С. 7 - 10.
144.МакалинскийП.В. Практическое руководство длясудебныхследователей. Изд-е 6-е. СПб, 1907.
145. Макаров А.Доказательственноезначение материалов применения научно- технических средств. // Соц. законность 1979. № 3. С. 46 57.
146.МаркушинА.Г. Оперативно- розыскная деятельность -необходимость и законность. Нижний Новгород: Нижегородская ВШЩ МВД РФ, 1995.
147.МарченкоС.П. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Автореф. дисс. .к.ю.н. М., ЮИ МВД России, 1994.
148.МатвееваА.А. Историческая характеристика преступности Москвы с 30-х годов XIX столетия по 10-е годы XX столетия. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995, № 2, с. 63 68.
149.М