Расследование организации преступного сообщества (преступной организации) :криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Романюк, Вадим Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Романюк, Вадим Викторович

3-
Глава I. Современная уголовно-правовая икриминалистическаяхарактеристика организации преступного сообщества (преступнойорганизации)
§1.Уголовно-правовая характеристикапреступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ
§2 Понятие и содержаниекриминалистическойхарактеристики организации преступного сообщества (преступнойорганизации) 38
Глава II. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел и первоначального этапарасследованияорганизации преступного сообщества (преступной организации)
§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел по ст. 210 УК РФ.
§2. Выдвижениекриминалистическихверсий и планирование расследования
64-93 94
Глава III.Процессуальныеи тактические особенности производства отдельных первоначальныхследственныхдействий при расследовании организациипреступногосообщества (преступной организации)
§1. Особенности производствадопроса119
§2. Особенности производстваобыскаи выемки
§3. Особенности назначения и проведения отдельных видовсудебныхэкспертиз

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование организации преступного сообщества (преступной организации) :криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития нашего общества характеризуется значительными изменениями в политической, экономической и социальной сферах жизни страны, что не может не отражаться на способахсовершенияпреступлений. Организованная преступность продолжает свои активные попытки проникновения в органы государственной власти и управления, в экономику страны, представляя тем самым серьезную угрозу национальной безопасности Российской Федерации.
В последние годы неуклонно прослеживается тенденция к появлению новых способов взаимодействия и интеграции организованныхпреступныхгрупп в преступные сообщества, формированию и консолидации более крупных преступных сообществ, усиливающих свой потенциал и влияние в обществе. Об этом свидетельствуют и статистические данные. Если в 1997 году по ст. 210 УК РФ было возбуждено 48 уголовных дел, то в 2005 году -уже 244 дела, выявлено 388 лиц,совершившихуказанные преступления.
Преступныесообщества (преступные организации) активно создаются для совершениятяжкихи особо тяжких преступлений в сфере экономики,наркобизнеса, для совершения террористических актов и др. В результате их деятельности существенно увеличивается количество жертв, значительно возрастает размерпричиненногоими вреда.
Правоохранительныеорганы до сих пор не могут достаточно эффективно бороться с этим крайне негативным и чрезвычайно опасным для нашего государства и общества социально-правовым явлением. Имеются большие сложности вдоказываниисамого факта создания преступного сообщества (преступнойорганизации) или руководства им. Особенно это касается случаев, когда его участниками несовершеноконкретных преступлений. В то же время предпринимаемые меры по раскрытию ирасследованиюорганизации преступных сообществ (преступных организаций) достаточной эффективности не имеют, подавляющее количествопреступленийдо настоящего времени продолжают оставатьсянераскрытыми.
Одной из причин сложившейся ситуации является недостаточная теоретическая разработанность проблем, связанных срасследованиеморганизации преступного сообщества (преступной организации). Имеются существенные недостатки в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, которые вносят путаницу в работуправоохранительныхорганов, поскольку реально существует риск ошибки при определении вида ответственности засовершениеданного преступления.
С серьезными трудностями приходится сталкиватьсяправоохранительныморганам в ходе применения нового уголовно-процессуального законодательства, содержащего абсолютно неизвестные ранее подходы к уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследованияпреступлений. В УПК РФ претерпели значительные изменения: правовой статус практически всех участников уголовногосудопроизводства, процедура проведения доследственной проверки материалов, производстваследственныхдействий. В то же время содержание ряда статейУПКРФ вызывает многочисленные вопросы по поводу их практического применения.
Важность разрешения возникших в последнее время проблем расследования организациипреступногосообщества (преступной организации), острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования являетсяпреступнаядеятельность, связанная с организацией преступного сообщества (преступной организации), деятельность правоохранительных органов по расследованию этих преступлений; ее тенденции и закономерности, особенности возбуждения уголовных дел и осуществления неотложных следственных действий. К предмету исследования относятся нормы уголовного, уголовно-процессуального права,криминалистическаяхарактеристика и первоначальный этап расследования организации преступного сообщества (преступной организации), теоретические воззрения на разрабатываемую проблему,правоприменительнаяпрактика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель и задачи исследования. Целыо диссертационного исследования является разработка на основе анализа теоретических положений и изученияправоприменительнойпрактики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной икриминалистическойдеятельности, осуществляемой при расследовании организации преступного сообщества (преступной организации), и внедрение полученных результатов в практическую деятельность.
Для достижения указанной цели будут решаться следующие теоретические и научно-практические задачи:
1) рассмотрение существующих в криминалистической науке точек зрения на проблемы расследования организации преступного сообщества (преступной организации);
2) анализ уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в рассматриваемой области;
3) изучениеследственнойпрактики по раскрытию и расследованию организации преступного сообщества (преступной организации) и обобщение положительного опыта в этой сфере;
4) уточнение криминалистической характеристики организации преступного сообщества (преступной организации) и установление закономерностей и связей между наиболее значимыми элементами;
5) использование элементов криминалистической характеристики организации преступного сообщества (преступной организации) в методике расследования уголовных дел опреступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ;
6) разработка практических рекомендаций по выдвижениюкриминалистическихверсий и планированию расследования рассматриваемого вида преступлений с учетом различных следственных ситуаций;
7) разработка частной методики расследования организации преступного сообщества (преступной организации) применительно к первоначальному этапу, в том числе особенностей тактики производства отдельных следственных действий в процессе расследования;
8) формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении фактического материала послужили традиционные методы материалистической диалектики: исторический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретической базой исследования являются труды по философии, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному праву,криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы расследования организации преступного сообщества (преступной организации).
Нормативную базу составилиКонституцияРоссийской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство РФ, руководящиепостановленияПленума Верховного Суда РФ, ведомственныеподзаконныенормативные акты.
Эмпирической базой исследования являются материалы 112 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, возбужденных по ст.210 УК РФ, результаты опросов 135 оперативных сотрудников иследователей, специализирующихся на расследовании организованной преступной деятельности; данныеГИЦМВД России и СК приМВДРоссии, представления и обзоры подразделений по борьбе с организованнойпреступностью.
Сбор эмпирического материала осуществлялся в г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербурге, Владимирской, Рязанской и Тульской областях, Краснодарском и Ставропольском краях, ряде других регионах страны.
При написании диссертации использован личный опыт работы соискателя в правоохранительных органах, связанных с раскрытием и расследованием организованной преступной деятельности.
Степень разработанности темы. При научном осмыслении собранного материала и изложении содержания диссертации широко использовались исследования общетеоретических проблем расследования преступлений в трудах Н.С.Алексеева, Р.С.Белкина, И.Е.Быховского,
A.Н.Васильева, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского, И.Ф.Герасимова,
B.Н.Григорьева, А.П.Гуляева, Л.Я.Драпкина, А.Я.Дубинского, В.А.Жбанкова, Р.А.Журавлева, И.Ф.Крылова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, А.Ф.Лубина; И.М.Лузгина, В.Н.Махова, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, Б.Я.Петелина, А.Р.Ратинова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, А.Г.Филиппова, А.А.Эйсмапа, Н.П.Яблокова и др.
Только в последние годы появилось несколько кандидатских диссертаций, направленных на борьбу с организацией преступных сообществ (преступных организаций). К ним относятся: специальные уголовно-правовые (А.В.Фомин), уголовно-процессуальные (А.С.Цветкова),криминалистические(А.И.Романов) комплексные уголовно-правовые икриминологические(Б.Ш.Бейбулатов, Ю.А.Цветков) исследования, посвященныепреступлениям, предусмотренным ст. 210 УК РФ.
Значительное внимание организации преступного сообщества (преступной организации) уделено в докторской диссертации О.Д. Жука «Уголовноепреследованиепо уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях,совершенныхэтими сообществами (современные проблемы теории и практики».
Тем не менее в проведенных диссертационных исследованиях криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы расследования преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, не нашли должного разрешения.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на теоретическом уровне с учетом принятия нового уголовно-процессуального законодательства осуществлена комплексная монографическая разработка криминалистических и уголовно-процессуальных проблем расследования организации преступного сообщества (преступной организации).
Научная новизна полученных результатов также состоит в том, что в диссертации уточнена уголовно-правовая и криминалистическая характеристика рассматриваемой группы преступлений; выявлены и классифицированы с учетом различных критериев способы совершения исследуемыхобщественноопасныхдеяний; с учетом различных следственных ситуаций обоснованы особенности выдвижения криминалистических версий и планирования расследования организации преступного сообщества (преступной организации); выработаны конкретные рекомендации по оценкеследователемматериалов доследственной проверки, а также по проведению отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное и теоретически обоснованное определение признака «сплоченности» преступного сообщества (преступной организации), который означает организационное и психическое единство устремлений лиц, входящих впреступноесообщество (преступную организацию), характеризуется тесным взаимодействием его членов, распределениемобязанностей(сфер влияния) как между ними, так и между организованными группами или структурными подразделениями.
2. Уточненная автором криминалистическая характеристика преступлений, представляющая собой систему обобщенных и взаимосвязанных фактических данных и научно обоснованных рекомендаций по оптимизации процесса расследования уголовного дела и повышению его эффективности на первоначальном этапе.
3. Вывод соискателя о том, что определяющими элементами криминалистической характеристики организации преступного сообщества (преступной организации) являются: типичныеследственныеситуации, под которыми понимается характер исходных данных; система данных о способе совершенияпреступлениячленами организованного сообщества (преступной организации); обстановка преступления (место, время и другие обстоятельства); типичные следы отражения деятельности преступного сообщества (преступной организации) и вероятные места их нахождения; характеристика особенностей формирования и структуры преступного сообщества (преступной организации); характеристика личности создателей и участников преступного сообщества (преступной организации) и ее типологических особенностей.
4. Комплекс научных положений, обосновывающих особенности выдвижения общих и частных типовых криминалистических версий, а также планирования следственных и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования организации преступного сообщества (преступной организации) с учетом различных следственных ситуаций.
5. Научно обоснованные рекомендацииследователюоб особенностях проведения доследственной проверки выявленной организованной преступной деятельности, а также особенностях оценки материаловдоследственнойпроверки при решении вопроса о возбуждении уголовного дела об организации преступного (сообщества) и участии в нем.
6. Научно-методические рекомендации об особенностях производства неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования организации преступного сообщества (преступной организации):допросасвидетелей, потерпевших и подозреваемых, производстваобыскаи выемки, назначения и производства отдельных видовсудебныхэкспертиз (судебно-экономических, почерковедческих, взрывотехнических и др.).
7. Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство: о раскрытии в ст. 35 УК РФ содержания признака «сплоченности», присущемупреступномусообществу (преступной организации); о закреплении в ст. 35 УК РФ объективного критерия, ограничивающего преступное сообщество (преступнуюорганизацию) от организованной группы и об исключении из определения понятия преступного сообщества (преступной организации) цели его создания.
8. Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство: о закреплении в ст. 144 УПК РФ конкретного перечня действий, которые могут быть произведены в ходе проверки сообщения опреступлении; о приведении ст. 146 УПК РФ в соответствие со ст. 46 УПК РФ,закрепивв ней положение, согласно которомуподозреваемомуследует в обязательном порядке направлять копию постановления о возбуждении против него уголовного дела; о приведении в соответствие друг с другом содержания ч. 4 ст. 146 УПК РФ и ч. 1 ст. 179 УПК РФ, а также внесении дополнения в ч. 4 ст. 146 УПК РФ о том, что производствосудебнойэкспертизы может быть осуществлено до возбуждения уголовного дела; о закреплении в ст. 148 УПК РФ круга обстоятельств, подлежащих установлению при отказе в возбуждении уголовного дела, а также требований кпостановлениюоб отказе в возбуждении уголовного дела; о закреплении в ст. 165 УПК РФ конкретного перечня случаев, допускающих возможность производства осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска безсудебногорешения.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы,законодательныепредложения и практические рекомендации расширяют познание в криминалистике и в уголовном процессе и могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ рассматриваемого института.
Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы взаконотворческойи ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе; а также непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию организации преступного сообщества (преступной организации).
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений террористического характера,совершаемыхпутем взрывов.
Результаты диссертационного исследования обсуждены на двух межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в г. Москве (2004), и г. Челябинске (2005).
Основные положения диссертации использованы в практической деятельностиСледственногокомитета при МВД РФ, в учебном процессе Московской академии экономики и права, а также в Московском университете МВД России.
Результаты исследования также нашли отражение в 4 научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Романюк, Вадим Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационное исследование выполнено с целью разработки на основе анализа теоретических положений и изученияправоприменительнойпрактики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной икриминалистическойдеятельности,. осуществляемой при расследовании организациипреступногосообщества (преступной организации), и внедрение полученных результатов в практическую деятельность.
Подводя итоги проведенному диссертационному исследованию, мы приходим к следующим выводам.
1. Признак «сплоченности» преступного сообщества (преступнойорганизации) означает организационное и психическое единство устремлений лиц, входящих впреступноесообщество (преступную организацию), характеризуется тесным взаимодействием его членов, распределениемобязанностей(сфер влияния) как между ними, так и между организованными группами или структурными подразделениями.
2. В определении понятия преступного сообщества (преступной организации) следует не отражать цель его создания, азакрепитьобъективный критерий, ограничивающий его от организованной группы. Подобным критерием может быть «объединение организованных групп, созданное длясовершенияодного или нескольких преступлений», как это уже сделано в ст. 210 УК РФ.
3.Криминалистическаяхарактеристика преступлений - это система обобщенных и взаимосвязанных фактических данных и научно обоснованных рекомендаций по оптимизации процессарасследованияи повышению его эффективности на первоначальном этапе.
4. Определяющими элементами криминалистической характеристики организации преступного сообщества (преступной организации) являются: типичныеследственныеситуации, под которыми понимается характер исходных данных; система данных о способе совершенияпреступлениячленами организованного сообщества (преступной организации); обстановка преступления (место, время и другие обстоятельства); типичные следы отражения деятельности преступного сообщества (преступной организации) и вероятные места их нахождения; характеристика особенностей формирования и структуры преступного сообщества (преступной организации); характеристика личности создателей и участников преступного сообщества (преступной организации) и ее типологических особенностей.
4.1. Одним из элементов криминалистической характеристики являются исходные данные, характер и содержание которых дают представление об отдельных компонентахследственнойситуации. Применительно к организации преступного сообщества (преступной организации) можно выделить следующие типичные следственные ситуации: обнаружено функционирование преступного сообщества (преступной организации), созданного для совершениятяжкихили особо тяжких преступлений; обнаружено функционирование объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп для разработки планов и условий совершения тяжких или особо тяжкихпреступлений; задержан участник преступного сообщества (преступной организации) либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп;совершенотяжкое или особо тяжкоепреступлениеорганизованной преступной группой, преступники не задержаны, имеются очевидцы ипотерпевшие.
4.2. Способы совершения преступлений членами преступного сообщества (преступной организации) в силу комплексасовершаемыхими действий чрезвычайно разнообразны. Наибольший интерес для криминалистической оценки данных преступлений являются те способы совершения базовых преступлений, которые относятся к основным средствам реализации целей, для которых было создано преступное сообщество (преступнаяорганизация).
4.3. Необходимым элементом криминалистической характеристики преступлений определенного вида является характеристика места, времени и других обстоятельств организации преступного сообщества (преступной организации). В работе также дается классификация типичных следов преступления - отражений создания преступного сообщества (преступной организации) и участия в нем.
4.4. Одно из ведущих мест в содержании криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступления занимает характеристика особенностей формирования и структуры преступного сообщества (преступной организации). В диссертации выявлена специфика создания и содержания рассматриваемых организованныхпреступныхформирований.
4.5. Важнейшим элементом криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, является типология ее субъектов. Личность члена преступного сообщества (преступной организации) необходимо рассматривать в различных аспектах: ее роль впреступномсообществе (организации), преступный опыт, профессионализм и т.п. В работе выявлены специфические отличия криминалистической характеристики личности лидера исследуемого организованного преступного формирования, его социально-демографические, нравственные, психологические, профессиональные признаки. Также особую роль играют исполнители преступной организованной деятельности, среди которых могут быть лица, исполняющие как главную и активно-постоянную роль в преступном сообществе, так и второстепенные исполнители.
5. Для расследования организации преступного сообщества (преступной организации), характерен этап возбуждения уголовного дела. Это первая стадия уголовного процесса, на которой закладываются основы последующего успешного расследования и справедливого разрешения уголовного дела.
5.1. Приступая к исследованию и оценке полученных материаловдоследственнойпроверки, следователь должен рассмотреть весь круг вопросов, определяющихзаконностьи обоснованность возбуждения уголовного дела.
При оценке материалов предварительной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 210 УК РФследовательобязан проверить их по следующим направлениям.
5.1.1. Соответствие материалов требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Они могут быть использованы в процесседоказываниятолько в том случае, если отвечают требованиям, предъявляемым кдоказательствамуголовно-процессуальным законодательством.
5.1.2. Изучение материалов доследственной проверки на предмет наличия в них признаков состава преступления;
5.1.3. Изучение материалов предварительного исследования вещественныхдоказательств. К предварительному исследованию материальных объектов может быть привлечен широкий круг специалистов в разнообразных областях познаний, имеющих определенный опыт, связанный с взрывом и оценкой его последствий.
5.2. Назначениеэкспертизыи производство освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела не согласуется с требованиямиУПКРФ, предусматривающего производство данныхпроцессуальныхдействий, лишь в отношении лиц, имеющихпроцессуальныйстатус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего (ст.ст. 179,195 УПК РФ). Для устранения разногласий в вышеуказанных вопросах предлагается привести в соответствие друг с другом содержания ч. 4 ст. 146 и ч. 1 ст. 179 УПК РФ, а также внесения дополнения в ч. 4 ст. 146 УПК РФ о том, что производствосудебнойэкспертизы может быть осуществлено до возбуждения уголовного дела.
6. С учетом обстоятельств дела, а также наличия исходной информации, сложившейся ситуации при возбуждении уголовного дела опреступлении, предусмотренном ст. 210 УК РФ, может быть выдвинута общая версия - о наличии преступного сообщества (преступной организации), его цели, составе,совершенныхего членами преступлениях. В дальнейшем выдвигаются как общие, так и частные версии, базирующиеся на конкретных данных, собранных по уголовномуделу.
Типичными версиями являются предположения об организаторе и руководителе, лидерах преступного сообщества (преступной организации); причастности кпреступномусообществу определенных лиц; замыслахпреступников; полученных преступным путем денег иимущества; местах приобретения и храненияоружияи др.
Следственные версии конструируются с учетом взаимосвязей элементов состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. Так же как и прирасследованиииных преступлений, в группу версий об обстоятельствах, подлежащих установлению при расследовании организации преступного сообщества (преступной организации), в первую очередь входят версии об обстоятельствах, непосредственно относящихся к четырем элементам состава преступления. Следственные версии могут выдвигаться и по другим, подлежащимдоказываниюобстоятельствам, например, о характере взаимоотношений участников организованного преступного формирования, о целях его создания и т.п.
7. Планирование расследования организации преступного сообщества (преступной организации), может касаться как отдельных его этапов, так и расследования уголовного дела в целом. Выбор оснований планирования зависит от количества выдвинутых версий и обнаруженных преступных эпизодах, сложившейся следственной ситуации и других факторов объективного характера.
В работе при рассмотрении вопросов организации и планирования расследования организации преступного сообщества (преступной организации) отмечена важная ролькриминалистическогопрогнозирования. Обосновываются методические рекомендации, отражающие особенности планированияследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании рассматриваемой категории преступлений.
8. В диссертации выявлены особенности тактикидопросаподозреваемого и свидетеля. Тактика допроса построена с учетомпроцессуальногостатуса допрашиваемых лиц, а также складывающихся следственных ситуаций. Обращено внимание на сочетание тактических приемов в тактических комбинациях как средство получения позитивной информации отдопрашиваемого. Учтены при этом требования нового уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав изаконныхинтересов свидетеля и подозреваемого.
9. При проведенииобыскаи выемки в ходе расследования преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, следует учитывать новые положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся оснований, условий и порядка производства данных следственных действий. В диссертации исследуются особенности действийследователяна различных этапах осуществления выемки и обыска в ходе расследования организации преступного сообщества (преступной организации). Повышенное внимание уделено участию в этих действиях отдельных субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
10. Высказано убеждение о проведении на первоначальном этапе расследования организации преступного сообщества (преступной организации) судебно-экономические экспертизы, позволяющие установить на основе изучения документов бухгалтерского учета фактические данные о совершенных финансово-хозяйственных операциях, экономических показателях, наличии или отсутствии денежных средств. В диссертации дается классификация судебно-экономическихэкспертиз, рассматриваются особенности проведения судебно-бухгалтерских, финансово-экономических, финансово-кредитных, инженерно-экономических экспертиз.
Автором выявлены отличия комплекснойвзрывотехническойэкспертизы от других видов экспертиз; определено ее содержание в зависимости от характера следственных ситуаций; классифицированы вопросы, решаемые при экспертном исследовании взрывных устройств и следов взрыва; а также выработаны рекомендации по представлению экспертам взрывных устройств,взрывчатыхвеществ и других предметов, материалов и документов, подлежащих исследованию.
В ходе расследования преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, может быть назначены и проведены другие виды экспертиз (судебно-медицинские,почерковедческие, пожарно-технические, трасологические и ДР-)
Особое внимание уделено оценке заключения эксперта, что позволяет более эффективно использовать полученные результаты в целях раскрытия террористических взрывов и привлечения к уголовной ответственности лиц, ихсовершивших.
11. Проведенное диссертационное исследование позволило автору сформулировать систему предложений о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее отношения, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и при производстве следственных действий, производимых на первоначальном этапе расследования преступлений.
В частности, вносятся предложения: о раскрытии в ст. 35 УК РФ содержания признака «сплоченности», присущему преступному сообществу (преступной организации); о закреплении в ст. 35 УК РФ объективного критерия, ограничивающего преступное сообщество (преступнуюорганизацию) от организованной группы и об исключении из определения понятия преступного сообщества (преступной организации) цели его создания; о закреплении в ст. 144 УПК РФ конкретного перечня действий, которые могут быть произведены в ходе проверки сообщения о преступлении; о приведении ст. 146 УПК РФ в соответствие со ст.46 УПК РФ,закрепивв ней положение, согласно которомуподозреваемомуследует в обязательном порядке направлять копиюпостановленияо возбуждении против него уголовного дела; о приведении в соответствие друг с другом содержания ч. 4 ст. 146 УПК РФ и ч. 1 ст. 179 УПК РФ, а также внесении дополнения в ч. 4 ст. 146 УПК РФ о том, что производство судебной экспертизы может быть осуществлено до возбуждения уголовного дела; о закреплении в ст. 148 УПК РФ круга обстоятельств, подлежащих установлению при отказе в возбуждении уголовного дела, а также требований кпостановлениюоб отказе в возбуждении уголовного дела); о закреплении в ст. 165 УПК РФ конкретного перечня случаев, допускающих возможность производства осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска безсудебногорешения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Романюк, Вадим Викторович, 2006 год

1. Монографии, учебники, пособия
2.АббасоваИ. С. Криминалистические характеристикипреступленийв системе юридических знаний. Иркутск, 1991.
3.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С. и др.Криминалистическаяэкспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994.
4.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительногорасследования. М., 1997.
5.АлексеевА.И., Герасимов СИ., Сухарев А .Я.Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
6.АликперовХ.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе спреступностью. М., 1999.
7.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
8.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978.
9.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
10.БаевО. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М., 2001.
11.БедняковД.М. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
12. П.Белкин Р.С. История отечественнойкриминалистики. М., 1999.
13.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
14.БелкинР.С. Криминалистика. Курс криминалистики. М., 2001.
15.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.
16.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
17.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1998.
18. П.Белкин Р.С. Очеркикриминалистическойтактики. Волгоград, 1993.
19.БелкинР.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.,1997.
20.БожковН.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И.Следственная(криминалистическая) тактика. Саратов. 1996.
21.БордиловскийЭ.И. Раскрытие неочевидных преступлений. (Организация и тактика). М., 1991.
22. БоярСозоновичТ.С. Проблемы классификации современного терроризма. М, 1987.
23.БрусницынВ.И. Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств. Владивосток, 2002.
24.БурдановаВ.С, Гуняев В.А., Пелецкая С.М. Расследованиеубийств, совершенных по найму. СПб., 1997.
25.БыстряковЕ.Н. Организация деятельности следователя прирасследованиитяжких преступлений против личности. Саратов, 1992.
26.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М.,1973.
27.БыховскийИ.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе. Волгоград, 1989.
28.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб, 2001.
29.ВандерМ.Б., Майорова Г.В. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистическойэкспертизыматериалов, веществ и изделий: Практическое руководство. СПб., 1996.
30. Вашошкин СВ. Организованнаяпреступностьи законотворчество // Закономерностипреступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
31.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1981.31 .Васильев А.Н. Следственная тактика. М, 1976.
32.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970.
33. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1995.
34. Взаимодействиеследователейсо специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования /ДозоровН.Т., Зинин A.M., Статкус В.Ф. и др. М., 1988.
35. Виницкий J1.B. Осмотр местапроисшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986.
36.ВладимировВ.Ю., Лаврентюк Т.П. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел с применениемогнестрельногооружия и взрывных устройств. СПб., 1997.
37.ВодькоН.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М, 2000.
38.ВозгринИ.А. Криминалистические версии и планирование расследования. Л., 1985.
39.ВозгринИ.А. Криминалистическая характеристика преступлений //Криминалистика/ Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Экскархопуло. СПб., 1995.
40.ВозгринИ.А., Москвин Г.К. Тактикаследственногоосмотра и освидетельствования. Л., 1986.
41.ВозгринИ.А., Москвин Г.К. Тактикаобыскаи выемки. Л., 1986.
42.ВолодинаЛ.М. Задачи органов предварительного расследования. М., 2003.
43.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Калининград, 1999.
44.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М, 2000.
45.ВоробьеваИ.Д., Маланьина Н.И. Следы на местепреступления. Саратов, 1996.
46.ГалаховС.С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе спреступлениямитеррористического характера. М., 2002.
47.ГаухманJI. Д., Максимов СВ. Уголовная ответственность за организациюпреступногосообщества. М., 2001.61. Гордон Э.С. Судебно-медицинскаяэкспертиза: проблемы ирешения. Ижевск, 1990.
48.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986.
49.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991.
50.ГригорьевВ.Н. Расследование массовых беспорядков в условиях чрезвычайного положения. М., 1992.
51.ГригорьевВ.Н., Махов В.Н. и др. Особенности расследования массовых беспорядков. М., 1995.
52.ГригорьевВ.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М., 2001.
53.ДворкинА.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е.,ЧерноваК.Т. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. М., 1995.
54.ДолговаА.И. Преступность, ее организованность икриминальноеобщество. М., 2003.
55.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М, 1996.
56.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972.
57.ЕмельяновВ.П. Терроризм и преступления с признакамитерроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб., 2002.
58.ЕмельяновВ.П. Терроризм как явление и как состав преступления. Харьков, 1999.
59.ЕмельяновВ.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997.
60.ЕрмоловичВ.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий / Под ред. И. И.Басецкого. Минск, 2000.
61.ЖукО. Д. Борьба с организованной преступностью в Российской Федерации. М., 1998.
62.ЖукО.Д. Уголовное преследование по уголовнымделамоб организации преступных сообществ (преступныхорганизаций). М., 2004.
63.ЗайцевО.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности. М., 1994.
64.ЗакатовА.А., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983.
65.ЗамковойВ.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности М., 1996.
66.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений. Ростов-на-Дону, 1989.
67.ЗеленскийВ.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998.
68.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002.
69.ЗоринГ.А. Руководство по тактике допроса. М:, 2001.
70. Иванов JI.A.Следственныйосмотр при расследовании транспортныхпроисшествий. Саратов, 1993.
71.ИвашковВ.А., Слепнева Л.И. Предварительные исследования материальных объектов на месте происшествия. М., 1992.
72.КабановП.А. Политический терроризм: Криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекамск, 1998.
73.КарнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А.Допросподозреваемого и обвиняемого. М., 1969.
74.КозловА.П. Соучастие. Традиции и реальность. СПб., 2001.
75.КозловВ.В., Утехин СВ. Судебно-медицинская оценкаогнестрельнойтравмы. Саратов, 1999.
76.КозловЮ.Г. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1989.
77.КолотушкинСМ. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики. Волгоград, 2002.
78. Корж В. Теоретические основы методики расследования преступлений,совершаемыхорганизованными преступными образованиями в сфере экономической деятельности. Харьков, 2002.
79.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2002.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. /Под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
81. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» // Под ред.АЛО. Шумилова. М., 1997.
82.КомиссаровВ.И. Тактика следственных действий. Саратов, 2000.
83. Комиссаров В.С Терроризм,бандитизм, захват заложника и другиетяжкиепреступления против безопасности общества. По новому УК РФ. М., 1997.
84.КопыловИ.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1988.
85.КореневскийЮ.В., Такарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М., 2000.
86.КорнелюкB.C. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений. Тамбов, 2000.
87. Корниенко. Н.А. Следы человека вкриминалистике. СПб., 2001.
88.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М. 1998.
89.КоршуновВ.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация,изъятие. М., 2001.
90.КрасиковЮ.А. Соучастие в преступлении. М, 1996.
91.КудрявцевВ.Н. Основные причины организованной преступности в России // Организованная преступность икоррупция. Екатеринбург, 2000.
92.КудрявцевВ.Н., Лунев В.В., Наумов А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999). М, 2000.
93.КудрявцеваА.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.
94.КулагинН.И., Кравченко В.Г. Планирование и организация работы по сложным уголовным делам. Ростов-на-Дону, 1991.
95. Кулагин Н.И,МироновЮ.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. Волгоград, 1999.
96. Леви А.А,МихайловА.И. Обыск (справочник следователя). М.,1983.
97. Леви А.А,ПичкалеваН.А, Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийсвидетелей. М, 1987.
98.ЛившицЕ.М. Тактика следственных действий. М, 1997.
99.ЛиснякМ. А. Судебно-медицинская экспертиза трупа. Красноярск,2001.
100. Монологи:Криминалистыо своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности / Под ред. И.В.Смолькова, В.И. Шиканова. Иркутск, 1999.
101.НазаровА.Ю. Организационно-правовые и тактические основы деятельности органов внутренних дел по борьбе с терроризмом. М, 2002.
102.НовоселовС.А. Наркобизнес и организованная преступность: проблемы предварительного следствия // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М, 1998.
103.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М, 1995.
104. Осмотр места взрыва. Н. Новгород, 1999.
105. Осмотр места происшествия / Под ред. А.И.Дворкина. М., 2000.
106.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактика допроса. СПб., 2001.
107.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.
108. Расследование терроризма: учебное пособие / В.И.Иванов, К.А.Корсаков, О.Н.Коршунова, Г.В.Овчинникова, Е.Б.Серова. СПб., 2001.
109.РеховскийА.Ф. Теоретические основы учения окриминалистическихверсиях. Владивосток, 1996.
110.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.
111.СкорченкоП.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.,1999.
112.СнетковВ.А. Экспертная криминалистическая диагностика. М.,1997.
113.СоловьевА.Б. Следственные действия на предварительном этапе расследования преступлений. М., 1995.
114.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии. М., 2001.
115.СоколВ.Ю. Методические и организационные аспекты технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений. Краснодар, 1998.
116. Сырков СМ.,ФефилатъевА.В. Проведение предварительного исследования материальных следов на месте происшествия. М., 1986.
117. Тактика следственных действий / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов,2000.
118. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств. М., 1999.
119.ФедоренкоВ.А. Колотушкин С.М. Основы технико-криминалистических исследований взрывных устройств и следов их применения. Саратов, 2002.
120.ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика и типичныеследственныеситуации как важнейшие факторы разработки методики расследования преступлений. М., 1979.
121.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002.1. Научныестатьи
122.АбдумаджидовГ.А. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 7-13.
123.АгаповП.В. Нужна ли в УголовномкодексеРФ ответственность за создание организованнойпреступнойгруппы? // Российская юстиция. 2006. №3. С. 14-17.
124. Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. 2006. № 2. С. 4-8.
125. Андрианов А.Преступнаяорганизация и преступное сообщество -самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. 2004. № 1. С. 7-8.
126.БагаутдиновФ. Отказ в возбуждении уголовного дела с согласияпрокурора? // Законность. 2005. № 3. С. 39-41.
127. Багмет А. Трудности при разрешениизаявленийи сообщений о преступлениях //Законность. 2006. № 7. С. 35-37.
128.БагметA.M. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступплениях // Уголовный процесс. 2006. № 6. С. 33-35.
129. Белкин Р.С Перспективы исследования проблемыследственнойситуации // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. С 36.
130.БозровВ. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. 2005. №2. С. 72-74.
131.БыковВ.М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица // Уголовный процесс. 2006. № 6. С. 36-40.
132.ВласенкоВ. Г. Взаимодействие следователя со специалистами при расследовании преступлений // Теория и практика криминалистики исудебнойэкспертизы. Саратов, 1998. С. 57-61.
133. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность.2004. №. 2. С. 31-34.
134.ВласоваН.А. О некоторых проблемах деятельности следственных групп // Российскаяюстиция. 2006. № 1. С. 17-19.
135.ГригорьевВ.Н. Организационное противодействие судопроизводству и проблемы его нейтрализации // Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 84-86.
136. Грошев А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросыкриминализациии правоприменения // Уголовное право. 2004. № 3. С. 26-28.
137.ДаниленкоН.Н. Понятие и характеристика организованных преступных формирований //Закон. 2006. № 5. С. 98-106.
138.ДрапкинЛ.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. С. 11-16.
139.ЖовнирС. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. 2005. № 1. С. 25-27.
140. Жук О. Особенности рассмотрения сообщений опреступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Уголовное право. 2004. № 1. С. 67-69.
141. Зайцева Е. К вопросу о заключении специалиста // Уголовное право. 2006. № 4. С. 75-78.
142.ЗникинВ. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11. С. 37-39.
143.ЗуевЕ.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып.1. М., 1969. С.70-76.
144.ИвановА.Н., Комиссаров В.И. Тактика обыска: состояние и перспективы развития // Юридические записки. Вып. 7. Воронеж, 1997. С. 87-93.
145. Исаенко В. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность) // Уголовное право. 2003. №. 3. С.85-88.
146.ИщенкоЕ.П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 76-82.
147.КапустянскийВ.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел // Российскийследователь. 2006. № 8. С. 2-4.
148.КарякинЕ.А. Стадия возбуждения уголовного дела: «за» и «против».// Современное право. 2004. № 12. С. 55-57.
149. Коломейцев Р.Заявлениео преступлении: проблемы правоприменения // Законность. 2006. №.8. С. 7-10.
150.КоноваловаВ.Е. Логико-психологические аспекты построения версий // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 3-9.
151.КоноваловаВ.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 15-19.
152. Комиссаров В.Свидетельи потерпевший в уголовномсудопроизводстве// Российская юстиция. 1994. № 8. С. 50-51.
153.КондрашинВ.В. О криминалистической характеристике преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1998. С. 16-19.
154. Коротков А. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2004. С. 99-100.
155.КубовР.Х. Совершенствование тактики применения норм УК РФ об организованных формах преступной деятельности // Российский следователь. 2006. №4. С. 15-19.
156.КутушевВ.Г. К вопросу об участие специалиста в производстве следственных действий // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 1. Саратов, 1976. С.33-41.
157.ЛавровВ.П. Исходные следственные ситуации как объект каф