Развитие методики разработки внутрифирменных стандартов аудиторских организаций

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Савина, Олеся Петровна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

пос. Персиановский

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Савина, Олеся Петровна

Введение.
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭВОЛЮЦИИАУДИТОРСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОЦЕССА ЕЕ СТАНДАРТИЗАЦИИ
1.1. Эволюция аудиторской деятельности и ее стандартизация
1.2. Особенности стандартизации аудиторской деятельности в России
1.3. Исследование сущности и классификациивнутрифирменныхстандартов
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫРАЗРАБОТКИВНУТРИФИРМЕННЫХ СТАНДАРТОВ
2.1 Моделирование системы внутрифирменныхстандартоваудиторской деятельности
2.2. Методические подходы к разработке и обоснование структуры внутрифирменных стандартов аудиторской деятельности
2.3. Проблемы стандартизации сопутствующихаудитууслуг
ГЛАВА 3.РАЗВИТИЕМЕТОДИКИ РАЗРАБОТКИ СТАНДАРТОВ В СПЕЦИАЛЬНЫХ ОБЛАСТЯХАУДИТА
3.1. Совершенствованиеметодикипроведения обзорной проверки на основе ее стандартизации
3.2. Методические подходы к разработке стандарта по компиляции финансовой информации в форме трансформации финансовой (бухгалтерской) отчетности в соответствии сМСФО

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Развитие методики разработки внутрифирменных стандартов аудиторских организаций"

Актуальность темы исследования. Стандартизация процесса оказанияаудиторскихуслуг играет важную роль в системе управленияаудиторскойорганизации. Закрепленные в федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности требования позволяют выработать единый подход к оказанию аудиторских услуг, что в конечном счете повышает и их качество. На базе федеральных правил стандартоваудиторскаяорганизация должна разрабатывать внутрифирменные стандарты, закрепляя в них прогрессивные методики, прошедшие апробацию на практике.
При формировании системывнутрифирменныхстандартов необходимо учитывать многие факторы, которые оказывают влияние на качество аудиторской проверки и ее эффективность. Первая группа факторов обусловлена внешней средой. При формировании внутрифирменных стандартоваудиторруководствуется требованиями, заложенными в федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности, международных стандартахаудита(МСА), кроме того, при разработке внутрифирменных стандартов аудитор должен исходить из тенденций развития аудиторской деятельности в России и за рубежом. Так,внутрифирменныестандарты, регламентирующие оказание сопутствующихаудитууслуг, должны разрабатываться по пользующимсяспросомуслугам в соответствии с принципом целесообразности. Вторая группа факторов связана с внутренней средой и сзаинтересованностьюруководства в процессе внутрифирменной стандартизации, в повышении уровня квалификации иинновационностиперсонала, в стратегии аудиторскойфирмы.
Зависимость процесса стандартизации от множества факторов доказывает сложность выработки оптимальной структуры системы внутрифирменных стандартов. В современных условиях необходимо использовать принципиально новые подходы квнутрифирменнойстандартизации в аудиторских организациях.
Одновременно существенные возможности для повышения эффективности процесса внутрифирменной стандартизации дает использованиемировогоопыта, применение международных стандартов аудиторской деятельности (МСА). Таким образом, важнейшей проблемой успешного развития аудиторских организаций, оказания ими качественных аудиторских услуг напрямую зависит от дальнейшего развития внутрифирменной стандартизации и выработки качественно новых методических подходов к разработке внутрифирменных стандартов. Высокая научная и практическая востребованность глубокого исследования проблем внутрифирменной стандартизации аудиторской деятельности предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие научной концепции аудита внесли отечественные и зарубежные исследователи: М.А.Азарская, A.A. Арене, В.Д. Андреев, И.Н.Богатая, В.В. Бурцев, С.М. Бычкова, А.Н.Кизилов, Н.Т. Лабынцев, Дж.К. Лоббек, E.H.Макаренко, O.A. Миронова, М.В. Мельник, Л.В.Попова, H.A. Ремизов, Т.М. Рогуленко, Дж. Робертсон, Л.В.Сотникова, А.Е. Суглобов, В.П. Суйц, С.А.Табалина, Ж. Ришар, H.H. Хахонова, А.Д.Шеремет, Е.М. Гутцайт.
Проблемы разработки внутрифирменных стандартов, их сущности и классификации исследованы отечественными учеными: A.M.Богомоловым, A.M. Ковалевой, Н.Т. Лабынцевым, Л.Г.Макаровой, C.B. Панковой, Н.В. Парушиной, В.И.Подольским, Э.А. Сиротенко, Л.В. Сотниковой, С.П.Суворовой.
Однако, несмотря на достаточно широкий круг ученых, вопросы разработки и формирования внутрифирменных стандартов аудиторских организаций являются недостаточно исследованными и требуют дальнейшего развития.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в теоретическом обосновании внутрифирменной стандартизации и выработке комплекса практических рекомендаций по разработке внутрифирменных стандартов.
Для достижения поставленной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- исследовать основные направления развития стандартизации аудиторской деятельности вовзаимоувязкес основными этапами эволюции аудиторской деятельности;
- выработать рекомендации по моделированию системы внутрифирменных стандартов аудиторской деятельности и предложить модель иерархической системы внутрифирменных стандартов в аудиторских организациях на основе обобщения подходов к их классификации;
- уточнить методические подходы к формированию внутрифирменных стандартов посредством выработки и обоснования типовой их структуры;
- обосновать основные направления стандартизации сопутствующих аудиту услуг с учетом особенностей нормативно-правовой базы, регламентирующей процесс оказания сопутствующих аудиту услуг;
- разработатьвнутрифирменныйстандарт, используемый при проведении обзорной проверки;
- предложить методический подход к разработке стандарта, регламентирующий проведение компиляции финансовой (бухгалтерской) отчетности в форме трансформации российских форм бухгалтерскойотчетностив формы отчетности поМСФО.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты стандартизации аудиторской деятельности на уровне аудиторской организации. Объектом исследования выбраныаудиторскиеорганизации г. Ростова-на-Дону.
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой тематике, раскрывающие теоретические и практические аспекты стандартизации аудиторской деятельности. В процессе исследования автором проанализированы и использованы законодательные и нормативные акты, методические документы и материалы по аудиту ибухгалтерскомуучету.
Диссертация выполнена в рамках паспорта специальностиВАК08.00.12 - бухгалтерский учет, статистика, раздела 2 «Контроль иаудитфинансово-хозяйственной деятельности», п. 2.1 «Методология и технология аудита».
Инструментарно-методический аппарат. В работе нашли применение общенаучные методы исследования, такие как: абстрактно-логический, исторический, монографический, статистический, диалектический, индуктивный и дедуктивный; методы сравнительного анализа, группировки данных; системный подход, моделирование, наблюдение, позволяющие обеспечить достаточную надежность и достоверность рекомендаций и выводов, представленных в диссертации.
Информационно-эмпирическая база. Информационно-эмпирическая база формировалась на основе законодательных и нормативных актов РФ в области аудиторской деятельности,бухгалтерскогоучета, международных стандартов аудиторской деятельности, федеральных стандартов аудиторской деятельности, научных публикации, диссертации, интернет-ресурсов, практики оказания сопутствующих аудиту услуг, таких как обзорные проверки и компиляция финансовой информации.
Рабочая гипотеза. Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на необходимости совершенствования методики разработки внутрифирменных стандартов аудиторских организаций посредством расширения теоретического представления о стандартизации; выработки методических подходок к формированию модели системы внутрифирменных стандартов и обоснования их структуры, разработки внутрифирменных стандартов, наиболее часто встречающихся, перспективных сопутствующих аудиту услуг, что позволит повысить качество проведения аудита и сопутствующих аудиту услуг.
Развитие теорий аудита требует перехода от подтверждающего аудита к аудиту подтверждающее-аналитическому, от аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности - к аудитубизнесаи обусловливает необходимость совершенствования процесса оказания сопутствующих аудиту услуг ипрочихуслуг, связанных с аудиторской деятельностью, что, в свою очередь, требует развития системы внутрифирменных стандартов.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1. Исследование позволило сделать вывод о том, что стандартизация аудиторской деятельности связана с эволюцией аудита и развитием таких теорий, как: теория адекватности, теорияконтроллинга, теория консалтинга. С точки зрения развития аудиторской деятельности нами было выделено пять этапов: 1) первый этап (1500-1862 гг.), характеризующийся появлением термина «аудит», отсутствием нормативно-правовой базы его проведения; 2) второй этап (1862-1900 гг.) - формирование нормативно-правовой базы, регламентирующейаудиторскуюдеятельность, использование в аудите принципа независимости; 3) третий этап (1900-1940 гг.) - подтверждающий, особенность которого состоит в том, что цель аудита заключается в обнаружении разного рода ошибок преднамеренного характера; 4) четвертый этап (1949-2000 гг.) примечателен тем, чтоаудиторыстали активно заниматься консультационной деятельностью; 5) пятый этап (с 2000 г. по настоящее время) ориентирован на оценку вероятности возникновения риска во время проведения проверок и консультирования. Стандартизация стала активно использоваться на четвертом этапе и получила свое дальнейшее развитие на пятом этапе, что свидетельствует о тесной взаимосвязи развития аудиторской деятельности и стандартизации.
2. Моделирование внутрифирменных стандартов должно осуществляться на основе учета специфики объектов стандартизации и подхода, используемого при разработке конкретного стандарта. Разработка конкретного стандарта включает: выбор объекта стандартизации, моделирование процесса оказания услуг с учетом особенностей объекта стандартизации, оптимизацию модели, стандартизацию модели. При формировании пакета внутрифирменных стандартов необходимо: соблюдать требования международных стандартов аудита и федеральных правил стандартов аудиторской деятельности; принимать во внимание экономическую среду, в которой работает конкретная аудиторская организация; использовать накопленные научно-методические разработки, а также существующие классификации внутрифирменных стандартов, которые могут быть положены в основу формирования комплекса внутрифирменных стандартов в аудиторских организациях.
3. Система внутрифирменных стандартов включает в себя стандарты различных видов. Ученые и практики выделяют группы стандартов, различающиеся степенью детализации тех вопросов, которые они регламентируют. В частности, стандарты должны регламентировать профессиональное поведениеаудиторови общие положения проведения аудита, ответственность аудиторов, процесс проведения проверки, оказания прочих и сопутствующих аудиту услуг. Внутрифирменные стандарты могут быть сформированы с использованием бухгалтерского, юридического, специального иотраслевогоподходов. При разработке структуры стандартов необходимо учитывать специфику стандартов, сферу их применения. Вид стандарта определяет его структуру. Выработка типовой структурывнутрифирменногостандарта аудита необходима для обеспечения его логической стройности, соблюдения требований полноты и детализации.
4. В условиях резкого увеличения ввыручкеот реализации аудиторских организаций, доливыручкиот сопутствующих аудиту услуг и прочих услуг в области аудиторской деятельности актуализируется разработка внутрифирменных стандартов, регламентирующих процесс их оказания. Исследование нормативно-правовой базы оказания аудиторских услуг позволило сделать вывод о необходимости ее совершенствования. Разработка внутрифирменных стандартов неразрывно связана с совершенствованием нормативно-правовой базы их оказания. В настоящее время наибольшее количество федеральных правил (стандартов) разработано в части выполнения согласованных процедур. В то время как необходимо регламентировать процесс оказания таких перспективных услуг, как обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности и компиляция финансовой информации.
5. В современных условиях целесообразно совершенствовать методики проведения обзорных проверок в целях улучшения технологии их проведения, регламентировать деятельность работников аудиторской организации, сформировать единые требования к порядку оказания данного вида услуг.Преимуществамипроведения обзорных проверок являются: более низкая стоимость проведения обзорной проверки по сравнению с традиционнымаудитом; использование аналитических процедур, направленных на выявление признаков мошенничества; высокая скорость оказания услуги, позволяющая дать представление о деятельности организации в первом приближении. При проведении обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности используются процедуры, которые целесообразно сгруппировать по классификационным признакам: в разрезе видов (инспектирование, запросы, аналитические процедуры); в разрезе объектов, отражаемых в финансовой (бухгалтерской) отчетности; в разрезе этапов проведения. Для детализации профессионального поведенияаудиторапри проведении обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности целесообразна разработка внутрифирменного стандарта.
6. В связи с переходом ряда организаций на МСФО возрастает потребность в аудиторских услугах, связанных с трансформацией российских форм бухгалтерской отчетности в формы, составленные в соответствии с МСФО. Аудитор в настоящее время может выполнять компиляцию финансовой информации в форме трансформации российских форм бухгалтерской отчетности в формы отчетности по международным стандартам финансовой отчетности. На первом этапе аудиторская организация может провести трансформацию бухгалтерской отчетности, составленной в соответствии с российскимиПБУв формы отчетности в соответствии с МСФО, а на втором этапе - обучение,консультационныеуслуги, связанные с составлением отчетности по МСФО. Для качественного проведения компиляции в форме трансформации целесообразно выработать единый методологический подход к разработке внутрифирменного стандарта, регламентирующий процесс оказания данной услуги.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке и обосновании теоретических положений и комплекса практических рекомендаций по развитию методики формирования внутрифирменных стандартов аудиторских организаций в целях повышения качества оказания аудиторских услуг.
Основные результаты, характеризующие новизну исследования, состоят в следующем.
1. Доказана тесная взаимосвязь и взаимообусловленность состояния и развития стандартизации в России с основными этапами эволюции аудиторской деятельности, проявляющаяся в: 1) переходе от модели государственного регулирования к смешанной модели, предусматривающей использование как государственного регулирования, так исаморегулированияв условиях трансформации концепции аудита подтверждающего в концепцию аудита подтверждающе-аналитического; 2) совершенствовании нормативно-правовой базы и регламентации аудиторской деятельности на основе федеральных правил (стандартов) и законодательного закрепления обязательности разработки внутрифирменных стандартов; 3) приближении российских федеральных стандартов аудиторской деятельности к международным; понимание данной взаимосвязи способствует выработке стратегии развития аудиторской деятельности в России на основе ее стандартизации как на государственном уровне, так и навнутрифирменномуровне, что позволит повысить качество оказываемых аудиторских услуг.
2. Выработаны методические рекомендации по формированию комплекса внутрифирменных стандартов в аудиторских организациях по четырехуровневой иерархической системе, включающей в себя: 1) концептуальные стандарты, направленные на поведение аудиторов и общие положения аудита; 2) стандарты, регулирующие ответственность аудиторов и их уровень компетенции; 3) стандарты, регламентирующие проведение проверки в разрезе ее основных стадий и оказания прочих и сопутствующих аудиту услуг; 4) прикладные стандарты, регулирующие проведение аудиторской проверки применительно к объектам учета, отраслям и группамхозяйствующихсубъектов; разработка комплекса стандартов обеспечивает системность при формировании пакета внутрифирменных стандартов с учетом специфики оказываемых ею аудиторских услуг.
3. Уточнены методические подходы к формированию прикладных стандартов посредством выработки структуры внутрифирменного стандарта аудита, регулирующего проведение аудиторской проверки применительно к конкретному объекту учета и сформированного на базе бухгалтерского подхода. Структура данного типа стандартов включает в себя: введение, описание взаимосвязи с другими стандартами, перечень нормативных актов, используемых в ходе проверки, источники информации для проведения проверки, методику проверки, используемую в ходе проверки, требования к оформлению результатов проверки, а также приложения. Использование данной структуры позволяет унифицировать процесс проверки по различным участкам бухгалтерского учета.
4. Предложены основные направления совершенствования внутрифирменной стандартизации сопутствующих аудиту услуг, предусматривающие: стандартизацию наиболее часто встречающихся, перспективных сопутствующих аудиту услуг, таких как обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности и компиляция финансовой информации; обучениеперсоналааудиторской организации в области оказания наиболее востребованных сопутствующих аудиту услугам; выработку унифицированной схемы стандарта в зависимости от его вида и иерархического уровня; закрепление алгоритма выполнения сопутствующих аудиту услуг, что позволит рационализировать процесс разработки стандартов и повысить качество оказываемых сопутствующих аудиту услуг.
5. Разработан внутрифирменный стандарт «Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности», отличительной особенностью которого является то, что он учитывает последние требования международных стандартов аудита, а также изменения, внесенные в систему действующих федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности. Внутрифирменный стандарт включает в себя пять разделов: 1) введение; 2) условия проведения обзорной проверки; 3) процедуры и доказательства; 4)аудиторскоезаключение по результатам обзорной проверки; 5) приложения. Разработанный стандарт будет способствовать выработке единого методического подхода к проведению обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности и повысит уровень и достоверность проверки.
6. Выработан методический подход к разработке внутрифирменного стандарта, регламентирующий процесс компиляции финансовой информации в форме трансформации финансовой (бухгалтерской) отчетности, составленной по российским стандартам, вотчетностьпо международным стандартам, предполагающий определение цели составления отчетности по МСФО,планированиепроцесса оказания услуги, определение необходимых источников информации, выбор методики и методов, используемых при трансформации, формирование итоговых документов, предусмотренных договором на оказание аудиторских услуг, что позволит качественно оказать услуги компиляции финансовой информации в форме трансформации отчетности.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что на основании результатов исследования по разработке и применению внутрифирменных стандартов аудита определяется возможность применения их в аудиторских организациях.
Полученные результаты могут быть использованыУМЦв системе аттестации, подготовки и переподготовки аудиторов,аудиторскимифирмами и индивидуальными аудиторами при разработке системы внутрифирменных стандартов, а также службами внутреннего аудита при разработке стандартов службы внутреннего аудита. Практические рекомендации диссертации могут быть использованы при оказании сопутствующих аудиту услуг.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследования представлялись в форме докладов и получили одобрение на региональных конференциях, организованных ФГБОУВПО«Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», Донским государственным аграрным университетом, Воронежским государственным университетом, Сочинским учебно-методическим центром, Тюменским государственным университетом; публиковались в тематических сборниках и научных изданиях. Теоретические и методические разработки были применены в учебном процессе ФГБОУ ВПО «РГЭУ(РИНХ)» при преподавании курса «Аудит» по специальности 080109 -бухгалтерскийучет, анализ и аудит. Теоретические результаты диссертационного исследования используются в практике ряда аудиторских организаций, таких как: «А.У.Д.И.», «АУ-ДИТ-ИНФО».
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 12 научных работах общим объемом 8,11 п. л., в том числе 3 работы общим объемом 3,53 п. л. опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.
Логическая структура и объем диссертации. Цель и задачи исследования определили логику, структуру и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, содержащей 210 наименований. Диссертационная работа проиллюстрирована 33 таблицами, 15 рисунками и 11 приложениями.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Савина, Олеся Петровна

Результаты исследования понятия стандартаудитапозволил выявить два базовых подхода к трактовке исследуемого понятия:
Первый подход, при котором стандарт характеризуется как единые требования к порядку осуществленияаудиторскойдеятельности. Данный подход нашел свое отражение в Федеральном Законе «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ, в работахХахоновойH.H., Шеремета А.Д., Суйца
В.П.; Такие ученые какАлборовP.A., Данилевский Ю. А.,ШапигузовС.М., Ремизов H.A., Старовойтова Е.В., Осташенко, указывают, что стандарты аудиторской деятельности определяют общий подход к аудиторской проверке.
Второй подход более узок, стандарт аудита - это документ, регламентирующий последовательность осуществления аудиторской деятельности, порядок проведения и оформленияаудиторскихпроцедур, а также результатов аудита, сопутствующих ему услуг,прочихуслуг, связанных с аудиторской деятельностью.
В России стандартизация аудиторской деятельности с самого начала опиралась наМСА, разрабатываемые Международной федерацией бухгалтеров. В 2009 г. в связи со вступлением в силу Закона «Об аудиторской деятельности» № Э07-ФЗ начался новый этап стандартизации аудиторской деятельности в Российской Федерации. С этого времени, национальные стандарты аудита разрабатываются в соответствии с МСА, следует отметить, что утверждение стандартов аудиторской деятельности Министерством финансов Российской Федерации, происходит после рассмотрения Советом по аудиторской деятельности при данном органе.
Мы считаем, что необходимозаконодательнорегламентировать и закрепить общие подходы к процессу разработкивнутрифирменныхстандартов, что будет способствовать внедрению передовых методик и «ноу-хау», используемых в процессе проверки и сформированных с учетом условий экономической среды, детализации федеральных правил стандартов аудиторской деятельности,минимизациириска нестыковки внутрифирменных стандартов и федеральных.
При разработке системы стандартоваудиторскиеорганизации должны опираться на базовые классификации. В ходе исследования нами были систематизированы стандарты по 13 классификационным признакам (Таблица 1.8)
37
Заключение
1. В ходе исследования был исследован понятийный аппарат и выработано на основе обзора трактовок различных ученых авторское определение стандартизации. Было установлено, что объектами стандартизации являются конкретная продукция, нормы, требования, методы, термины, обозначения и т.д., имеющие перспективу многократного применения, используемые в науке, технике, промышленном и сельскохозяйственном производстве,строительстве, транспорте, культуре и других сферах народного хозяйства, международнойторговле, а также аудиторской деятельности. Обосновано, что процессы стандартизации неразрывно связаны с основными этапами развития аудиторской деятельности, которые были исследованы в работе. Был проведен обзор мнений относительно понимания термина «аудит» и «аудиторская деятельность», а также исследованы основные этапы аудиторской деятельности за рубежом и состояние стандартизации на них. В ходе исследования было выделено пять этапов: 1) Первый этап (до 1500 - 1862 гг.), характеризующийся появлением первых упоминаний обаудите, отсутствием нормативно-правовой базы его проведения; 2) Второй этап (с 1862 - 1900 гг.) ознаменовался новым пониманием аудита в связи с тем, что в качестве его основополагающего принципа выступает принцип независимости; 3) Третий этап -подтверждающий (1900 - 1940 гг.) особенность данного этапа заключалась в том, что цель аудита состояла в обнаружении разного рода ошибок преднамеренного характера; 4) Четвертый этап (1949 - 2000гг.) отмечен тем* чтоаудиторызаниматься консультационной деятельностью; 5) Пятый этап (2000г. по настоящее время) ориентирован на использование риск-ориентированного подхода. На основе изученного выявлена взаимосвязь развития аудиторской деятельности и теорий аудита, каких как 1) теория адекватности; 2) теорияконтроллинга; 3) теория консалтинга/ Анализ данных теорий показал, изменениеспросана аудиторские услуги: если раньше пользовалисьспросомуслуги, ориентированные на подтверждение отдельных статейотчетности, то в настоящее время необходимы услуги по выявлениювнутрипроизводственныхрезервов и разработке плана выполнения полученных рекомендаций.
Нами определено, что развитие аудиторской деятельности связано с процессами ее стандартизации. Было установлено, что при помощи аудиторских правил (стандартов) формируют программы подготовки и единые требования аттестацииаудиторов, регулируют качество аудиторской деятельности. На основе исследования нами были выделены четыре функции стандартов: 1) экономическая, проявляющая себя через вклад стандартизации в научное развитие, поскольку она способствует совершенствованию оказания аудиторских услуг; 2) информационная, проявляющая себя через создание нормативных документов с помощью которых устанавливается рациональнаяноменклатура; 3) коммуникативная, выражающаяся в достижении взаимопонимания между аудиторской организацией ихозяйствующимсубъектом, при помощи стандартизированных терминов, единых требований к оформлению документации; 4)ресурсосберегающая, обусловленная сокращением материальных и трудовых ресурсов. Определено, что при разработке внутрифирменных стандартов целесообразно опираться на пять принципов: 1) Принципомсбалансированностиинтересов сторон, заключающегося в учете мнения всех сторон и сближении несовпадающих точек зрения по какому-либо вопросу; 2) Принципом системности икомплексности, заключающегося в рассмотрении каждого объекта аудиторской проверки как части более сложной системы; 3) Принципом актуальности и опережающего развития стандарта, заключающегося в том, что внутренние стандарты должны адаптироваться к происходящим переменам; 4) Принципом эффективности стандарта, который рационализирует действия аудиторов на основе унификации;5) Принципом четкости формулировок положений стандарта, исключающий, возможность двусмысленного толкования, свидетельствующую о недостаточной разработанностивнутрифирменногостандарта.
2. В ходе изучения этапов аудиторской деятельности, а также стандартизации на этих этапах, нами были выделены три этапа развития: 1) этап государственного регулирования аудиторской деятельности» (1993 - 2001 гг.), отличающийся государственным контролем над аудиторской деятельностью; 2) «переходный» этап (2001- 2008 гг.) характеризуется принятием Закона «Об аудиторской деятельности» №119-ФЗ от 7 августа 2001г. и принятием постановления Правительства РФ «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности. 3) этап сочетания государственного регулирования исаморегулирования» (2008 г. - по настоящее время), характеризуется принятием Закона «Об аудиторской деятельности» № 307- ФЗ от 30.12.2008 г. иперераспределениемфункций государственного регулирования от уполномоченного федерального органа, регулирующегоаудиторскуюдеятельность к саморегулируемым аудиторским организациям. В ходе исследования был изучен терминологический аппарат термина «стандарт аудита», на основе которого были выявлены подходы к трактовке понятия. При первом подходе стандарт характеризуется как единые требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, а при втором подходе стандарты аудиторской деятельности определяют общий подход к аудиторской проверке. Также был выработано авторское понятие «стандарт аудита».
3. В ходе исследования нами были систематизированы стандарты по 13 классификационным признакам: 1) по этапам проведения проверки; 2) по аналогии с МСА; 3) по содержанию; 4) в зависимости от обязательности применения; 5) поотраслевойпринадлежности аудируемых лиц; 6) стандарты сопутствующих услуг; 7) по аналогии с международными стандартами внутреннего аудита; 8) по уровню действия; 9) в зависимости от области стандартизации; 10) в зависимости от подходов, используемых при создании стандартов, регламентирующих методику проверки; 11) в зависимости от соответствия МСА; 12) в зависимости от уровня регулирования; 13) в зависимости от объекта стандартизации.
4. На основе исследования был проведен обзор определения понятия «внутрифирменныестандарты» и были выявлены два подхода к рассмотрению данного понятия. При первом подходе «внутрифирменные стандарты» определяются как документы, детализирующие и регламентирующие единые требования к осуществлению и оформлению аудита; при втором подходе понятие «внутрифирменные стандарты» определяются как набор инструкций или совокупность регламентов. Нами были изучены значения внутрифирменных стандартов аудиторской деятельности.
Были исследованы различные подходы к классификации внутрифирменных стандартов, и был сформирован авторский подход, предполагающий выделение следующих групп стандартов: 1) стандарты на процессы (работы); 2) стандарты на сопутствующиеаудитууслуги и прочие услуги, связанные с аудиторской деятельностью; 3) стандарты на компетенцию; 4) стандарты организационно-методические; 5) стандарты на термины и определения (Глоссарий); 6) стандарты на методы контроля. Были выделены группы внутрифирменных стандартов и выявлена их сущность: 1) стандарты основополагающие, содержащие общие или руководящие положения для определенной области оказания аудиторских услуг; 2) стандарты на сопутствующие услуги ипрочиеуслуги аудиторской деятельности, содержащие требования к качеству услуг; 3) стандарты на процессы; 4) стандарты на методы контроля, устанавливающие правила, процедуры различных действий.
5. В ходе исследования установлено, что моделирование стандартов должно осуществляться на основе учета специфики объектов стандартизации и подхода, используемого при разработке конкретного стандарта. Анализ позволил выявить следующие объекты стандартизации: 1) Концептуальные подходы, используемые аудиторской организацией при осуществлении аудиторской деятельности; 2) Вспомогательные бизнес-процессы, т.е. обеспечивающие основные, связанные с оказанием аудиторских услуг (например, повышение квалификации, осуществление внутреннего контроля качества и т.д.); 3) Основные бизнес-процессы внутри аудиторской организации, связанные с оказанием аудиторских услуг, такие как документирование,планирование, осуществление аналитических процедур и т.д.; 4) Бизнес-процессы, протекающие уаудируемоголица, выступающие в качестве объектов аудита например, аудит процесса учетаприобретенияи создания внеоборотных активов и материально-производственныхзапасов). Было выделено четыре стадии разработки конкретного стандарта: 1) отбор объекта стандартизации; 2) моделирование объекта стандартизации; 3) оптимизация модели; 4) стандартизация модели. В ходе изучения было выявлено значение методологии разработки внутрифирменных стандартов, заключающееся в том, что она определяет цели развития аудиторской организации, делает процесс выполненияаудиторскогозадания последовательным и логичным, определяет содержание и форму внутрифирменных стандартов. Нами было выделены методические подходы к формированию пакета внутрифирменных стандартов: 1) соблюдение требованиям международным стандартам аудита и федеральным правилам стандартам аудиторской деятельности; 2) ориентированность на экономическую среду в которой работает даннаяаудиторскаяорганизация; 3) использование накопленных научно - методических разработок. Нами рекомендовано формировать систему внутрифирменных стандартов, включающую четыре иерархических уровня: 1) Концептуальные стандарты, направленные на регламентацию этики поведения аудиторов и описывающие концепцию и подход к разработке внутренних стандартов и оказанию аудиторских услуг, содержат общие положения по аудиту; 2) Стандарты регламентирующие функционирование аудиторских организаций, регулируют ответственность аудиторов, их профессиональный уровень; 3) Общие стандарты, регламентирующие процесс проведения аудиторской проверки в разрезе ее основных стадий и оказания сопутствующих аудиторских услуг и прочих услуг, связанные с аудиторской деятельностью; 4) Прикладные стандарты, регламентируют процесс проведения аудиторской проверки применительно к конкретным объектам учета, отраслям и группамхозяйствующихсубъектов. В системе прикладных стандартов было выделено четыре вида внутрифирменных стандарта: 1)Бухгалтерские, включающие в себя пообъектные, циклические,процессные, направлены на стандартизацию процесса оказания аудиторской услуги, применительно к конкретному объекту; 2) Юридические, детализируют процесс изученияаудиторомправовой стороны отражения хозяйственной деятельности аудируемого лица; 3)Отраслевые, т.е. учитывается отраслевая специфика организации; 4) Специальные - это стандарты, учитывающие особенности отдельных групп экономических субъектов.
На основе изученного установлено, чтопреимуществомразработанной иерархической системы стандартов является к обеспечение комплексного подхода к их разработке, обеспечивающего единство терминологической базы, выработку единой стратегии аудиторскойфирмына основе ее органичной взаимосвязи с стратегией в рамках отдельных проверок и видов оказываемых услуг на основе концептуальных положений аудита и передовой аудиторской практики.
6. Был проведен обзор подходов к формированию структуры внутрифирменных стандартов, на основе которого были сделаны следующие выводы: 1) изученные структуры внутрифирменных стандартов отличаются друг от друга, из - за степени детализации рассматриваемых в стандарте вопросов; 2) ученые стремятся к выработке унифицированной структуре внутрифирменных стандартов. На основе данного исследования нами было установлено, что вид стандарта определяет его структуру. Установлено, что при разработке структуры стандарта необходимо учитывать иерархические уровни стандартов. В ходе исследования были выявлены особенности формирования структуры стандартов в зависимости от групп внутрифирменных стандартов. Особенностью структуры концептуальных стандартов является то, что данные стандарты определяют базовые этические принципы оказания аудиторских услуг, эти стандарты применяются на всех этапах проверки и оказания аудиторских услуг, а также носят ярко выраженный этический характер и в их основе заложен Кодекс этики аудиторов иФСАД№ 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696. Особенностями стандартов, регламентирующих функционирование аудиторских организаций выступает необходимость учитывают размер аудиторской фирмы испециализациюклиентов; привязанность к конкретной аудиторской организации ибизнеспроцессам протекающих в ней; также стандарты тесно взаимосвязаны сСВКи системой контроля качества. Особенностью общих стандартов является то, что они базируются на ФСАД и учитывают требования международных стандартов аудита; регламентируют процесс проверки; требования данных стандартов должны быть не ниже ФСАД; структура стандарта во многом идентична ФСАД. Был проведен сравнительный анализ федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 г. № 532 и стандарта «Документирование аудита»: задачи и содержание, разработанного Б.Т. Жарыгласовой, а также сравнительный анализ Правила (стандарта) аудиторской деятельности «Особенности аудита малых экономических субъектов» и стандарта-методики «Особенности аудитакоммерческихорганизаций - субъектов малогопредпринимательства».
Прикладные стандарты целесообразно классифицировать в разрезе стандартов по проверке отдельных бизнес-процессов и операций; стандартов, регламентирующих проверку в разрезе отдельных объектов учета; стандартов, регламентирующих проверку отдельных видов деятельности. При выработке структуры внутрифирменных стандартов можно использовать и опыт разработки стандартов внутреннимиаудиторами. На основе изученного нами разработана структура прикладного стандарта, основанная набухгалтерскомподходе, суть которого заключается в разработке методик аудита, учитывающих различные разделыбухгалтерскогоучета. Структура содержит следующие разделы: Введение (общие положения стандарта); Взаимосвязь с другими стандартами; Перечень нормативных актов, используемых в ходе проверки; Источники информации для проведения проверки; Методика проверки; Оформление результатов проверки; Приложения.
7. Установлено, что в настоящее время аудиторская деятельность включает в себя: собственно аудит, прочие и сопутствующие аудиту услуги. Определена важность оказания сопутствующих аудиту услуг, это объясняется тем, что экономическим субъектам необходима комплексная оценка эффективности их деятельности, а сопутствующие аудиту услуги отражают специфику проблем, с которыми сталкиваются организации. Рекомендовано сопутствующие аудиту услуги классифицировать по четырем классификационным признакам: 1) по совместимости с проведением обязательной аудиторской проверки; 2) в зависимости от сущности услуг; 3) в зависимости от выделяемым сопутствующих аудиту услуг; 4) по видам. Была изучена классификация сопутствующих аудиту услуг на основе ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ и классификация прочих и сопутствующих услуг в соответствии с ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 года № 307-Ф3, на основе данного исследования было установлено, что в Федеральном Законе «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ установлен перечень сопутствующих услуг, а сейчас в Законе № 307-Ф3 упоминаются сопутствующие услуги, перечень которых установлен федеральными стандартами аудиторской деятельности, а также прочие услуги. Установлено, что в настоящее время применяются система стандартов, включающая в себя стандарты трех поколений (Стандарты, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности, федеральные стандарты, утвержденные Постановлениями Правительства РФ, стандарты, утвержденные ПриказамиМинфинаРФ), принятые в период с 1999 г. по 2010 гг. При этом были выявлены следующие проблемы: нестыковки в части терминологии, состава сопутствующих аудиту услуг. Выявлено, что в российском законодательстве четко не установлено положение о восстановлении и ведении бухгалтерского учета, составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности без вступления всаморегулируемуюорганизацию, так как данная услуга относится к компиляции финансовой информации. Рекомендовано отнести ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности к компиляции финансовой информации. Было выявлено недостаточное разграничение прочих и сопутствующих услуг, что обусловлено: 1) существованием двух стандартов (стандарт № 30 «Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации и Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Заключение аудиторской организации по специальнымаудиторскимзаданиям») не в полной мере учитывающим требования в МСА. 2) существенными различиями в подходах к формированию итогового документа, изложенных в данных стандартах.
Целесообразно разработать необходимые макеты документов по пользующимся спросом сопутствующим услугам, для уменьшениятрудоемкостиработ и сокращения рабочего времени. В ходе исследования выявлены особенности сопутствующих аудиту услуг: 1) разнородность и многочисленность; 2) потребность в специалистах разных областей; 3) применения различногоинструментария; 4) большое разнообразие алгоритмов используемых при оказании сопутствующих аудиту услуг; 5) тесная взаимосвязь спрочимиуслугами. В ходе исследования предложены пути решения проблемырационализациипроцесса стандартизации: 1) Необходимо стандартизировать наиболее часто встречающиеся, пользующиеся спросом, перспективные сопутствующие аудиторские услуги; 2) Необходимо обучатьперсоналаудиторской организации более востребованными направлениях оказания аудиторских услуг, обеспечитьвзаимозаменяемостьспециалистов; 3) Разработать инструментарий наиболее часто встречающихся услуг; 4) Закрепить во внутрифирменных стандартах наиболее часто используемый алгоритм; 5) Необходимость нормативного разграничения прочих и сопутствующих услуг. В ходе изучения выделили несколькоукрупненныхчастей процесса оказании сопутствующих аудиту услуг: 1) методологические подходы к оценке финансовой информации, используемой при оказании сопутствующих аудиту услуг; 2) методика, регламентирующая организацию процесса оказания сопутствующих аудиту услуг; 3) методические подходы к документированию процесса оказания сопутствующих аудиту услуг. Выработали алгоритм действийаудиторапри оказании сопутствующих аудиту: 1)организационно- подготовительный этап; 2) этаппланирования; 3) выполнение процедур, эти этапы сопровождаются формированием рабочей документации и в итоге формируется итоговое заключение или отчет, в зависимости от вида сопутствующих услуг. Нами рекомендовано алгоритм действий аудитора закрепить во внутрифирменных стандартах аудиторских организаций.
8. В ходе исследования были выделеныпреимуществаобзорной проверки: 1) обзорная проверкадешевлетрадиционного аудита;2) в рамках проведения обзорной проверки могут быть использованы аналитические проверки, направленные на выявление признаков мошенничества; 3) дает представление о деятельности организации в первом приближении; 4) скорость проведения оказания услуги. Был проведен сравнительный анализ обязательного аудита, инициативного аудита и обзорной проверки. Нами выделены принципы проведения обзорной проверки: 1) этические, установленные правилом (стандартом) № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 405; 2) принципы проведения обзорных проверок, т.е. профессиональный скептицизм; 3) Принципы, регламентирующие поэтапное проведение обзорной проверки. Изучены условия проведения обзорной проверки, включающие в себя: 1) цель обзорной проверки; 2) ответственность руководствахозяйствовавшегосубъекта; 3) объем обзорной проверки; 4) предполагаемая форма заключения. Нами была проведена группировка процедур, используемых при проведении обзорной проверки и выделены следующие классификационные признаки: 1) в разрезе видов (инспектирование, запросы, аналитические процедуры); 2) в разрезе объектов, отражаемых в финансовой (бухгалтерской) отчетности; 3) в разрезе этапов проведения. В ходе работы исследованы основные нормативные документы, регулирующие этапы проведения обзорных проверок. Нами было выделено три этапа проведения обзорных проверок: 1) подготовительный, при этом целесообразно учитывать внешние (политические, экономические, правовые, культурные) и внутренние факторы (общее описаниебизнесаорганизации, расчет уровня существенности, оценка аудиторского риска, оценка стратегии организации); 2) основной, на котором осуществляется выполнение процедур, анализ и документирование полученных результатов; 3) заключительный, на основе полученных данных формируется заключение. С учетом последних изменений в законодательстве разработанвнутрифирменныйстандарт «Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности, имеющий следующую структуру: Введение; Принципы проведения обзорной проверки; Условия проведения обзорной проверки; Процедуры и законодательство;Аудиторскоезаключение по результатам обзорной проверки; Приложения (1.Примерный перечень процедур, которые могут быть проведены в ходе обзорной проверки; 2. Примеры заключений по результатам обзорной проверки).
9. В ходе исследования нами обоснована трансформации бухгалтерской отчетности, это объясняется тем, чтоотчетность, трансформированная, согласно требований МСФО, обладает высоким качеством, наиболее корректно отражает финансовое положение организации. Отчетность, трансформированная поМСФО, удовлетворяет интересам многим пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Нами отмечено, что грань между сопутствующими аудиту услугами и прочими услугами, связанными с аудиторской деятельностью очень тонкая. Аудиторская организация первоначально может провести трансформацию бухгалтерской отчетности, составленной в соответствии с российскимиПБУв формы отчетности в соответствии с принятыми стандартами международной отчетности, а затем - обучение,консультационныеуслуги, связанные с составлением отчетности по МСФО. В ходе исследования были выявлены преимущества трансформации отчетности, заключающиеся в следующем: 1) возможность организации кпривлечениюиностранных инвестиций; 2) организации с трансформированнойотчетностьюотвечают новым требованиям рынка; 3) улучшаетсякорпоративноеуправление; 4) повышается репутация и имидж организации; 5) возможность участия на иностранныхфондовыхрынках; 6) возможность получениякредитав иностранном банке; 7) повышается качество информации для принятияуправленческихи стратегических решений; 8) организация с трансформированной отчетностью, рассматривается какконкурентоспособнаяпо сравнению с другими организациями, за счет обеспечения надежной информациейзаинтересованныхпользователей; 9) трансформированная отчетность необходимафилиалами дочерним организациям, для включения вконсолидированнуюотчетность «головной» организации. Нами установлено, что на базе федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 31 «Компиляция финансовой информации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696, целесообразно разработать внутрифирменный стандарт, посвященный отдельным направлениям компиляции и в частности, одному из наиболее востребованных видов - трансформации российской отчетности в соответствии со стандартами МСФО.
10. Нами проведен обзор методик трансформации российских форм отчетности в формы отчетности в соответствии с принятыми стандартами международной отчетности. На основе данного исследования сделан вывод о том, что единой методики осуществления трансформации финансовой (бухгалтерской) отчетности, в отчетность по стандартам МСФО в настоящее время не разработано. В каждой конкретной организации процесс трансформации будет отличаться, это обусловлено влиянием на этот процесс специфики организации, способам ведения бухгалтерского учета, разработанной в организацииучетнойполитики. Таким образом, считаем целесообразным разработать закрепитьукрупненныйалгоритм трансформации отчетности, включающий в себя следующие действия: отчетность составленную в соответствии с российским законодательством, обрабатывают и анализируют, затем составляют отчетность по стандартам МСФО, которая предназначена внутренним и внешним пользователям.
Нами предлагается структура внутрифирменного стандарта - методики «Компиляция финансовой информации в форме трансформации российских форм отчетности в формы отчетности в соответствии с МСФО». Структура состоит из следующих разделов: 1) Общие положения стандарта; 2) Общие принципы выполнения трансформации бухгалтерской отчетности, составленной в соответствии с российскими ПБУ в формы отчетности в соответствии с принятыми стандартами международной отчетности; 3) Определение условий проведения компиляции (источники информации); 4) Процедуры; 5) Отчет; 6) Приложения.
Нами рекомендовано проводить компиляцию финансовой информации форме трансформации. Такжеаудиторуцелесообразно составлять календарный план оказания услуги, включающий основные этапы проведения компиляции финансовой информации в форме трансформации вувязкес конкретными сроками исполнения. В ходе исследования были обобщены проблемы, с которыми может столкнутьсяаудиторпри выполнении услуг трансформации российских форм отчетности в формы отчетности в соответствии с МСФО: 1) Отсутствие качественного перевода стандартов МСФО на русский язык; 2) Различие в законодательной базе; 3) Сложность в разработке методики трансформации отчетности; 4)Трудоемкостьтрансформировать первичные данные из одного стандарта в другой.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Савина, Олеся Петровна, 2012 год

1. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ «Обаудиторскойдеятельности» (с изм. и доп. от 14, 30 декабря 2001 г., 30 декабря 2004 г., 2 февраля 2006 г.) Электронный ресурс. Электронно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» Электронный ресурс. Электронно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ «Оконсолидированнойфинансовой отчетности» Электронный ресурс. Электронно-правовая система «Консультант Плюс».
4. Закон «ОсобственностиРСФСР» от 24.12.1990 г. № 443-1.
5. Закон «О предприятиях ипредпринимательскойдеятельности» от 25.12.1990 г. №445-1.
6. Временные правила аудиторской деятельности РФ, утвержденные указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2263.
7. Постановление Правительства РФ от 25.02.2011 № 107 «Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовойотчетностии разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории РФ».
8.АганинаР. Н. Субъекты профессиональной аудиторской деятельности Текст. / Р. Н. Аганина // Право и политика. 2009. - N 2. - С. 297302.
9. Адаме Р. ОсновыаудитаТекст. / Р. Адаме; пер. с англ. под ред. проф. Я.В. Соколова. М.:Аудит, ЮНИТИ, 2005. - 398с.
10.АлборовP.A. Аудит в организациях промышленнгости,торговлии АПК Текст. / P.A.Алборов. 2-е изд., перера. и доп. - М.: Издательство «Дело иСервис», 2004. - 463 с.
11.АндреевВ.Д. Внутренний аудит Текст.: учебное пособие / В.Д. Андреев. М.:Финансыи статистика, 2003. - 464 с.
12.АнисимоваМ. А. Аудиторские услуги: как оценить качество?:анализ современных подходов к контролю качествааудиторскихуслуг Текст. / A.M. Анисимова, С.М.Крымов// Российское предпринимательство. 2008. -N10, вып. 2. - С. 24-28.
13.АрвачевА. В. Об институциональных аспектах аудита консолидированной отчетности Текст. / А. В. Арвачев // Официальные материалы длябухгалтера. Комментарии и консультации. 2009. - N 4. - С. 19-23.
14. Арене А.,ЛоббекДж. Аудит Текст. / А. Арене, Дж. Лоббек: пер. с англ. М.А. Терехов и A.A. Терехова; гл. ред. серии UNCTC проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2005. - 560 с.
15. Аудит Текст. / В.П.Ерофеева, В.А. Пискунов, Т.А. Битюкова. -2-е изд., перераб. и доп. М.:Юрайт: Высшее образование, 2010 - 638 с.
16. Аудит Текст.: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. В.И. Подольского. 4-е изд., перераб. и доп. - М.:М.ЮНИТИ-ДАНА: Аудит, 2008. - 744 с.
17. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты Текст. / Е.М.Гутцайт. М., «Элит 2000», «ЮНИТИ-ДАНА», 2002 г. - 400 с.
18. Аудит в России, Законодательство, Стандарты Текст. / М.: «ИнвестФонд», 1994 г. -192 с.
19. Аудит Текст.: учебник для студентов вузов / В.И.Подольский, Г.Б. Поляк, A.A. и др. / Под ред. проф. В.И. Подольского. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:М.ЮНИТИ-ДАНА: Аудит, 2001. - 655 с.
20. Аудит отчетности поМСФО: вести с фронтов Текст.// Аудит. -2010. -N 9. -С. 8-11.
21. Башкатова J1. И. Изменения в аудиторских стандартах Текст. / Л.И. Башкатова //Бухгалтерскийучет. 2010. - N 12. - С. 86-91.
22. Беляева О.М Правовое регулирование аудиторской деятельности. Проблемы внедрения Международных стандартов аудита в России Текст. / О.М. Беляева // Юрист. 2003. - N8. - С.31-34.
23.БережноваЕ. И. Трансформация российской финансовой отчетности в соответствии с МСФО Текст. / Е. И. Бережнова, А. В.Карасева//Бухгалтерский учет. 2010. -N 8. - С. 121-127.
24.БогатаяИ.Н. Аудит учета финансовых результатов и их использования: Текст.: практ. пособие / И.Н. Богатая, H.H.Хахонова, Н.С. Косова; под ред проф. В.И. Подольского. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 109 с.
25.БогомоловA.M., Голощапов H.A. Внутренний аудит: организация и методика проведения Текст. / A.M. Богомолов, H.A.Голощапов. -М.: Экзамен, 1999. 192 с.
26.БурцевВ.В. Основные направления совершенствования внутреннего контроля в организации Текст. / В.В. Бурцев //Аудиторскиеведомости. 2002. - №10. - С.25-34.
27.БурцевВ.В. Сопутствующие аудиту услуги:Управленческийаудит корпоративных финансов Текст. / В.В. Бурцев //Аудитор. 2002. — N11. - С. 19-22.
28.БычковаС.М., Итыгилова Е.Ю. Международные стандарты аудита Текст.: учебное пособие / Под ред. С.М.Бычковой. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. 432с.
29.БычковаС.М. Планирование в аудите Текст. / С.М. Бычкова, A.B.Газарян. М.: Финансы и статистика, 2009 - 264 с.
30.БычковаС.М. Доказательства в аудите Текст. / С.М. Бычкова. -М.: Финансы и статистика, 2008. 206 с.
31.БычковаС.М. Сущность и содержание стандартов аудита Электронный ресурс. / С.М. Бычкова, Е.Ю.Итыгилова// «МСФО и МСА вкредитнойорганизаци