СИС­ТЕ­МА ОБУ­ЧЕ­НИЯ МЛАД­ШИХ ШКОЛЬ­НИ­КОВ ДИА­ЛО­ГИ­ЧЕ­СКО­МУ ОБ­ЩЕ­НИЮ НА ИНО­СТРАН­НЫХ ЯЗЫ­КАХ (ПО МА­ТЕ­РИА­ЛАМ АВ­ТОР­СКОЙ ПРО­ГРАМ­МЫ «ДОБ­РО ПО­ЖА­ЛО­ВАТЬ В МИР ИНО­СТРАН­НЫХ ЯЗЫ­КОВ»)

Краткое описание

НА­ЦИО­НАЛЬ­НЫЙ ПЕ­ДА­ГО­ГИ­ЧЕ­СКИЙ УНИ­ВЕР­СИ­ТЕТ ИМЕ­НИ М.П. ДРА­ГО­МА­НО­ВА

На пра­вах ру­ко­пи­си

Глад­кая Ири­на Ана­толь­ев­на

УДК 372.881.1

СИС­ТЕ­МА ОБУ­ЧЕ­НИЯ МЛАД­ШИХ ШКОЛЬ­НИ­КОВ ДИА­ЛО­ГИ­ЧЕ­СКО­МУ ОБ­ЩЕ­НИЮ НА ИНО­СТРАН­НЫХ ЯЗЫ­КАХ (ПО МА­ТЕ­РИА­ЛАМ АВ­ТОР­СКОЙ ПРО­ГРАМ­МЫ «ДОБ­РО ПО­ЖА­ЛО­ВАТЬ В МИР ИНО­СТРАН­НЫХ ЯЗЫ­КОВ»)

13.00.09 — тео­рия обу­че­ния

Дис­сер­та­ция на со­ис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни кан­ди­да­та пе­да­го­ги­че­ских на­ук

На­уч­ный ру­ко­во­ди­тель
канд. пед. на­ук проф. Пан­чен­ко Г.Д.

КИ­ЕВ 2002

СО­ДЕР­ЖА­НИЕ
ВСТУПЛЕНИЕ................................................................................................... 3
РАЗДЕЛ 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛОГА........................................................................................................... 8
1.1. Природа и роль диалога в творческом развитии личности............. 8
1.2. Диалог в системе обучения.............................................................. 17
1.3. Виды, формы и функции диалога в обучении младших школьников 28
1.4. Специфика диалога в учебной деятельности младших школьников 40
Выводы по первому разделу.................................................................. 47
РАЗДЕЛ 2 ОБУЧЕНИЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ДИАЛОГИЧЕСКОМУ ОБЩЕНИЮ НА УРОКАХ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ..................................................... 49
2.1. Гуманизация коммуникативного процесса в начальной школе..... 49
2.2. Активизация учебной деятельности учащихся на уроках иностранных языков.................................................................................................................. 81
2.3. Переструктуризация содержания учебной деятельности учеников младших классов и его информационная насыщенность.................................... 131
Выводы по второму разделу................................................................ 176
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ......................................................................................... 179
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.............................................................................. 181
ПРИЛОЖЕНИЕ А........................................................................................... 195

ВСТУ­П­ЛЕ­НИЕ
Ак­ту­аль­ность и це­ле­со­об­раз­ность ис­сле­до­ва­ния те­мы. Воз­рас­таю­щая по­требность в об­ще­нии та со­труд­ни­че­ст­ве ме­ж­ду стра­на­ми и на­ро­да­ми с раз­ны­ми язы­ка­ми и куль­тур­ны­ми тра­ди­ция­ми тре­бу­ет су­ще­ст­вен­ных из­ме­не­ний в под­хо­де к обу­че­нию ино­стран­ным язы­кам в сред­них об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ных учеб­ных за­ве­де­ни­ях. Стре­ми­тель­ные из­ме­не­ния, про­ис­хо­дя­щие в ук­ра­ин­ском об­ще­ст­ве, мо­дер­ни­за­ция сис­те­мы об­ра­зо­ва­ния, дос­ти­же­ния в об­лас­ти тео­рии и прак­ти­ки обу­че­ния ино­стран­ным язы­кам ста­вят ук­ра­ин­скую шко­лу пе­ред не­об­хо­ди­мо­стью об­нов­ле­ния со­дер­жа­ния и ме­то­дов обу­че­ния ино­стран­ным язы­кам.
Зна­ние ино­стран­ных язы­ков яв­ля­ет­ся важ­ной пред­по­сыл­кой для лич­ных, куль­тур­ных, про­фес­сио­наль­ных и эко­но­ми­че­ских кон­так­тов мо­ло­до­го че­ло­ве­ка.
Од­на­ко на прак­ти­ке в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев на­блю­да­ет­ся низ­кая эф­фек­тив­ность про­цес­са обу­че­ния ино­стран­ным язы­кам. Это обу­слов­ле­но ря­дом при­чин, на­при­мер, низ­ким ка­че­ст­вом и не­дос­та­точ­ным ко­ли­че­ст­вом учеб­ной и ме­то­ди­че­ской ли­те­ра­ту­ры, со­вре­мен­ных средств обу­че­ния, а глав­ное — от­сут­ст­ви­ем при обу­че­нии школь­ни­ков воз­мож­но­сти по­сто­ян­но­го мо­ти­ви­ро­ван­но­го диа­ло­ги­че­ско­го об­ще­ния, на­прав­лен­но­го на ов­ла­де­ние ино­стран­ны­ми язы­ка­ми. Имен­но мо­ти­ви­ро­ван­ное диа­ло­ги­че­ское об­ще­ние на ино­стран­ных язы­ках яв­ля­ет­ся ос­но­вой ус­пеш­ной дея­тель­но­сти как то­го, кто учить­ся, так и то­го, кто учит.
Су­ще­ст­ву­ет сравнительно не­боль­шое ко­ли­че­ст­во пси­хо­ло­го-пе­да­го­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний, в ко­то­рых рас­смат­ри­ва­ют­ся раз­ные ас­пек­ты про­цес­са ов­ла­де­ния ино­стран­ны­ми язы­ка­ми (В.Ар­те­мов, Л. Выготский, И. Зимняя, И. Зязюн, А. Леонтьев, Е. Маслыко и др. [8, 39, 62, 62, 90, 96]). В этих ис­сле­до­ва­ни­ях опи­са­ны об­щие за­ко­но­мер­но­сти изу­че­ния род­но­го и ино­стран­ных язы­ков, рас­смот­ре­ны раз­ли­чия в их изу­че­нии, сфор­му­ли­ро­ва­ны об­щие по­ло­же­ния лич­но­ст­но-дея­тель­но­го под­хо­да, ко­то­рые оп­ре­де­ля­ют осо­бен­но­сти пе­да­го­ги­че­ско­го взаи­мо­дей­ст­вия субъ­ек­тов про­цес­са обу­че­ния.
Про­бле­ма диа­ло­ги­че­ско­го взаи­мо­дей­ст­вия так­же на­хо­дит­ся в цен­тре вни­ма­ния ис­сле­до­ва­те­лей, ис­сле­до­ва­ны пси­хо­ло­ги­че­ские, ди­дак­ти­че­ские и лин­гвис­ти­че­ские ас­пек­ты. На­при­мер, пси­хо­ло­ги­че­ские ас­пек­ты диа­ло­ги­че­ско­го взаи­мо­дей­ст­вия обос­но­вы­ва­ют­ся в ис­сле­до­ва­ни­ях А.А.Бо­да­ле­ва [25], Л.С.Вы­гот­ско­го [39], воз­мож­но­сти диа­ло­га как фор­мы об­ще­ния и сред­ст­ва влия­ния опи­сы­ва­ют­ся А.А.Ле­он­ть­е­вым [90], И.АЗя­зю­ном [62], А.У.Ха­ра­шем [155], диа­лог как фак­тор и спо­соб вос­пи­та­ния рас­смат­ри­ва­ет­ся В.С.Биб­ле­ром, [21] Г.М.Ку­чин­ским [86], Л.А.Пет­ров­ской [119] и др.
Та­ким об­ра­зом, на се­го­дняш­ний день со­ци­аль­ная функ­ция ино­стран­ных язы­ков воз­рас­та­ет и, сле­до­ва­тель­но, по­треб­но­сти в ком­му­ни­ка­тив­ной ме­то­ди­ке их изу­че­ния. Об­нов­ле­ние це­лей и со­дер­жа­ния обу­че­ния тре­бу­ет так­же об­нов­ле­ния об­ра­зо­ва­тель­ных тех­но­ло­гий, ко­то­рые рас­смат­ри­ва­ют обу­че­ние ино­стран­ным язы­кам как про­цесс лич­но­ст­но­го раз­ви­тия уче­ни­ка в кон­тек­сте «диа­ло­га куль­тур».
Прак­ти­ке вне­дре­ния идей и прин­ци­пов диа­ло­ги­за­ции про­цес­са обу­че­ния ино­стран­ным язы­кам тре­бу­ет пе­ре­смот­ра как под­хо­дов к обу­че­нию, так и от­но­ше­ния учи­те­ля к пред­ме­ту, а глав­ное — к уче­ни­ку.
По­это­му, но­вый взгляд на пре­по­да­ва­ние ино­стран­ных язы­ков тре­бу­ет от­ка­зать­ся от фор­маль­ных язы­ко­вых уп­раж­не­ний на уро­ке и ис­поль­зо­вать ин­тел­лек­ту­аль­но-ори­ен­ти­ро­ван­ные за­да­ния, ко­то­рые да­ют воз­мож­ность изу­чать ино­стран­ные язы­ки как ис­точ­ник куль­ту­ры и со­цио­куль­тур­ной ин­фор­ма­ции, как глав­ное сред­ст­во меж­куль­тур­но­го об­ще­ния.
Ана­лиз про­грамм пре­ды­ду­щих лет по обу­че­нию школь­ни­ков ино­стран­но­му язы­ку сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что ино­стран­ный язык вво­дил­ся с 1-го клас­са как фа­куль­та­тив­ный в об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ных шко­лах, но ог­ра­ни­чен­ное ко­ли­че­ст­во ча­сов не да­ва­ло воз­мож­но­сти уче­ни­кам пол­но­цен­но изу­чать ино­стран­ные язы­ки: вес­ти диа­ло­ги­че­скую бе­се­ду, ау­ди­ро­вать, по­ни­мать речь учи­те­ля, свер­ст­ни­ков. Все вы­ше­ска­зан­ное обу­сло­ви­ло вы­бор те­мы ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ку экс­пе­ри­мен­таль­ной сис­те­мы обу­че­ния млад­ших школь­ни­ков диа­ло­ги­че­ско­му об­ще­нию на ино­стран­ных язы­ках, в ос­но­ву ко­то­рой по­ло­же­на бло­ко­вая мо­дель обу­че­ния.
Таким образом, объ­ектом данного диссертационного исследованияявляется про­цесс обу­че­ния в на­чаль­ной шко­ле.
Пред­ме­т ис­сле­до­ва­ния — ор­га­ни­за­ция сис­те­мы обу­че­ния как спе­ци­фи­че­ской фор­мы диа­ло­ги­че­ско­го об­ще­ния.
Цель ис­сле­до­ва­ния работы— раз­ра­бот­ка эф­фек­тив­ной ди­дак­ти­че­ской сис­те­мы раз­ви­тия и со­вер­шен­ст­во­ва­ния диа­ло­ги­че­ско­го об­ще­ния млад­ших школь­ни­ков на ба­зе тео­ре­ти­че­ски обос­но­ван­ных и прак­ти­че­ски ап­ро­би­ро­ван­ных экс­пе­ри­мен­таль­ных си­туа­тив­ных уп­раж­не­ний и за­да­ний на раз­ви­тие ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния.
Методологи­че­ской ос­но­вой ис­сле­до­ва­ния стали фундаментальные по­ло­же­ния теории познания, а именно, про активную роль личности в усвоении знаний (Д.Б. Эльконин, Г.С. Костюк и др. [171, 76]), необходимость чувственного и рационального в познавательном процессе (Л.С. Выготский, В.А. Сухомлинский [39, 145]), принцип единения сознания и деятельности, языка и мышления, понимание природы диалога и его роли в вербальном общении, концепции психолого-педагогического обеспечения личностно-ориентированного, развивающего обучения в начальной школе (Ш.А. Амонашвили, И.Д. Бех и др. [2, 19]), нормативные документы, которые касаются проблем образования.
В ос­но­ву ис­сле­до­ва­ния по­ло­же­на сле­дую­щая ги­по­те­за: ес­ли обу­че­ние диа­ло­гу стро­ить, ис­поль­зуя бло­ко­вую сис­те­му изу­че­ния, то раз­ви­тие и совершенствование диа­ло­ги­че­ского речи уча­щих­ся на базе теоретически обоснованных и практически апробированных экспериментальных ситуативных упражнений и заданий на развитие логического мышления бу­дет про­ис­хо­дить бо­лее ус­пеш­но и эф­фек­тив­но.
Ис­хо­дя из объ­ек­та, це­ли и ги­по­те­зы пе­ред ис­сле­до­ва­ни­ем бы­ли по­став­ле­ны сле­дую­щие за­да­чи:
1) изу­чить фи­ло­соф­скую, пси­хо­ло­ги­че­скую и пе­да­го­ги­че­скую ли­те­ра­ту­ру по ис­сле­дуе­мой про­бле­ме;
2) оп­ре­де­лить уро­вень вла­де­ния диа­ло­ги­че­ской ре­чью на ино­стран­ном язы­ке уча­щи­ми­ся на­чаль­ной шко­лы;
3) раз­ра­бо­тать сис­те­му бло­ко­во­го изу­че­ния ма­те­риа­ла в на­чаль­ной шко­ле, кри­те­рии диа­ло­ги­зи­ро­ва­ния;
4) экс­пе­ри­мен­таль­но про­ве­рить эф­фек­тив­ность бло­ко­вой сис­те­мы обу­че­ния и оп­ре­де­лить уро­вень вла­де­ния диа­ло­ги­че­ской ре­чью в грам­ма­ти­че­ских струк­ту­рах, диа­ло­гах, мо­но­ло­гах, а так­же в уп­раж­не­ни­ях на раз­ви­тие ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния и си­туа­тив­ных уп­раж­не­ни­ях.
Ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния:
1) тео­ре­ти­ко-кри­ти­че­ский ана­лиз фи­ло­соф­ской, пси­хо­ло­ги­че­ской и пе­да­го­ги­че­ской ли­те­ра­ту­ры по про­бле­ме ис­сле­до­ва­ния;
2) на­блю­де­ние за ра­бо­той учи­те­лей по раз­ви­тию диа­ло­ги­че­ской ре­чи;
3) ан­ке­ти­ро­ва­ние и бе­се­ды с учи­те­ля­ми, ин­тер­вью и бе­се­ды с уча­щи­ми­ся;
4) пе­да­го­ги­че­ский экс­пе­ри­мент (кон­ста­ти­рую­щий и фор­ми­рую­щий).
На­уч­ная но­виз­на ис­сле­до­ва­ния за­клю­ча­ет­ся в раз­ра­бот­ке и экс­пе­ри­мен­таль­ной про­вер­ке эф­фек­тив­но­сти пред­ло­жен­ной ав­то­ром про­грам­мы обу­че­ния диа­ло­ги­че­ско­му об­ще­нию на ино­стран­ных язы­ках в на­чаль­ной шко­ле.
Тео­ре­ти­че­ская зна­чи­мость со­сто­ит в том, что в хо­де ис­сле­до­ва­ния бы­ла раз­ра­бо­та­на оп­ре­де­лен­ная сис­те­ма обу­че­ния млад­ших школь­ни­ков диа­ло­ги­че­ско­му об­ще­нию на ино­стран­ных язы­ках, а так­же в под­бо­ре аде­к­ват­ной но­вой сис­те­мы тех­но­ло­гий обу­че­ния диа­ло­ги­че­ской ре­чи на уров­не об­ще­ния и вы­ра­бот­ке у уча­щих­ся на­вы­ков ре­че­во­го эти­ке­та, сис­те­ма­ти­за­ции в учеб­ных це­лях язы­ко­вых средств и мо­де­лей диа­ло­ги­че­ских единств.
Прак­ти­че­ская зна­чи­мость ис­сле­до­ва­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что по­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны для уточ­не­ния и кор­рек­ти­ров­ки тре­бо­ва­ний учеб­ных про­грамм сред­них об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ных школ к обу­че­нию ино­стран­ным язы­кам в млад­шей шко­ле; ма­те­риа­лы дис­сер­та­ции и по­лу­чен­ные в хо­де ис­сле­до­ва­ния вы­во­ды мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны ав­то­ра­ми для под­го­тов­ки но­вых учеб­ни­ков и учеб­но-ме­то­ди­че­ских по­со­бий, а так­же учи­те­ля­ми в их по­все­днев­ной прак­ти­че­ской ра­бо­те.
Дос­то­вер­ность и на­деж­ность на­уч­ных ре­зуль­та­тов и вы­во­дов ис­сле­до­ва­ния обес­пе­чи­ва­ет­ся, пре­ж­де все­го, уров­нем тео­ре­ти­ко-ме­то­до­ло­ги­че­ско­го ана­ли­за ис­сле­дуе­мой про­бле­мы, а так­же важ­но­стью ре­зуль­та­тов про­ве­ден­ной ис­сле­до­ва­тель­ской ра­бо­ты, что обу­слов­ле­на пра­виль­но­стью кон­цеп­ту­аль­но­го под­хо­да, обос­но­ван­но­стью ко­ли­че­ст­вен­ных и ка­че­ст­вен­ных по­ка­за­те­лей ди­дак­ти­че­ско­го по­ис­ка, на­деж­но­стью вы­во­дов и ре­ко­мен­да­ций для учи­те­лей.
Ап­ро­ба­ция ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния осу­ще­ст­в­ля­лась по ме­ре их по­лу­че­ния как во вре­мя экс­пе­ре­мен­таль­но-опыт­ной ра­бо­ты, так и в про­цес­се вне­дре­ния пред­ла­гае­мых ре­ко­мен­да­ций в школь­ную прак­ти­ку. Раз­ра­бо­тан­ная сис­те­ма про­ве­ря­лась в хо­де опыт­но­го обу­че­ния (1998-2002 гг.) в с/ш № 181 г.Кие­ва. Глав­ные по­ло­же­ния и ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния док­ла­ды­ва­лись и об­су­ж­да­лись на на­уч­но-прак­ти­че­ских кон­фе­рен­ци­ях в НПУ име­ни М.П.Дра­го­ма­но­ва.
Лич­ное уча­стие ав­то­ра в по­лу­че­нии ре­зуль­та­тов со­сто­ит в са­мо­стоя­тель­ном ис­сле­до­ва­нии про­бле­мы, обоб­ще­нии сво­его опы­та ра­бо­ты учи­те­лем анг­лий­ско­го язы­ка в экс­пе­ри­мен­таль­ных клас­сах и пре­по­да­ва­те­лем уни­вер­си­те­та (про­ве­де­ние прак­ти­че­ских за­ня­тий по соз­дан­ной сис­те­ме, ру­ко­во­дство пед­прак­ти­кой, во вре­мя ко­то­рой ис­поль­зо­ва­лись фраг­мен­ты из ав­тор­ских по­со­бий).

Струк­ту­ра и объ­ем дис­сер­та­ции. Дис­сер­та­ци­он­ное ис­сле­до­ва­ние со­сто­ит из вве­де­ния, двух раз­де­лов, об­щих вы­во­дов и спи­ска ос­нов­ной ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры (175 позиций). Об­щий объ­ем дис­сер­та­ции со­став­ля­ет 195 стра­ниц, из ко­то­рых 179 стра­ниц за­ни­ма­ет ос­нов­ной текст, в котором помещено 8 таблиц, 24 рисунков.

Список литературы

ОБ­ЩИЕ ВЫ­ВО­ДЫ
В ра­бо­те да­но тео­ре­ти­че­ское обоб­ще­ние и но­вое ре­ше­ние про­бле­мы обу­че­ния млад­ших школь­ни­ков ино­стран­ным язы­кам пу­тем под­клю­че­ния их на ран­них эта­пах к диа­ло­ги­че­ско­го об­ще­нию на ино­стран­ных язы­ках. Это­му в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни спо­соб­ст­во­ва­ла раз­ра­бо­тан­ная ав­то­ром экс­пе­ри­мен­таль­ная про­грам­ма «Доб­ро по­жа­ло­вать в мир ино­стран­ных язы­ков», ко­то­рая по­строе­на в со­от­вет­ст­вии с бло­ко­вым прин­ци­пом обу­че­ния в грам­ма­ти­че­ских струк­ту­рах, диа­ло­гах, мо­но­ло­гах и уп­раж­не­ни­ях на раз­ви­тие ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния.
1. Обу­че­ние школь­ни­ков ино­стран­но­му язы­ку яв­ля­ет­ся наи­бо­лее эф­фек­тив­ным при ус­ло­вии лич­но­ст­но-дея­тель­но­ст­но­го под­хо­да, в рам­ках ко­то­ро­го обу­че­ние ино­стран­но­му язы­ку ор­га­ни­зу­ет­ся как со­вме­ст­ная дея­тель­ность учи­те­ля и уче­ни­ков, по­стро­ен­ная на прин­ци­пах гу­ма­ни­за­ции от­но­ше­ний и на­прав­лен­ная на по­ста­нов­ку и вы­ра­бот­ку пред­ло­жен­ных кон­крет­ных за­да­ний. Объ­ек­том обу­че­ния ста­но­вит­ся ре­че­вая дея­тель­ность, при­чем ее до­ми­ни­рую­щий вид— диа­лог. Ос­но­вой диа­ло­ги­че­ско­го взаи­мо­дей­ст­вия субъ­ек­тов пе­да­го­ги­че­ско­го про­цес­са яв­ля­ет­ся парт­нер­ское со­труд­ни­че­ст­во, при ко­то­ром в цен­тре на­хо­дит­ся уче­ник и весь обу­чаю­щий про­цесс на­прав­лен на его раз­ви­тие.
2. Диа­лог в обу­че­нии млад­ших школь­ни­ков яв­ля­ет­ся од­ним из важ­ных спо­со­бов гу­ма­ни­за­ции пе­да­го­ги­че­ско­го про­цес­са, обес­пе­че­ния лич­но­ст­но-ори­ен­ти­ро­ван­но­го обу­че­ния, при этом лич­ность уче­ни­ка, его раз­ви­тие на­хо­дят­ся в цен­тре обу­чаю­ще-вос­пи­та­тель­но­го про­цес­са.
3. Диа­ло­гич­ность обу­че­ния рас­смат­ри­ва­ет­ся на­ми как свое­об­раз­ная по ха­рак­те­ру ор­га­ни­за­ция обу­чаю­щей дея­тель­но­сти ученика— она на­прав­ле­на на ак­ти­ви­за­цию внут­рен­них сил ре­бен­ка (по­треб­но­стей, мо­ти­вов, ин­те­ре­сов, цен­но­ст­ных ори­ен­та­ций), фор­ми­ро­ва­ние у не­го чув­ст­ва от­вет­ст­вен­но­го от­но­ше­ния к уче­бе, раз­ви­тие же­ла­ния учить­ся.
4. Диа­ло­ги­че­ская сис­те­ма обу­че­ния млад­ших школь­ни­ков ино­стран­ным язы­кам долж­на быть на­сы­ще­на иде­ей гу­ма­ни­за­ции ком­му­ни­ка­тив­но­го про­цес­са, ко­то­рая рас­кры­ва­ет пе­ред уче­ни­ка­ми пер­спек­ти­вы сво­бод­но­го вла­де­ния диа­ло­гом не толь­ко с учи­те­лем и свер­ст­ни­ка­ми, но и с но­си­те­ля­ми дан­но­го язы­ка, а глав­ное, на осоз­на­ние ими соб­ст­вен­но­го «Я», на вос­пи­та­ние сво­бо­ды вы­бо­ра и чес­ти лич­но­сти.
5. Ком­му­ни­ка­ци­он­ная на­прав­лен­ность в обу­че­нии ино­стран­ным язы­кам млад­ших школь­ни­ков, по­ло­жен­ная в ос­но­ву раз­ра­бо­тан­ной на­ми бло­ко­вой сис­те­мы обу­че­ния, да­ет воз­мож­ность за срав­ни­тель­но не­боль­шой пе­ри­од нау­чить их го­во­рить на двух язы­ках од­но­вре­мен­но.
6. Эф­фек­тив­ность фор­ми­ро­ва­ния вы­со­ко­го уров­ня вла­де­ния диа­ло­гом на ино­стран­ных язы­ках свя­за­на с обу­че­ни­ем на оп­ти­маль­ном уров­не слож­но­сти; ин­ди­ви­дуа­ли­за­ция про­цес­са обу­че­ния с це­лью пре­дос­та­вить ка­ж­до­му уче­ни­ку воз­мож­ность по­бе­дить и ощу­тить соб­ст­вен­ный ус­пех в про­цес­се ов­ла­де­ния ино­стран­ны­ми язы­ка­ми.
Про­ве­ден­ное ис­сле­до­ва­ние не ис­чер­пы­ва­ет всех ас­пек­тов из­бран­ной на­ми про­бле­мы. Оно от­кры­ва­ет пер­спек­ти­ву от­но­си­тель­но изу­че­ния пре­ем­ст­вен­но­сти в обу­че­нии диа­ло­ги­че­ско­му об­ще­нию стар­ших до­шко­ль­ни­ков и млад­ших школь­ни­ков, даль­ней­шей раз­ра­бот­ки пе­да­го­ги­че­ских тех­но­ло­гий диа­ло­ги­че­ско­го об­ще­ния во вне­уроч­ное вре­мя, в мик­ро­со­циу­ме «шко­ла-се­мья».

СПИ­СОК ЛИ­ТЕ­РА­ТУ­РЫ
1. Агу­ро­ва Н.В., Гоз­дец­кая С.И. Обу­че­ние де­тей уст­ной ре­чи (По­со­бие для учи­те­лей 1-2-х клас­сов школ с пре­по­да­ва­ни­ем ря­да пред­ме­тов на англ. язы­ке). - Львов, 1963 - 196 с.
2. Амо­на­шви­ли Ш.А. Пси­хо­ло­ги­че­ские ос­но­вы пе­да­го­ги­ки со­труд­ни­че­ст­ва: Кн. для учи­те­ля. - К.:Освіта, 1991. - 111 с.
3. Анань­ев Б.Г. Раз­ви­тие де­тей в про­цес­се на­чаль­но­го обу­че­ния и вос­пи­та­ния. Сбор­ник «Про­бле­мы обу­че­ния и вос­пи­та­ния в на­чаль­ной шко­ле». - М.: Уч­пед­гиз, 1960. - 120 с.
4. Ан­д­рее­ва Г.М. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия. - М.: Изд-во Мо­с­ков­ско­го уни­вер­си­те­та, 1980. - 416 с.
5. Андрієвська В.В. Особливості розв‘язу­ван­ня мо­лод­ши­ми шко­ля­ра­ми пер­цеп­тив­но-мис­ли­тель­них за­дач в умо­вах індивідуальної і групової ро­бо­ти // Психологія: Респ. на­ук.-ме­тод. зб. / Ред­кол.: Л.М. Проколієнко (відп. ред.) та ін. - К.: Рад. шк., 1965. - Вип. 33. - 1989. - С.70-78.
6. Ар­те­мов В.А. Вос­при­ятие ре­чи в за­ви­си­мо­сти от ее фи­зи­че­ских свойств, язы­ко­вых осо­бен­но­стей и от­но­ше­ния вос­при­ни­маю­ще­го ли­ца. Уче­ные за­пис­ки МГПИ­ИЯ, т.20.-М., 1960.-С.68-93.
7. Ар­те­мов В.А. Ме­тод струк­тур­но-функ­цио­наль­но­го изу­че­ния ре­че­вой ин­то­на­ции.-М.: Моск. ин-т иностр. яз. им.М.То­ре­за, 1974. - 159 с.
8. Ар­те­мов В.А. Пси­хо­ло­гия обу­че­ния ино­стран­ным язы­кам.-М.: Про­све­ще­ние, 1969. - 279 с.
9. Ар­хан­гель­ский С.И. Учеб­ный про­цесс в выс­шей шко­ле, его за­ко­но­мер­ные ос­но­вы и ме­то­ды. - М.: Выс­шая шко­ла, 1980. - 368 с.
10. Ба­бан­ский Ю.К. Про­бле­мы по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти пе­да­го­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний: Ди­дак­ти­че­ский ас­пект. - М.: Пе­да­го­ги­ка, 1982. - 192 с.
11. Баєв В.Ф. Психологія внутрішнього мов­лен­ня. - К.: Ра­дянсь­ка шко­ла, 1966. - 192 с.
12. Ба­зи­лев Б.П. К ис­сле­до­ва­нию од­ной из форм диа­ло­ги­че­ско­го об­ще­ния. - В кн.: Пси­хо­лин­гви­сти­че­ские про­бле­мы об­ще­ния и обу­че­ния язы­ку. - М.: Нау­ка, 1976. - С.41-47.
13. Балл Г.О. Пси­хо­ло­го-педагогічні за­са­ди гуманізації освіти // Освіта і управління. - 1997. - Т.1. - №2. - С.21-36.
14. Балл Г.О., Во­ли­нець А.Г. Значущість діалогічного підходу для освіти // Психологічні ас­пек­ти гуманізації освіти: Кн. для вчи­те­ля. - К. - Рівне, 1996.
15. Бах­тин М.М. Про­бле­мы эти­ки Дос­то­ев­ско­го. 4-е из­да­ние. - М: Сов. Рос­сия, 1979. - 318 с.
16. Бах­тин М.М. Фи­ло­со­фия и эти­ка со­вре­мен­но­го ми­ра: Сб. на­учн. ста­тей. - : Изд-во Мор­дов­ско­го ун-та, 1992, - 112 с.
17. Бе­ло­ва Е.С. Раз­ви­тие диа­ло­га в про­цес­се ре­ше­ния школь­ни­ка­ми мыс­ли­тель­ных за­дач // Во­про­сы пси­хо­ло­гии. - 1991. - №2. - С.148-153.
18. Бес­паль­ко В.П. Ос­но­вы тео­рии пе­да­го­ги­че­ских сис­тем. - Во­ро­неж: Изд-во Во­ро­неж­ско­го ун-та, 1977. 304 с.
19. Бех І.Д. Психологічна суть гуманізму у вихованні особистості // Педагогіка і психологія. - 1994. - №3. - С.3-12.
20. Биб­лер В.С. Мыш­ле­ние как твор­че­ст­во. - М.: По­лит­из­дат, 1975. - 400 с.
21. Биб­лер В.С. Твор­че­ское мыш­ле­ние как пред­мет ло­ги­ки (про­бле­мы и пер­спек­ти­вы). - В кн.: На­уч­ное твор­че­ст­во. - М.: Нау­ка, 1969. - С.167-232.
22. Биб­лер В.С. Шко­ла диа­ло­га куль­тур // Сов. Пе­да­го­ги­ка. -1988. - №4, 11.
23. Биб­лер В.С., Бах­тин М.М. По­эти­ка куль­ту­ры, изд-во Про­гресс, Мо­ск­ва 1991.
24. Біляєв О.М. Куль­ту­ра мов­лен­ня вчи­те­ля-сло­вес­ни­ка. - Ди­во­сло­во, 1995. - №1. - 37-44 с.
25. Бо­да­лев А.А. Пси­хо­ло­го-пе­да­го­ги­че­ские про­бле­мы взаи­мо­дей­ст­вия учи­те­ля и уча­щих­ся: Сб. на­уч. тр. / Под ред. А.А. Бо­да­ле­ва, В.Я. Ляу­дис - М., 1980. - 159 с.
26. Бо­да­лев А.А., Ко­ва­лев А.Г. Пси­хо­ло­ги­че­ские труд­но­сти об­ще­ния и их пре­одо­ле­ния // Пе­да­го­ги­ка. - 1992. - №5-6. - С.65-71.
27. Бод­нар С.В. Ме­то­ди­ка ви­ко­ри­стан­ня мов­них і не­мов­них засобів комунікації в процесі нав­чан­ня англійської мо­ви дітей стар­шо­го до­шко­ль­но­го віку / Дис. канд. пед. наук. - Одес­са, 1996. - 180 с.
28. Бруш­лин­ский А.В. Пси­хо­ло­гия мыш­ле­ния и про­блем­ное обу­че­ние. - М.: Зна­ние, 1983. - 96 с. - (Но­вое в жиз­ни, нау­ке, тех­ни­ке. Сер.: Пе­да­го­ги­ка и пси­хо­ло­гия; №6).
29. Бу­бер М. Два об­раза ве­ры. Пер. с нем. / Под ред. П.С. Гу­ре­ви­ча, С.Я.Ле­ви­та, С.В.Ле­зо­ва. - М: Рес­пуб­ли­ка - 1995. - 464 с.
30. Бу­жин­ский В.В. Ме­то­ди­ка ком­му­ни­ка­тив­но­го обу­че­ния ино­языч­ной про­из­но­си­тель­ной куль­ту­ре на на­чаль­ной сту­пе­ни в сред­ней шко­ле. Ав­то­ре­фе­рат дис­сер­та­ции на со­ис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни кан­ди­да­та пе­да­го­ги­че­ских на­ук. - М. 1992. - 16с.
31. Бур­ла­чук Л.Ф., Мо­ро­зов С.М. Сло­варь-спра­воч­ник по пси­хо­ло­ги­че­ской ди­аг­но­сти­ке / Отв. Ред. С.Б. Крым­ский - К.: На­ук. дум­ка, 1989. - 200 с.
32. Буш Г.Я. Диа­ло­ги­ка и твор­че­ст­во. -Ри­га: Авотс, 1985. - 317 с.
33. Ва­зи­на К.Я. Кол­лек­тив­ная мыследеятельность— тип раз­ви­ваю­ще­го обу­че­ния: Уч. пособие для слушателей ИПК. - Горький, 1989. - 74 с.
34. Ва­силь­ев И.А., По­плуж­ный В.А., Ти­хо­ми­ров О.К. Эмо­ции и мыш­ле­ние. - М.: Нау­ка, 1980. - 213 с.
35. Ве­рем­ко­вич Л.В. К во­про­су о ре­жи­ме под­го­то­ви­тель­ной груп­пы дет­ско­го са­да // Те­зи­сы док­ла­дов Все­со­юз­ной на­уч­ной кон­фе­рен­ции по про­бле­мам об­ще­ст­вен­но­го до­шко­ль­но­го вос­пи­та­ния и под­го­тов­ки де­тей к шко­ле (20-23 ян­ва­ря). - М., 1970. - т.1
36. ВернадськийВ.І. Вив­чен­ня явищ жит­тя і но­ва фізика. Нау­ка і суспільство, 1997, №3-6, с. 68-71.
37. Виль­ке­ев Д.В. О сущ­но­сти и не­ко­то­рых прин­ци­пах клас­си­фи­ка­ции учеб­ных про­блем­ных си­туа­ций / Со­вет­ская пе­да­го­ги­ка, 1974, №3. - с. 21-30.
38. Вол­штейн Л.Л. Анг­лий­ский язык в 1-ом клас­се. Уст­ный курс. Кни­га для учи­те­ля. На­уч. ред. Про­хо­ро­ва Н.М. Крас­но­ярск, 1991. - 134 с.
39. Вы­гот­ский Л.С. О пси­хо­ло­ги­че­ских сис­те­мах // Собр. соч.: В 6 т. - Т.1. - М.: Пе­да­го­ги­ка, 1982. - С.109-131.
40. Галь­пе­рин П.Я. К во­про­су о внут­рен­ней ре­чи // Док­ла­ды АПН РСФСР. - 1957. - №4.
41. Галь­ско­ва Н.Д., Глу­ха­ре­ва Е.А. Обу­че­ние не­мец­ко­му язы­ку в I клас­се (ме­то­ди­че­ские ре­ко­мен­да­ции). - М., 1989. - 70 с.
42. Го­ло­ще­ки­на М.П. Физ­куль­тур­ная пау­за и физ­культ­ми­ну­ты в ра­бо­те с до­шко­ль­ни­ка­ми // До­шко­ль­ное вос­пи­та­ние. - 1972. - №9.
43. Гон­ча­рен­ко С.У., Маль­о­ва­ний Ю.І. Гуманітаризація загальної середньої освіти // По­чат­ко­ва шко­ла - 1995. №3,4.
44. Грех­нев В.С. Куль­ту­ра пе­да­го­ги­че­ско­го об­ще­ния: Кн. для учи­те­ля. - М.: Про­све­ще­ние, 1990. - 144 с. - (Мас­тер­ст­во учи­те­ля: идеи, со­ве­ты, пред­ло­же­ния).
45. Гром­бах С.М. Пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ское раз­ви­тие и со­стоя­ние пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья де­тей и под­ро­ст­ков. - М., 1987. - 152 с.
46. Гу­ма­ни­за­ция и де­мо­кра­ти­за­ция учеб­но-вос­пи­та­тель­но­го про­цес­са в учеб­ном за­ве­де­нии. Те­зи­сы док­ла­дов об­ла­ст­ной на­уч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции. Омск, 1990 - 180 с.
47. Гу­ма­ни­за­ция нау­ки и об­ра­зо­ва­ния. Ма­те­риа­лы на­уч­но- ме­то­ди­че­ской кон­фе­рен­ции. 1991. - 108 с.
48. Гуманізація нав­чаль­но-ви­хов­но­го про­це­су. Нау­ко­во-ме­то­дич­ний збірник. Ви­пуск 3. Слов’янськ, 1998. - с.147.
49. Гуманізація нав­чаль­но-ви­хов­но­го про­це­су. Нау­ко­во-ме­то­дич­ний збірник. Слов’янськ, 1998. - с.346.
50. Гум­больт В. Язык и куль­ту­ры. - М.: Про­гресс, 1985. - 451 с.
51. Дер­жав­на національна про­гра­ма „Освіта”: Україна XXI століття. - К. Ра­ду­га, 1994. - 64 с.
52. Діалог куль­тур та освіта: Зб. ста­тей до семінару 28-29 жовт­ня 1993 р. - К., 1993 - 60 с.
53. Діалогічна взаємодія у нав­чаль­но-ви­хов­но­му процесі: Кн. для вчи­те­ля / В.В. Андрієвська, Г.О. Балл, А.Г. Во­ли­нець та ін. / За ред. Г.О. Бал­ла, О.В. Ки­ри­чу­ка, Р.М. Шамелашвілі - К.: ІЗМН, 1997. - 136 с.
54. Жин­кин Н.И. Ком­му­ни­ка­тив­ная сис­те­ма че­ло­ве­ка и раз­ви­тие ре­чи в шко­ле // Про­бле­мы со­вер­шен­ст­во­ва­ния со­дер­жа­ния и ме­то­дов обу­че­ния рус­ско­му язы­ку в 4-8 клас­сах.-М.: Зна­ние, 1969. - С.120-160.
55. Жин­кин Н.И. Речь как про­вод­ник ин­фор­ма­ции.-М.: Нау­ка, 1982. - 159 с.
56. За­вья­ло­ва А.Г. Ис­поль­зо­ва­ние ин­ди­ви­дуа­ли­зи­ро­ван­ных пер­со­на­жей для соз­да­ния иг­ро­вых си­туа­ций на на­чаль­ном эта­пе обу­че­ния анг­лий­ско­му язы­ку // Ино­стран­ные язы­ки в шко­ле.-1983.-№4 - С.14-18.
57. Зазуліна Л.В. Діалогізація ди­дак­тич­но­го про­це­су в курсовій підготовці педагогічних кадрів / Дис. канд. пед. наук. - К., 2000. - 164 с.
58. Зазуліна Л.В. Діалогізація ди­дак­тич­но­го про­це­су: гуманістична пер­спек­ти­ва. За ред. Тур­ма­на Л.В., Київ, 1998 - 64 с.
59. Зазуліна Л.В. Сучасні педагогічні технології та їх впро­вад­жен­ня в прак­ти­ку ро­бо­ти. - Хмель­ниць­кий: ОІУВ, 1997. - 103 с.
60. За­по­ро­жец А.В. Раз­ви­тие ре­бен­ка // Из­бран. пси­хо­лог. тру­ды, т.2.-М., 1986. - 300 с.
61. Зимняя И. А. Лингвопсихология речевой деятельности. Воронеж: НПО «Модек», 2001. 428с.
62. Зя­зюн І.А. Філософські проекції освіти й освітніх технологій / Шлях освіти. - 1998, №1. - с. 4-9.
63. Ин­ге­камп К. Пе­да­го­ги­че­ская ди­аг­но­сти­ка. - М.: Пе­да­го­ги­ка, 1991. - 240 с. - (За­ру­беж­ная шко­ла и пе­да­го­ги­ка).
64. Йо­тов Ц. Диа­лог в об­ще­нии и обу­че­нии. - Со­фия, 1979.
65. Ка­ри­мо­ва М.М., Вол­ко­ва И.М. О при­ме­не­нии элек­тро­эн­це­фа­ло­гра­фии в изу­че­нии ум­ст­вен­но­го утом­ле­ния // Фи­зио­ло­гия тру­да. Ма­тер. V Все­со­юз­ной конф. по фи­зио­ло­гии тру­да. - М., 1967.
66. Кар­пен­ко З.С. Філософсько-психологічний зміст діалога (Педагогіка і психологія). 1998, №3 - с.105-112
67. Клоч­ко­ва Э.А. О рас­пре­де­ле­нии клас­сов жи­вой раз­го­вор­ной ре­чи / Во­про­сы сти­ли­сти­ки, вы­пуск 3. Са­ра­тов, 1965. - 78 с.
68. Кни­га для вчи­те­ля „Діалогічна взаємодія у нав­чаль­но-ви­хов­но­му процесі за­галь­ноосвітньої шко­ли. Нав­чаль­ний посібник”. 1997 - 136 с.
69. Ко­ган И.М. Твор­че­ский по­иск: энер­гомо­ти­ва­ци­он­ный ас­пект. Во­про­сы пси­хо­ло­гии. - 1992. - №1. - с.138-146.
70. Ко­ва­лев А.Г. Курс лек­ций по со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии. - М.: Высш. Шк., 1972. - 176 с.
71. Ко­ва­лев А.Г. Три па­ра­диг­мы в психологии— три стра­те­гии пси­хо­ло­ги­че­ско­го воз­дей­ст­вия. - В кн.: Об­ще­ние и диа­лог в прак­ти­ке обу­че­ния, вос­пи­та­ния и пси­хо­ло­ги­че­ской кон­суль­та­ции. - М.: АПН СССР, 1987. - С.4-14.
72. Ко­лие­ва Н.Ф. Анг­лий­ский язык до­шко­ль­ни­ков.-Орд­жо­ни­кид­зе, 1968. - 44 с.
73. Кон­д­рать­ев М.Ю., Го­ро­хов­ская Л.М., Ко­че­то­ва О.Н. Ав­то­ри­тет учи­те­ля у уча­щих­ся раз­ных клас­сов: К про­бле­ме экс­пе­ри­мен­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния // Экс­пе­ри­мен­таль­ные ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния лич­но­сти в кол­лек­ти­ве: Тез. Все­со­юз­ной на­уч.-ме­то­дич. Конф.: В 3-х ч. - Дуа­гав­пилс, 1985, ч.1.
74. Ко­но­нен­ко П.П. Національна педагогіка в реформуванні освіти // Освіта і управління. - 1997. - Т.1. - №3. - С.19-30.
75. Ко­но­валь­чук І., Ба­ра­баш О. Рівні нав­чаль­но­го діалогу (пси­хо­ло­го-педагогічний ас­пект). - Обрії, 1998, №2. - с.26-29.
76. Кос­тюк Г.С. Нав­чан­ня і роз­ви­ток особистості. - К.: Рад. шко­ла, 1968. - 46 с.
77. Кос­тюк Г.С., Балл Г.А. Учеб­ный ма­те­ри­ал и учеб­ные си­туа­ции. Пси­хо­ло­ги­че­ские ас­пек­ты.-К., 1986 - 144 с.
78. Ко­че­то­ва Н.П. Физ­культ­пау­за как сред­ст­во по­вы­ше­ния ум­ст­вен­ной ра­бо­то­спо­соб­но­сти де­тей стар­ше­го до­шко­ль­но­го воз­рас­та на за­ня­ти­ях по род­но­му язы­ку // Пу­ти ак­ти­ви­за­ции по­зна­ва­тель­ной дея­тель­но­сти де­тей до­шко­ль­но­го воз­рас­та. - Горь­кий, 1981.
79. Куд­ряв­цев В.Т. Про­блем­ное обу­че­ние: ис­ток, сущ­ность, пер­спек­ти­вы. - М.: Зна­ние, 1991. - 80 с. - (Но­вое в жиз­ни, нау­ке, тех­ни­ке. Сер. «Пе­да­го­ги­ка и Пси­хо­ло­гия»; №4).
80. Кузь­ма М.І., Та­лап­ка­нич М.І., Хи­ми­нець В.В. Ос­но­ви психодіагностики пізнавального роз­вит­ку учнів мо­лод­ших классів (ме­то­дич­ний посібник). - Уж­го­род, 1994. - 135 с.
81. Ку­лют­кин Ю.Н. Мыш­ле­ние учи­те­ля: Лич­но­ст­ные ме­ха­низ­мы и по­ня­тий­ный ап­па­рат / Под ред. Ю.Н. Ку­лют­ки­на, Г.С. Су­хоб­ской - М.: Пе­да­го­ги­ка, 1990. - 104 с.
82. Кур­га­нов С.Ю. Ре­бе­нок и взрос­лый в учеб­ном диа­ло­ге // На­род. об­ра­зо­ва­ние. - 1989. - №2. - С.183-187.
83. Кур­га­нов С.Ю. Кни­га для учи­те­ля: «Ре­бе­нок и взрос­лый в учеб­ном диа­ло­ге».-М., 1989 - 127 с.
84. Кур­га­нов С.Ю. Пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы учеб­но­го диа­ло­га // Вопр. пси­хо­ло­гии. - 1988. №2. - С.87-96.
85. Ку­чин­ский Г.М. Диа­лог в про­цес­се ре­ше­ния мыс­ли­тель­ных за­дач // Про­бле­мы об­ще­ния в пси­хо­ло­гии / Отв. ред. Б.Ф. Ло­мов - М.: Нау­ка, 1983.
86. Ку­чин­ский Г.М. Диа­лог и мыш­ле­ние. Минск, 1983 - 189 с.
87. Ку­чин­ский Г.М. Пси­хо­ло­гия внут­рен­не­го диа­ло­га. - Минск: Уни­вер­си­тет, 1988. - 304 с.
88. Ку­чин­ский Г.М. Пси­хо­ло­гия внут­рен­не­го диа­ло­га.-М., 1990 - 40 с.
89. Лед­нев В.С. Со­дер­жа­ние об­ра­зо­ва­ния, сущ­ность, струк­ту­ра, пер­спек­ти­ва. - М.:Выс­шая шко­ла, 1991. - с. 223.
90. Ле­он­ть­ев А.А. Язык, речь, ре­че­вая дея­тель­ность. - М.: Про­све­ще­ние, 1969. - 214 с.
91. Ле­он­ть­ев А.А. Язык, речь, ре­че­вая дея­тель­ность.-М.: Про­све­ще­ние, 1969. - 212 с.
92. Лер­нер И.Я. Про­блем­ное обу­че­ние. - М.: Зна­ние, 1974. - 64 с.
93. Ложкін Г.В., Шар­ко П.Я. Міжособистісне спілкування як фак­тор сти­му­лю­ван­ня пізнавальної активності // Психологія: Респ. на­ук.-ме­тод. зб. / Ред­кол.: О.В. Ки­ри­чук (відп. ред.) та ін. - К.: Освіта, 1992. - Вип. 39. - С.52-58.
94. Ло­се­ва О.А., Ефи­мо­ва С.П. и др. Влия­ние экс­пе­ри­мен­таль­но­го обу­че­ния в под­го­то­ви­тель­ном клас­се на ра­бо­то­спо­соб­ность и со­стоя­ние здо­ро­вья уча­щих­ся 6-лет­не­го воз­рас­та // Обу­че­ние и вос­пи­та­ние де­тей с 6-лет­не­го воз­рас­та в об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ной шко­ле. - М., 1983.
95. Лот­ман Ю.М. О двух мо­де­лях ком­му­ни­ка­ции в сис­те­ме куль­тур. Тру­ды по зна­ко­вым сис­те­мам. - Тар­ту, 1989. - Вып. 23. - С.227-243.
96. Мас­лы­ко Е.А. Про­бле­мы ак­ти­ви­за­ции уст­но­го ино­языч­но­го об­ще­ния на учеб­ных за­ня­ти­ях. Ре­фе­рат. - Минск: Вы­шейш. шк., 1972. - 29 с.
97. Ма­тец­кая Е.И. Ре­че­вая иг­ра на за­ня­ти­ях анг­лий­ским язы­ком в дет­ском са­ду.-М.: Пе­да­го­ги­ка, 1971.-86 с.
98. Ма­тю­хи­на М.В., Ми­халь­чик Т.С., Пат­ри­на К.Т. Пси­хо­ло­гия млад­ше­го школь­ни­ка.-М.: Про­све­ще­ние, 1976 - 207 с.
99. Ма­тюш­кин А.М. Пси­хо­ло­ги­че­ская струк­ту­ра, ди­на­ми­ка и раз­ви­тие по­зна­ва­тель­ной ак­тив­но­сти // Вопр. пси­хо­ло­гии. -1982. №4. - С.5-17.
100. Маш­биц Е.И., Ан­д­ри­ев­ская В.В., Ко­мис­са­ро­ва Е.Ю. Диа­лог в обу­чаю­щей сис­те­ме. - К.: Вы­ща шк. Го­лов­ное изд-во, 1989. - 184 с.
101. Ме­лик-Па­ша­ев А.А. Ху­дож­ник и при­ро­да. Эс­те­ти­че­ское от­но­ше­ние к при­ро­де как к ис­точ­ни­ку твор­че­ст­ва. Жур­нал «Че­ло­век», 1991. - №6. - с.23.
102. Методологічні про­бле­ми психології мисленевої та мовної діяльності. Ви­пуск 3. Тернопіль, 1997. - с.210.
103. Ме­шал­ки­на К.Н. Диа­ло­ги­за­ция взаи­мо­от­но­ше­ний учи­те­ля и уча­щих­ся в учеб­но-вос­пи­та­тель­ном про­цес­се как ус­ло­вие по­вы­ше­ния ка­че­ст­ва обу­че­ния: Психологические пролемы развития инициативы и творчества учителя (Круглый стол) // Вопр. психологии. - 1987. - №58 - с. 94-101.
104. Мис­лен­ня в діяльності мо­лод­ших школярів. За ред.. Кос­тю­ка Г.С., Бал­ла Г.О.-К., 1981 - 160 с.
105. Мис­тец­тво життєтворчості особистості: На­ук.-ме­тод. посібник: У 2 ч. / Ред. ра­да: В.М. Доній (го­ло­ва), Г.М. Не­сен (заст. го­ло­ви), Л.В. Со­хань, І.Г. Єрмаков (керівники ав­торсь­ко­го кол­лек­ти­ву) та ін. - К.: ІЗМН, 1997.
106. Ми­хай­лов­ская В.Н. Об од­ном ас­пек­те обу­че­ния ино­стран­но­му язы­ку // Тео­рия и ме­то­ди­ка пре­по­да­ва­ния анг­лий­ско­го язы­ка.-Л.: Изд-во Л. гос. пед. ин-та им. А.И. Гер­це­на, 1972. - С.85-99.
107. Мо­мот Л.Л. Про­блем­но-пошукові ме­то­ди нав­чан­ня в школі. - К.: Рад. шк., 1984. - 63 с.
108. На­гор­на Г.О. Стратегічні і тактичні підходи до фор­му­ван­ня професійного мис­лен­ня у майбутніх вчителів // Педагогіка і психологія. - 1996. - №1. - с.125-133.
109. Нар­се­сян А.М. Ди­на­ми­ка ра­бо­то­спо­соб­но­сти 6-ле­ток — вос­пи­тан­ни­ков дет­ских са­дов // Но­вые ис­сле­до­ва­ния по воз­рас­тной фи­зио­ло­гии. - М.: Пе­да­го­ги­ка, 1981. с. 91-94.
110. Не­кра­со­ва Т.С., Ко­но­нен­ко А.А. Не­ко­то­рые фи­зио­ло­ги­че­ские по­ка­за­те­ли ра­бо­то­спо­соб­но­сти у лиц ум­ст­вен­но­го тру­да // Фи­зио­ло­гия тру­да: тез. докл. VI Все­со­юз. конф. по фи­зио­ло­гии тру­да. - М., 1973.
111. Ни­ко­лае­ва Т.М. Не­вер­баль­ные сред­ст­ва че­ло­ве­че­ской ком­му­ни­ка­ции и их ме­сто в пре­по­да­ва­нии язы­ка // Роль и ме­сто стра­но­ве­де­ния в прак­ти­ке пре­по­да­ва­ния рус­ско­го язы­ка как ино­стран­но­г