Современные проблемы теории и практики допроса

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Рзаев, Таир Юсифович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

134

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рзаев, Таир Юсифович

Введение страница 3
Глава 1 .Общие положениятеориидопроса, как процесса информационного взаимодействия.
1.1 К вопросу об историипроблемыдопроса страница 13
1.2. Понятие и содержаниедопроса, как процесса информационного взаимодействия страница 30
1.3 Структура допроса страница 40
1.4 Стадии допроса страница 50-
Глава 2. Выявление и преодоление лжи в ходе допроса.
2.1Криминалистическаяклассификация невербальных проявлений допрашиваемого страница 53
2.2 Основные принципыкриминалистическогонаблюдения за невербальными проявлениямидопрашиваемогов ходе допроса страница 62
Глава 3. Проблемы теории ипрактикиприменения психологического контакта придопросе. страница 75
Глава 4. Проблемы теории и практики использования психологического раздражителя при допросе страница 102

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Современные проблемы теории и практики допроса"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется рядом факторов. Резко обострившаясякриминогеннаяситуация в стране поставилаправоохранительныеорганы перед необходимостью существенно повысить эффективность своей работы. Изучениеследственнойпрактики показывает, что эффективной работеследователеймешают не только слабая техническая оснащенностьследственныхподразделений, а также несовершенство уголовно-процессуального законодательства, но недостаточный для современных условий уровень тактико-психологической грамотности следователей.
Одним из наиболее распространенных следственных действий являетсядопрос. Именно поэтому представляется крайне важным вооружитьследователяадекватными потребностям научно обоснованными рекомендациями по производству этогоследственногодействия, базирующимися на достижениях в области психологии и других наук о человеке и деятельности.
Этому способствуеткриминалистическаяконцепция, с позиции которой предварительноерасследованиерассматривается как процесс поисково-познавательной деятельности. Новый взгляд на этот объект предопределяет необходимость сформировать представления одопросекак об одном из ключевых элементов вышеупомянутой системы, по новому взглянуть на это действие в целях выявления дополнительных возможностей его тактического потенциала и постановки их на службу следствия.
В этом плане весьма перспективным представляется подход кдопросукак к процессу информационного взаимодействия, протекающему в вербальном и невербальном режимах.
Жизнь показывает, что у лиц, обоснованноподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступления, одним из способов избежать уголовной ответственности является активное прртиводействиеследователю, стремление направить следствие по ложному пути, преуменьшить своювинув инкриминируемом деянии. Это проявляется, в частности, в отказе отдачипоказаний или в дачезаведомоложных показаний на стадии предварительного следствия. Зачастую возникают ситуации, когда ложные показания дает исвидетель, что также требует отдопрашивающеговладения приемами распознавания и преодоления лжи. Не менее актуальной является проблема распознавания ситуации, при которойдопрашиваемыене могут дать правдивые показания по причине боязниместисо стороны преступников, невозможности самостоятельно восстановить в памяти обстоятельства происшедшего, по ложно понятым моральным соображениями и т.д. О том, что проблема лжи на допросе становится все более актуальной, свидетельствуют, в частности, данные социологических опросов. Так, например, из 196 испытуемых 123 ответили утвердительно на вопрос о том, можно ли солгать в суде ради спасенияневиновногообвиняемого. В ходе другого опроса 65% лиц,осужденныхза лжесвидетельство, заявили, что они сделали это, одни - в связи с нежеланием ухудшать положение родственников, другие - из чувства товарищества.
Традиционные приемы выявления и разоблачения лжи в уголовном процессе «срабатывают» далеко не всегда.
Практика нуждается в обновлении указанного тактического арсенала.
Все это и предопределило выбор в качестве темы настоящего исследования проблем теории и практикидопросакак процесса информационного взаимодействия.
Целью исследования является разработка и реализация концепции допроса как процесса информационного взаимодействия, способствующей расширению и углублению представлений о допросе на основе выявления основных составляющих невербального поведениядопрашиваемогои призванной способствовать следователю в выработке правильной стратегии и тактики его поведения в ходе допроса, повышении продуктивности решения стоящих перед ним задач.
Для достижения этой цели необходимо было решить ряд задач: проанализировать историю развития тактики допроса; выявить предпосылки и потребности формирования представления о допросе как о процессе информационного взаимодействия; разработать его дефиницию; определить особенности, виды невербальной составляющей допроса; осуществить классификацию невербальных проявлений допрашиваемого; разработать методику анализа невербальных l! проявлений допрашиваемого; определить стадии допроса в свете крнцер-™-,.,
1)1 допроса как процессе информационного взаимодействия;/ ' . рассмотреть понятие тактического приема как способа влияния на ход допроса, разработать новые тактические приемы, которые могут быть использованыследователем; * сформулировать и обосновать рекомендации по оптимизации допроса в условиях сложной и сверхсложной (конфликтной) ситуации,
Объектом исследования являются теоретические и прикладные аспекты подготовки и производства допроса на предварительном следствии в свете последних достижений в областикриминалистики, психологии, других наук и передового следственного опыта.
Предмет исследования - 'закономерности восприятия, мысленного запечатления, сохранения, передачи и реализации уголовно-ревалентной информации в рамках тактико-технологического аспекта системы производства допроса, приемы получения следователем этой информации на основе его вербально-невербального взаимодействия сдопрашиваемымв целях обеспечения полноты и достоверности его показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Методологическую основу исследования составили положенияКонституцииРФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, нормативные актыМВДРФ и прокуратуры по вопросам борьбы спреступностью. Автором использовался широкий круг методов научного исследования. В этот круг входили как общенаучные методы (наблюдение, анализ, синтез, моделирование и т.д.), так и собственные методы криминалистики и психологии. Специфика исследования, связанного с изучением невербальных проявлений допрашиваемого и установлением с ним психологического контакта, потребовала разработки специального методологического и понятийного аппарата.
Автор разрабатывал этот аппарат в период 1996-2000 г.г. в рамках развития теории поисково-познавательной деятельности, предложенной В.А. Образцовым.
При разработке и реализации научной концепции исследования диссертант опирался на трудыкриминалистови психологов О.Я. Баева, P.C.Белкина, B.JI. Васильева,
A.B.Дулова, Г.Г. Доспулова, Л.Я. Драпкина, М.И.Еникеева, A.A. Закатова, Г.А. Зорина, В.Н.Карагодина,
B. А. Образцова/ Н.И.Порубова, H.A. Селиванова, А. Б.Соловьева, А.Р. Ратинова, а так же 3. Фрейда, JI.C.Выготского, А.Р. Лурии, Г.И. Новикова, А.Ю.Панасюка, О.Д. Ситковской, П.Экмана., М.Г.Ярошевского и других авторов.
Научная новизна исследования определяется:
1. выдвинутой, обоснованной и в определенной степени реализованной автором концепцией допроса, как организуемого и управляемого следователем процесса информационного взаимодействия, осуществляемого на вербальном и невербальном уровнях;
2. сформулированным в свете этой концепции оригинальным определением допроса, а так же самого процесса информационного взаимодействия;
3. результатами разработки системы задач, определения элементного состава, структуры информационного взаимодействия с выделением основных групп задач на каждой стадии взаимодействия, начиная с момента подготовки и завершаяпостпредметнойчастью допроса;
4. определением видов и потенциала носителей невербальной информации, средств ■овладения и использования следователем полученных данных при производстве допроса и в ходе дальнейшегорасследования,
5. рассмотрением недостаточно изученных, методологически значимых положений теории и практики использования психологических реагентов (сообщаемых сведений, тестов, вещественныхдоказательстви т.д.), как определяющего средства допустимого тактического воздействия на допрашиваемого, разработкой определения психологического реагента,
6. разработанной технологией допроса с учетом восприятия следователем невербальных проявлений допрашиваемого, комплексом тактических приемов вербально-невербального характера и рекомендаций по их реализации в ходе допроса в целях получения полных и достоверных показаний, включая приемы распознавания демонстрируемого и подлинного «образа» допрашиваемого, выявления и преодоления лжидопрашиваемых.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется разработанными положениями концепции допроса как процесса информационного взаимодействия, сформулированными определениями ключевых понятий данной концепции, предложенными классификациями изучаемых объектов (невербальных проявлений, психических реагентов, задач допроса) , выявлением носителей невербальной информации одопрашиваемом, комплексным подходом к процессу информационного взаимодействия при допросе и определением элементов системы данного взаимодействия, разработкой системы приемов допустимого вербально-невербального взаимодействия в целях получения от допрашиваемого достоверных и полных показаний.
Наряду с этим уточнено содержание и обосновано выделение трех стадий информационного взаимодействия при производстве допроса: допредметной стадии (подготовка к допросу в контактном режиме), предметной стадии (собственно допроса) и постпредметной стадии (завершение процесса контактного взаимодействия). В стадию подготовки допроса включены приемы снятия психологической тревожности, напряженности и неопределенности ситуации, установления контакта с допрашиваемым в ходе допроса.
Следователямрекомендовано уделять внимание не столько конкретным приемам, а вектору воздействия на допрашиваемого, предложено определение вектора воздействия.
Обоснован подход к выбору обстановки, в которой желательно проводить допрос в той или иной ситуации, рассмотрены рекомендации по оптимизации обстановке в кабинете следователя, готовящегося к допросу. Выявлены закономерности влияния на информационное пространство допроса взаиморасположения его участников, их невербального поведения и даны рекомендации по невербальному поведению следователя.
Творчески интерпретирован применительно к тактике допроса опыт опроса с применениемполиграфа. Сформулирован алгоритм (технология) получения ориентирующей информации и критерии оценки правдивости показаний допрашиваемого с максимальным использованием анализа его невербальных проявлений.
Для целейкриминалистическогонаблюдения осуществлена классификация невербальных проявлений допрашиваемого .
Всем этим, по мнению автора, внесен определенный вклад в развитие криминалистического учения о допросе, в систему знаний в области тактики и технологии данного следственного действия.
Практическая значимость результатов исследования определяется разработанной в диссертации системой приемов и рекомендаций, адресуемых следователям, которые так же могут использоваться в учебном процессе в целях повышения его эффективности.
Положения, выводы, предложения и рекомендации могут представить интерес для дальнейших научных исследований, связанных с разработкойкриминалистическихаспектов допроса и тактики других следственных действий вербального характера.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлены путем:опубликованияосновных положений диссертации в виде разделов учебно-практического пособия
Следственныедействия», двух изданий учебника «Криминалистика» для юридических ВУЗов, двух статей в научных изданиях, применения рекомендаций, содержащихся в учебном пособии, в следственной практике, в том числе при работе автора в должности следователяпрокуратуры, использования основных положений в учебно-педагогическом процессе на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии и ее филиалах, а также на кафедреправоведенияГосударственного университета землеустройства при чтении лекций и проведении практических занятий, использования ряда положений диссертации в научном творчестве других ученых.
Эмпирическуюосновуисследования образуют результаты изучения материалов уголовных дел ряда районных и окружныхпрокуратургорода Москвы, опросы следователей, данные, почерпнутые из правовых, криминалистических, психологических и иных литературных источников, относящихся к теме исследования, а такжеследственныйопыт автора.
Положения, выносимые на защиту:
1. концепция допроса как нелинейного (неопределяемого по исходным данным) организуемого и управляемого следователем процесса, осуществляемого на вербальном и невербальном уровнях.
2. сформулированное в свете этой концепции оригинальное определением допроса, а так же самого процесса информационного взаимодействия,
3. система задач, элементный состав, структура информационного взаимодействия с выделением стадий взаимодействия, начиная с момента подготовки и завершая постпредметной частью допроса,
4. виды и потенциал носителей невербальной информации, средства овладения ею следователем и использования полученных данных при производстве допроса и в ходе дальнейшего расследования,
5. результаты рассмотрения недостаточно изученных, методологически значимых положений теории и практики использования при допросе психологических реагентов (раздражителей) как определяющего средства допустимого тактического воздействия на допрашиваемого, определение понятия психологического реагента,
6. система тактических приемов вербально-невербального характера и рекомендаций по их реализации в ходе допроса в целях получения полных и достоверных показаний, включая приемы распознавания демонстрируемого и подлинного образа допрашиваемого, выявления и преодоления лжи данного лица.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения (данных опроса следователей).

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рзаев, Таир Юсифович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе были проанализированы новейшие и ранее неисследованные аспекты использования в ходедопросапоследних достижений отечественной и зарубежной психологии. Были исследованы следующие аспекты допроса:
1. какова невербальная составляющая допроса,
2. что естьдопроскак система в целом и как система информационного взаимодействия в частности,
3. каковы стадии допроса в свете понимания допроса как системы информационного взаимодействия,
4. тактический прием как способ влияния на ход допроса, что в общем может быть оценено как способ влияния информации на информационную же систему
5. какие новые тактические приемы могут быть использованы в ходе допроса,
6. каковы общие рекомендации по проведению допроса,
7. как оптимизировать допрос в сложной и сверхсложной (конфликтной) ситуации,
8. каковы рекомендации по подготовке допроса с помощьюполиграфаи максимальным использованием возможностей анализа невербальных коммуникаций,
9. разработка классификации невербальных проявлений для практического анализа и интерпретации невербальных проявленийдопрашиваемого.
В ходе проделанной работы было установлено, что невербальная составляющая допроса является весьма значительной по объему информации, что подтверждается проведенными исследованиями. Важность этой информации тем больше, что как показывают исследования психологов и опыт применения анализа невербальных проявлений, степень достоверности такой информации весьма занчителен и приближаеся к степени достоверности детектора лжи.
Особенно продуктивным является изучение невербальных коммуникаций в рамках подхода кдопросукак к открытой нелинейной системе. Сам же такой подход несомненно является частью общей теории поисково-пйзнавательной деятельности, разработанной В.А. Образцовым.
Автор считает, что допрос - этоследственноедействие, являющееся управляемым нелинейным процессом, используемое лицом, производящимрасследование, для получения доказательственной и ориентирующей информации от нелинейного субъекта и характеризующееся, во-первых, получением информации каждым из участников допроса путем комплексного осознанного и неосознанного восприятия остальных участников и обстановки, в которой проходит допрос, и, во-вторых, взаимодействием участников с объемом информации опреступлениии ходе его расследования. Данный подход отражает сложность процессов, протекающих в ходе допроса. При этом демонстрируется ряд важнейших характеризующих допрос свойств: нелинейность, но управляемость, взаимовлияние участников допроса, существенное значениеследственнойситуации в целом и обстановки в которой проходит допрос, возможность получения какдоказательственной, так и ориентирующей информации. Само определение подталкивает к более глубокому пониманию тактических приемов, используемых в ходе допроса, выводит на первый план вектор влиянияследователяна допрашиваемого, с последующим подбором тактического приема - способа такого влияния. Такой подход позволяет нащупывать тактический прием не интуитивно, а целенаправлен©, с большей эффективностью.
Кроме того, было обосновано выделение трех стадий допроса: долредметной стадии (подготовки к допросу), предметной стадии (собственно допроса) ипостпредметнойстадии (завершения допроса). Была показана важность первой и последней стадий допроса. Особое внимание было уделено подготовке допроса, в частности были выделены особенности подготовки места допроса, сбора информации одопрашиваемоми т.д. В стадию подготовки допроса автором были включены такие моменты, как установление контакта сдопрашиваемыми снятие конфликтной ситуации в ходе допроса. Эти моменты, по мнению автора, существенны именно для стадии подготовки допроса, а не для стадии его проведения, так как начиная допрос в конфликтной ситуацииследовательне может рассчитывать на получение от допрашиваемого полных и правдивых показаний по предмету допроса. Показано, что следственное действие, в том числе и допрос, существуют не отдельно, как выполнениеследователемтребований процессуальных норм, а являются частью единого живого процесса поисково познавательной дейтельности. Поэтому в заключительной стадии допроса анализируются данные, полученные в ходе его проведения и намечаются последующие организационные мероприятия иследственныедействия.
Важнейшим научным продуктом исследования допроса являются тактические приемы, используемые в ходе его проведения. Автором предложено уделять внимание не столько конкретным приемам, а вектору воздействия на допрашиваемого. Под вектором воздействия понимается совокупность представлений следователя о нужном ему для достижения целей допроса психическом состоянии допрашиваемого и общего направления действий, следователя, необходимых для достижения такого состояния. Опросыследователейряда московских прокуратур показали, что рекомендуемые в литературе тактические приемы являются информацией к размышлению надследственнымопытом того или иного автора, но редко применимы на практике в чистом виде в связи с многообразием ситуаций. Напротив, рекомендация нащупать вектор воздействия на допрашиваемого, а затем применить один из тактических приемов, необходимых именно в данной сутуации понятны и более того, наиболее удачныедопросыбыли проведены именно так, на основе опыта и следственной интуиции. Как правило, следователь в состоянии самостоятельно придумать прием (или его модификацию) применимо к конкретной ситуации, но у следователя возникают затруднения с определением состояний допрашиваемого, а значит и с определением ситуации.
Таким образом подтверждается точка зрения, выдвинутая в новой работе Г.А. Зорина (47) о том, чтопреступлениеи его расследование состоят из сети ситуаций, каждая из которых имеет свой смысл, заключенный в действии-бездействии в определенный пространственно-временной период. С самого начала следственной практикиследователюнеобходимо формировать у себя представление одопросе, как о меняющемся во времени процессе в ходе которого происходит постоянное изменение ситуации, меняются мотивы и установки допрашиваемого. Если следователь верно определит точку такого разделения мотивов и их причины, он может усилить или ослабить борьбу мотивов, изменить их направленность, адресность. спрогнозировать результат борьбы, в которой сгорает борющийся с самим собой человек.
Ранее вкриминалистическойлитературе уже предлагались тактические приемы, направленные на распыление внимания допрашиваемого, концентрацию его внимания, снятие и увеличение возбужденности его психики. Автором указаны несколько новых таких приемов.
Впервые научно обоснован выбор обстановки, в которой желательно проводить допрос в той или иной ситуации, выработаны общие рекомендации по обстановке в кабинете следователя. Выявлены закономерности влияния на информационное пространство допроса взаиморасположения его участников, их невербального поведения и общие рекомендации по невербальному поведению следователя.
Проблеме оптимизации проведения допроса в сложной сверхсложной ситуации посвящен один из параграфов. Основным положением является перенос центра внимания следователя с получения полных и правдивых показаний на получение любой реакции на значимую поделуинформацию. Поскольку законными методами добиться правдивых показаний от допрашиваемого в сверхсложной ситуации в большинстве случаев не удается, предложено уделить внимание получению ориентирующей информации. Интегрирован в допрос опыт опроса с применением детектора лжи. В ряде случаев получив ориентирующую информацию следователь в состоянии получить объективнуюдоказательственнуюинформацию, например, о местесокрытиятрупа, орудий преступления, сообщниках, отношений с ними и т.д. Предложен алгоритм получения ориентирующей информации о правдивости показаний допрашиваемого с максимальным использованием анализа его невербальных проявлений.
Переработана имеющааяся отечественная и зарубежная психологическая литература по вопросам невербальных проявлений, впервые создана классификация для целей допроса невербальных проявлений допрашиваемого. Все проявления разделены на свидетельствующие о лжи, агрессивности, скрытности, ' подавленности. Предложены неимеющиеся и в специальной Психологической литературе принципы оценки невербальной информации. Для целей лучшего восприятия классификации и понимания психических состояний допрашиваемого, дано деление невербальных проявлений на лозы и жесты. Позы выражают как правило фоновые психофизиологические процессы и дают информацию о состоянии психики и здоровья допрашиваемого, жесты несут сведения об отношении допрашиваемого к конкретному моменту, например, к тому или иному высказыванию допрашиваемого.
Таким образом в проделанной работе автор впервые обобщил основные положения современной науки, связанные с анализом невербальных коммуникаций, и приложил эти данные к проблеме эффективности допроса. В результате проделанного исследования были выработаны практические рекомендации для следователей. Практическое достоинство этих рекомендаций состоит в том, что они могут применяться в работе следователя без вложения дополнительных средств и приобретения оборудования (что обязательно требуется для проведения, например, опроса с применением полиграфа) . Однако перед широким применением данной методики стоит ряд проблем. Во-первых, это связано с колоссальной загруженностью следователей, что не всегда позволяет ему уделять достаточное внимание и самому допросу, и подготовке к нему. Во-вторых, наработка корпуса собственных поведенческих шаблонов и навык анализа невербальных проявлений собеседника несомненно приходят только с опытом.
В заключение автор хочет заметить, что данное исследование не исчерпывает всего комплекса проблем, встающих передкриминалистамипри взгляде на допрос как на процесс информационного взаимодействия. В своем исследовании автор описал несколько возможных направлений дальнейших исследований, однако не вызывает сомнений, что реальный круг проблем, связанных со взглядом на допрос как на процесс информационного взаимодействия, значительно шире, и иссследования в этой области могут привести к новым плодотворным результатам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рзаев, Таир Юсифович, 2002 год

1. Уголовно-процесуальныйкодексРСФСР, М., 2001.
2. Уголовный кодекс Российской федерации, М., 2001.
3.Криминалистика, учебник под. ред, Образцова В. А., М,Юристь, 2001, 733 с.
4. Курскриминалистики, учебник под ред. Корноухова В.Е., М., 2000,782 с.
5.Следственныедействия, под. ред. Образцова В.А., М.,Юрист, 1999, 499 с.
6. Уголовное право. Часть общая, Екатеринбург, 1992 подредКозаченкоИ.Я.
7. Абрамов Н., Дар слова. Искусстводопрашивать., СПб, 1911, 36 с.
8. Актуальные проблемы совершенствования производстваследственныхдействий// сб. под ред. Р.К.Каюмова, Ташкент, 1982, 159 с.
9.АлексеевА.М. Психологические особенности показаний очевидцев, М., 1972, 104 с.
10.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е., Психологияпреступникаи расследования преступлений, М., 1996,335 с.
11.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступленияи наказания, М., 2000,415 с.
12.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса, М., 1969, 119 с.
13.БабаеваЭ.У. Криминалистическая техника, М., 1983,99 с.
14.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, Воронежский университет, 1984, 132 е.
15.БаевО.Я. Тактика следственных действий, Воронеж, 1995,205 с.
16. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика, М., 1994, 615 с.
17. Бахарева В (МахновецВ.П.). Как держать себя надопросах, Женева, 1900, 48 с.
18.БахинВ.П. и др., Допрос на предварительном следствии, Алматы, 1999, 234 с.
19.БелкинР.С. Курс советской криминалистики, ч.1, М., 1977, 339 с.
20. Белл Р. Социолингвистика: цели, методы и проблемы, М. 1980,.320 с.
21.ВакутинЮ,А. Способы маскировки преступного поведения, Омск, 1987.
22.ВарламовВ.А. Детектор лжи, Краснодар, 1998, 357 е.
23.ВасильевА.Н. Следственная тактика, М., 1976.
24.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений, М., 1970, 208 с.
25. Васильев B.JI. Юридическая психология. JI., 1974, 196 с.
26.ВасилюкФ.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций), М., 1984, 200 с.
27. Виткин Дж. Мужчина и стресс. Спб., 1996, 208 с.
28.ВыготскийЛ.С., Лурия АР. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М., 1992. -224 с.
29.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях: (происхождение, выявление, устранение), М., 1983, 136 с.
30.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий, Св., 1973,156 с.
31. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики, Спб, 1908, 1040 с.
32. Демченко В. Историческое исследование о показанияхсвидетелейкак доказательства по деламсудебнымпо русскому праву до Петра Великого. Киев, 1859,108 с.
33.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии, М.,1976, 112 с.
34.ДрапкинЛ .Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессерасследования, Свердловск, 1985,69 с.
35.ДуловAB. Судебная психология, Минск, 1975,462 с.
36.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии, М., 1996, 630с.
37.ЕникеевМ.И. Черных Э.П. Психология допроса, М., 1994, 197Ц:
38.ЖбанковA.A. Человек как носитель криминалистичес! информации, М., 1993.
39.ЖбанковВ.А., Меглицкий Г.Н. Криминалистические средо установления лиц,совершившихпреступления, М., 1993,62 с
40.ЗакатовA.A. Ложь и борьба с нею, Волгоград, 1984,191 с.
41.ЗнаковВ.В. Психология понимания правды, Спб, 1999,279 с.
42. Золотых В В., Проверкадопустимостидоказательств в уголовном процессе. М. 1999,286 с.
43.ЗоринГ. А. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно 1986,71 е.
44.ЗоринГ.А. Методические рекомендации про программированию допроса. Гродно, 1988.
45.ЗоринГ.А. Тактический потенциал следственного действия, Минск, 1989, 80 с.
46.ЗоринГ.А. Методы эвристической интерпретациикриминалистическойинформации. Гродно, 1991, 89 с.
47.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. М., 2000,416 с.
48.ИщенкоЕ.П. Проблемы первого этапа расследованияпреступлений, Красноярск, 1987, 167 с.
49.КазинянГ.С. Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий, Ереван, 1987, 166 с.
50. Китаев-Смык Л. А. Психология стресса, М., 1983, 368 с.
51.КолдинВ .Я., Полевой Н.С., Информационные процессы и структуры вкриминалистике, М., 1985.
52.КониА.Ф. Избранные произведения, М., 1959, 627 с.
53. КонквестР. Большой террор, рус. пер. «Нева»,№ 1-5, 1990.
54. Конюхов Н И. Словарь-справочник по психологии, М., 1996,154 с.
55.КрыловВ.В. Расследование преступлений в сфере информации, М., 1998. 263 с.
56.КулагинН.И., Порубов Н И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации, Минск, 1977,134 с.
57.ЛевиА.А. и др. Получение и проверка показанийследователем, М., 1987. 110 с.
58.ЛеонтьевА.А. и др. Речь в криминалистике исудебнойпсихологии. М., 1977,60 с.
59.ЛеонтьевА.Н. Избранные психологические произведения, Т.П, М., 1983, 241 с.
60.ЛотманЮ.М. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту, 1984, 515 с.
61.ЛузгинИ.В. Методологические проблемы расследования. M., 1973,215 с.
62.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий, К., 1989, 86 с.
63.ЛюбичевГ.С., Этические основы следственной тактики. М., 1980, 95 с.
64. Методические рекомендации Института Усовершенствования следственных работников припрокуратуреСССР, Л., 1988. Под редВасильеваВ.Л.
65.МечковскаяН.Б. Социальная лингвистика, М., 1996,202 с.
66.НемчинТ.А. Состояние нервно-психологического напряжения. Л., 1983, 166 с.
67. Ниренберг Д, Калеро Г. Как читать человека словно книгу. М., 1996,47 с.
68.ОбразцовВ. А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. М, «Юрикон». 1994, 204 с.
69.ОбразцовВ. А. Основы криминалистики. М., 1996, 157 с.
70.ПанасюкА.Ю. А что у него в подсознании? М., 1996,268 с.
71. Паркинсон Дж.Р. Люди сделают так, как захотите вы. М., 1993, 157 с.
72. Пиз Алан. Язык жестов. Что могут рассказть о характере и мыслях человека его жесты. Воронеж, 1992, 218с.
73. Пеггражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология, Спб, 1905, 311с.
74.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии, Минск, 1978, 175 с.
75.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве, Минск, 1973.
76. Проблемыкриминалистическогораспознавания, Сб, Иркутск-Москва, 1999.
77.ПруксП. Уголовный процесс, научная «детекция лжи», Тарту, 1992,198 с.
78. Психологическое изучение личности преступника, Сб. под ред А.Р.Ратанова, М. 1977,212 с.
79. Психология и право, Сб, М., 1985.
80.РатиновА.Р. Советская судебная психология. М., 1967,32 с.
81.РатиновА.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний), М., 1976, 133 с.
82.РомановВ.В. Юридическая психология, М., 1998,48S с.
83. Селиванов, Советская криминалистика: система понятий, М., 1982, 150 с.
84. Сеченов И М., Кому и как разрабатывать психологию. Избр. произв., М., 1953,335 с.
85.Следственнаяситуация, Сб. под ред В.В.Клочкова, М., 1985, 80 с.
86.СитковскаяО.Д. Психология уголовной ответственности, М., 1998, 272 с.
87.СоловьевА.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования. М., 1995,40 с.
88.СоловьевА.Б. Использование доказательств на предварительном следствии, М., 2001, 130 с.
89.СтаниславскийК.С., Из записных книжек.// Театр, 1962, № 12.
90.ТаганцевН.С. Русское уголовное право, часть Общая, Спб., 1902, с.506.
91. Теория криминалистики и методика расследования преступлений// Сб.,отв. ред.ОбразцовВ.А., М., 1990, 139 с.
92.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства, М., 1999,282 с.
93.УзнадзеД.Н. Теория установки, Москва-Воронеж, 1997.
94.ФилоновЛ.Б. Психологические способы изучения личностиобвиняемого, М., 1983, 80 с.
95. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989,447 с.
96. Хакен Г., Синергетика, М., 1985,419 с.
97. Штангль А. Язык тела. Баку, 1991, 175 с.
98.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология, М., 1997,310 с.
99. Штофф В. А Проблемы методологии научного познания, М., 1978,234 с.
100. ЮО.Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974,428 с.
101. Щербатых Ю. Искусствообмана, СПб, 1997,365 с.
102. Ю2.Эйсман A.A. Логикадоказывания, М., 1971,110 с.
103. ЮЗ.Экмаи Пол. Психология лжи. П., 1999,268 с.
104.ЯкимовИ.Н., Михеев П.П. Допрос. Практическое пособие длядопрашивающих, М. НКВД, 1930, 81 с .
105. Ю5.Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии, М. 1971.367 с.
106.ЯрошевскийМ.Г. История психологии, М , 1985, 575 с.
107. Запискикриминалистов, Вып.1.М., 1992.С 13-14.
108.АсмоловА.Г. Социальная биография культурно-исторической психологии //ВыготскийЛ.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М., 1993, с. 12.
109. Вышииский АЯ. Проблема оценкидоказательствв советском уголовном процессе // Советскаяюстиция, 1936, № 23.
110. ИО.Гуняев В.А К вопросу о психологической природедобросовестногозаблуждения // Вопросы судебной психологии, М., 1971
111. Знаков В В. Западные и русские традиции в понимании лжи.// Пол Экман, Психология лжи, М.,1999.
112.КитаевН.Е., Ермаков Н.П. О возможностях использования музыки придопросеобвиняемого- подозреваемого // Проблемы изучения личности участников уголовногосудопроизводства. Свердловск, СЮИ, 1980.
113. ПЗ.Колдин В.Я.,СеливановH.A. Приемы, сущность и системаследственнойтактики // Криминалистика соц.стран, М, 1986.
114.ЛихачевД.С. Черты первобытного примитивизма воровской речи Н Язык и мышление., вып. 3-4, М.-Л., 1935, с.47-100.
115. Матусевич И.А Психологический контакт при допросе обвиняемого // Использование научных методов и технических средств в борьбе спреступностью, Минск, 1965.
116.МиньковскийГ.М. Проблемы психологии уголовной ответственности // в кн.СитковскаяО.Д. Психология уголовной ответственности, М., 1998.
117.МихайловА.И. Следственная тактика и вопросы научной организации трудаследователя// Сб. Научная организация труда следователя. М., 1970, с.21.
118.МихайловА.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя // Сб. Научная организация труда следователя, М , 1970.
119. Образцов Б.А, Насонов С. А,РзаевТ.Ю. Криминалистическое наблюдение, как методсобиранияориентирующей информации по уголовнымделам// Труды МГТОА, М, 1997.
120. Проблемы криминалистического распознавания. Материалы научно-практической конференции. Иркутск- Москва, 1999.
121.Прокурорскаяи следственная практика, 1998. №3.
122. Ратинов АР. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. М., 1980.// Сб. Правовая кибернетика, М., 1980. Ратинов АР. К ядру личности преступника // Актуальные проблемы уголовного права икриминологии. М., 1981.
123.РзаевТ.Ю. Выявление лжи на допросе путем наблюдения за кинетической (двигательной) частью состоянийдопрашиваемогоИ Труды Кировского филиалаМПОА, Киров, 1998.
124.ТумановГ. А. Психология управления и юридическая психология: проблема соотношения и взаимодействия// Юридическая психология, М.,1983,
125.ФилоновЛ.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого// Вопросы психологии, 1966, №6.
126.ШахриманьянИ.К. Юридическая психология на VI Всесоюзном съезде психологов//Юридическая психология, М., 1983.
127.ЭткиндА. Е., Лев Троцкий и психоанализ // Нева, 1991.
128.ЛукашевичВ.Г. Основы теории профессионального общения следователя// автореф.докт.дисс, Киев, 1993.
129.ГранатН.Л. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения // авт. канд.дисс., М., 1973,20 с.
130.КомарковB.C. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняемого//авт. канд. дисс., Харьков, 1973,23 с.
131.ЗамылинЕ.И., Тактико- психологические основы допроса в конфликтной ситуации // авт. канд. дисс., Волгоград, 1996. 24 с.
132.НовиковГ.И. Психологические реакции ситуации ожидания // авт. докт.дисс, Спб, 1992, 39 с.
133.ПономаревИ.Б. Обвиняемый в стадии предварительного расследования // авт. канд. дисс., М., 1971,16 с.
134.РезникГ.М. Оценка доказательств по внутреннему убеждению всоветскомуголовном процессе // авт.канд.дисс., М, 1969,19 с.
135. Рожков СП. Проблемы преодоления конфликтных ситуаций при производстве следственных действийпринудительногохарактера // авт. канд. дисс., М., 1990.
136.ТопорковA.A. Проблемы совершенствования традиционных, разработки и внедрения новыхкриминалистическихконцепций, методов, рекомендаций // авт. докт.дисс., М, 2001, 58 с.
137.ШейферC A Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе // авт. докт.дисс, Куйбышев, 1981,40с.
138.ЦомартовВ.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости, И ч авт. канд. дисс. М., 1977. 23 с.
139.ЮрченкоИ.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны // авт. канд. дисс., М., 2000 г.
140. Якушин С Ю Тактические приемы и критерии их допустимости прирасследованиипреступлений., авт канд. дисс., Казань, 1983,20 с.
141. R Wright. Three scietics and their gods. N-Y. 1988, 324 p.