Статистические методы оценки и декомпозиции уровня и структуры бедности в поселенческом аспекте

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Морозова, Анна Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

178

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Морозова, Анна Викторовна

Введение.
1. Теоретико-методологические основы измерениябедности. ¡
1.1. Концептуальные подходы к определению бедности: история и современное состояние проблемы.
1.2. Методологические подходы к измерению бедности.
1.3.Статистическиеаспекты измерения бедности, аксиоматика бедности.
2. Специфика статистического изучения иоценкибедности в Российской Федерации.
2.1. Исследование бедности в Российской Федерации: традиции и опыт.
2.2. Официальные и альтернативные источники данных о бедности
2.3. Построение социально-демографического профиля российской бедности с использованием индекса Фостера-Грира-Торнбека на основе данныхНОБУС.
2.4. Региональная и поселенческая специфика бедности в Российской Федерации.
3. Подход Шепли —Шорроксак измерению и декомпозиции бедности.
3.1. Применение оценок Шепли в измерении идекомпозициибедности.
3.2. Анализструктурыбедности по источникам максимальных располагаемых ресурсов на основе оценок Шепли.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистические методы оценки и декомпозиции уровня и структуры бедности в поселенческом аспекте"

Актуальность исследования. Разработка эффективных стратегийсокращениябедности в России находится в центре внимания государственных органов исполнительной и законодательной власти, международных организаций, научной общественности. Уменьшение уровнябедностив два раза объявлено в числеприоритетныхцелей развития российского общества на ближайшее десятилетие. В связи с этим предпринимаются меры, направленные на упорядочениенеденежныхпособий и льгот, увеличение пособий на детей, проводится регулярнаяиндексацияминимального размера заработной платы,пенсий.
Факторами, которые важно принимать в расчет при определении способов борьбы сбедностьюв России, являются регион проживания и тип поселения. В последнее время в социально-экономическом анализе активно развивается региональный подход, что связано сделегированиемчасти, полномочий федеральной власти на региональный уровень и ростом дифференциациипроизводительныхсил и уровня жизни в регионах. При этом одно из методологически слабых мест определения российской бедности состоит в том, что учет её по субъектам Федерации оставляет не освещенным такой её важный срез, как поселенческая структура, оказывающая зачастую определяющее влияние на уровень жизни населения. Структура доходов и располагаемых ресурсов населения в городе и на селе существенно различается. Значительная частьдомохозяйств, проживающих в селах и малых городах, находятся ниже официального уровня бедности, что обусловлено как их низкимиденежнымидоходами, так и недоучетом натуральных ресурсов.
В Российской Федерации всего 15% городов с населением свыше 100 тысяч, но в них живет почти 2/3 городского населения. Более 53 млн. человек или 36% всего населения страны живет в основном в "сельских" условиях - в селах, поселках городского типа, малых городах (менее 20 тыс. жителей). Общеизвестный факт состоит в том, чтоблагосостояниесельских жителей в значительной мере составляют доходы от личногоподсобногохозяйства (ЛПХ). Они носят какденежнуюформу, в случае продажи продукцииЛПХ, так и неденежную в форме натуральногопотребления. Однако этот факт до сих пор не находит достаточного отражения в официальной методике оценки бедности, учитывающей толькоденежныедоходы населения, что серьезно завышаетагрегированныйпоказатель бедности.
Социальная политика поподдержкегрупп населения, подверженных риску бедности, носитадресныйхарактер, то есть направлена преимущественно на предотвращение бедности определенных социально-демографических групп населения, имеющих наиболее высокий риск бедности. Значительные различия в составе населения, проживающего' в больших и малых городах, сельской местности обуславливают необходимость сравнения профилей бедности по-различным социально-демографическим группам населения в поселенческом разрезе для выявления специфики бедности в городе и на селе в терминах уровня, глубины и остроты бедности.
До сих пор в отечественных исследованиях бедности практически 'не предпринимались попытки, декомпозиции бедности! по источникам доходов, которая позволяет вычислить, какой* вклад вбедностьвносят различные компоненты доходов. Такое измерение может служить ориентиром для органов, принимающих решения о необходимом объеме средств для покрытия дефицита бедности и, главное, оцелевом1 назначении этих средств: детские пособия; повышение пенсий, пересмотр политикиоплатытруда и др. Статистическийинструментарийтакого исследования, основанный на методе декомпозиции Шепли-Шоррокса, представляет значительный интерес как для научных работников, так и дляv практиков;, работающих в органах Федеральной службы государственной статистики (РосстатаРФ).
Указанные обстоятельства позволяют предположить, что поселенческий срез изучения бедности, её декомпозиция по располагаемым ресурсам домохозяйств в разрезе социально-демографических групп и источников доходов является весьма актуальной как с научной точки зрения, так и для целей разработки эффективной политики преодоления бедности.
Степень разработанности проблемы. Среди ученых, внесших наиболее значительный вклад в концептуализацию и измерение бедности, следует, прежде всего, назвать А.Сена - лауреатанобелевскойпремии 1998 года за исследования в области бедности. Ему принадлежит заслуга разработки аксиоматического подхода к построению и выбору индексов бедности. Развитие это направление получило в работах многих исследователей, в частности, Дж.Фостера, Д.Грира и Е.Торнбека, предложивших индекс бедности (Ра), допускающий аддитивную декомпозицию бедности в разрезе непересекающихся подгрупп бедных. Далее М.Равальон расширил эту декомпозицию и сконструировал индексы бедности, позволяющие учесть эффектыперераспределенияи роста доходов среди бедных.
Одним из важных научных подходов к проблеме измерения бедности в последнее десятилетие можно считать подход к декомпозиции бедности, развитый А.Шорроксом на основе оценки Шепли, применяющейся при исследовании решений в теориикооперативныхигр. Метод Шепли-Шоррокса позволяет декомпозицию любых индексов бедности, в том числе и по источникам доходов.
Исследованиям бедности втранзитивныхэкономиках, в том числе и в России, посвящены работы как зарубежных ученых - Т.Аткинсона, Б.Густафссона, Р.Емцова, Н.Каквани, М.Локшина, Дж.Миклеврайта, так и отечественных - С А.Айвазяна, И.И.Елисеевой, Н.В.Зубаревич, А.Я.Кируты, О.А.Кислицыной, М.А.Можиной, Л.И.Ниворожкиной, Л.Н.Овчаровой, Л.М.Прокофьевой, Н.М.Римашевской, А.Е.Суринова, А.Ю.Шевякова и многих других.
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке статистического подхода к анализу структуры бедности на основе декомпозиции Шепли-Шоррокса и его практической реализации для выявления детерминант российской бедности в поселенческом разрезе.
Комплексный подход к достижению поставленных целей обозначил необходимость решения следующих задач:
1. Провести критический обзор основных концепций бедности и методологических подходов к её измерению для обоснования принятых в диссертационном исследовании подходов.
2. На основе исследования генезиса российской бедности доказать необходимость её измерения с помощью индексов бедности, допускающих аддитивную декомпозицию.
3. Доказатьпреимуществадекомпозиции индексов бедности на основе подхода Шепли-Шоррокса и их соответствие аксиоматическому подходу А.Сена.
4. Обосновать достоинства показателя располагаемых ресурсов домохозяйств при оценке бедности в поселенческом разрезе.
5. Уточнить специфику поселенческих различий бедности путём разложения её социально-демографических детерминант на основе индекса Фостера-Грира-Торнбека.
6. Осуществить анализ структуры бедности по источникам располагаемых ресурсов на основе метода Шепли-Шоррокса.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являютсядомохозяйства, проживающие в различных типах поселений Российской Федерации.
Предметом исследования является оценка и декомпозиция российской' бедности в поселенческой структуре на основе апробации новых статистических методов.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам концептуализации, измерения и декомпозиции бедности. В работе использованы законодательные акты и нормативно-методические материалы Правительства РФ по вопросам бедности населения, а также подходы к определению и измерению бедности, изложенные в официальных Методологических положениях по статистике.
Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальностиВАК08.00.12. - Бухгалтерский учет, статистика, раздел 3 Статистика, п.3.1. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ и п.3.2. Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды.
Инструментарно-методический аппарат работы. В качестве исследовательскогоинструментарияпри обработке и анализе информации выступали следующие общенаучные и статистические методы: выборочное наблюдение, сравнение, группировки данных, расчёт и декомпозиция индексов бедностиФостера, Грира, Торнбека, а также математико-статистический инструментарий декомпозиции индексов неравенства и бедности на основе подхода Шепли-Шоррокса. В работе достигнута необходимаявзаимоувязкасодержательного и<математико-статистического аспекта изучаемой проблемы.
Работа с большими наборами данных определила выбор методов анализа, реализация которых возможна лишь с помощью мощных пакетов 'прикладных статистических программ, в частности, SPSS 11.0 (Superior Performance Software System (система программного обеспечения высшейпроизводительности)) и инновационного пакета программ для анализа распределения доходов DAD 4.2 (Distributive Analysis/Analyse Distributive).
Информационно-эмпирическую базу для теоретических обобщений и практических расчётов составили официальные данные Федеральной государственной статистической службы России,, а также первичные данные Национального обследованияблагосостояниянаселения и участия в социальных программах (НОБУС), проведенного Федеральной службой государственной статистики в 2003 году при финансовой поддержке Всемирного Банка. Объем выборки составляет 44,5 тыс. домашних хозяйств (117209 респондентов) из 79 регионов России, что позволяет получить репрезентативные оценки на общероссийском, поселенческом и региональном уровне. Кроме того, каждому человеку идомохозяйствув выборке соответствует коэффициент, определяющий его вес в генеральной совокупности!
НОБУС - уникальная база данных, позволяющая оценить различными способами достигнутый уровень экономического благосостояния, масштабы бедности, распространенность и доступность социальных программ. По сравнению с другими источниками информации НОБУС имеет такие преимущества, как широкий спектр наблюдаемых переменных и значительный охват населения; позволяющие оценить различия< между важными группами: сельским и< городским, населением; домашними хозяйствами с низким и высоким уровнем доходов;экономическиактивным и пассивным населением, и т. д.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в проверке адекватности новой методологии и соответствующего ей* инструментарно-методического обеспечения для оценки и декомпозиции1 бедности, в, РФ, в том числе и в разрезе типов поселений-, что в. настоящее время остается»за рамками государственной статистики:
Научная новизна» диссертационного исследования заключается в обосновании целесообразности применения метода Шепли-Шоррокса, позволяющего осуществлять декомпозицию- бедности, как по компонентам располагаемых ресурсов домохозяйств, так и их социально-демографическим, типам, что позволяет выявить детерминанты бедности на любом', уровне дезагрегации.
1. Показаны преимущества класса статистических индексов, удовлетворяющих основным аксиомам бедности,, сформулированным А.Сеном, допускающих аддитивную декомпозицию бедности на основе' метода Шепли-Шоррокса и' заключающиеся в том, что данные индексы- позволяют проводить комплексную количественную оценку вкладов как отдельных компонент располагаемых ресурсов, доходов и расходов домохозяйств, так и различных социально-демографических групп домохозяйств (отдельных индивидов) в общую бедность, что даёт право относить их к эффективныминструментамдля разработки адресных мер по повышению благосостояния населения и снижению бедности.
2. Впервые в отечественных исследованиях применён метод Шепли-Шоррокса для декомпозиции бедности российских домохозяйств по структуре располагаемых ресурсов, что позволило получить количественную оценку вклада различных компонент располагаемых ресурсов домохозяйств в-общую бедность и определить, таким образом, степень их реальной значимости в формировании бедности российских домохозяйств.
3. На основе декомпозиции Шепли-Шоррокса доказано, что структура-бедности по источникам располагаемых ресурсов не зависит от размеров населённого пункта; наиболее существенный вклад в элиминирование бедности во всех социально-демографических типах домохозяйств вносятзаработнаяплата на основном месте работы и трудоваяпенсия; вклад в элиминирование бедности всевозможных социальных пособий, расчётной стоимостильготи субсидий составил лишь около 3 %, что является важным сигналом органам, принимающим решения в области социальной ^политики о необходимости повышения эффективности мер в отношениималообеспеченныхгрупп населения.
4. Подтверждена значимость «невидимых» официальнойстатистикойисточников доходов населения путемдооценкирасполагаемых ресурсов на величину их расхождения с расходами домохозяйств (их вклад по Шепли составляет в среднем 18% и занимает третье по значимости место в структуре источников доходов бедных домохозяйств), что указывает назавышениеоценок реальной бедности населения.
5. С помощью декомпозиции Шепли-Шоррокса показана возможность априорной оценки эффективности Федеральных законов в части выявления вклада новых видов социальных пособий в снижение бедности, что поможет повысить качество проводимых мероприятий, направленных на повышение благосостояния населения.
Результаты исследования' по измерению и декомпозиции бедности домохозяйств используются при проведении занятий по курсу общей теории статистики.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В настоящее время оценки уровня и структуры бедности, публикуемые в официальных статистических сборниках, территориально представлены в региональном разрезе, в то время как значительные расхождения в уровне жизни между городом и селом, безусловно, свидетельствуют о том, что поселенческая структура1 является серьезным фактором, свидетельствующим о различиях, как в уровне, так и в структуре городской и сельской бедности. В поселенческой структуре бедности не менее важным является детализация городской бедности почисленностинаселения городов, поскольку диверсифицированнаяинфраструктуракрупных поселений существенно* детерминирует характеристики бедности. Выявление поселенческой специфики бедности необходимо для- эффективной- реализацииадреснойсоциальной помощи (особенно в сельской местности).
2. В условиях современной* российской' экономики расчет показателей уровня» бедности и критериев, по которым домашнее хозяйство следует относить к категории бедных, должен основываться на величине располагаемых ресурсов домохозяйств скорректировкойих на расхождение с суммой расходов домохозяйств, в этом случае снижается, острота проблемы намеренно^ или непреднамеренно скрытой части доходов (включая доходы, полученные изтеневогосектора экономики); расширяется спектр факторов, определяющих уровень благосостояния домашнего хозяйства, в первую очередь за счет включения доходов от личного подсобного хозяйства и имущественных компонент (недвижимости, личного транспорта и т.п.), доход за сдачу варендукоторых может существенно повышать уровень благосостояния.
3. На сегодняшний день в отечественных исследованиях по изучению структуры бедности населения широко применяется декомпозиция бедности по социально-демографическим группам с помощью индексов Фостера-Грира-Торнбека, что, однако, не позволяет количественно определить вклад различных источников доходов в уровень бедности, общий дефицит ресурсов и остроту бедности. Метод Шепли-Шоррокса позволяет решить эту задачу, однако, его практическое использование затруднено отсутствием русскоязычных публикаций по его реализации. Представленный в диссертации обзор и реализация метода декомпозиции Шепли-Шорокса в некоторой степени устраняют этот недостаток и позволят привлечь более широкое внимание к его широкому использованию, как со стороны исследователей, так и представителей государственной статистики и органов власти.
4. Оценки* Шепли на основе индекса Фостера-Грира-Торнбека, полученные в диссертации показали, что с уменьшением размера населённого пункта увеличивается индекс численности бедного1 населения и глубина его бедности, однако структура бедности остаётся .неизменной: самые бедные домохозяйства - это многодетные семьи, неполные семьи (с иждивенцами* и без них) и домохозяйства, состоящие из нескольких поколений, с взрослыми иждивенцами. Это позволило сделать важный для социальной' политики вывод - выделениеадресныхгрупп для социальной помощималоимущимможно производить на общегосударственном уровне.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в анализе и обобщении актуальных проблем, связанных с оценкой бедности домохозяйств Российской Федерации в целом, в выявлении специфики бедности в городе и на селе, а также в разработке статистического инструментария, позволяющего вычислить, какой вклад в бедность вносят различные компоненты доходов.
Материалы исследования рекомендуются для использования в работе:
- органов государственной статистики для анализа размеров бедности и построения её профилей;
- департаментами социальной защиты населения для совершенствования системы социальнойподдержкималообеспеченных слоев населения;
- в учебном процессе при создании и совершенствовании программ учебных курсов по статистике, экономике труда, народонаселению; в системе подготовки и переподготовки экономических кадров и специалистов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования были представлены на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы теории и практики развития региональной статистики» (Ростов-на-Дону 2005), Юбилейной Всероссийской научно-практической конференции «Проблемыбухгалтерскогоучёта, анализа, аудита, налогообложения и статистики» (Ростов-на-Дону, 2006), Международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (Ростов-на-Дону, 2006). Основные результаты диссертационной работы изложены в шести научных статьях общим объёмом 3,57 п.л.
Логическая структура и объём диссертации. Работа состоит, из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, включающего 78 источников и 14 приложений. Основной текст исследования занимает 178 страниц, включает 18 таблиц и 5 рисунков.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Морозова, Анна Викторовна

Проведенное комплексное содержательное и количественное исследование измерениябедностироссийских домохозяиств позволяет сделать ряд выводов об особенностях её изучения, формирования и структуре:
1. Детальное изучение проблем бедности выявило «узкие места» методологического, информационного и содержательного характера их исследования в России, поскольку мониторинг уровня бедности опирается на достаточно ограниченный круг показателей, позволяющий оценить уровень бедности, а знание о глубине, длительности, профиле и причинах данного социально-экономического явления фактически не пополняется.Основной проблемой измерения бедности населения идомохозяиствдо недавнего времени являлся выбор надежной и достоверной базы информационного обеспечения для проведения комплексного анализа. В ходе исследования наглядно доказано, что применение выборочного наблюденияНОБУСнаиболее адекватно отражает измерение бедности в современных условиях, позволяет получить репрезентативные оценки на общероссийском, поселенческом, региональном уровне и имеет значительный охват населения, что позволяет оценить различия между важными группами: сельским и городским населением;домохозяйствамис низким и высоким уровнем доходов;экономическиактивным и пассивным населением и т.д.2. В настоящее время одним из важных факторов развития рынка является уровень жизни населения, поэтому возрастает необходимость его изучения.Но из-за многообразия источников доходов,несвоевременностиоплаты сделок, большой доли доходов от "теневой" экономической деятельности, а также наличия не толькоденежнойформы доходов (натуральные поступления отЛПКи предоставляемые населению льготы), получить достоверную информацию об уровне жизни домохозяиств, учитывая только их официальные доходы, очень сложно. Сложившаяся ситуация в сфереоплатытруда и выплаты социальныхтрансфертовпривела к значимому несовпадению показателей доходов и расходовдомохозяйствв сторону превышения последних. Поэтому большой интерес представляет изучение доходов через расходы населения, а именно использование при оценке бедности в качестве показателяблагосостояниярасполагаемых ресурсов домохозяйств, которые определяются как максимум между располагаемыми ресурсами, оцененными на основе доходов и расходов домохозяйств. Также, для получения более точной количественной оценки вклада различных компонент располагаемых ресурсов домохозяйств в общуюбедность, в данном диссертационном исследовании при декомпозиции бедности домохозяйств по структуре располагаемых ресурсов учитывалась ещё идооценкане декларируемых доходов, полученных как разница между показателем располагаемых ресурсов и денежной оценкойтекущегопотребления. Включение при оценке бедности в состав компонент разложениядооценкипомогает определить степень их реальной значимости в формировании бедности.3. В современных условиях не менее важной является задача выбора методологическогоинструментария, позволяющего получить оценочные показатели бедности, адекватные целям исследования. Поэтому в диссертационном исследовании обосновано применение аксиоматического подхода при конструировании мер бедности, а также то, что индексы А.Сена, Дж.Фостера, Д.Грира и Е.Торнбека, удовлетворяющие основным аксиомам бедности, являются основой статистического измерения бедности.При этом существующие оценки бедности в официальной статистике РФ, во-первых, должны быть расширены их поселенческим срезом, т.к.социальная политика поподдержкегрупп населения подверженных риску бедности носитадресныйхарактер, то есть, направлена преимущественно на предотвращение бедности определенных социально-демографических групп населения, имеющих наиболее высокий риск бедности, а различия в составе населения, проживающего в больших и малых городах, сельской местности. • значительны. Во-вторых, современные методы декомпозиции бедности должны позволять на основе известных индексов количественно определить вклад различных источников доходов в уровень бедности, общий дефицит ресурсов и остроту бедности, а также производить все известные типы декомпозиций, что возможно осуществить на основе подхода ШеплиШоррокса.4. Официальный российский подход к определению бедности базируется на абсолютной концепции, в соответствии с которой черта бедности устанавливается на уровнепрожиточногоминимума, ориентированного на физиологические минимальные нормы. Но абсолютная концепция - это метод оценки распространения масштабов бедности посредством сопоставления официальныхденежныхдоходов с величиной прожиточного минимума и он, к сожалению, не учитывает такие формы доходов как натуральные поступления отЛПХи предоставляемые населению льготы. Он может гарантировать только физиологическое выживание, но не учитывает факт исключённости из социокультурных стандартов и норм общественной жизни (доступ к образованию, информации и др.). К тому же, в периоды падения уровня жизни стандарты измерения бедности, в силу относительности её природы, должны тоже снижаться и, наоборот, экономический рост приводит к повышению уровняобеспеченности, ассоциирующегося с бедностью. Поэтому в диссертационном исследовании рассматривается относительный подход к определению бедности, когда показатели благосостояния соотносят не с минимальными потребностями, а с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в России, и в качестве линии бедности берется 60% от максимума по доходам и расходам на душу населения. Вместе с тем в диссертационном исследовании используется метод дооценки официальных доходов на поселенческом уровне, что необходимо для более точной реализацииадреснойсоциальной помощи (особенно в сельской местности).5. При рассмотрении социально-демографического профиля российской бедности с использованием для оценки бедности индекса Фостера-Грира ТорнбекаР
с показателями а=0,1,2 были получены следующие результаты: — исходя из общего индексачисленностибедных, можно сказать, что почти
31% домохозяйств живёт за чертой бедности, т.е. имеют располагаемые ресурсы меньше, чемпрожиточныйминимум. Причём максимальный процент бедных домохозяйств (65%) приходится на группу, куда входят супружеские пары с двумя и более детьми и другими родственниками, а наименьший (8,6%) — на группу супругов-пенсионеров. Также высокие показатели численности бедных (от 34,8% до 58,2%) наблюдаются вдомохозяйствах, где есть дети и другие родственники (с их появлением в соответствующей группе домохозяйств,процентбедных увеличивается).Интересно также, что практически одинаковые по численности (10,8% от общего количества обследованных домохозяйств) группы супруговпенсионерови супружеских пар с одним ребёнком имеют такие разные показатели численности бедных - 8,6% и 34,8%, соответственно; • для социальной группы «супруги-пенсионеры» дефицит располагаемых ресурсов составляет 1,27%, а для супружеских пар с одним ребёнком —
10,08%, то есть опять получается большая разница и совсем не в пользу последней категории домохозяйств. Для супружеских пар с двумя и более детьми и другими родственниками этот показатель бедности самый высокий - 23,18% (также как и индекс численности). В остальном картина бедности тоже почти не изменилась при рассмотрении показателя дефицита располагаемых ресурсов - лишь социальные группы «супружеская пара с двумя и более детьми» и «одиночка с детьми и другими родственниками» поменялись местами в иерархии бедности для групп домохозяйств. Значение рассматриваемого показателя, в общем, по домашним хозяйствам составило 9,24%, но много это или мало? Полученные по ряду распределения по уровням дефицита дохода оценки позволяют сделать вывод о том, что значительная часть российских бедных сконцентрирована у черты бедности (возможно, это высокая •временная бедность), и лишь примерно десятая их часть практически не имеет средств к существованию (для них необходимы специальные программы, направленные насокращениеглубины бедности); • общий для всех домохозяиств показатель остроты бедности равен 4,09%, следовательно, общая бедность действительно не такая уж глубокая. Если ранжировать социальные группы домохозяиств по рассматриваемому показателю, то получим такой же ряд, как и для глубины бедности, причём в самой многочисленной по количеству бедных из рассматриваемых групп естьдомохозяйства, которые аж в 30 раз беднее, чем те, которые относятся к группе супругов-пенсионеров; • т.к. выводы для всех трёх индексов Р
(а=0,1,2) практически совпадают, то значит, действительно, появление у супружеской пары одного ребёнка и более резко повышает риск попадания в бедность. Это происходит потому, что социально-демографические группы домохозяиств существенно различаются по структуре доходов и располагаемых ресурсов, а доходы — это в первую очередьзарплаты, пенсии и всевозможные социальныевыплаты. Появление ребенка само по себе уже резко понижает материальнуюобеспеченностьсемьи (доля бедных семей при этом возрастает в 1,6 раза), так как на неё в этом случае приходится двойнаяиждивенческаянагрузка - появление ребенка и уход матери от активной профессиональной деятельности (по крайней мере, на полтора года официальногооплачиваемогоотпуска). Размер выплат по уходу за ребенком, который зависит от размера минимальной оплаты труда, не может компенсировать отсутствиезаработкаженщины в бюджете семьи.А если ребёнок в семье не один, то это зачастую ограничивает возможностизанятостиженщин-матерей и вовсе. Проведённые расчеты показали, что появление в многодетных семьях иждивенцевтрудоспособноговозраста и пенсионеров с низким уровнемпенсийповышает риск бедности на 9%.6. Анализ распределения домохозяиств по числу представителейльготныхкатегорий в зависимости от демографического типа домашнего хозяйства (по данным НОБУС) показал, что в большей степенильготополучателиконцентрируются в семьях, состоящих только из пенсионеров, пенсионеров с другими иждивенцами, а также в сложных семьях, в состав которых входят родственники старших возрастов. Социальная помощь в видельготи дотаций гораздо в меньшей степени затрагивает молодое поколение. Оценка распределениянеденежныхльгот среди домохозяиств, находящихся ниже и выше черты бедности, указала на то, что подавляющая часть льгот - от 78% и выше - направляется вообще внебедныедомохозяйства, хотя очевидно, чтонеденежныельготы более важны длямалообеспеченныхслоев населения.7. При изучении бедности в Российской Федерации помимо регионального существует ещё один немаловажный аспект — это поселенческая структура государства. Поэтому представлялось интересным рассмотреть проблему бедности населения, разбив все города России на 10 категорий в зависимости от численности населённого пункта (г. Москва и г. Санкт Петербург были выделены в отдельные категории, так как они являются городами федерального значения). Затем для данных категорий городов были рассчитаны индексы бедности Фостера-Грира-Торнбека Р
(сс=0,1,2) по располагаемым ресурсам домохозяиств в разрезе социально демографического типа семьи, в результате чего были получены следующие результаты: • в первую очередь дети и родственники-инвалиды или пожилые люди, нуждающиеся в постоянном уходе, являются теми категориями иждивенцев, которые «вгоняют» многодетные и сложные семьи в бедность в российскихмегаполисах; • самыми многочисленными категориями бедных в городах с населением 1 и более миллиона человек становятся: одиночки с детьми и другими родственниками (50,82%); супружеские пары с двумя и более детьми (45,39%); одиночки с детьми (43,80%); супружеские пары с двумя и более детьми и другими родственниками (41,67%). Дефицит располагаемых ресурсов у них достаточно велик — от 11,96% до 15,39% у одиночек с детьми и другими родственниками. Основным фактором попадания в бедность является наличие детей и невозможность их содержания без наличиявысокооплачиваемойработы у родителей -
одиночек. • картина бедности в городах с населением 500 — 999,999 тыс. жителей практически не отличается от таковой в городах-миллионниках. Что же касается городов с населением 250 — 499,999 тыс. жителей, топенсионеры- одиночки в них в 30 раз беднее, одиночки трудоспособного возраста - в 20 раз беднее. Меняется также и иерархия самых многочисленных категорий бедных: супружеская пара с двумя и более детьми и другими родственниками (55,83%); одиночка с детьми и другими родственниками (52,99%); одиночка с детьми (46,06%); супружеская пара с двумя и более детьми (44,53%). Получается, что именно пенсионеры в трёхпоколенной семье становятся, так же как и дети, обузой для работающих членов семьи. • в «реальных» городах с населением более 100 тыс. жителей (категория — города с населением 100 - 249,999 тыс. человек), в которых проживает большая часть городского населения России общий индекс численности бедных ненамного выше, чем для предыдущих категорий городов, и составляет 27,18%, глубина бедности практически такая же. «Лидером» по количеству бедных (как и для городов с населением 250 - 499,999 тыс.человек) являются супружеские пары с двумя и более детьми и другими родственниками — 67,11%; • в городах с населением 50 — 99,999 тыс. жителей практически сравнялись по количеству бедных (около 57%) и дефициту располагаемых ресурсов (около 19%) неполные семьи (с иждивенцами и без них) и сложные семьи, а также многодетные семьи и супружеские пары с одним ребёнком и другими родственниками (численностьбедных — около 47%, глубина бедности - около 13%). Численность бедных одиночек трудоспособного возраста и глубина их бедности увеличились в 2 — 2,5 раза по сравнению с таковыми в «реальных» городах; • чуть лучше живут неполные и сложные семьи в городах с населением 20 • 49,999 тыс. человек, но зато бедность одиночек с детьми и другими родственниками в них на 2% выше. Почти на треть беднее, по сравнению с «реальными» городами, стали жить домохозяйства взрослых; • в ПГТ впрочем, как и в городах, самые бедные — это: супружеские пары с двумя и более детьми и другими родственниками (66,04%); одиночки с детьми и другими родственниками (65,96%); супружеские пары с двумя и более детьми (61,61%); одиночки с детьми (56,25%).Только ситуация стала ещё хуже - численность бедных в таких домохозяйствах увеличилась в среднем на 8%, а глубина бедности — в 1,3 раза. Почти в два раза увеличилось количество бедных и глубина бедности у пенсионеров, что может быть связано с некоторой неразумностью в распределении льгот; • сельское население в целом беднее всех остальных категорий бедных.Одной из главных характеристик сельской бедности является сниженный доступ (иплатность) к важнейшим социальным услугам — здравоохранению и образованию.8. В диссертационном исследовании подробно описывается алгоритм решения общей проблемы разложения, который заключается в последовательном устранении каждого из делающихвзносфакторов и назначении каждому фактору среднего взвешенного значения его маргинальных вкладов во всех возможных последовательностях устранения. Эта процедура приводит к точномусовокупномуразложению оценки /, представляющей собойсовокупныйстатистический индикатор разложения общего уровня бедности в т вкладов. Предложенное решение основной проблемы разложения сводится формально к эквиваленту оценки Шепли, и называется поэтому разложение Шепли.Привлекательностьпроцедуры Шепли состоит в том, что она преодолевает все проблемы, связанные с существующими методами разложения. Эта процедура может использоваться во всех областях прикладной экономики, где необходимо оценить относительную важность компонент, входящих в разложение.9. В работе была осуществлена декомпозиция Шепли глубины бедности по располагаемым ресурсам для шести взятых по отдельности социально демографических групп домохозяиств с детьми, и рассматривались при этом 10 категорий населённых пунктов РФ. Поскольку структура бедности практически не зависит от размеров населённого пункта, то в качестве линии бедности берётся относительная линия бедности, составляющая 60% от общероссийских располагаемых ресурсов. В итоге получены следующие результаты: • основной вклад в дефицит располагаемых ресурсов бедных домохозяиств независимо от социально-демографического типа семьи вносятзаработнаяплата (от 30% до 50%) и трудоваяпенсия(от 15% до 30%), т.е. наличиеоплачиваемойработы в настоящем и прошлом в современной России не является гарантией против бедности; • дооценканедекларируемыхдоходов занимает третье по значимости место в формировании глубины бедности домохозяиств (от 14% до 24%).Необходимо совершенствование статистических процедур позволяющих выявить размер и источник этих доходов, т.к. они имеют различное происхождение; • российская бедность - это детская бедность. Увеличение детских пособий - лишь первая важная мера на пути устранения этого крайне негативного явления. Следующим, но не менее важным шагом должно стать увеличениефинансированиягосударством детских дошкольных учреждений и их количества, улучшение качества медицинскогообслуживаниядля детей, а также помощь притрудоустройствена работу на неполный рабочий день для молодых матерей; • расчётная стоимость льгот исубсидийсоставляет малую часть располагаемых ресурсов бедных домохозяйств (её маргинальный вклад в среднем 3%), поэтому ихмонетизацияне приведёт к выводу из бедности большой доли домохозяйств; • структура бедности не зависит от размеров населённого пункта, поэтому выделениеадресныхгрупп для социальной помощималоимущимможно производить на общегосударственном уровне.