Структурна політика як інструмент подолання технологічного відставання економіки України

Краткое описание

Національний університет „Києво-Могилянська академія”

На правах рукопису

Лубчук Ігор Вікторович
УДК 338.246.2

Структурна політика як інструмент подолання технологічного відставання економіки України

08.00.03 – економіка та управління національним господарством

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук

Науковий керівник -
Бажал Юрій Миколайович,
доктор економічних наук, професор

Київ - 2011
ЗМІСТ

ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. СТРУКТУРНА ПОЛІТИКА У ТЕХНОЛОГІЧНИХ ПЕРЕТВОРЕННЯХ ТА КРИТЕРІЇ ЇЇ ЕФЕКТИВНОСТІ 10
1.1. Технологічні критерії ефективності структурної політики 10
1.2. Зміст структурної політики та її завдання у технологічних перетвореннях 32
1.3. Інституційне середовище як чинник технологічного розвитку країни 52
Висновки до розділу 1 62
РОЗДІЛ 2. ОЦІНКА ТЕХНОЛОГІЧНОГО ВІДСТАВАННЯ ТА СТРУКТУРНИХ ФАКТОРІВ ВПЛИВУ НА ЙОГО ДИНАМІКУ 66
2.1. Методика й оцінка технологічного відставання країни в
показниках продуктивності 66
2.2 Рейтинговий індекс технологічного розриву (RTGI) і його
використання для оцінки технологічного відставання 75
2.3 Структура економіки України та оцінка основних факторів
її трансформації 88
Висновки до розділу 2. 142
РОЗДІЛ 3. ВПЛИВ ДЕРЖАВНОЇ СТРУКТУРНОЇ ПОЛІТИКИ
НА ПРИСКОРЕННЯ ТЕХНОЛОГІЧНОГО РОЗВИТКУ УКРАЇНИ 146
3.1. Скорочення технологічного відставання економіки методами
структурної політики 146
3.2. Фінансові ресурси модернізації економіки України 169
3.3. Інструменти та орієнтири державної структурної політики в
коротко- , середньо-, та довгостроковій перспективі 186
Висновки до розділу 3. 194
ВИСНОВКИ 199
ДОДАТКИ 203
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 234
ВСТУП

У розвинених країнах зростання темпів нау¬кових і технологічних змін, яке спостерігалося протягом останніх двох десятиріч, обумовило бурхливий розвиток наукомістких виробництв і послуг, що забезпечувало динамічне економічне зростання. Водночас в економіці України технологічна структура виробництва майже не змінювалась. У результаті технологічне відставання нашої держави від світових лідерів зростало, продуктивність праці залишала¬ся низькою, а економіка країни втрачала міжнародну конкуренто¬спро¬можність.
Актуальність теми. Як засвідчує світовий досвід, без скорочення існуючо¬го тех¬нологічного відставання від розвинених країн та суттєвого підви¬щення ролі сучасних технологій та наукомістких виробництв Украї¬ні буде важко вирішити завдання забезпечення довгострокового сталого розвитку та збільшення її конкурентоспроможності на світовому ринку. Тому сьогодні особливої актуальності набуває проблема формування та реалізації спеціальної структурної політики для подолання техно¬ло¬гічного відставання економіки України.
Проблематика зв’язку принципів економічної структурної політи¬ки з особливостями та закономірностями технологічних змін постійно була у центрі уваги всесвітньо¬відо¬мих економістів: Дж.Гелбрейта, В.Кан¬¬торовича, Дж. Кейнса, К.Кларка, М.Кондратьєва, С.Кузне¬ця, В.Леон¬тьєва, М.Портера, П.Самуельсона, Р.Солоу, Дж.Стіг¬ліца, Я.Тінбергена, М.Туган-Баранов-ського, Й.Шум¬петера, та ін. Питання теоретич¬ного та прикладного змісту структурної політики у розрізі проблема¬тики технологічних змін, а також окремих напрямів та інструментів подолання технологічного відставання у контексті теорії і практики державного регулювання економіки знайшли відобра¬ження у працях вітчизняних вчених: Ю.Бажала, В.Бесєдіна, А.Галь-чин¬ського, В.Гейця, А.Гри¬ценка, Я.Жаліла, Б.Квас¬нюка, І.Лукі¬нова, Ю.Пахо¬мова Л.Федулової, Л.Шин¬карук, О.Шнипка, М.Яку¬бовського, Г.Ялового, та ін., російських вчених – Л.Абалкіна, О.Анчиш¬кіна, С. Глазьєва, В.Іно¬земцева, Д.Львова, Ю.Яковця, Ю.Яре¬менка та ін.
Незважаючи на достатньо велику кількість праць, як українських, так і зарубіжних учених, присвячених питанням інтенсифікації інно¬ваційної діяль-ності та розвитку науково-технічного потенціалу, в Ук¬раїні категорія технологічного відставання залишається малодослі¬дже¬ною.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами та темами. Викладені в дисертації положення є складовою частиною наукової теми "Теоретичні проблеми аналізу та формування економічної полі¬тики в Україні" кафедри економічної теорії факультету еконо¬мічних наук Націо-нального університету "Києво-Могилянська Академія" (Державний реє-страційний номер 0106U005203). Автором у межах даної теми розглянуто механізм впливу структурної політики на подолання технологічного відставання економіки України та подано рекомендації щодо покращення існуючої структурної політики.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є розроблення методологічних та аналітичних інструментів формування державної струк¬турної політики, спрямованої на подолання технологічного відставання економіки України та досягнення високого рівня її економічного розвитку.
Досягнення поставленої мети обумовило вирішення таких завдань:
• дослідити економічну категорію технологічного відставання країни;
• розробити аналітичний інструментарій економічної оцінки технологічного відставання економіки України;
• обґрунтувати індикатори інноваційного процесу для використання у формуванні державної струк¬турної політики економічного розвитку;
• запропонувати методологію прогнозування інноваційної активності промислових підприємств України;
• провести якісний та кількісний аналіз структури економіки України й визначити пріоритети структурної політики, спрямованої на подолання наявного технологічного відставання;
• узагальнити новітні тенденції світового наукового та технологічного розвитку на основі технологічного та соціально-економічного прогнозування;
• розробити засади та принципи структурної політики, яка визначає та реалізує пріоритети інноваційного розвитку з метою подолання технологічного відставання економіки України.
Об’єктом дослідження є технологічна структура економіки та законо¬мір-ності її динаміки, інституційне забезпечення ефективної структурної політики щодо прогресивних технологічних змін.
Предметом дослідження є економічні відносини, які обумовлюють явище технологічного відставання, методи його вимірювання та принципи і заходи економічної структурної політики щодо подолання технологічного відставання країни.
Методи дослідження. Під час роботи над дослідженням були використані такі методи: абстрактно-логічний – для теоретичного узагальнення і формування висновків та пропозицій державним органам влади; експериментальний – для розроблення пропозицій щодо удосконалення структурної політики України; статистико-економічний – для аналізу сучасного стану структурних зрізів економіки України, дослідження аспектів структурної політики та технологічного відставання, моделювання впливу структурних факторів на показники технологічного відставання. Було також застосовано комплексний та системний підходи – для розроблення методики обчислення рейтингового індексу технологічного розриву (RTGI), SWOT-аналіз – для виокремлення цільових індикаторів структурної політики.
Статистичною базою для проведення дослідження стали звіти Держкомстату України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства фінансів України, аналітичні звіти та дослідження міжнародних організацій, статистика ЄС, Росії, США, країн Азії. Фактологічною основою дисертації стали монографії і наукові статті вітчизняних і зарубіжних авторів, офіційні публікації державних установ, бази аналітичних і статистичних даних органів державного управління та окремих компаній.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у такому.
Вперше:
■ здійснено теоретичне і практичне обґрунтування необхідності використання категорії технологічного відставання країни для формуван¬ня та реалізації ефективних економічних механізмів державного управління щодо забезпечення міжнародної конкурентоспроможності України та проведення відповідної структурної політики; запропо¬новано розглядати проблему подолання технологічного відставання країни як систему економічних відносин структурної політики держа¬ви, що включають аналіз явища технологічного відставання, визна¬чення його ролі у контексті довгострокових факторів економіч¬ного зростання, методи оцінки технологічного відставання, рейтинги міжна¬род¬ної конкурентоспроможності, заходи державної економіч¬ної структурної політики для подолання технологічного відставання; це дає змогу оперативно оцінити проблеми технологічного розвитку країни та розробити науково обґрунтовані заходи економічної політики для подолання накопичених диспропорцій;
■ розроблено метод оцінки рейтингового індексу технологічного розриву (RTGI), який визначає готовність країн до сприйняття та продукування інновацій, обґрунтовано необхідність його застосування як індикатора процесів створення та використання інновацій, запропоновано авторську методику обчислення даного ін¬дексу, досліджено взаємозв’язок індексу RTGI з показни¬ками технологічного розвитку країни, запропоновано шляхи і методи використання даного індексу при формуванні та здійсненні державної структурної інноваційної політики щодо вирішення проблеми технологічного відставання економіки.
Удосконалено:
■ використання аналітичного інструментарію методу авторегресії та ковзкого середнього (ARIMA) для прогнозування інноваційної активності у промисловості України, зокрема щодо впроваджених нових технологічних процесів;
■ механізми аналізу й оцінки структури української економіки за рахунок розгляду галузевого, технологічного, відтворюваль¬ного, інституційного та зовнішньоекономічного зрізів структурної політики.
Набуло подальшого розвитку:
■ узагальнення новітніх світових тенденцій науково-технологічного розвитку на основі технологічного та соціально-економічного прогнозування для удосконалення наукових підходів до визначення пріоритетних напрямків політики економічного розвитку країни, відповідних механізмів інвестування; виконано аналіз можливого розвитку світової економіки та її технологічної структури на найближчі 20 років, який показав, що найбільш вірогідними елементами, що сформують обличчя нового технологічного укладу будуть нанотехнології, системи штучного інтелекту, космічні та біотехнології, генна інженерія, сучасна фармакологія, гнучка автоматизація виробництва та розвиток високошвидкісних транспортних систем, розвиток інформаційних мереж та інформаційних технологій;
■ алгоритм використання показників суспільної продуктивності пра¬ці, розрахованих за методом П.Шреєра і Ф.Коечліна, у якості індикаторів технологічного відставання країни для умов україн¬ської еко¬номі¬ки; здійснені розрахунки засвідчили, що для скорочення існуючого відставання потрібно збільшувати продуктивність праці темпами, котрі перевищують тем¬пи зростання продуктивності в країнах-лідерах;
■ застосування SWOT-аналізу для ключових галузей української промисловості та формулювання пропозицій щодо скорочення існуючого техноло¬гічного відставання заходами структурної політики; проведений аналіз дозволив виокремити такі цільові індикатори структурної політики: підвищення конкурентоспроможності національних виробництв; розвиток попиту (пропозиції) на високотехнологічну про¬дукцію на внутрішньому ринку; підвищення стійкості фінансової системи; зменшення енергомісткості економіки та розвиток вітчизняних програм енергопостачання, розвиток інноваційної інфраструктури.
Практичне значення отриманих результатів. Наукові розробки та методичні підходи щодо вдосконалення структурної політики України та скорочення технологічного відставання економіки використані для підготовки доповідей, доповідних записок та інших матеріалів, що надсилалися до органів влади, у тому числі: у Державне агентство України з питань науки, інновацій та інформатизації (науково-аналітичний матеріал "Технологічне відставання економіки України: стан, перспективи та шляхи подолання", аналітичний матеріал "Стратегічне планування розвитку високих технологій: досвід розвинених країн та рекомендації для України") та у Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України (аналітичний матеріал "Наукомістке виробництво в Україні: економічні тенденції та наслідки прояву кризових трансформацій"). Від Департа¬менту інновацій та трансферу технологій міністерства отримано лист про використання поданих пропозицій від 18.06.2010 р. № 14/16-367, від департаменту інновацій та трансферу технологій агентства отримано лист про використання пропозицій від 19.10.2010 р. № 5-1/16-31, від департаменту інноваційної політики агентства отримано лист про використання пропозицій від 15.12.2010 р. № 5-1/21-95.
Результати дослідження можуть бути використані в навчальному процесі вищих навчальних закладів при викладанні дисциплін еконо¬мічного спрямування, зокрема тих, що пов’язані з питаннями державного управління національним господарством, оцінкою і вивченням особ-ливостей технологічного та інноваційного розвитку економіки.
Апробація результатів дисертації. Наукові положення та результати дослідження були оприлюднені та обговорювались на кафедрі економічної теорії Національного університету "Києво-Могилянська Академія", доповідались на українських і міжнародних конференціях, зокрема: на IV Всеукраїнській науково-практичній конференції "Актуальні проблеми і перспективи розвитку економіки України в контексті глобалізації" (Алушта, 2005 р.), на ІІІ Міжнародній науково-практичній конференції (Алушта, 2006 р.), на 9-й – 14-й щорічних конференціях "Україна: людина, суспільство, природа" в рамках Днів науки в НаУКМА (Київ, 2004–2009 рр.).
Публікації. За темою дисертації опубліковано 8 наукових праць, у тому числі п’ять статей у фахових наукових виданнях, а також дві тези доповідей в матеріалах конференцій. Загальний обсяг публікацій становить 2,1 д.а.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Здійснене наукове дослідження дозволило сформувати висновки, які відображають розв’язання нового наукового завдання, що полягає в розробленні теоретико-методологічних засад, а також практичній реалізації шляхів і способів удосконалення механізму впливу структурної політики на технологічне відставання України. Це дало можливість сформулювати пропозиції державним органам щодо напрямів та інтенсивності здійснення структурних змін в економіці, обчислити рівень технологічного відставання України в показниках продуктивності, проаналізувати методи та механізми визначення та скорочення технологічного відставання. За результатами досліджень зроблено такі наукові та практичні висновки:
1. Запропоновано під технологічним відставанням (розривом) економіки країни розуміти таке відставання у розвитку технологій, що приводить до різного рівня ефективності використання ресурсів. Для прискорення економічного розвитку України варто на регулярній основі здійснювати ідентифікацію технологічного відставання, а також скорочувати існуюче відставання за допомогою інструментів структурної економічної політики. Це дасть змогу оперативно оцінити наявні проблеми технологічного розвитку країни та у короткий час розробити дієві заходи економічної політики для подолання накопичених диспропорцій.
2. Для вимірювання й оцінки технологічного відставання варто використати підхід, що був запропонований в 2002 р. П.Шреєром та Ф.Коечліним. Оцінку технологічного відставання ці вчені здійснювали, застосовуючи показ¬ник продуктивності праці на одного працівника з урахуванням паритету купівельної спроможності різних світових валют. Здійснені на основі даного підходу розрахунки для України показали, що про¬дуктив¬ність праці одного працюючого в нашій державі в 2009 р. становила лише 14,2% від показників США (у Росії 30,05%). Проте, якщо Росія за показниками продуктивності праці в 2007 р. перевищила відставання, що існувало в 1990 р., то Україна до цього рівня ще не повернулася. США все ще залишаються світовим лідером за показником економічного розвитку, тому, щоб скоротити відставання, потрібно розвиватися темпом, що перевищує темпи росту в країні-лідері.
3. Запропонований рейтинговий індекс технологічного розриву (RTGI) можна використовувати для визначення готовності країни до сприйняття та продукування інновацій. Його доцільно застосовувати як індикатор процесів створення та використання інновацій, та використовувати при формуванні та здійсненні державної структурної політики щодо вирішення проблеми технологічного відставання економіки. Отримані значення індексу RTGI для України свідчать про те, що інноваційний технологічний розвиток у нашій державі майже відсутній. Щоб скоротити розрив від світових лідерів (Японія, США, Швейцарія), запропоновано насамперед знизити темпи інфляції в Україні до значень, що є меншими за 10% на рік, а також збільшити обсяг ресурсів, доступних для дослідників.
4. Для прогнозування інноваційної активності підприємств та кіль¬кості впроваджених нових технологічних процесів у промисловості України високу точність оцінок дає використання інструментарію ARIMA. Розрахунки на 2010–2011 рр. показали, що при збереженні існуючих тенденцій, кількість впроваджених техноло¬гіч¬них процесів у промисловості України дещо зросте у порівнянні з 2009 р. Проте інтенсивність інноваційної діяльності все ще залишатиметься на низькому рівні. Для стимулювання появи нових технологій та видів продукції запропоновано на державному рівні розробити програму закупівлі/роз¬робок найбільш передових світових технологій 5-го технологічного укладу з метою передачі їх українським компаніям на умовах лізингу. Держава, у свою чергу, буде отримувати нові робочі місця, податки та платежі після комерціалізації бізнесом наданих технологій.
5. Аналіз структури економіки України варто проводити через комплексний розгляд галузевого, технологічного, відтворюваль¬ного, інституційного та зовнішньоекономічного зрізів, що пов’язано зі складністю взаємозв’язків між елементами економічної структури. Згідно з отриманими результатами, вагомий ефект на показники продуктивності праці буде відчутний за рахунок впливу на частку проміжного споживання в промисловості, реальний обсяг виконаних наукових та науково-тех¬ніч¬них робіт у розрахунку на одного виконавця, реальне валове нагромадження основного капіталу, частку експорту до ВВП.
6. Підтримка технологічного розвитку повинна мати адресний характер, передбачаючи переваги для галузей, які найбільш сильно впливають на внутрішній попит, для обробних виробництв, особливо наукомісткого характеру.
7. Основними сучасними галузевими пріоритетами структурної перебудови української економіки є розвиток таких перспективних напрямів: розвиток нетрадиційних та відновлюваних джерел енергії, галузі IT-технологій, машинобудування, транспорту, хімічної промисловості та фармацевтичних виробництв, сільськогосподарських виробництв, як основи прискореного розвитку харчової промисловості. Особливу увагу варто приділити машинобудуванню – галузі, що здатна забезпечити відтворення технологій в інших секторах та створити заділи для скорочення технологічного відставання економіки України.
8. В 2015–2030 рр. структура світового експорту й надалі прямуватиме в бік готових виробів, спостерігатиметься подальше зростання торгівлі та інвестицій (особливу активність слід очікувати в країнах БРІК - Бразилія, Росія, Індія, Китай - та тих, які розташовані поруч із ними), а найбільш вірогідними елементами, що сформують "обличчя" нового технологічного укладу, будуть нанотехнології, системи штучного інтелекту, космічні та біотехнології, сучасна фармакологія, гнучка автоматизація виробництва та розвиток високошвидкісних транспортних систем, розвиток інформаційних мереж та інформаційних технологій. Україні, яка вже за 15–20 років зіткнеться з проблемою нестачі робочої сили, слід приділити особливу увагу програмам підвищення продуктивності праці та скорочення неефективних секторів, переглянути принципи імміграційної політики (залучати висококваліфікованих спеціалістів з-за кордону).
9. Для формування пріоритетів у розподілі ресурсів, що направляються на подолання технологічного відставання, та цільових індикаторів структурної політики, доцільним є застосовування SWOT-аналізу. Проведений аналіз дозволив виокремити такі цільові індикатори структурної політики: підвищення конкурентоспроможності національних виробництв; розвиток попиту (пропозиції) на високотехнологічну про¬дукцію на внут¬рішньому ринку; підвищення стійкості фінансової системи; зменшення енергомісткості економіки та розвиток вітчизняних програм із виробництва енергії, розвиток інноваційної інфраструктури.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Александрова В., Бажал Ю. Экономические проблемы государственного программирования научно-технического развития // Экономика Украины. – 1999. – № 10. – С. 29-36.
2. Александрова В., Скрипниченко М., Федулова Л. Прогнозування впливу інноваційних факторів на розвиток економіки України // Економіка і прогнозування. ¬¬– 2007. – №2. – С. 9-27.
3. Бажал Ю. М. Інноваційні фактори економічного зростання : Наукова доповідь / Ю.М.Бажал, В.П.Александрова, М.С.Данько та ін. – К. : НАН України, Інститут економічного прогнозування, 1999. – 51 с.
4. Бажал Ю.М. Економічна теорія технологічних змін : Навчальний посібник. – К.: Заповіт, 1996. – 240 с.
5. Бажал Ю.М. Інноваційна теорія економічного розвитку [Наукова доповідь] : М. Туган-Барановський, Й. Шумпетер і проблеми перехідної економіки. Україно-Австрійський семінар в рамках циклу “Місце зустрічі: наука - 2000” – К.: Національний університет “Києво-Могилянська Академія”, 23.03.2000. – 6 с.
6. Безчасний Л. К. Інноваційна складова економічного розвитку / Л. К. Безчасний, В. П. Мельник, О. Г. Білоцерківець та ін. Інноваційна складова економічного розвитку / Відп. ред. Л. К. Безчасний. – К., 2000. – 262 с.
7. Белая С. Инновационные аспекты структурной трансформации экономики Украины // Инновации. СПб., 1999. № 9-10. - С. 88-93
8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. – М.: “Дело Лтд”, 1994. – 720 с.
9. Марина Галушкина Экспорт образования // Эксперт №28-29 26 июля-15 августа 2004г. с.28-35
10. Геєць В.М., Семиноженко В.П. Інноваційні перспективи України – Харків: Константа, 2006. – 272 с.
11. Геєць В. М. Економіка знань та її перспективи для України : Наук. доп. / В. М. Геєць, В. П. Александрова, Ю. М. Бажал, М. С. Данько, В. В. Дем’яненко; Ін-т екон. прогнозування НАН України. – К., 2005. – 168 с.
12. Геєць В. Структура економіки і структурна політика її стабілізації // Економіка України. - 1995. - №4. - С. 15-29.
13. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. - М.: Дело, 1997., 1008 с.
14. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития М.: ВлаДар, 1993, 310 с.
15. Глазьев Сергей Геноцид. (Часть 2: Россия и новый мировой порядок) - М., Терра, 1998. - 121 с.
16. Губерная Г.К. Блеск и нищета инноваций // Економіка промисловості. — 2007. — N 4. — С. 77-84.
17. Добров Г.М. Системный анализ организационно-управленческих проблем научно-технического прогресса. Киев: Знание УССР, 1981. - 18 с.
18. Друкер Питер Ф., Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества : Пер. с англ. - М.: ООО «ИД. Вильямс», 2007. - 336 с.
19. Завлин П.Н. Оценка эффективности инноваций. / Под ред. П.Н. Завлин, А.В. Васильев. – СПб: Издательский дом «Бизнес- пресса», 1998. – 216 с.
20. Зайцев Ю.К., Фініков Т.В. Йозеф Шумпетер та проблеми реформування економіки України К.: Таксон, 2000. - 244 с.
21. Захарін С.В. Активізація інноваційної діяльності промислових підприємств // Фінанси України. — 2003. — № 1. — С. 13—20.
22. Зведений прогноз науково-технологічного та інноваційного розвитку України на найближчі 5 років та наступне десятиліття / під ред. А.П. Шпака, Б.А. Малицького, О.С. Поповича, В.Л. Богданова. – К.: «Фенікс», 2007. – 152 с.
23. «Звіт про Конкурентоспроможність України 2010 (2009, 2008). Назустріч економічному зростанню та процвітанню». World Economic Forum 2008, 2009, 2010
24. Я.А. Жаліло, С.І. Архієрєев, Я.Б. Базілюк та ін. Проблеми та пріоритети формування інноваційної моделі розвитку економіки України К.: НІСД, 2006. – 120 с.
25. Жаліло Я. А. Регулювання ринкової економіки: сучасний досвід розвинених країн. - К. : НІСД, 1996. - 86 с.
26. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления. – 1997. – № 5. – С.78-85.
27. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. – 2001. - №7. - С. 59-70
28. Иванова Н.И.Национальные инновационные системы.. М.: «Наука», 2002, 244 с.
29. Інноваційно-технологічний розвиток України: стан, проблеми, стратегічні перспективи: Аналітичні матеріали до парламентських слухань [«Стратегія інноваційного розвитку України на 2010-2020 роки в умовах глобалізаційних викликів»] / [Л.І. Федулова, Ю.М. Бажал, І.А. Шовкун та ін.] ; за ред. Л.І. Федулової, Г.О. Андрощука ; Ін-т екон. Та прогнозув. НАН України. – К., 2009. – 196 с. : табл., рис.
30. Інновації: проблеми науки та практики: монографія Кизим М.О., Іванов Ю.Б. та інші / Харківський національний економічний ун-т; — Х. : 2006. — 336 c.
31. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 3. - С. 3-12.
32. Иноземцев В. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века //Свободная мысль – XXI. – 2003. – № 11. – С. 3-9
33. Ирик Имамутдинов, Дан Медовников “Забудьте о закромах родины” // Эксперт 20-26 декабря 2004. - №48. - С.88-92
34. В. Кабалина; С.Кларк Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики 2001. - №7. - С. 18-33
35. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике: Монография. – Москва, Издательство «Наука», 1972. – 229 с.
36. Касабова І.А. Структурна політика в Україні: шляхи вдосконалення та напрями подальших зрушень // Актуал. пробл. економіки. — 2008. — № 3. — С. 15-22.
37. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз М., 1991, 275 с.
38. Концептуальні засади економіки знань [Текст] / Л. І. Федулова // Економічна теорія : Науковий журнал. - 2008. - №2. - С. 37-59
39. Концепція науково-технологічного та інноваційного розвитку України // Голос України, 3 серпня 1999 року № 141
Концепція науково-технологічного та інноваційного розвитку України // Голос України. - 1999 - № 141 (3 серпня)
40. Корсунь В. Трансфер технологій та їх комерціалізація в Україні через міжнародне співробітництво або Конкурентоздатна Україна на світовому ринку - мрія чи реальність? // Наука та інновації. — 2007. — 3, № 6. — С. 99-105.
41. Костюк В.Н. История экономических учений – М.:Центр, 1997 – 224 с.
42. Крисанов Д. Инновационный фактор развития пищевой промышленности Украины // Экономика Украины. — 2007. — № 4. — С. 71-82.
43. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России; под ред. Ю.В.Яковца. Спб.: Гуманистика, 2003, 108 с.
44. И. Курнышева Условия инновационного развития // Экономист. – 2001. -№7. - С. 9-18
45. В. Кушлин Задачи экономического роста // Экономист. – 2001. - №1. - с. 3-11
46. Кушнір Р.О. Формування принципу моноукладності в інноваційній системі України на прикладі машинобудівної галузі // Економічний простір : збірник наукових праць – 2008 - №17 - С. 40-46
47. Лапко О. О. Розвиток системи управління науково-інноваційною сферою в Україні // Економіка і прогнозування. – 2005. – №3. – С. 55–62.
48 Лапко О.О., Щедріна T.I. Проблеми розвитку технологічного трансферу в Україні // Інноваційні технології. – 2003. – № 2-3.
49. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: Компания "ДеКа", 1996. – 192 с.
50. Лубчук І.В. Ідентифікація технологічного розриву в економічній теорії / І.В.Лубчук // Наукові записки Національного університету "Києво-Могилянська Ака-демія". – 2005. – Т. 4. – С. 55–59.
51. Лубчук І.В. Дослідження технологічного розриву України і Росії та моделювання впливу на нього структурних факторів / І.В.Лубчук // Наукові записки Національного університету "Києво-Могилянська Академія". – 2006. – Т. 56. – С. 36–41.
52. Лубчук І.В. Продуктивність праці як інструмент дослідження технологічного розриву / І.В.Лубчук // Вісник Тернопільського державного економічного університету. – 2006. – Вип. 4. – Жовтень-грудень. – С. 62–67.
53. Лубчук И. Что в черном ящике? Возможно инновации / И.Лубчук // Компаньон. – 2005. – № 43. – 28 октября – 3 ноября. – С. 26–28.
54. Лубчук І.В. Логіка та необхідність визначення рейтингового індексу технологічного розриву (RTGI) / І.В.Лубчук // Вісник КНУТД. – 2010. – № 2 (52). – Вересень. – С. 132–137.
55. Лубчук І.В. Шляхи покращення структурної політики в Україні та скорочення технологічного відставання національної економіки / І.В.Лубчук // Збірник наукових праць Черкаського державного технологічного університету. – 2010. – Вип. 24. – Ч. 2. – С. 277–281.
56. Львов Д.С. Структурная политика технического развития / Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1987. - 95 с.
57. Мазур О.А. Шовкалюк В.С. Технологічні парки. Світовий та український досвід – К.: Прок-Бізнес, 2009. – 70 с.
58. Максимова В.Ф., Шаровська Т.О. Елементарні інновації в інвестиційно-відтворювальних процесах // Пробл. науки. — 2008. — № 2. — С. 9-13.
59. Маліцький Б. А., Попович О. С., Соловйов В. П. та ін. Обґрунтування інноваційної моделі структурної перебудови економіки України / НАН України; Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва. – К.: ЦДПІН, 2005. – 64 с.
60. Малицький Б.А., Попович О.С., Онопрієнко М.В. Обгрунтування системи науково-технологічних пріоритетів на основі «форсайтних» досліджень. – К.: «Фенікс», 2008. – 86 с.
61. Манків, Грегорі Н. Макроекономіка / Пер. з англ.; Наук. ред. пер. С. Панчишина. – К.: Основи, 2000. – 588 с.
62. Маркетинг інновацій і інновації в маркетингу: монографія / С.М. Ілляшенко (заг.ред.). — Суми : Університетська книга, 2008. — 615c.
63. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. – М.: ИМЭМО РАН, 2001. – 169 с.
64. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. Акад. А.А. Дынкина. М.: Магистр, 2008. 429 с.
65. А.Г.Мовсесян Интелектуальные ресурсы и инновации // Экономика ХХІ века. – 2000. - №12. - С. 3-11
66. Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы // Экон. вестник Ростовского гос. ун-та. 2004. Т.2. №1. С. 10-37.
67. Морозов О.Ф. Державна фінансова підтримка інвестиційних та інноваційних проектів у 2007 р. // Наука та інновації. — 2008. — 4, № 2. — С. 63-70
68. Мусіна Л.А., Кваша Т.К., Березняк Н.В., Євтушенко В.М., Андрощук Г.О., Ямчук А.В. Механізми державного управління науково-технологічною сферою (світовий та вітчизняний досвід): монографія. – К.: УкрІНТЕІ, 2009. – 215 с.
69. Наукова та інноваційна діяльність в Україні /(статистичний збірник) Київ 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010.
70. Національна інноваційна система: зарубіжний досвід, стан в Україні. Аналітичні матеріали до парламентських слухань / за ред. акад. В.М. Гейця, д.е.н. Л.І.Федулової. – К.: Інститут економіки і прогнозування. – 2007. – 184 с.
71. Національна інноваційна система України: проблеми і принципи побудови: монографія / І.П. Макаренко, П.М. Копка, О.Г. Рогожин, В.П. Кузьменко; Ін-т пробл. нац. безпеки Ради нац. безпеки і оборони України, Ін-т еволюц. економіки. — К., 2007. — 520 с.
72. Національні рахунки України за 2004 рік. Статистичний збірник. - К., 2006. - 149 с.
73. Національний інститут стратегічних досліджень, Моніторинг №42 від 8.03.06
74. Новая индустриальная волна на Западе. Антология / под. ред. В.Л. Иноземцева М.:Academia, 1999, 568 с.
75. Н. Новицкий Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ // Экономист. – 2001. - №6. - С. 27-35
76. Норт, Даглас Інституції, інституційна зміна та функціонування економіки /І.Дзюб (пер. з англ.) – К.: Основи, 2000. – 198 с.
77. Одотюк І.В. Структурні дисбаланси та середньострокові сценарії інноваційного інвестування наукомістких трансформацій у промисловості // Економіка промисловості – 2008. - №43, с. 147-157
78. Одотюк І.В. Технологічна структура промисловості України: реалії та перспективи розвитку / Ін-т екон. та прогнозув. НАН України. – К., 2009. – 304 с.
79. Одотюк І.В. Формування технологічних пріоритетів інноваційного розвитку виробничої сфери економіки / Інноваційний розвиток економіки: модель, система управління, державна політика. – К.: Основа, 2005. – 552 с.
80. Перспективи інноваційного розвитку України: Зб. наук. ст. / За ред. Я.А. Жаліла. – К.: Альтерпрес, 2002. – 160 с.
81. Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ. // Экономическая наука современной России. 2005. №1(28). С.7-24.
82. Попович О.С., Червінська Т.М. Основні тенденції в динаміці кадрового потенціалу української науки останнього десятиріччя // Наука та наукознавство. – 2008. - №3(61). – с. 53-66
83. Портер Майкл Э. Конкуренция.- М.: ”Вильямс” 2000., с. 162
84. Потенціал національної промисловості: цілі та механізми ефективного розвитку / [Кіндзерський Ю.В., Якубовський М.М., Галиця І.О., та ін.] за ред. канд. екон. наук Ю.В. Кіндзерського, Ін-т екон. та прогнозув. НАН України. – К., 2009. – 928 с.
85. Прокопенко О.А. Податкова система як фактор впливу на соціально-економічний розвиток регіону// Економіка та держава. – 2008. – №2. – С.19-23.
86. Роль держави у довгостроковому економічному зростанні/ За ред. Б.Є. Кваснюка. – К.: Інститут економічного прогнозування. – Х.: Форт, 2003. – 424 с.
87. Роль регіональної та місцевої влади у процесі залучення іноземних інвестицій / Інститут реформ – К.: 2003. - 60 с.
88. Санто, Борис Инновация как средство экономического развития: пер. с венг./ Общ. ред. Б.В.Сазонова – М.:Прогресс, 1990. - 296 с.
89. Свинаренко А., Кузьминов Я., Кузнецов Б., Пономарев А., Симачев Ю., Фридлянов В., Яковлев А. Основные направления структурной политики и регулирования отраслевых рынков / Государственный университет - Высшая школа экономики, Москва, май 2000. – 41 с.
90. Скаленко Олексій Глобальні резерви поступу (інформація + інтелект + інновації) / НАН України. Інститут світової економіки і міжнародних відносин. К.:Основи, 2000. – 394 с.
91. Соколенко С. Глобалізація та економіка України К., 1999. - 534 с.
92. Стратегія інноваційного розвитку України на 2010-2020 роки в умовах глобалізаційних викликів : збірник / Стріха М.В., Шовкалюк В.С., Боровіч Т.В., Дутчак Ж.І., Сєдов А.О. ¬– К.: Прок-Бізнес, 2009. – 40 с.
93. Тертична Л. І., Василенко В. М. Роль процесу глобалізації в становленні економіки знань // Теоретичні і практичні аспекти економіки та інтелектуальної власності : збірник наукових праць, Маріуполь – 2009. - с.251-255
94. Тис Дэвид, Получение экономической выгоды от знаний как активов: новая экономика, рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента. 2004. - Т. 2. № 1. - С. 95-120.
95. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник. – М.: Юнити, 1997. – 671 с.
96. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. – Москва, 1916. [2-е изд. – М., 1918. – 3-е доп. издание. – М., 1919. – Переиздание. – М.: Экономика, 1989. – 496 с.].
97. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на хозяйственную жизнь. СПб., 1984, 464 с.
98. Федулова Л.І. Тенденції та перспективи розвитку промисловості України // Економіка промисловості – 2008. - №43. – С. 65–83
99. Федулова, Л. І. Інноваційна економіка : підручник / Л. І. Федулова. – К. : Либідь, 2006. – 480 с.
100. Хайек Ф.А., Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. -- М.: "Экономика", 1992. - 176 с.
101. Цихан Т.В. О концепции технологических укладов и приоритетах инновационного развития Украины // Інновації&Промисловість. – 2007. - №1. –– С. 7-15.
102. Державне регулювання економіки: Навч. посібник/ С. М. Чистов, А. Є. Никифоров, Т. Ф. Куценко та ін. - Вид. 2-ге, доопр. і допов. - К.: КНЕУ, 2004. - 440 с.
103. Шимко А.М. Исследования взаимосвязи научно-технологических и рыночных инноваций и их воздействие на экономику К. - 1997. – 183 с.
104. Шинкарук Л.В. Нагромадження основного капіталу: теорія, аналіз та тенденції розвитку в Україні: Монографія. – Київ, 2006. – 393 с.
105. Шумпетер, Йозеф Теория экономического развития М.: Прогресс, 1982, 456 с.
106. Щедріна T.I. Трансфер інновацій як реалізація знань: аналіз для України // Економіка і прогнозування. – 2003. – № 4. – С. 82–91.
107. Яковец Юрий Владимирович Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М.: Наука. -1999. – 448 с.
108. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации ХХІ века / Международный ин-т П.Сорокина-Н.Кондратьева. – М.:ЗАО „Издательство „Экономика”, 2004 – 444 с.
109. М.Якубовський Ключові структурні проблеми економіки України та напрями їх розв’язання // Економічний часопис ХХІ. - 2002. - №1. - С. 46-49
110. Яловий Г.К. Колєсов С.В. Підвищення інноваційного потенціалу на основі циклічної організації інноваційних процесів // Економічний вісник Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» - 2010. - №7. – с.236-240.
111. Яременко О.Л. Механізм інституційних змін // Екон. теорія. — 2006. — № 1. — С. 3-12.
112. Abramovitz, M. “Catching Up, Forging Ahead and Falling Behind,“ in Thinking About Growth and Other Essays on Economic Growth and Welfare. Cambridge U. Press, 1989, pp. 220-244.
113. Alesina, A., E. Spolaore and R. Wacziarg, Trade Growth and the Size of Countries. Handbook of Economic Growth. Ed. by Ph. Aghion and S. Durlauf. Amsterdam: Elsevier. 2006.
114. Amable, Bruno, "Catch-Up and Convergence: A Model of Cumulative Growth," International Review of Applied Economics, Taylor and Francis Journals, 1993. vol. 7(1), pages 1-25.
115. Ames, E., Rosenberg, N., Changing Technological Leadership and Industrial Growth, The Economic Journal, 1963, Vol. 73, No. 289, March, 13-31.
116. Archibugi, D. and C, Pietrobelli. “The Globalisation of Technology and its Implications for Developing Countries – Windows of Opportunity or Further Burden?” Technological Forecasting and Social Change”. – 2003. - 70(9): 861-83.
117. Anthony Bartzokas and Morris Teubal, The political economy of technology policy in developing countries: introduction to a special issue of the journal of the economics of innovation and new technology, UNU/INTECH Maastricht, June 2001 8 p.
118. Baumol, W. J. “Productivity Growth, Convergence, and Welfare: What the Long Run Data Show.” American Economic Review. - 1986. - 76: 1072-1085.
119. Bloom, N. and J. van Reenen, “Measuring and explaining management practices across firms and nations” Quarterly Journal of Economics. - 2007. - 122 (4) 1351-1408
120. Anthony Böhm, Denis Meares, et al. Global Student Mobility 2025: Analysis of Global Competition and Market Share, IDP, 2003
121. Castellacci Fulvio “A technology-gap approach to cumulative growth”: toward an integrated model. Empirical evidence for Spain, 1960-1997 DRUID Working Paper № 01-04
122. Clark N. Innovation systems, technology assessment and the knowledge market: implications for third world economic development (University of Strathclyde, United Kingdom) , October 1999 18 p.
123. Conducting Business in Ukraine, Baker & McKenzie, February, Kyiv, 2007
124. Cornwall John Capitalist Development in the 20th Century:An Evolutionary-Keynesian Analysis (with Wendy Cornwall), University Press, Cambridge, U.K., 2007
125. Correa, P., Ukraine Private Sector Development Strategy Building the Microeconomic Foundations for Private-Sector Led Growth. The World Bank. March 2007
126. Creative a conductive environment for higher competetivness and effective national innovation systems. Lessons learned from the experience of UNECE countries. United Nations. 2008. – 107 p.
127. Otto van Daalen Economics of innovation. Innovation from a micro and macro perspective June 13, 2001 10 p.
128. De Long J. Bradford and Summers Lawrence, "Equipment Investment and Economic Growth," Quarterly Journal of Economics, 1991, 106:2 (May), pp. 445-502.
129. Dore R. P. Structural ajustment in Japan, 1970-80. - Geneva, 1986. -189 p.
130. Dosi G. and Freeman C., «The diversity of development patterns: on the processes of catching-up, forging ahead and falling behind», (paper presented at the Conference on Economic Growth and the Structure of Long-term Development, Varenna 1-3 Ottobre 1992), 25 р.
131. Durlauf, S. N. and P. A. Johnson, Local versus Global Convergence across National Economies, NBER Working Paper, 1992. - 42 р.
132. Edward Barbier, Thomas Homer-Dixon Resource Scarcity, Institutional Adaptation, and Technical Innovation: Can Poor Countries Attain Endogenous Growth? American Association for the Advancement of Science and the University of Toronto April 2001 10 p.
133. European Innovation Scoreboard // Cordis focus Supplement. — 2001. — № 18. — P. 1—40.
134. Jan Fagerberg, Mark Knell and Martin Srholec, The Competitiveness of Nations: Economic Growth in the ECE Region Globalization Program, Centre for Technology, Innovation and Culture, University of Oslo, 2004, 31 р.
135. Fagerberg, J. Technology and International Differences in Growth Rates, Journal of Economic Literature 32 (1994): р. 1147-75
136. Fagerberg, J., ‘Why growth rates differ’, in Dosi, G. et al. (eds), Technical change and economic theory, London: Pinter Publishers, 1988, p. 432-457.
137. Freeman C., “The Plastic Industry: a Comparative Study of Reasearch and Innovation”, National Institute Economic Review, 26 (1963), р. 22-62.
138. Michael Fritsch & Claudia Werker, Innovation systems in transition, The University of Manchester CRIC Discussion Paper № 28 May 1999 29 p.
139. The Global Competitiveness Report/Index 2000,2005,2006,2007,2008, 2009, 2010. New York: Palgrave Macmillan, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010.
140. Gerschenkron, A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1962. – 456 р.
141. Global Trends 2015: A Dialogue About the Future With Nongovernment Experts/ The Central Intelligence Agency. NIC 2000-02, December 2000
142. Birgitte Gregersen, Björn Johnson How do Innovations affect Economic Growth? - Some Different Approaches in Economics - Aalborg University, 1997
143. Gujarati, Damodar N. Basic Econometrics. – 3-rd edition – McGrow-Hill, 1995/ - 838 p.
144. Morton I. Kamien, Nancy L.Shwartz. Market structure and innovation. Cambridge University Press, 1982, - 16 p.
145. Kennedy P. The rise and Full of the Great Power. L.,1986. – 149 р.
146. Khwaja Sultan, Iryna Lukjanenko, Yuriy Gorodnichenko The methodological aspects of development and application of macroeconometric models: the case of Ukraine, Kyiv-2001
147. Krugman, Paul. “A Model of Innovation, Technology Transfer, and the World Distribution of Income.” Journal of Political Economy 87(2) (Apr. 1979): 253-266.
148. Link A.N. Technological Change and Productivity Growth. Harwood academic publishers, 1987.- p. 50
149. R.Lipsey. Some implications of endogenous technological change for technology policies in developing countries (Simon Fraser University, Canada) October 2002. - 32 p.
150. The Lisbon Review 2004: An Assessment of Policies and Reforms in Europe. Geneva: World Economic Forum, 2004.
151. Bart Los. Endogenous Growth and Structural Change in a Dynamic Input-Output Model University of Groningen August 2002 34 p.
152. Lundvall B. Innovation as an interactive process from user-produser interaction to national system of innovation. – Technical change and economic theory, London : Pinter Publishers., 1988, p. 369
153. Mankiv, G.N., D. Romer, and D.N.Weil. A contribution to the empirics of economic growth. Quarterly Journal of Economics 107 (1992), р. 407-37.
154. J Stan Metcalfe, Maria D. Fonseca & Ronnie Ramlogan. Innovation, Growth & Competition: Evolving Complexity or Complex Evolution, The University of Manchester & UMIST CRIC Discussion Paper № 41 January 2003 43 p.
155. J Stan Metcalfe, Technology and Economic Development: A Comparative Perspective, The University of Manchester & UMIST CRIC Working Paper № 10 July 2001 52 p.
156. Richard R.Nelson, Sidney G.Winter. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Massachusetts, London: The Nelknap Press of Harvard University Press, 1996 143 p.
157. Noel, M. and Z. Kantur, A. Priogozhina, S. Rutledge and O. Fursova,. The Development of Non-Bank Financial Institutions in Ukraine.Policy Reform Strategy and Action Plan. World Bank Working Paper no. 81. Washington. 2006
158. Parvin, M. “Technological adaptation, optimum level of economic backwardness and the rate of per capita income growth: an econometric approach”, The American Economist 19 (1975): р. 23-31
159. Patel, P., and K. Pavitt. "Large firms in the production of the world's technology: an important case of ‘non-globalisation’." Journal of International Business Studies 22 (1), 1991: р. 1-21.
160. Polterovich, Victor, V. Popov. Accumulation of Foreign Exchange Reserves and Long-Term Growth. In: T.Shinichiro&I. Akihiro (eds.) Slavic Eurasia’s Integration into the World Economy and Community. Sapporo, Slavic Research Center, Hokkaido University. №2 (2004), р. 161-195
161. Porter, M. et al. 2007. “The Microeconomic Foundation of Prosperity: Findings from the Business Competitiveness Index.” The Global Competitiveness Report 2007-2008. Hampshire: Palgrave Macmillan. р. 51–81
162. Posner, Michael V., ‘International Trade and Technical Change’, Oxford Economic Papers, 13, 1961,: р. 11-37.
163. Policy, indicators and targets: measuring the impacts of innovation policies. European Trend Chart on Innovation. – European Commission.- 2005.
164. Rodrik, Dani. Growth Strategies. Working draft for eventual publication in the Handbook of Economic Growth. April 2003
165. David Romer Advanced Macroeconomics; The McGraw-Hill Companies, Inc., 1996. - 540 p.
166. Sala-i-Martin, X., J. Blanke, M. Drzeniek Hanouz, T. Geiger, I. Mia, and F. Paua. The Global Compettiiveness Index: Measuring the Productive Potential of Nations. The Global Competitiveness Report 2007-2008. Hampshire: Palgrave Macmillan. p. 3-50.
167. Schreyer, P. and Koechlin F.: “Purchasing power parities – measurement and uses”, Statistics Brief, no 3, OECD. 2002. - 8 р.
168. Science, Technology and Industry Scoreboard /Outlook OECD – 2005-2009
169. Science, technology and innovation in Europe, 2008 edition / Luxembourg Office for Official Publications of the European Communities, 2008. – 233 p.
170. Les Skoczylas and Bruno Tissot Revisiting recent productivity developments across OECD countries UPEG Conference – EERC, Kyiv 4 July 2005
171. Skonhoft, Anders, "Catching Up and Falling Behind, a Vintage Model Approach," Journal of Evolutionary Economics, Springer, vol. 5(3), pages 285-95, September 1995.
172. David H. Small & Domenico Giannone & Lucrezia Reichlin, "Nowcasting GDP and inflation: the real-time informational content of macroeconomic data releases," Working Paper Series 633, European Central Bank, 2006. - 42 р.
173. Soete L. and Verspagen B., «Competing for Growth: the Dynamics of Technology Gaps. Convergence and Imovation», (paper presented at the Conference on Economic Growth and the Structure of Long-term Development, Varenna 1-3 Octobre 1992)
174. Robert M. Solow. Growth Theory. New York – Oxford: Oxford University Press, 1987 175 p.
175. John B.Taylor Principles of Macroeconomics, Stanford University. 1999- 655p.
176. Marcel P. Timmer. Reconciling Accumulationists and Assimilationists A new framework for measuring technology assimilation In East-Asian Manufacturing. Groningen Growth and Development Centre. First draft November 2002. - 23 p.
177. Trajtenberg, Manuel. "A Penny for Your Quotes: Patent Citations and the Value of Innovations," pp. 25-49 in Patents, Citations and Innovations: a Window on the Knowledge Economy, Adam B. Jaffe and Manuel Trajtenberg, eds. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. 2002
178. Veblen, T.. Imperial Germany and the Industrial Revolution. New York: Macmillan 1915. – 343 р.
179. Vernon, R. International Investment and International Trade in the Product Cycle, Quarterly Journal of Economics 80 (1966): p. 190-207.
180. Verspagen, B., , ‘A new empirical approach to catching up and falling behind’, Structural Change and Economic Dynamics, vol. 2 (1991), p. 359-380.
181. Bart Verspagen Economic Growth and Technological Change, an Evolutionary Interpretation (ECIS & MERIT), Second draft, April 2000. - 27 p.
182. Wallerstein I. The inter-state structure of the modern world-system // Smith S., Booth K., Zalewski M., (eds.) International theory: positivism and beyond. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
183. Wilson D. and R. Purushothaman. Dreaming With BRICs: The Path to 2050 // Goldman Sachs. Global Economics Paper. – 2003. - No. 99. – October.
184. Yu. V. Yaremenko Economic Growth and Structural Policy Brussels, 11.3.2003 COM(2003) 112 final Communication from The Commission to the Council, The European Parliament, The European Economic and Social Committee and The Committee of The Regions, Innovation policy: updating the Union’s approach in the context of the Lisbon strategy