Тактика использования технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам о преступлениях экономической направленности

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Лашко, Александр Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лашко, Александр Николаевич

Глава 1. Цель и задачи тактикииспользованиятехнико-криминалистических средств в доказывании поуголовнымделам о преступлениях экономическойнаправленности.
1.1. Общая характеристикапреступленийэкономической направленности и структурарасследования.
1.2. Цель тактики использованиятехнико-криминалистическихсредств в доказывании по уголовнымделамо преступлениях экономической направленности.
1.3. Проблемы классификации технико-криминалистическихсредств, используемых в доказывании по уголовным делам.
Глава 2.Тактикаиспользования технико-криминалистических средств вдоказываниина отдельных стадиях расследования уголовных дел опреступленияхэкономической направленности.
2.1. Общая характеристика тактики использования технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам о преступленияхэкономическойнаправленности.
2.2. Использование технико-криминалистических средств при выявлении и доказывании признаков преступлений экономической направленности.
2.3. Использование технико-криминалистических средств при реализации плана проверки типовых версий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактика использования технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам о преступлениях экономической направленности"

Актуальность диссертационного исследования. Уголовная статистика свидетельствует, что количество зарегистрированных экономическихпреступленийгод от года возрастает в среднем на 15%. По сравнению с январем — октябрем 2008 года, за этот же период 2009 года число таких преступлений возросло на 6,8%. Всего выявлено 385,6 тыс. преступлений данной категории, удельный вес их в общем числе зарегистрированных преступлений составляет 13,2%. Материальный ущерб от указанных преступлений (на момент возбуждения уголовного дела) составил 1 368 млрд. рублей, что в 5,6 раза больше аналогичного показателя прошлого года (244, 8 млрд. рублей). Более трети (34,8%) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составилитяжкиеи особо тяжкие преступления.
Эти цифры говорят о том, что в целом экономическаяпреступностьреально угрожает безопасности Российской Федерации, а ее обеспечение должно являться в настоящее время приоритетным направлением деятельности всехправоохранительныхорганов. По нашим данным, например, в Нижегородской области за десять последних лет только шесть уголовных дел «банковской» направленности дошли до суда. Нужно четко осознавать, чтоследственнаяи прокурорская оценка доказательств, оценкадоказательств1 защитником и оценка доказательствсудьейв условиях состязательного судоговорения — принципиально разные вещи. Федеральные или региональные претензии на определенный контроль экономическойпреступноститогда оправданны, когда высокотехнологичным (наукоемким)преступлениямпротивостоит высокая технология деятельности по выявлению,расследованиюи > доказыванию.
Закономерности преобразования следовпреступленияв доказательстг ва, а последних - вдоказательственныефакты - это и есть то, что с точки зрения уголовного процесса икриминалистикиможно именовать механизмом доказывания. При этом следует особо подчеркнуть: важным исходным пунктом такого преобразования служат тактико-технические средствакриминалистическоговыявления, фиксации, исследования вещественных и документальных источников информации.
Следует подвергнуть сомнению положение о том, что предметомкриминалистическойтактики служат закономерности отношений в системе «человек — человек» (А.И.Винберг). Возможно более широкое толкование этого предмета. Чем выше и разнообразнее тактический арсеналследователя(в том числе и по использованию криминалистической техники), тем выше результативность оперативно-розыскного мероприятия илиследственногодействия.
При этом необходимо учитывать, что критерием результативности оперативно-розыскного мероприятия или следственного действия, как правило, является информационная основа для построения версии либо успешная проверка уже построенной версии.
В целом актуальность диссертационного исследования определяется: теоретической и практической потребностью выявления закономерностей восприятия, понимания и обработки любых источников'информации; методическим и практическим несовершенством уголовно-процессуальных процедур тактико-технических средств фиксации и представления результатов криминалистического исследования информационных источников; практической необходимостью новых методов криминалистического исследования и эффективных рекомендаций, направленных на формирование информационной базы для построения, проверки версий идоказывания.
Степень разработанности проблемы.Криминалистическоеисследование источников информации традиционно классифицируется по основным видам: 1) документов (C.B.Андреев, Т.А. Беева, А.И. Бронников, В.Н.Данилов, В.Б. Данилович, В.Д. Карпенко, Ю.Г.Корухов, A.A. Онищенко, В.Ф. Орлова, С.И.Ткаченкои др.); 2) трасологических объектов, в том числеогнестрельногооружия (В.В. Агафонов, O.A.Аникина, М.В. Ануфриев, JT.B. Ба-гурин, Ю.П.Дубягин, О.П. Дубягина, В.Д. Корма, H.A.Корниенко, А.Ю. Кузнецов, Н.П. Майлис, В.М.Плескачевский, Ю.Г. Терехина, Е.И. Тихонов,
М.И.Шахриманьяни др.); 3) биологических объектов (JI.M.Исаева, Н.Е. Су-рыгина, Т.Н. Шамонова и др.); 4) видео- ифонограмм(A.B. Бессонов, Б.С. Гу-лакян, М.А.Вознюк, А.Ш. Каганов, В.Г. Михайлов и др.). В этой сфере авторы рассматривают проблематику экспертных технологий, а вопросыдоказательственногозначения отнесены на периферию исследований.
Традиционным направлением использования научно-технических средств и специальных знаний врасследованиипреступлений остается тактика применения специальных познаний при производстве отдельныхследственныхдействий (О.М. Глотов, В.Г.Гончаренко, A.A. Закатов, Е.П. Ищен-ко, И.Ф.Крылов, И.Т. Луцюк, В.Н. Махов, Э.Б.Мельникова, М.В. Салтев-ский, H.A. Селиванов, Ю.Н.Оропай, A.A. Эйсман и др.). При этом общая тактика следственного действия, как правило, поглощает тактические особенности использования технических средств вдоказывании.
В последнее время на информационные технологиипроцессуальногодоказывания было обращено внимание группой исследователей (Г.С. Бежа-нишвили, И.В.Горбачев, Ю.М. Воронков, В.Я. Колдин и др.). Однако в данных разработках речь идет, главным образом, не о тактике использования результатов применения технико-криминалистических средств в доказывании, а о методиках исследования источниковдоказательственнойинформации.
В качестве особого научно-практического направления служат разработки проблем технико-криминалистического обеспечениярасследования(O.A. Берзинь, В.Д. Грабовский, С.М.Колотушкин, М.Ш. Махтаев, A.B. Селезнев, Е.А.Селезнева, H.A. Селиванов, П.Т. Скорченко, Э.В.Сысоев, A.B. Терехов, В.Н. Чернышев и др.). Основной акцент в этих разработках сделан на выявлении и фиксации различных следов при расследованииобщеуголовныхпреступлений. Вопросы формирования и представлениядоказательственныхсистем по уголовному делу с помощью технико-криминалистических средств специально не рассматривались.
Таким образом, проблемы тактики использования технико-криминалистических средств в целях доказывания при расследовании преступлений экономической направленности не являлись предметом диссертационного анализа.
Объектом исследования является, с одной стороны, деятельность, связанная с подготовкой,совершениеми сокрытием преступлений экономической направленности, а с другой стороны — деятельность по выявлению, расследованию, раскрытию и предотвращению указанного вида преступлений.
Предметом исследования являются тактико-технические закономерности выявления, познания, криминалистического исследования, оценки и уголовно-процессуального использования доказательственного материала при расследовании преступлений экономической направленности.
Цель исследования заключается в том, чтобы сформировать авторскую концепцию, направленную на анализ и разработку технико-криминалистических средств выявления и использования источников доказательственной информации при расследовании преступлений экономической направленности.
Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих основных задач:
- рассмотреть понятие преступления экономической направленности с точки зрения структуры расследования;
- определить цель тактики использования технико-криминалистических средств в доказывании по уголовнымделамо преступлениях экономической направленности;
- произвести классификацию технико-криминалистических средств в доказывании;
- дать общую характеристику тактики использования технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам опреступленияхэкономической направленности;
- раскрыть особенности тактики использования технико-криминалистических средств при выявлении и доказывании признаков преступлений экономической направленности; выявить особенности тактики использования технико-криминалистических средств при реализации плана проверки типовых версий.
Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы: диалектический - как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики; исторический — для определения генезиса и социального значения познавательных методов, связанных с изучением преступлений экономической направленности и ситуаций практической деятельности подоказыванию; индуктивный и дедуктивный — для выявления структуры и содержания основ криминалистической методики расследования преступлений экономической направленности; анализ и синтез, системно-структурный, функциональный и другие научные методы - для обоснования роли и места тактики использования технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам о преступлениях экономической направленности.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение отечественных и зарубежных обзоров и методических рекомендаций, касающихся тактики использования технико-криминалистических средств в доказывании на различных стадиях расследования преступлений экономической направленности.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности (работы A.C.Александрова, Б.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, A.A.Давлетова, В.Я. Дорохова, Ю.В. Кореневского, JIM. Корнеевой, А.Г. Мар-кушина, М.П.Полякова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, С.А.Шейфераи др.), в сфере' криминалистики (работы P.C.Белкина, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф.Герасимова, С.П. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я.Драпкина, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я.Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева,
И.М.Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, С.И.Поташника, Е.Р. Российской, 11;А. Селиванова, В.А.Снеткова, В.А. Тимченко, А.Г. Филиппова, А.А.Хмырова, Б.И1 Шевченко, В.И. Шиканова, Е.Е.Центрова, Л.Г. Эджубо-ва, В.Е. Эминова, Н.П.Яблоковаи др.).
Нормативно-правовую базу работы образуют нормативные актызаконодательногои подзаконного характера!, составляющие правовую основу выявления, исследований источников доказательственной информации и представления доказательств.
Эмпирическая база исследования. Источниками информации о практических проявлениях проблем тактики использования технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам о преступлениях экономической направленности послужили: официальная статистика (опубликованная)- статистические материалы на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных и.судебныхорганов Российской Федерации; информационные ресурсы Интернета; фактологические материалы диссертационных исследований, журнальные: публикации по данной.тематике, научныестатьив различных сборниках; материалы; собственных эмпирических исследований, проведенных в 2006-2009 годах на территории Приволжского федерального округа: данные анкетирования и интервьюированияследователей; оперативных работников и экспертов (свыше 60 респондентов).
Эмпирическая база исследования* включает в себя« также результаты изучения около 200 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве) и иных материалов, прямо или косвенно отражающих проблематику тактики технико-криминалистического обеспечения доказывания по уголовным делам о преступлениях экономической направленности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые на монографическом: уровне исследованы возможности! тактики использования технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам о преступлениях экономической направленности. Выявлены основные элементы преступлений экономической направленности с точки зрения структуры расследования; определена цель тактики использования технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам о преступлениях экономической направленности; произведена классификация технико-криминалистических средств в доказывании; дана общая характеристика тактики использования технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам о преступлениях экономической направленности; раскрыты особенности тактики использования технико-криминалистических средств при выявлении и доказывании признаков преступлений экономической направленности; изложены особенности тактики использования технико-криминалистических средств при реализации плана проверки типовых версий при расследовании преступлений экономической направленности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Критерием отнесениядеянийк преступлениям экономической направленности является не субъект преступления, а также не объектпосягательства, не сфера, не место, не время и не обстановкапреступнойдеятельности, а способы совершения действий, направленные на: 1) подготовку (поиск источников и средствнеправомерногодохода); 2) совершение (присвоение неправомерного дохода); 3)сокрытиеи воспроизводство преступной деятельности экономической направленности. Способсовершениядействий выступает в роли главного (системообразующего) фактора в структуре преступлений экономической направленности.
2. Выбор и реализация технико-криминалистических средств, связанных сдоказыванием, должны осуществляться с учетом цели методики расследования преступлений экономической направленности. Таковой целью является формирование доказательственной системы по уголовномуделу. Эта же цель относится и к тактике использования технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам о преступлениях экономической направленности.
3. Частная (видовая)криминалистическаяметодика расследования, раскрытия и доказывания по уголовному делу о преступлениях экономической направленности должна обслуживать все основные формы деятельности: а) оперативно-розыскную; б)дознавательскую; в) следственную; г) прокурорскую; д) деятельность специалистов и экспертов.
4. В оптимальную программу криминалистической методики включается: 1) последовательность и тактика оперативно-розыскных мероприятий (ст. 6 Закона обОРД); 2) алгоритм и тактика проверочных и организационных действий (ревизия, инвентаризация, запросы, объяснения и др.); 3)судебныедействия сторон уголовного процесса, а также назначениеэкспертизыпо инициативе суда (ч. 1 ст. 283УПКРФ).
5.Доказываниес использованием технико-криминалистических средств — этопубличноепредставление, с соблюдением правил и процедур уголовно-процессуального закона, аргументации познанной сущности, заключенной в следах преступлений экономической направленности.
6. Формирование системыобвинительныхдоказательств по уголовному делу трактуется не только как традиционное понятие «доказывание» (собирание, проверка и оценка), но как более широкое понятие, охватывающее процедуры поиска, выявления, понимания, фиксации,изъятияи представления отдельных доказательств и частных доказательственных систем на различных уровнях доказывания.
7. Особенности тактики доказывания с использованием технико-криминалистических средств обусловливается закономерностями: 1) следообразо-вания (видом, формой следов, их доказательственной ценностью); 2) установления следов (задачами поиска, фиксации доказательств); 3) преобразования следов вдоказательства; 4) представления доказательств.
8.Доказательство- это законный и проверяемый аргумент стороны уголовного процесса при доказывании утверждаемого элемента (тезиса), входящего в предмет доказывания. Только в связке (системе) других доказательств появляется реальная возможность проверки конкретного доказательства. Потому и всякий след события преступления только в принципе может статьдоказательством. Использование технико-криминалистических средств в доказывании предполагает вопрос: при каких условиях конкретные результаты такого использования могут статьдоказательствами, а при каких условиях «рождение» доказательств невозможно.
9. Использование в доказывании технико-криминалистических средств классифицируется по самостоятельным функциям: поисковой; фиксации; представления; конструктивной; моделирования; диагностической.
10. Существуют общие тактические положения, имеющие значение для каждого или почти каждого использования технико-криминалистических средств доказывания по уголовному делу: 1) ориентировка в обстановке, предшествующей и сопутствующей такому использованию; 2) подготовка и принятие решения об использования технико-криминалистических средств в доказывании; 3) планирование использования технико-криминалистических средств в доказывании; 4) учет информационных, психологических, технических и организационных факторов при использовании технико-криминалистических средств в доказывании; 6) обеспечение сохранности результатов использования технико-криминалистических средств в доказывании; 7) обеспечениедопустимостирезультатов использования технико-криминалистических средств в доказывании.
11. Необходимо рассматривать раздельно: 1) тактику использования технико-криминалистических средств в доказывании до возбуждения уголовного дела; 2) тактику использования технико-криминалистических средств в доказывании в стадиидосудебногопроизводства; 3) тактику использования технико-криминалистических средств в доказывании в стадиисудебногоразбирательства.
12. Правоваярегламентацияне меняет сути тактического приема использования технико-криминалистических средств в доказывании, если была и остаетсясвободавыбора средства, как результат оценки сложившихся условий до и в ходе оперативно-розыскного мероприятия, следственного или судебного действия. Действующий УПК РФ в силудиспозитивностимногих норм представляет значительные тактические возможности маневра в использовании технико-криминалистических средств в доказывании.
13. К числу современных технико-криминалистических средств, с помощью которых выявляютсякриминальныеситуации в сфере экономики, относятся разнообразные компьютерные программы, которые позволяют по некоторым признакам (в вероятной форме) выявить признакикриминальностиэкономических сделок (информационно-аналитическая система «Семантический архив»; информационно-аналитический комплекс «Галактика-2оот»; 3) интегрированная фактографическая информационно-поисковая система «ДОФИН»; 4) информационно-аналитический программный комплекс (ИАПК) «Дипломат»; 5) модульная аналитическая система сбора, обработки и анализа информации компании «Смартвейр». В процессе анализа и интеграции эмпирической базы с помощью технико-криминалистических средств доказывания образуются цепочки взаимосвязанных параметров механизма преступлений экономической направленности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности его использования: 1) в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем криминалистической техники и уголовно-процессуального доказывания; 2) для оптимизации использования технико-криминалистических средств доказывания по уголовным делам о преступлениях как экономической направленности, так иобщеуголовной; 3) для совершенствования тактики и методики расследования преступлений экономической направленности; 4) в преподавании уголовного процесса и криминалистики, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы; 5) в учебном и воспитательном процессе с целью повышения качества криминалистической подготовки.
Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены диссертантом в четырех научныхстатьяхи были представлены: на региональной межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы криминалистики исудебнойэкспертизы», Ижевск, 30 апреля 2008 года; межрегиональной научно-практической интернет-конференции «Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений», Нижний Новгород, 15 мая 2008 года; межрегиональной научно-практической интернет-конференции «Проблемы тактики доказывания при расследовании экономических и иных преступлений», Нижний Новгород, 15 декабря 2009 года.
Материалы диссертационного исследования внедрены в деятельностьГУВДНижегородской области и в учебный процесс Нижегородской академииМВДРоссии.
Структура и объем диссертации соответствует требованиямВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации и обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Лашко, Александр Николаевич

Заключение.
Главной особенностьюрасследованияпреступлений экономической направленности является ряд трудностей: во-первых, сложность выявления этихпреступлений; во-вторых, трудность доказывания как способовсовершениядействий, так и связей этих способов с субъектом. Потому критерием отнесениядеянийк преступлениям экономической направленности является не субъектпреступления, а также не объектпосягательства, не сфера, не место, не время и не обстановкапреступнойдеятельности, а именно способы совершения действий по подготовке (поиск источников и средствнеправомерногодохода); совершению (присвоению неправомерного дохода),сокрытиюи воспроизводству преступной деятельности экономической направленности.
Частная (видовая)криминалистическаяметодика расследования, раскрытия идоказыванияпо уголовному делу опреступленияхэкономической направленности должна «обслуживать» все основные формы деятельности: а) оперативно-разыскную; б)дознавательскую; в) следственную; г) прокурорскую; д) деятельность специалистов и экспертов.
Доказываниес использованием ТКС - этопубличноепредставление, с соблюдением правил и процедур уголовно-процессуального закона, аргументации познанной сущности, заключенной в следах преступлений экономической направленности.
Доказывание по уголовномуделус использованием ТКС - это формирование системыдоказательств, которая позволяет принять обоснованное уголовно-процессуальное решение по делу (по конкретным материалам). Формирование системыобвинительныхдоказательств по уголовному делу трактуется не только как традиционное понятие «доказывание» (собирание, проверка и оценка), но как более широкое понятие, охватывающее процедуры поиска, выявления, понимания, фиксации,изъятияи представления отдельных доказательств и частныхдоказательственныхсистем на различных уровнях доказывания.
Решение об использованииТКСв доказывании не предполагает достижение объективной илисудебной(юридической) истины. Формирование минимальной совокупности (системы) доказательств, необходимых для оправдания уголовно-процессуальных решений в ходе и по результатам доказывания - является основной цельюкриминалистическойметодики. Эта же цель относится и к тактике использования ТКС вдоказываниипо уголовным делам о преступлениях экономической направленности.
На пути достижения этой цели решаются конкретные задачи, связанные с закономерностями: 1)следообразования(видом, формой следов, ихдоказательственнойценностью); 2) установлением следов (задачами поиска, фиксации доказательств); 3) преобразования следов вдоказательства; 4) представления доказательств.
Доказательство- это законный и проверяемый аргумент стороны уголовного процесса при доказывании утверждаемого элемента (тезиса), входящего в предмет доказывания. Только в связке (системе) других доказательств появляется реальная возможность проверки конкретного доказательства. Потому и всякий след события преступления только в принципе может статьдоказательством. Но может и не стать таковым.
Имеются достаточные основания для выделения функций ТКС: 1) поисковая; 2) фиксации; 3) исследовательская; 4) конструктивная; 5) моделирования; 6) диагностическая. Определение функциональной природы того или другого ТКС, его целевого назначения, возможностей выделения признаков и группирования ТКС дает возможность выяснить правовые и организационные вопросы, связанные с результатами применения этих средств в уголовномсудопроизводстве.
Использование ТКС позволяет решать задачи: 1) перевода данных на иное средство материальной фиксации; 2) закрепления данных, связанных срасследуемымсобытием; 3) сохранения данных; 4) многоразового использования данных; 5) отбора допустимой, существенной и проверяемой информации в условиях расследования конкретного уголовного дела; 6) накопления данных к пределам, которые могут быть признаны достаточными; 7) отображенияособенныхусловий, связанных с порядком, процедурой установления следов; 8) представления доказательственной информации в целяхуяснениясобытия преступления экономической направленности.
Правоваярегламентацияне меняет сути тактического приема использования ТКС в доказывании, если была и остаетсясвободавыбора средства, как результат оценки сложившихся условий «до» и в ходе оперативно-розыскного мероприятия,следственногоили судебного действия. УПК РФ в силудиспозитивностимногих правовых норм представляет значительные тактические возможности маневра ТКС в доказывании. Во-первых, можно использовать помощь специалиста в изготовлении наглядных пособий в целях использования тактических приемов придопросе. Во-вторых, можно настаивать на изготовлении иллюстративного материала по результатам экспертного исследования. В-третьих, можно - с учетомобвинительногозаключения - подготовить варианты представления доказательственной базы прокурором-обвинителем в ходесудебногоразбирательства.
Доказательственноезначение имеет не только представление результатов использования ТКС, но и сама технология и тактика этого использования - сама тактика доказывания, «как это было сделано».
В плане расследования преступления экономической направленности по каждому обстоятельству, подлежащемудоказыванию, должны быть подобраны процедуры доказывания, а также ТКС, которые - из тактических соображений - необходимо и целесообразно использовать в доказывании.
Типовые схемы доказывания могут быть классифицированы: 1) от способа; 2) от следов; 3) от лица; 4) от факта; 5) от места; 6) от транспортных средств; 7) от других преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лашко, Александр Николаевич, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 80 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. - 22 декабря (в редакции 06.12.2007 г.).
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 - 17 июня - ст. 2954 (в редакции от 06.12.2007 г.).
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскнойдеятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.
6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
7. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции от 24.07.2007 г.).
8. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 01.12.2007 г.).
9.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «Осудебнойпрактике по делам омошенничестве, присвоении и растрате».
10. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике поделамо незаконном предпринимательстве илегализации(отмывании) денежных средств или иногоимущества, приобретенных преступным путем.
11. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбытеподдельныхденег или ценных бумаг» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
13. Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденноеПостановлениемПравительства Российской Федерации от 23 июня 2004 г. № 307 (в редакции от 27.10.2007 г.).1. Книги, научныестатьи:
14.АбашеваФ.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М.: «Юритлитформ», 2008.-211 с.
15.АбдулинP.C. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2004. - 80 с.
16. Абдулхаликов М.Прокурорскийнадзор в сфере экономики //Законность. 1998. - № 1. - С. 5-8.
17.АбоваТ.Е. Избранные труды. М.: Ин-т государства и права Российской акад. наук, 2009. - 1132 с.
18.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Под ред. P.C.Белкина, М.: Норма, 2008. - 990 с.
19.АгутинA.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография. М.: ИД «Юр-ВАК», 2004. -545 с.
20. Азаров В. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытияпреступления// Государство и право. -1997.-№ 10.-С. 45-49.
21.АкишинМ.О. Полицейское государство и сибирское общество. Эпоха Петра Великого. Новосибирск: Изд-воНГУ, 1996. - 146 с.
22. Акофф Р., Эмери Ф. О Целеустремленных системах: Пер. с англ., М.: «Радио и связь», 1974. 274 с.
23.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. -559 с.
24.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород:НЮИМВД России, 1997. - 209 с.
25.АлександровA.C. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. докт.юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 32 с.
26.АлександровA.C., Стуликов А.Н. Судебныедоказательстваи доказывание по уголовным делам: Лекции. Н. Новгород: НАМВДРФ, 2002.- 188 с.
27.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-воВГУ, 1980. - 252 с.
28.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.:Статут, 1999. — 709 с.
29.АлексееваЛ.Б. Понятие процессуальной функции // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. -М.: «Юрид. лит., 1989. С. 421-428.
30.АлиевТ.Т., Громов H.A. Основные начала уголовногосудопроизводства. М.: Книга сервис, 2003. — 144 с.
31.АлъпертС.А. Субъекты уголовного процесса. Харьков: ХЮИ, 1997.-83 с.
32.АлъпертС.А. Уголовно-процессуальные функции: понятие, система, субъекты. Харьков: ХЮИ, 1995. - 87 с.
33.АмосовH. М. Алгоритмы разума. Киев: Наукова думка, 1979.220 с.
34.АнисимовЕ.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XYIII веке. М., 2000. - 420 с.
35.АнисимовО. С. Основы методологического мышления. М.: Внешторгиздат, 1989. — 412 с.
36.АстапкинаС.М., Дубровицкая Л.П. Расследованиехищенийгосударственного или общественного имущества,совершенныхдолжностными лицами: Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1992.-72 с.
37.БаевО.Я. Расследование отдельных видовпреступлений: Учебное пособие. Воронеж, 1986. - 192 с.
38.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: Монография. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦУПИ», 2004. - 298 с.
39.БарабашA.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 340 с.
40.БарановA.M., Деришев Ю.В., Николаев Ю.А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: Учебное пособие. Омск: Юридический институт, 2003. - 120 с.
41.БаршевС. Основания уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1841. — 298 с.
42.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность. — М.: Зерцало, 1997.-360 с.
43.БатаевИ. А. Проблемы выявления и раскрытиямошенничества/ И.А. Батаев, O.A.Гуйва. — Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2006.-210 с.
44.БахинВ.П. Критерии и способы оценкикриминалистическихсредств и методов внедряемых в практику // Теория и практикасобираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. К., 1980. - С. 36-41.
45.БахинВ.П. Совершенствование научно-технического потенциаларасследованияпреступлений // Технические средства и системы впредупреждениии раскрытии преступления. К., 1997. - С. 7-12.
46.БахинВ.П., Карпов Н.С., Кузъмичев B.C. Проблемы повышения научно-технического потенциала следствия // Вестник Днепропетровского ун-та.-Правоведение.-Днепропетровск, 1994.-Вып. 1.-С. 108-119.
47.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. -М.: Юрид. лит., 1991. -208 с.
48.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах. — М. Проспект, 2000. 303 с.
49.БеккарияЧ. О преступлениях инаказаниях/ Пер. с итал. М.: Издание С. JI. Беликова. 1889. - 232 с.
50.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие.- М.: Норма, 1999. 429 с.
51.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие.- М.: Издательство Норма, 1999. 429 с.
52.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.-240 с.
53.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.
54.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. М., 1988. — 304 с.
55.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. M.: Изд.-во БЕК, 1997. - 342 с.
56.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. В 3-х т. М.: Акад. МВДСССР, 1979. - Т. 3. - 407 с.
57.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969. - 216 с.
58.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. — М., 1994. 124 с.
59.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», .2001.- 174 с.
60. Беляев ИД. История русского законодательства. СПб: Изд-во «Лань», 1999. - 640 с.
61. Бентам И. Осудебныхдоказательствах: Трактат/Пер. с фр. -Киев: Тип. М. П. Фрица, 1876. 421 с.62 ' Берэюелъ, Ж.-Л. Общая теория права. M.: Nota Вепе, 2000. - 576 с.
62.БиленчукП.Д., Лукъянчиков Е.Д., Сало В Д. Методика обнаружения и использованияодорологическойинформации в процессе раскрытия преступления. К., 1993. - 94 с.
63. БирС. Мозг фирмы / Пер с англ. М.: Радио и связь, 1993. -416 с.
64.БирюковВ.В. Научные и практические основы использования компьютерных технологий для фиксациикриминалистическизначимой информации: Монография. Луганск:РИОЛАВД, 2002. - 264 с.
65.БирюковВ.В. Цифровая фотография: перспективы использования вкриминалистике: Монография Луганск: РИО ЛИВД, 2000. - 138 с.
66.БирюковВ.В., Коваленко В.В. Криминалистическое исследование документов: Монография. Луганск: РИО ЛИВД, 1999. - 164 с.
67.БлаубергИ. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.
68.БогдановА. А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн.-М.: Экономика, 1989.-Кн. 1.-304 е.;-Кн. 2.-351 с.
69.БожъевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.-176 с.
70.БойковА.Д. Третья власть в России / Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1997. - 264 с.
71. Брошь Л. Тропами науки/Пер. с фр. М.: Изд-во иностр. лит., 1962.-407 с.
72.БруишинскийА. В. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М.: Мысль, 1979. - 230 с.
73.БудниковВ.Л., Зверев A.B. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве-Волгоград, 2006. 124 с.
74. Бунге М. Интуиция и наука / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1967.187 с.
75.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 262 с.
76.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976. - 200 с.
77.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. - 641с.
78.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. Спб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.
79. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики / Науч. ред. H.A.Лопашенко. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 1999.-227 с.
80.ГалаховС. С. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности. — Домодедово, 1995. 87 с.
81.ГармаевЮ.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел онезаконномобороте наркотиков: Практическое пособие / Со вступит, ст. проф. А.Ю.Шумилова. — М.: Издательской домШумиловойИ.И., 2005. 83 с.
82.ГерасимовВ.П. Доказательственное значение воспроизведенияфонограммыв суде // Советскаяюстиция. 1971. - №9. - С.11
83.ГолубятниковС.П., Каминский М.К. Криминалистика и экономическая информатика // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. 1976. - Вып. 7. - С. 49-55.
84.ГончанЮ.А. Функциональный анализ правоотношений субъектов уголовногопреследованияна стадии возбуждения уголовного дела: Монография. — Ханты-Мансийск: Югорский государственный университет, 2007. — 240 с.
85.ГончаренкоВ.И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. К.: Вища школа, 1984. - 140 с.
86.ГрабовскийВ.Д. Криминалистическая техника: Курс лекций. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. - 298 с.
87. Громов Н. Заключение эксперта как источникдоказательств// Законность. 1997. - № 9. - С. 42-45.
88.ГромовH.A., Гущин А.Н., Луговец Н.В.,ЛяминМ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2005. — 160 с.
89.ГромовH.A., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: «Приор-издат», 2005. - 80 с.
90. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики / Пер. с нем. СПб., 1908. - 860 с.
91.ГущинА.Н., Громов H.A., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов вуголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-ль И.И.Шумилова, 2003. - 117 с.
92. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.
93.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.:Спарк, 1996. - 111с.
94.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. 496 с.
95.ЗакатовA.A., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. К.: РИО МВДУССР, 1980.-104 с.
96.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. - 180 е.;
97.ЗининA.M. Криминалист в следственных действиях: Учеб.-практ. пособие. М.: Изд.-во «Экзамен»; Изд.-во «Право и закон», 2004. - 144 с.
98.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты). М.: Юрид. лит., 1990. -159 с.
99.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград: Изд-во Высш. следств. шк. МВД СССР. 1988. 68 с.
100.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. - 167 с.
101.КовтунH.H. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. 1997. - №6. - С.70-75.
102.КокоревJI.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 262 с.
103.КолдинВ.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002.528 с.
104.КорниенкоH.A. Следы человека в криминалистике СПб: Питер, 2001.-352 с.
105.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Норма-Инфра-М, 1998. - 284 с.
106.Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. -Н.Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. 400 с.
107. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 495 с.
108. Криминалистика'. Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1976.-591 с.
109. Криминалистика: Учебник / Под ред.: И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988. - 672 с.
110. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская; Под ред. P.C. Белкина. М.: Изд.-во НОРМА, 2000.-990 с.
111. Криминалистика: Учебник для юрид. высш. учеб. заведений / Под ред.: А.И.Винберга, С.П. Митричева. М.: Юрид. лит., 1950. - Ч. 1. -300 с.
112.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах: Монография. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 195 с.
113.КургановаИ.В. Криминалистическое моделирование при расследовании преступлений экономической направленности: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во «Феликс», 2006. - 200 с.
114.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД России, 1997. - 227 с.
115. Лопашенко H Квалификациядолжностныхпреступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. - № 5. - С.14-16.
116.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РФ, 1991. - 84 с.
117.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. -Н. Новгород, 1997. 336 с.
118.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973. - 215 с.
119.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость и законность. Н.Новгород: Нижегор. юридический институт МВД России, 1997. - 218 с.
120.МарфицинП.Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. Омск. 1996. - 127 с.
121.МатюшинБ.Т. Общие вопросы оценки доказательств всудопроизводстве: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабаровск, высш. шк. мил. МВД СССР, 1987. - 70 с.
122.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Изд-воРУДН, 2000. - 296 с.
123.МиусскаяP.A. Расследование хищений, совершаемых с использованиемслужебногоположения: Учеб. пособие. М.ВЮЗИ, 1982. -72 с.
124.НекрасовC.B. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Издательство «Экзамен», 2004,- 128 с.
125.НовицкийВ.А. Теория российского процессуального доказывания иправоприменения: Монография. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 584 с.
126. Орлов Ю.К Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
127. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие. / Под ред. д-ра. юр. наук, проф. A.A. Власова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 320 с.
128.ПоляковМ.П. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. / Под научн. ред. проф. В.Т.Томина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000.- 114 с.
129.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография Н. Новгород, 2001. - 232 с.
130.ПоляковМ.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы теории и практики. — Пятигорск: изд-во Пятигорского лингвистического унта, 1998.-104 с.
131.ПолянскийH.H. Цель уголовного процесса /Отдельный оттиск/. -Ярославль: Демидовский юридический лицей, 1919. 24 с.
132. Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. - 415 с.
133.СалтевскийМ.В. Звуковые следы новый источникдоказательственнойинформации // Вестник Днепропетровского ун-та. -Правоведение. -Днепропетровск, 1994. - Вып. 2. -С. 158-187.
134.СалтевскийМ.В. Проблемы совершенствования процесуальнойрегламентацииприменения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. К., 1991. -Вып. 43.-С. 26-30.
135.СелинаE.B. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2002. 144 с.
136.СкорченкоП.Т. Общие положения криминалистической техники: Гл. 9 //СкорченкоП.Т. Криминалистика: Учеб. М.:Юрист, 1995. С. 109 126.
137.СкорченкоП.Т. Технико-криминалистические следообразующие средства // Скорченко П.Т. Криминалистика: Учеб. М.: Юрист, 1997. С. 346 -350.
138.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. — СПб.: Наука, ООО Изд-во «Альфа», 2000. 224 с.
139.СмирновA.B. Состязательный процесс. СПб.: Издательство «Альфа», 2001.-320 с.
140.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 264 с.
141.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебныестадии). М., 2003. - 264 с.
142.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии: Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 136 с.
143.ТимченкоВ.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. - 236 с.
144. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский. Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2000. -275 с.
145. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 574 с.
146. ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. 3-е изд. СПб.: Сенатская типогр., 1902. - Т. 1. - 515 е.; 1910. - Т. 2. - 572 с.
147.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 352 с.
148.ХмыровА. А. Косвенные доказательства. — М.: Юрид. лит., 1979. -184 с.
149.ХрусталевВ.H., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста вследственныхдействиях. СПб.: Питер, 2003. - 208 с.
150. Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 44-45.
151. Шагиахметов М. Особенности расследования крупныхмошенничеств// Законность. 1999. - № 12. - С. 27-29.
152.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным.делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Изд-во НОРМА, 2008. — 240 с.
153.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. 2-е изд. испр. и доп. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. -208 с.
154.ШейферС.А. Собирание доказательств всоветскомуголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 172 с.
155. Яковлев А.Законодательноеопределение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. - № 11. - С. 3843.
156. Charles R., Swanson, Neil С. Chamelin, Leonard Territo Criminal investigation. New York: Mc Graw-hill.Inc, 1988. - 620 p.
157. Диссертации, авторефераты диссертаций:
158.АнтоновИ.О. Расследование мошенничества: Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1999. - 268 с.
159.БембееваГ.В. Тактические и психологические особенности расследования мошенничества: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. -188 с.
160.БерезинД.В. Методика расследования мошенничества в сферевексельныхотношений: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003. 231 с.
161. Берзинъ O.A.Криминалистическоеобеспечение таможенной деятельности (теоретические аспекты и правовое регулирование). Монография. Н.Новгород, 2004. - 160 с.
162.ВалласкЕ.В. Криминалистическая характеристика и программы расследованияхищенияпутем мошенничества с использованием ценных бумаг: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2006. - 198 с.
163.ВолоховаО.В. Особенности расследования мошенничества,совершенногов отношении граждан: Дисс. . канд. юрид. наук. М. ,2003. — 169 с.
164.ГвоздковA.B. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок,кражи угонов застрахованных личных транспортных средств: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1991. 190 с.
165. Дерябина-Чистякова E.H. Методика расследования мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. - 225 с.
166.КуриноеБ. А. Криминалистические ипроцессуальныеаспекты расследования мошенничества: Дисс. канд. юрид. наук. — М, 2006. 191 с.
167.КурмаевP.P. Методика расследования мошенничества на рынке ценных бумаг: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. - 158 с.
168.ЛапшинВ.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2003.-29 с.
169.ЛедневА.И. Криминалистическая методика расследования преступлений,совершаемыхпри осуществлении кредитных операций: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000. - 187 с.
170.ЛубинА.Ф. Методология криминалистического исследования механизмапреступнойдеятельности: Дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1998.-243 с.
171.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н.Новгород: НА МВД РФ, 2002. - 35 с.
172.ПундаО. О. Використання даних, одержаних в результат! застосування науково-техшчних засоб1в, для доказування вкримшальномупроцеск Дисертацп на здобуття наукового ступеня кандидатаюридичнихнаук. Кшв, 2002. 210 с.
173.КоваленкоВ.В. Науково-техшчш засоби в кримшальному судочинствк юторичний аспект // Вюник JIABC ÍMem 10-р1ччя незалежност1 Укра'ши. Луганськ, 2003. - Вип. 1. - С.13 8-147.