Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Баксалова, Алина Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

209

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии"

В соответствии состатьей123 Конституции Российской Федерации и статьей 15 Уголовно-процессуальногокодексаРФ уголовное судопроизводство осуществляется на основесостязательности. Данный принцип приобретает особо важное значение всудебномразбирательстве, поскольку в данной стадии устанавливаетсявиновностьили невиновность обвиняемого, разрешается уголовное дело. Именно в судебномразбирательствестороны пытаются обосновать перед судом свои тезисы, здесь полемика между ними приобретает максимальный накал. Поэтому в иных стадиях процесса принцип состязательности не проявляется так ярко. Так, например, в ходе предварительногорасследованиямолено наблюдать лишь отдельные элементы состязательности, на этой стадии ввиду ее особых условий и задач принцип состязательности просто не может действовать в полном объеме.
Сущностьсостязательногопроцесса состоит в четком разделении функцийобвинения, защиты и разрешения уголовного дела и в существовании равноправных сторон. Последние, используя все предусмотренные законом способы, доказывают свой тезис перед судом, который руководит их состязанием.
В данной работе исследуется уголовно-процессуальная функция обвинения и ее реализация в деятельностипрокурора. В соответствии со статьей 2КонституцииРФ защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанность государства. ОрганыпрокуратурыРФ поэтому должны приложить все возможные усилия, чтобы защитить праваграждан, в том числе и отпреступныхпосягательств. Поэтому уголовное преследование -одна из приоритетных функций прокуратуры. Ее реализация позволяет защитить общество отдеяний, нарушающих Уголовный кодекс. Именно
СОДЕРЖАНИЕ i0
Введение

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Баксалова, Алина Михайловна

Заключение
На основании исследований, выполненных по теме диссертации, можно сформулировать следующие основные выводы и предложения:
1. Уголовно-процессуальные функции - это направления деятельности сторон, выражающие конечную цель их деятельности в уголовном процессе (отстаивание тезиса овиновностиили невиновности обвиняемого всовершениипреступления либо о наличии или отсутствиисмягчающихили отягчающих его вину обстоятельств), а также суда, контролирующего способы достижения этих целей и разрешающего уголовное дело.
2. Содержанием уголовно-процессуальной функцииобвинения, осуществляемой прокурором, является его деятельность,урегулированнаязаконом, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела и подчинена одной цели на всех стадиях уголовного процесса -вынесениесудом обвинительного приговора в отношении лица, действительновиновногов совершении преступления. Таким образом, в содержание уголовно-процессуальной функции обвинения, осуществляемойпрокурором, входит:
1) возбуждение уголовного дела илидачасогласия на его возбуждение;
2) участие всобиранииобвинительных доказательств, в том числе их самостоятельноесобирание;
3) осуществлениеполномочий, направленных на контроль деятельностиследователя(дознавателя) по собиранию обвинительныхдоказательств;
4) формулирование тезиса о виновности лица в совершениипреступленияв постановлении о привлечении в качествеобвиняемого(ином акте) или дача указания о производстве такого действия;
5) утверждениеобвинительногозаключения (обвинительного акта) и направление дела в суд;
6) действия па стадии подготовки ксудебномузаседанию;
7) поддержание обвинения в суде;
8)принесениекассационного или надзорного представления;
9) участие в производстве вкассационнойили надзорной инстанции.
3. Цель деятельностипрокурорана судебном следствии - с помощью представления и исследования доказательств убедить суд в том, чтоподсудимыйдействительно виновен в совершении преступления. Это предполагает большую активность прокурора на данном этапесудебногоразбирательства. Между тем, на практике этот участник уголовногосудопроизводствавесьма пассивен. Первая причина такого его поведения связана с неоднозначным, двойственным до последнего времени положением прокурора всудебномразбирательстве. Однако после принятияУПКРФ ситуация изменилась, теперь можно говорить о том, чтопрокурорв суде -лишь обвинитель, не имеющийнадзорныхполномочий. В связи с этим можно предполагать некоторый рост акгивности прокурора подоказываниюобвинения перед судом.
Вторая причина пассивности прокурора в ходе судебного следствия связана с распределением ролей пособираниюдоказательств на этом этаперазбирательства. В соответствии с УПК РФ весьма широкие полномочий по расширениюдоказательственнойбазы имеет суд. Естественно, это не стимулирует прокурора к качественномуисполнениюсвоих обязанностей, поскольку он имеет в лице суда помощника, наделенного весьма большой властью и возможностями.
Подобная ситуация неприемлема, так как ставит под сомнение возможность установления истины поделу. Суд, реализующий полномочия по собиранию доказательств по собственной инициативе, вряд ли можно назвать независимымарбитром, незаинтересованно разрешающим уголовное дело. Следует лишить суд такого права. Данное изменение закона не только должно привести к серьезному повышению активности прокурора по доказыванию обвинения, но и положительно скажется набеспристрастностии объективности судебной власти, что, несомненно, является более важной задачей, чем изменение положения прокурора в суде.
4. Изменение порядка судебного следствия, произведенное в УПК РФ, можно охарактеризовать весьма положительно. Деятельность прокурора -обвинителя, основанная на нормах нового уголовно-процессуального законодательства, более соответствует принципусостязательности, нежели та, которая существовала во время действия УПКРСФСР.
Однако требуется внесение ряда изменений вКодексс тем, чтобы, во-первых, провести начало состязательности в еще большем объеме, и во-вторых, датьпрокурорудополнительные возможности для доказывания тезиса о виновностиподсудимогов совершении преступления. Так, необходимо ввести в Уголовно-процессуальный кодекс норму о перекрестномдопросе, в ходе которого в ряде случаев возможна постановка вопросов о личностидопрашиваемого, а также наводящих вопросов в пределах обстоятельств, раскрытых в ходе прямогодопроса.
Следует ограничитьусмотрениесуда в вопросе удовлетворения некоторыхходатайствпрокурора (равно как и иных лиц). В УПК должна быть внесена норма о том, что походатайствусторон протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к уголовному делу, подлежат обязательномуоглашениюполностью или в части, указанной стороной, заявившейходатайство. Ходатайство прокурора об изьятии вещественного доказательста также должно быть удовлетворено в любом случае, если он докажет, что предмет, о котором идет речь, содержит признаки вещественных доказательств.
Кроме того, в ходе назначенияэкспертизыв суде прокурору следует предоставить право заявлять ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных им лип либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Также в УПК должна быть включена норма, в соответствии с которой прокурору по его просьбе должна быть предоставлено время для подготовки вопросов эксперту.
Необходимо дополнить УПК РФ нормой о том, что суд в ходе судебного следствия должен представить сторонам возможность высказывать свои суждения по поводу каждого исследуемогодоказательстваи опровергать высказанные по тому же поводу доводы противоположной стороны. Указанное положение дает сторонам больше возможностей для отстаивания своихпроцессуальныхинтересов. Оно также должно помочь суду, которому будет гораздо проще оценивать доказательства.
5. В том случае, если прокурор в ходе судебного следствия выявитнедоказанностьпредъявленного обвинения, он должен от него отказаться. Если же, по его мнению,обвинениедоказано недостаточно, он должен приложить все усилия к восполнениюпробеловв доказательственной базе. Прежде всего, онвправезаявлять ходатайства, направленные на собирание новых доказательств (о допросе новыхсвидетелей, о повторном допросе, об осмотре и т.д.). В том случае, если способ пополнения доказательственной базы для прокурора неочевиден, он может обратиться к суду с просьбой поручить установление каких-либо источников доказательств органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. После проведения оперативно-розыскных мероприятий полученную информацию соответствующие органы должны представлять не в суд, а стороне, заявившей ходатайство о производствеОРД. Однако суд должен уведомляться о том, что по вынесенному им определению были проведены все необходимые мероприятия.
Кроме того, следует внести в УПК следующее положение. Если в ходе судебного следствия выявятся данные, нуждающиеся в дополнительном исследовании, прокурор должен получить право заявить ходатайство об установлении этих обстоятельств путем производства самостоятельных процессуальных действий. В случае удовлетворения этогоходатайствасуд на время собирания им сведений должен отложитьсудебноеразбирательство на определенный срок.
При этом прокурор должен получить право направить указаниеследователюс тем, чтобы последний путем производстваследственныхи иных процессуальных действий установил указанные судом обстоятельства. По завершенииследователемсвоей работы, но не позднее указанного в определении срока, прокурор должен представить собранные материалы в суд, после чего судебноеразбирательствовозобновляется.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Баксалова, Алина Михайловна, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М.: Проспект, 2002.
3. Уголовный кодекс РФ. СПб.: Альфа, 1996.
4. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63 ФЗ // Российская газета. - 2002. - 5 июня.
5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - 17 декабря. - Ст. 4834.
6. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. Федеральных законов от 17.11.95 № 168-ФЗ, от 10.02.99 № 31-Ф3) // Российская газета. 1995.-25 ноября; Российская газета. - 1999. - 17 февраля.
7.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П
8. Поделуо проверке конституционности части первойстатьи47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова» // Российская газета. —2000. 4 июля.
9. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства» // Справочная правовая система «Консультант». Версия «Ведомство».
10.АверченкоА.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Автореф. дис. . канд.юрид. наук / Том. гос. ун-т. Томск,2001.-23 с.
11.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерки развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1980.-252 с.
12.АлексеевС.П., Лазарева В.А. Процессуальное положение прокурора встадии предварительногорасследованияв науке уголовного процесса // Право и политика. 2001. - № 8. - С. 67-71.
13. Аликиеров X. Государственноеобвинение: нужна реформа // Законность. 2000. - № 12. - С. 2-4.
14.АмирбековК. Отказ прокурора отобвинения// Законность. 2001. - № 8.-С. 31-32.
15.АндрееваО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовномсудопроизводстве. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. — 136 с.
16.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1964. - 223 с.
17.АрсеньевБ.Я., Кожевников М.В. Рассмотрение уголовных дел.Судебноезаседание и приговор. 2-е изд. - М.: Юридическое изд-во НКЮСССР, 1944.-52 с.
18. Бабичев А. Проблемы государственного обвинения //Законность. -2001.-№11.-С. 24-26.
19.БагаутдиновФ., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российскаяюстиция. 2000. - № 3. - С. 40-41.
20. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовноепреследованиеи правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. - №8. - С. 27-28.
21. Балакшин В.Состязательностьили оптико-акустический обман? // Законность. 2001. - № 12. - С. 23-27.
22.БарабашA.C. Сущность уголовного процесса и его роль в формировании ответственностиправонарушителя. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного аграрного ун-та, 1997. - 131 с.
23.БарановА.М. Состязательность в уголовном процессе: Лекция. Омск: Юридический ин-тМВДРоссии, 1998. - 36 с.
24.БарщевскийМ.Ю. Организация и деятельностьадвокатурыв России: Научно-практическое пособие. М.:Юристъ, 1997. - 320 с.
25.БасковВ.И. Проку рорский надзор: Учебник для вузов. Изд. 2-е. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 558 с.
26. Башкатов Л., Ветрова Г. Осостязательности// Российская юстиция. -1995.-№1.- С. 19.
27.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. — М.: НОРМА, 1999.-429 с.
28. Бентам И. Осудоустройстве. По фр. изданию Дюмона. Изл. А.Книрим. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1860. -225 с.
29.БернэмУ. Суд присяжных заседателей. М.: Изд-во Москов. независимого ин-та международного права, 1995. - 128 с.
30. Бсссарабов В.Г.Прокуратурав системе государственного контроля РФ. Автореферат дис. . докт. юрид. наук/Москов. ун-т. М., 2001. -46 с.
31.БожьевВ. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. - № 10. -С. 9-11.
32.БойковА.Д. Прокуратура и судебная власть // Проблемы уголовного судопроизводства: Сб.науч.тр. Москва - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.-С. 39-52.
33.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.: Тип. Академии МВД России,1997.-264 с.
34.БрайсонУ.К. Американское уголовное судопроизводство //Верховенствоправа: Сборник: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - С. 166-184.
35. Бурмагии С. Принцип состязательности в теории исудебнойпрактике // Российская юстиция. 2001.- № 5. — С. 33-34.
36.БанковскийH.A. Очерки судебных порядков поуставам20 ноября 1864 года. СПб.: Тип. Скарятина, 1874. - 616 с.
37. Васильев JIM. Кто будет устанавливать истину по уголовному делу позаконопроектуУПК Российской Федерации, прошедшему первое чтение? http://www.dvgu.ru/vido/fesulQO tesnew/vasilev.htm
38. Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затемследственногоаппарата // Российская юстиция. - 2001. - № 8. -С. 30-31.
39.ВасильевО.Л. Состязательность как принцип организациисудебногоследствия в уголовном процессе // ВестникМГУ. Серия 11. Право. 1999.-№5.-С. 46-57.
40.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Тип. Императорского Московского ун-та, 1912. -426с.
41.ВицинС. Идея социалистического права, что суд должен устанавливать объективную истину, это демагогический бред. -http://www.polit.nl/documents/425540.html
42. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 15-17.
43. Владимиров JI.E. Судприсяжных. Условия для института присяжных и метод разработкидоказательств. Харьков: Университетская Типография, 1873. -255 с.
44. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.
45.ВоскресенскийB.B. Проблемы доказывания обвинения // Российская юстиция. 1995. - № 4. - С. 3-5.
46.ВоскресенскийВ.В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С. 2-4.
47.ВоскресенскийВ.В., Боголюбова Т.А., Похмелкин A.B. Поддержание государственного обвинения поделамо тяжких преступлениях против жизни и здоровья: Методическое пособие. М.: Тип. ГенеральнойпрокуратурыРФ, 1994. - 158с.
48.ВыдряМ.М. Вещественные доказательсва всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. - 118 с.
49.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав: Учебное пособие. Краснодар: Кубанский государственный ун-т, 1979. - 101 с.
50.ГайсиновичМ.А. Принцип состязательности в суде присяжныхзаседателей// Законность. 1995. - № 9. - С. 29-32.
51.ГалкинБ.А. Функции прокурора в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. - № 12. - С. 25-35.
52.ГерасимовА.Ю. О тактических вопросах планирования судебногоразбирательствасторонами, участвующими в деле // Сибирский юридический вестник. 1999. - № 1. - С. 72-74.
53.ГессенИ.В. Судебная реформа. СПб.: Типо-Литография Ф. Вайсберга и П.Гершунина, 1905. -267 с.
54. Глазер Ю. Руководство по уголовному процессу. СПб.: Тип.ПравительствующегоСената, 1884. - Т.1. - 381 с.
55. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 22.
56. Государственныйобвинительв советском суде / Под общей ред. В.Л. Болдырева. М.:Госюриздат, 1954. - 308 с.
57. Гридингер О. И.Прокурорскийнадзор за пятьдесят лет, истекших со времени его преобразования поСудебнымуставам Императора Александра II //Судебныеуставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Пг.: Сенатская типография, 1914. - С. 197-249.
58. Губер против Швейцарии. Решение Европейского Суда по правам человека от 23 октября 1990 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения / Председатель редакционнойколлегиипроф.
59. B.А. Туманов: В 2 т.- М.: Изд-во НОРМА, 2000. Т. 1. - С. 675-683.
60.ГусевЛ.Н. Конституционные принципы советского уголовного процесса // Ученые запискиВЮЗИМ., 1958. - Вып. 6. - С. 30-47.
61.ГусельниковаЕ.В. Заключение под стражу в системе мерпресечения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Том. гос. ун-т. Томск, 2001. - 25 с.
62.ДаевВ.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Известия вузов.Правоведение. 1970. - № 1. - С. 76-86.
63.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Известия вузов. Правоведение. 1974. -№1. - С. 64-73.
64. Дашков Г.Полномочияпрокурора: какой опыт заимствовать? // Законность. 1995. - № 6. - С. 2-5.
65. Дашков Г. Прокуратура вФРГ// Законность. 1995. - № 11. - С. 50-53.
66.ДжатиевВ. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. - № 3.1. C.17-18.
67.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.- 157 с.
68. Додонов В.II.,КрутскихВ.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование. Под ред. С.И. Герасимова. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-192 с.
69.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000,- 272 с.
70.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А.П.Поплавского, 1910. -448 с.
71.ЕмельяноваИ.В. Внутреннее убеждение ипроцессуальнаясамостоятельность прокурора в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . кан. юрид. наук / Ин-т государства и права АНСССР. М., 1983. - 13 с.
72.ЕфимичевС.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принятый в первом чтении нуждается в уточнениях // Журнал российского права. -1998.-№1.-С. 66-78.
73.ЗагорскийГ.И. Совершенствование судебной процедуры рассмотрения уголовных дел// Советская юстиция. 1987. - № 12. - С. 26-27.
74.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1985.- 112 с.
75.ЗажицкийВ. Трудности предоставления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Справочная правовая система «Гарант».
76. ЗаконРСФСР«Об утверждении Положения обадвокатуреРСФСР» от 20 ноября 1980 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1980. - № 48.-Ст. 1596.
77. Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. М.:ВНИИсоветского законодательства, 1977. - Вып. 133. Производство по уголовным делам в судах первойинстанциикапиталистических государств. - 54 с.
78.ЗалепухииА.Н. Некоторые вопросы совершенствования проектаУПК
79.Судебнаяреформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады», № 47. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - С. 213-218.
80.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 144 с.
81.ЗеленецкийB.C. Деятельность прокурора в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический инт, 1977.-38 с.
82.ЗеленецкийB.C. Отказ прокурора от государственного обвинения. -Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1979. 116 с.
83.ЗеленецкийB.C. Функциональная структура прокурорской деятельности: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1978.-78 с.
84.ЗозулинскийА.Б. Отказ прокурора от обвинения и его правовые последствия // Советское государство и право. 1978. - № 7. - С. 137140.
85.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 288 с.
86.КазанцевС.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. - 216 с.
87.КалашниковаН.Я. Общие условия судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Московского государственного ун-та, 1963. - 96 с.
88.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. СПб.: Тип. Ф.С.Сущинского, 1866. - 643 с.
89.КвелидзеС. К совершенствованию уголовно-процессуального законодательства // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 27.
90.КеримовД.А. Методология права (предмет, функции, проблемыфилософии права). 2-е изд. - М.: Аванта^, 2001. - 560 с.
91.КирилловаН.П. Суд присяжных в России и мировой опыт (ч.ч. 1-4). -http://nadzor.vvsu.ru/analit/show a/asp?icH168
92. Клочков В. К разработке концепциипрокурорскогонадзора в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1989. - № 11. -С. 31-32.
93. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. - № 4. -С. 24-26.
94.КобликовА. Закон о прокуратуре РФ и вопросы уголовного судопроизводства//Советская юстиция. 1992. -№ 13-14. - С. 34-35.
95.КовтунH.H. О роли суда вдоказываниипо уголовным делам в светеконституционногопринципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 59-63.
96. Коган В. Равны ли перед судом обвинение и защита? // Советская юстиция. 1988. - № 3. - С. 12-13.
97. Коган В. Почему бы не бытьследственномусудье? // Советская юстиция. 1988. - № 7. - С. 26-27.
98.КожевниковВ. В., Марфуцин П. Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. http://lawtech.agava.ru /pub/prawo.htm
99.КокоревЛ.Д. Проблемы совершенствования законодательства о правосудии по уголовным делам // Укреплениезаконностии борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1990. - С. 135-138.
100.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1971. - 160 с.
101.КолбаяГ.Н. Эффективность прокурорского надзора за соблюдением законности в суде // Советское государство и право. 1970. - № 8. - С. 118-122.
102.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002.-864 с.
103. Копытов И. Нужна ли такая состязательность? // Законность. 1998. -№ 9. - С. 26-27.
104.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Методическое пособие. М.: Тип. Генеральной прокуратуры РФ, 1994. - 84с.
105.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение: какая реформа нужна? // Законность. 2001. - №4. - С. 31-35.
106.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение: проблемы и решения // Социалистическая законность. 1988. - № 3. - С. 3-5.
107.КостановЮ.Л. Доработка проекта УПК мало что изменила. -http://wvvv.hro.org//editions/upk/index.htm
108.КостановЮ.А. Произвол опирается на ущербностьпроцессуальногозаконодательства. http://mvw.hro.org/editions/upk/index.htm
109. Краснов М. От Концепции 1991 года до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 2-6.
110.КудрявцевII. Участие прокурора в судебном следствии // Социалистическая законность. 1972. - № 6. - С. 9-15.
111.КухлевскаяТ.А. Государственное обвинение а условиях судебно-правовой реформы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Москов. ун-т. -М., 1994.- 19с.
112. Лагон С.С. Роль независимых судов. Б. м. и г.
113.ЛаринA.M. Государственное обвинение процессуальная функция прокурора // Актуальные вопросы современного уголовного права,криминологиии уголовного процесса. - Тбилиси: Мецниереба, 1986. -С. 232-235.
114.ЛаринА.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 324 с.
115.ЛяховЮ.А., Золотых В.В. Не допустить возврата к «следственному» суду // Российская юстиция. 1997. - № 10. - С. 8-9.
116. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. -№3.- С. 24-25.
117.МаксутовИ.Х. Судебный осмотр местапроисшествияи особенности его проведения: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1972. -38 с.
118.МалькевичТ.В. К вопросу о состязательности // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1958. - Вып.6. - С. 263-293.
119. Матвеев В. А иныепрокурорыдаже дел не читают. http:// www, rg. ni/Anons/arc 1999/1028/33 .htm
120.МаховB.H., Пешков M.A. «Состязательность» моделей уголовного процессаСША// Государство и право. 1999. - № 12. - С. 81-87.
121.МаховВ.Н., Пешков М.А. Юристы США о целях уголовного процесса США // Право и политика. 2001. - № 5. - С. 60-68.
122.МедведевВ.И. О проблеме адаптации // Компоненты адаптационного процесса. Л., 1984. - С. 3-16.
123. Меньшиков В.Прокурорадвокат государства? // Российская юстиция, - 1995.-№1,-С. 21.
124.МиттермайерК.Ю.А. Законодательство и юридическая практика, в новейшем их развитии, в отношении к уголовномусудопроизводству. -СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1864. 584 с.
125.МихайленкоА.Р. О правовой природе начала уголовного процесса // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. Вып. 2. - С. 39-51.
126. Михайлова Т., Воскресенский В. Прокурор в суде первой инстанции // Социалистическая законность. 1990. - № 12. - С. 52.
127.МихайловскаяИ.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М.: Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1961. -100 с.
128.МихайловскаяИ.Б. Процессуальное положение прокурора иадвокатав уголовном процессе США // Вопросы борьбы спреступностью.- М, 1971.-Вып. 14.-С. 170-182.
129.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск: Тин. П.И.Макушкина, 1905. - 526 с.
130. Мокичев К. Против буржуазных влияний в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1949. - № 2. - С. 5-12.
131.МотовиловкерЯ.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1966. - 123 с.
132.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. — Кемерово: Кн. изд., 1962. -269 с.
133.МотовиловкерЯ.О. О предмете и движущей силе уголовного процесса // Известия вузов. Правоведение. 1987. - № 6. - С. 81-83.
134.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1978. - 94 с.
135.МотовиловкерЯ.О. Об основаниях и предпосылках уголовного процесса // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов Томск: Изд-во Томского ун-та, 1068. - Часть 3. - С. 39
136.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1976. 94 с.
137.МуравьевН.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорскогонадзораII Из прошлой деятельности. Статьи по судебным вопросам СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1900. - Т.1. - С. 399-564.
138.МуравьевН.В. Основные начала внутреннего устройства прокурорского надзора // Юридический вестник. 1898. - Кн.1. - № 1-3. -С. 17-44, 201-215, 368-385.
139. Нажимов В.Г1. Об основных уголовно-процессуальных функциях и законах психологии // Вопросы осуществленияправосудияпо уголовным делам: Сб. науч. тр.- Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1983. Вып.2. - С. 23-35.
140. Нажимов В.II. Об уголовно-процессуальных функциях // Известия вузов. Правоведение. 1973. - № 5. - С. 73-82.
141.НасоновС.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М.: Р.Валент, 2001. - 192 с.
142. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора // Российская юстиция. - 2002. - № 1. — С. 2426.
143. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под общей ред. В.М. Лебедева. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во «Сгтрк», 1997. - 788 с.
144. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.М. Лебедева. Hay1!, ред. В.II. Божьев. М.: Спарк, 2002.
145. Некрасова М.Г1. Правовое регулированиеполномочийпрокурора на предварительном следствии // Актуальные вопросы уголовного права, процесса икриминалистики. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1998.-С. 35-40.
146. Николаев И. Повторительный курс уголовного судопроизводства. -СПб.: Тип. А.Е.Колпинского, 1902. 332 с.
147.НиколаеваТ.П. Состязательность в судебном следствии // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. Вып. 3. Совершенствование деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступлениями. - С. 74-80.
148.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. - 224 с.
149.НуркаеваМ.К. О состязательности в стадии предварительного расследования // Проблемы совершенствования профилактики и расследованияпреступленийна современном этапе: Межвуз. науч. сб.- Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1990. С. 18-24.
150. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Гориянова, B.C.Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001.- XXII, 794 с.
151.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
152.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. - 192 с.
153.ПашинС.А. Реформа российского уголовно-процессуального права // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады», № 47. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - С. 90-104.
154.ПашинС.А. Состязательность «отложена в сторону». http://www.hro. ога/есШюпа/иркЛпскх.Ыт
155.ПерловИ.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Часть 2. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1955. -248 с.
156.ПетрухинИЛ. Об эффективности прокурорского надзора в суде // Социалистическая законность. 1969. - № 6. - С. 32-37.
157. Петрухин ИЛ.Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 207 с.
158. Петрухин ИЛ. Реформа уголовно-процессуального законодательства // Законодательство. 2001. - № 3. - С. 72-81.
159. Петрухин ИЛ. Функции прокурора в суде // Советское государство и право. 1990.-№6.-С. 73-81.
160. Пешков М. Государственный обвинитель в уголовном процессе США// Законность. 1998. - № 1. - С. 52-56.
161.ПиюкА. Позиция суда при состязательности сторон // Законность. -1998.-№10.-С. 33-34.
162. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М.П. Малярова. М.: Юрид. лит., 1970. - 181 с.
163. Полшаков М.И. Реализация «основных положений» в новом УПК РФ II Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - С. 23-25.
164. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе фигура безответственная // Российская юстиция. - 2002. - № 1. - С. 54-55.
165.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.
166. M.: Изд-во Московского ун-та, 1956. 271 с.
167.ПолянскийH.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Известия вузов. Правоведение. 1960. - № 1. - С. 105-115.
168.ПолянскийH.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М.: Тип. Т-ва И.Д.Сытина, 1911. - 203 с.
169. Приказ Генерального прокурора РФ от 24 ноября 1998 г. № 82 «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел» // Справочная правовая система «Гарант».о
170. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983.-224 с.
171. Проект Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 98516-3, внесендепутатамиГосударственной Думы В.В. Гребенниковым, C.B.Иваненко, В.В. Похмелкиным 04.06.2001 г. -http:// www.legislature.ru/oprokurature/ oprokurature.html
172. Прокурорскийнадзорв суде первой инстанции по уголовным делам / Под общей ред. П.Pi.Кудрявцева. М.: Юрид. лит., 1978. - 152 с.
173. Прокурорский надзор зазаконностьюрассмотрения в судах уголовныхэделю / Под общей ред. А.Н. Мишутина. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1963.-324 с.
174. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция.-2002.-№4.-С. 12-13.
175.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуаль