Управленческий учет в головных компаниях холдинговых структур

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Лейкин, Дмитрий Вячеславович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

161

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Лейкин, Дмитрий Вячеславович

Введение.
Глава 1.Управленческийучет как бизнес-процесс.
1.1. Классическое определениеуправленческогоучета.
1.2. Процессно-ориентированный подход к определению управленческого учета.
1.3. Элементы бизнес-процесса управленческого учета.
Глава 2. Особенностихолдинговыхструктур.
2.1.Холдингикак вид хозяйствующего субъекта.
2.2. Концепциякорпоративногоцентра.
2.3. Типы связей между бизнес-единицамихолдинга.
Глава 3. Организация управленческого учета вкорпоративномцентре.
3.1. Управлениеденежнымисредствами.
3.2. Управлениеоборотнымкапиталом.
3.3. Учет финансовых результатов по объектам.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Управленческий учет в головных компаниях холдинговых структур"

Актуальность темы диссертационного исследования
Россия является крупной промышленной страной, в которой большая часть внутреннего продукта создается крупнымихолдинговымикомпаниями. Ежегодно журнал Эксперт публикует список 400 крупнейших российских компаний по объему реализации продукции. В 2003 году общий объем реализации 400 крупнейших компаний составил 8 504 трлн.рублей, что равнялось примерно 64,4%валовоговнутреннего продукта. Почти все компании списка являются холдинговыми структурами, имея в своем составе десятки, а иногда и сотнидочернихобществ.
Процесс формирования современныххолдинговв России проистекал вместе с процессомприватизациии перераспределения собственности. Сейчас можно констатировать, что этот процесс в некоторых отраслях почти завершился (нефтянаяпромышленность, металлургия, тяжелое машиностроение), а в-других существенно замедлился (розничнаяторговля, производство товаров народногопотребления, строительство, деревообрабатывающая промышленность и др.). Задачаприобретениямаксимально возможного количества компаний по заниженным ценам, характерная для холдингов 90-х годов, уступила место задаче повышения эффективности работы предприятий, входящих вхолдинг. Решение этой задачи представляется сложным процессом, результатом которого, в первую очередь, должно явиться создание эффективной системы управления в головной компаниихолдинга(корпоративном центре), осуществляющей руководство предприятиями группы.
Эффективность системы управления -. это эффективностьуправленческихрешений, принимаемых менеджерами. Именно в обеспечениименеджеровинформацией для принятая обоснованных управленческих решений состоит цельуправленческогоучета.
Управленческийучет в компаниях холдингового типа отличается от отдельно взятого предприятия. Основное отличие связано с тем, что задача головной компании холдинга заключается в координации деятельности бизнес-единиц и повышении эффективности холдинга в целом. Это достигается за счет реализации единойкорпоративнойстратегии, управления совокупными ресурсами, достижениясинергетическогоэффекта, предоставления предприятиям группы необходимого опыта и методологии. В то же время головная компания может негативно влиять на предприятия группы, необоснованно вмешиваясь воперационнуюдеятельность, содержа дорогой управленческий аппарат или чрезмернодиверсифицируяпортфель компании. Управленческий учет вхолдингахпредставляется важным инструментом управления, особенно в частистратегическогои инвестиционного планирования, бюджетирования, управленияденежнымисредствами и оборотным капиталом, а также оценки вкладаподразделенийв финансовый результат группы. Управленческий учет играет важную роль в повышении эффективности головной компании, способствуя созданию стоимости и повышениюкапитализациихолдинга в целом.
Надо сказать, что содержание и роль управленческого учета достаточно подробно исследованы в работах отечественных (М.А.Вахрушина, Н.Д.Врублевский, В.Б.Ивашкевич, В.Э.Керимов, Н.П.Кондраков, О.Е.Николаева, С.А.Николаева, В.Ф.Палий, А.Д.Шеремет, Т.В.Шишкова, и другие) и зарубежных ученых (А.Апчерч, В.Говиндараджан, К.Друри, Р.Каплан, Д.Нортон, К Уорд, Д.Хан, Ч.Хонгрен, Дж.Шанк, Р.Энтони, и другие).
В отечественной экономической литературе работы о роли и особенностях холдингов стали появляться только в конце 90-х годов прошлого века. В исследованиях акцент ставился преимущественно на юридические вопросы создания и функционирования холдингов. Это было вызвано тем, что понятию холдинга в российском законодательстве уделено мало внимания: до сих пор в Гражданском кодексе отсутствует данный видхозяйствующегосубъекта. Среди исследователей специфики холдингов и их роли в экономике, в первую очередь, следует назвать кандидата юридических наук И.С.Шиткину. Также проблематика холдингов с акцентом на юридический аспект затрагивалась В.В.Лаптевым, К.Портным, Е.Макеевой, М.Ю.Зиновьевым.
Исследованием управленческого учета в холдингах в отечественной экономической литературе занимались В.Плотников, В.Шесткова, и А.ВЛровикова. В работе «Финансовый и управленческий учет в холдингах» Плотников В. и Шестакова В. основное внимание уделяют методологии консолидации финансовойотчетности. Управленческий учет рассматривается в последней главе в части концепции центров ответственности,трансфертногоценообразования и стратегического учета прислиянияхи поглощениях. Яровикова А.В. в 2003 году защитила кандидатскую диссертацию по теме «Организация системы управленческого учета в холдингах». Акцент в работе ставится на механизме выделения и кодирования центров ответственности, классификации доходов и расходов, формировании плана счетов управленческого учета ибюджетированиив холдингах.
Таким образом, исследование роли, задач и особенностей управленческого учета в холдингах представляется на сегодняшний момент чрезвычайно актуальной и в то же время малоизученной областью в отечественной экономической литературе.
Цель диссертации - анализ влияния особенностейхолдинговыхструктур на содержание управленческого учета и разработка теоретических основ и практических рекомендаций по построению системы управленческого учета в головных компаниях холдинговых структур.
Задачи исследования:
• Определить границы и место управленческого учета в структуре бизнес-процессов компании;
• Дать определениехолдингус точки зрения системы управления. Обосноватьпреимуществауправленческого определения холдинга по сравнению с юридической трактовкой;
• Определить факторы, влияющие на содержание управленческого учета вкорпоративномцентре;
• Исследовать особенности такихподпроцессовуправленческого учета, как управление денежными средствами иоборотнымкапиталом в корпоративном центре;
• Обосновать преимуществацентрализациив корпоративном центре процессов управления денежными средствами и оборотнымкапиталом;
• Разработать принципы учета финансовых результатов по объектам и модели структурирования центров ответственности для горизонтально-интегрированных, вертикально-интегрированных идиверсифицированныххолдингов.
Предметом исследования является содержание управленческого учета в головных компаниях холдингов. Основное внимание в работе уделено процессам управления денежными средствами, управления оборотным капиталом и учета финансовых результатов по объектам. Выбор первых двух процессов обусловлен тем, что они являются ключевыми, с точки зрения, управленияликвидностьюхолдинга. Задача управления ликвидностью актуальна для многих российских компаний, которые активно развиваются черезслиянияи поглощения. Использование внутренних финансовых ресурсов вместо внешнегофинансированияпредставляется нам важным конкурентнымпреимуществомв современных российских условиях. Учет по центрам ответственности в холдингах, как одна из областей учета финансовых результатов по объектам, мало изучена в отечественной литературе, хотя она является чрезвычайно важной для построения эффективной системы управления вхолдинге. Одним из условий эффективной работы холдинга является наличие четких правил взаимодействиякорпоративногоцентра и бизнес-единиц, описывающих кто за что отвечает. Иными словами, структурирование центров ответственности и учет по центрам ответственности в холдинге представляется нам необходимым условием его успешного функционирования.
Объектом исследования является система управления в головной компании (корпоративном центре) холдинга.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам финансового и управленческого учета, анализа, финансового и стратегическогоменеджмента, управления и правового регулирования холдингов; нормативные и законодательные акты.
Работа выполнена в соответствии с пунктом 1.8 Паспорта специальности 08.00.12 - «Бухгалтерскийучет, статистика».
Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении зависимости содержания управленческого учета от типа холдинговых структур и разработке теоретических основ и практических рекомендаций построения системы управленческого учета в холдинговых структурах. В работе получены следующие результаты:
Определены рамки и место управленческого учета в структуре бизнес-процессов компании, предложена классификация элементов (подпроцессов) управленческого учета;
Предложено определение холдинга с точки зрения систем управления, доказаны преимущества управленческого подхода по сравнению с юридической трактовкой холдинга; Разработана концепция корпоративного центра как особогоорганизационногообразования, осуществляющего управление предприятиями, входящими в холдинг, определены факторы, влияющие на выбор модели корпоративного центра;
Предложена классификация подпроцессов управленческого учета в холдинговых компаниях. Выделены три группы подпроцессов: 1)подпроцессы, традиционно выполняемые в корпоративном центре, 2) подпроцессы, выполнение которых может осуществляться как в корпоративном центре, так и в бизнес-единицах и 3) подпроцессы, выполнение которых зависит от типа связей между бизнес-единицами (горизонтальные, вертикальные связи или отсутствие связей); Определены факторы, влияющие на содержание подпроцессов управления денежными средствами и оборотным капиталом в корпоративном центре. Выделены случаи, при которых целесообразнацентрализацияданных подпроцессов в корпоративном центре и исследовано, как в этом случае должна быть устроена система сбора и обработкиуправленческойинформации от бизнес-единиц вкорпоративныйцентр;
Предложен алгоритм расчета целесообразности централизациизакупоктоварно-материальных ценностей в холдингах. Применение данного алгоритма поможет ответить на вопрос, кто должензакупатьтоварно-материальные ценности для бизнес-единиц - корпоративный центр или самостоятельно бизнес-единицы, чтобы минимизироватьсовокупныерасходы холдинга на закупку;
• Разработаны модели структурирования центров ответственности для горизонтально-интегрированного, вертикально-интегрированного идиверсифицированногохолдинга.
Теоретическое значение полученных результатов состоит в разработке теоретических основ построения системы управленческого учета в головных компаниях холдинговых структур и исследовании того, каким образом типы связей между бизнес-единицами холдинга оказывают влияние на содержание управленческого учета.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы о специфике управленческого учета в холдингах помогут российским предприятиям при построении эффективной системы управления и предостерегут от бездумного переноса успешно работающих на одиночных предприятиях систем управленческого учета на сложную, сорганизационнойточки зрения, компанию холдингового типа.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации применялись автором в ходе работы на проектах по разработке и внедрению управленческого учета в крупнейших холдинговых компаниях различных отраслей: «Эльдорадо» (торговлябытовой техникой и электроникой), «Стройнефть» (строительство), «Лукойл», «Юкос» (нефтяная промышленность), «ЛукойлНефтехим» (нефтехимия), «Трубная металлургическая компания», Магнитогорскийметаллургическийкомбинат (металлургия), «Ньюз Аутдор» (наружная реклама), «Полтаваоблэнерго» (энергетика), «Нидан-фудс» (производство соков), Одесский масло-жировойкомбинат(производство маргарина).
По теме диссертации опубликовано 4 авторских работы общим объемом 1,5 п.л.
Структура и содержание работы обусловлены логикой, целью и задачами проведенного исследования. Работа включает введение, три главы, заключение и библиографию.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Лейкин, Дмитрий Вячеславович

Заключение
В экономике России доминирует крупныехолдинговыеструктуры (финансово-промышленные группы), которые создают большую часть внутреннего продукта и обеспечивают основные налоговые поступления вбюджет. От их функционирования зависят уровеньзанятости, инфляция, доходы на душу населения,внешнеторговыйбаланс и многие другиемакроэкономическиеи социальные показатели. Они формируют мнение о российской экономике за рубежом. Построение эффективной системы управления - важнейшая задача для отечественныххолдингов, от решения которой, в конечном счете, зависит ихконкурентоспособностьна внутреннем и внешнем рынках. Понимание особенностей организацииуправленческогоучета в холдингах, как одного из важных процессов системы управления, представляется нам важным звеном в этом процессе.
Проведенные в диссертации исследования позволили сделать следующие выводы:
1. Критический обзор определений управленческого учета, содержащихся в современных источниках экономической литературы, позволил сделать вывод об отсутствии четких границ управленческого учета. Это обусловлено тем фактом, что в определении управленческого учета ключевым являетсяцелевоеназначение собираемой и представляемой информации (информация для внутренних целей вуправленческомучете и информация для внешних пользователей в финансовом учете). Под определение управленческого учета попадают, такие подсистемы, как управлениеперсоналом, исследования и разработки, маркетинг и другие, поскольку информация в них предназначена для внутренних целей. Отсутствие четких границ приводит к возникновению двух серьезных проблем: а)затруднен анализ эффективности системы управленческого учета и б)невозможно персонифицировать ответственность зауправленческийучет. С точки зрения автора, уточнить рамки управленческого учета может помочь подход к анализу деятельности предприятия с позиции бизнес-процессов. В рамкахпроцессногоподхода деятельность любого предприятия может быть представлена в виде набора бизнес-процессов. В диссертации автор разработал классификацию основных и вспомогательных бизнес-процессов для производственного предприятия и определил место управленческого учета в ней, как одного из вспомогательных бизнес-процессов. Автор предложил законченный переченьподпроцессовуправленческого учета. Это позволило специфицировать рамки управленческого учета и приступить к исследованию его содержания вхолдингахв разрезе предложенных подпроцессов.
2. Исследованиеорганизационныхструктур различных холдинговых компаний, проведенное автором, выявило ограниченность юридической трактовкихолдинга, согласно которому холдингом признается а)совокупность нескольких юридических лиц и б)наличие между юридическими лицами отношения управления одним участником (холдинговаяили головная компания) деятельностью других участников. В действительности, одна и та же компания может быть организована в виде нескольких юридических лиц или в виде одного юридического лица. Например,магазинырозничной сети по торговле продуктами питания могут быть отдельными юридическими лицами илифилиаламиодного юридического лица. С другой стороны, в российских условиях не всегда имеется возможность выделить головную компанию по формальным признакам в виду сложной организационно-правовой структуры российских холдингов, часто подчиненной исключительно целям налоговой оптимизации. В диссертации автор дает определениехолдингу, с точки зрения, системы управления, и вводит понятиякорпоративныйцентр (организационный центр, обладающий полномочиями влиять науправленческиерешения бизнес-единиц) и бизнес-единицы (центры ответственности, создающие добавленную стоимость).
3. Вкорпоративномцентре изменяется содержание подпроцессов управленческого учета по сравнению с отдельно взятым предприятием. Определить содержание каждогоподпроцессазначит определить распределение полномочий междукорпоративногоцентра и бизнес-единицами за его выполнение. В диссертации автор подробно разрабатывает концепцию корпоративного центра и исследует факторы, влияющие на выбор модели корпоративного центра. Автор исследует, каким образом в корпоративном центре изменяется содержание подпроцессов управленческого учета по сравнению с отдельно взятым предприятием и каким образоморганизационнаяструктура холдинга влияет на их содержание. Всеподпроцессыуправленческого учета автор предлагает разбить на три группы в зависимости от факторов, определяющих их содержание:
• Подпроцессы, которые могут выполняться как в корпоративном центре, так и в бизнес-единциах. Их содержание зависит от выбранной модели распределения полномочий междукорпоративнымцентром и бизнес-единицами. К такимподпроцессамотносятся бюджетирование и управлениеденежнымисредствами (кроме привлечения финансирования).
• Подпроцессы, традиционно выполняемые корпоративным центром. К ним относятсястратегическоеи инвестиционное планирование, привлечениефинансирования.
• Подпроцессы, содержание которых зависит от типа холдинга (верткально-, горизонтально-интегрированный илидиверсифицированныйхолдинг). К ним относятся управлениеоборотнымкапиталом и учет финансовых результатов по объектам.
4. Автор разработал теоретические основы и практические » рекомендации по организации в корпоративном центре ключевых подпроцессов управленческого учета, с точки зренияликвидностихолдинга -процессов управления денежными средствами и управления оборотнымкапиталом.
Управление денежными средствами рассмотрены в диссертации в части 1)осуществленияплатежей, 2) управления остатками денежных средств, 3)привлеченияи перераспределение финансирования внутри холдинга и 4)управления финансовыми рисками. Функция привлечения иперераспределенияфинансирования почти всегда концентрируется в корпоративном центре. Основная причина заключается в том, что корпоративный центр может привлекать финансирования поставкамниже, чем бизнес-единицы, поскольку гарантиявозвратностикредитов и займов у группы в целом выше, чем у каждой бизнес-единицы в отдельности. Осуществление платежей, управление остаткамиденежныхсредств и управление финансовыми рисками зависит от выбранной модели распределения полномочий между корпоративным центром и бизнес-единицами. В диссертации предложены различные модели по каждой функции управления денежными средствами и перечислены факторы, влияющие на их содержание.
Управление оборотным капиталом включает управлениезапасами, управление дебиторской и кредиторскойзадолженностью. Содержание данного подпроцесса управленческого учета зависит от типа холдинга. В горизонтально-интегрированномхолдингесуществуют предпосылки централизации управления оборотным капиталом. Это обусловлено возможностью получениясинергетическогоэффекта от централизации управлениязакупками, сбытом и дебиторской икредиторскойзадолженностью. Например, экономия на масштабе вснабжениидостигается за счет оптовыхскидок, предоставляемых поставщиками при покупке товарно-материальных ценностей.Экономияна масштабе в сбыте проявляется в усилении переговорной силы спотребителямиза счет концентрации предложения в одних руках и в возможности, таким образом, устанавливать более высокие цены на конечную продукцию.
В вертикально-интегрированных идиверсифицированныххолдингах централизация функций управления оборотным капиталом, скорее всего, окажется нецелесообразной, поскольку бизнес-единицы характеризуются разными технологическими процессами, разным составомпотребителейи поставщиков и объективно разными периодамиоборачиваемостизапасов, дебиторской и кредиторскойзадолженности.
В работе исследовано, в каких случая целесообразнацентрализацияподпроцессов управления денежными средствами и оборотным капиталом в корпоративном центре и как в этом случае должна быть устроена система сбора и обработкиуправленческойинформации от бизнес-единиц в корпоративный центр.
5. В диссертации предложен алгоритм расчета целесообразностицентрализациизакупочной деятельности. Применение данного алгоритма поможет ответить на вопрос, кто должензакупатьтоварно-материальные ценности для бизнес-единиц - корпоративный центр или самостоятельно бизнес-единицы с целью минимизироватьсовокупныерасходы холдинга на закупку.
Распределение ответственности зазакупкимежду корпоративным центром и бизнес-единицами должно строиться либо по номенклатурному принципу, либо по принципуконтрагента. Распределение по номенклатурному принципу означает, что за корпоративным центром закрепляется определенный перечень товарно-материальных ценностей, в рамках которого он осуществляетприобретениеи контролирует их доставку. Бизнес-единицы не могут осуществлять закупкиноменклатуры, закрепленной за корпоративным центром. Распределение ответственности по принципу контрагента заключается в том, что корпоративный центр взаимодействует только с крупными и/илистратегическиважными поставщиками. С остальными работают бизнес-единицы напрямую.
Контрользакупокдолжен осуществлять в виде регулярных процеудур сбора и обработки управленческой информации озапасахи закупках бизнес-единиц как в натуральном, так и встоимостномвыражении. Корпоративный центр должен проводить, своевременную актуализацию номенклатуры товарно-материальных ценностей, согласно которой распределены полномочния за закупки. Кроме этого корпоративный центр должен следить за тем, чтобы бизнес-единицы незакупалиТМЦ в рамках номенклатурного списка корпоративного центра. Это может осуществляется, например, в рамках контроля исполненияплатежногобюджета на стадии утверждения заявки наплатеж.
6. В диссертации автор исследовал особенности учета финансовых результатов по центрам ответственности для горизонтально-, вертикально-интегрированных и диверсифицированных холдингов. Были разработаны и проанализированы различные модели структурирования центров ответственности для каждого типа холдинга - одной из важнейших задач, с которой сталкиваются российские компании в процессе повышения эффективности холдинга. Применительно к вертикально-интегрированному холдингу автор исследовал задачи и методытрансфертногоценообразования, а также проанализировал применимость различных методов для российских холдингов. От варианта структурирования центров ответственности в холдинге зависит система сбора, обработки и представления информации в корпоративном центре, а также информационные потоки между бизнес-единицами и корпоративным центром. Четкое структурирование центров ответственности в холдинге, определение, кто за что отвечает во взаимоотношениях корпоративного центра и бизнес-единиц представляется первым шагом в построении эффективнойхолдинговойкомпании.
Основная практическая значимость работы, с точки зрения автора, заключается в том, что выводы об особенностях управленческого учета в холдингах помогут крупным российским компаниям при построении эффективной системы управления и предостерегут от бездумного переноса успешно работающих на одиночных предприятиях систем управленческого учета на сложную, сорганизационнойточки зрения, компанию холдингового типа.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Лейкин, Дмитрий Вячеславович, 2006 год

1. Нормативные документы
2. Указ президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 «Временное положение охолдинговыхкомпаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий вакционерныеобщества»;
3. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ;
4. Федеральный закон «Обакционерныхобществах» от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ;
5. Проект федерального закона «Охолдингах»;
6. Федеральный закон «Оприватизациигосударственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ;
7. Федеральный закон «О банках ибанковскойдеятельности» от 02 декабря 1990 №395-1;
8. Федеральный закон «Оконкуренциии ограничении монополистической деятельности натоварныхрынках» от 22 марта 1991 г. N 948-1;
9. Федеральный закон «О естественныхмонополиях» от 17 августа 1995 годаК 147-ФЗ;
10. Книги, монографии, диссертации
11.АникинБ.А., Тяпухин А.П. Коммерческаялогистика: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 432с.
12. Ю.Апчерч А.Управленческийучет: принципы и практика, пер. с англ. -М.:Финансыи статистика, 2002. 952 с.
13. П.Бауэрсокс Д., Клосс Д. Логистика:интегрированнаяцепь поставок / Пер. с англ. М.:ЗАО«Олимп-Бизнес», 2001. - 640 с.
14.БойетД.Г., Бойет Д.Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления. Пер. с англ. 2-е изд., стер. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 20022.-416с.
15.Брейли. Р., Майерс С. Принципыкорпоративныхфинансов: Пер. с англ.-М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.-1120с.
16. М.Бригхем Ю.,ГапенскиЛ. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т. / Пер с англ. Под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2000 г. Т.2. 669 с. ISBN 5-900428-31-1
17.ВахрушинаМ.А. Бухгалтерский управленческий учет. Учебник. М.: Омега-Л, 2005. -571 с.
18.ВиханскийО.С. Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 1999.-528с.
19.ВрублевскийН.Д. Управленческий учет издержек производствасебестоимостипродукции в отраслях экономики: Учебное пособие. -М.: Изд-во «Бухгалтерскийучет», 2004. 376с.
20.ГоловизнинаА.Т. Бухгалтерский управленческий учет. Учеб.пособие. -М.:КноРус, 2005. 80с.
21.ГолубковЕ.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Издательство «Финпресс», 1999 - 656 с.
22. Горбунов А.Дочерниекомпании, филиалы, холдинги. -М.: Глобус изд-во, 2005 224 с.
23.ДанниковВ.В. Холдинги в нефтегазовомбизнесе: стратегия и управление. Элвойс-М, 2004 - 464с.
24.ДрукерП. Практика менеджмента. М.: Вильяме ИД, 2003'- 398с.
25. Друкер П. Энциклопедияменеджмента. М.: Вильяме ИД, 2004 - 421с.
26. Друкер П. Эффективное управление. М.: Фаир-Пресс, 20034 - 288с.
27. Друри'К. Управленческий и производственный учет: пер. с англ.; Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 1071 с.
28.ДруриК. Управленческий учет для бизнес-решений: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 620 с.
29.ИвашкевичВ.Б. Бухгалтерский управленческий учет. М.:Экономист, 2004.-618с.
30. Каплан Р.,НортонД. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Пер. с англ. 2-е изд., испр. и доп. М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 320с.
31.КеримовВ.Э. Управленческий учет. Учебник. М.:Дашкови Ко, 2005. -460 с.
32.КондраковН.П., Иванова М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. - 368с
33.КоуплендТ., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд./ Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2000. -576с.
34. Линдерс М.,ФиронX. Управление снабжением изапасами. Логистика/ Пер.с англ. СПб.:ООО«Издательство Полигон», 1999 - 768 с.
35. Мазур И., Шапиро В., Ольдерогг. Управление проектами. -М.: Омега-Л, 2004. 664 с.
36.МатвеевА.А., Суйц В.П. Консолидированнаяотчетность. Методика и практика. Москва. ИД ФБК-ПРЕСС. 2001.
37.МихайловМ.Н. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О финансово-промышленных группах». Волтерс Клувер, 2004. -352с.
38. Мишкин Ф. Экономическая теорияденег, банковского дела и финансовых рынков: Учебное пособие для вузов/ Пер. с англ. Д.В.Виноградова под ред. М.Е.Дорошенко. М.: Аспект Пресс, 1999 -820с.
39.НиколаеваО.Е., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. -М.: Эдиториал УРСС 2003. 304с.
40.НиколаеваО.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. М.: Эдиториал УРСС 2001.-336с.
41.НоводворскийВ. Д., Пономарева Л.В.Бухгалтерскаяотчетность организации. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002. - 286 с.
42. Плотников В., Шестакова В. Финансовый и управленческий учет в холдингах. М.: ФБК-Пресс, 2004. - 336с.
43.ПортерМ. Э. Конкуренция: Пер.с англ. М.:Вильямс, 2005 г, 602с.
44.ПортерМ. Э. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей иконкурент: Пер.с англ. М.: АльпинаБизнесБукс, 2005 г, 454с
45.ПортерМ. Э. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер.с англ. М.:АльпинаБизнес Букс, 2005 г, 715с
46. Портной К. Правовое положениехолдинговв России. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 277 с.
47.ПучковаС.И. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. Учебное пособие. ИД ФБК-ПРЕСС. Москва. 2002.
48.СокольниковаИ.В. Управленческий учет, бюджетирование, контроллинг.-М.:ВАВТ.- 163с.
49.ТомпсонА. А., Стрикленд А.Дж.Стратегическийменеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. Изд. -М.: ИНФРА-М, 2000.- 412с.
50. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. М: Дело, 2001. - 360с.
51. Уорд К. Стратегический управленческий учет./Пер.с англ. М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.
52. Учебное пособие Управленческий учет под ред.ШереметаА.Д. 2-е изд., испр. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2004. - 512с.
53.ХаммерМ., Чампи Д. Реинжинирингкорпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер с англ. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997.-332с.
54. Хан Д.Планированиеи контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под. ред. и с предисл. А.А.Турчака, Л.Г.Головача, М.Л.Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997. 800с.
55.ХорнгренЧ. Управленческий учет: пер. с англ. С-Пб.: Питер Принт, 2005.-1008 с.
56.ШанкДж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами./Пер. с англ. СПб.: ЗАО «Бизнес микро», 1999.- 288с.
57.ШереметА.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.-343 с.
58.ШерерФ., Росс Д. Структураотраслевыхрынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - VI, 698с.
59.ШиткинаИ.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: Городец-издат., 2003. - 367 с.
60.ЯровиковаА.В. Организация системы управленческого учета в холдингах// Автореферат. 2003.
61. МатериалыАТСдля подготовки к экзаменам АССА
62. Статьи и материалы периодической печати
63. Балуев В, Лобов Д. Стратегия и тактика управленияфинансамихолдинга// Журнал Управление компанией. 2004, №1.
64.БерзонН. Современные тенденции развития холдингов// Журнал Управление компанией. 2004, №4.
65.ГершунА. Нефедьева Ю. Сбалансированная карта показателей//Контролингв России. 2004, №3.
66. Дискин И. Добавленная стоимость вуправленческойотчетности// Консультант. 2005, №9.
67. Душулин P. KPI как средство контроля и мотивации//Консультант. -2005, №21.67.3арубин С. Оперативныйконтроллинг// Финансовый директор. 2004, №7.
68. Капустин С. Организацияуправленческогоучета в консультационном бизнесе// Актуальные вопросыбухгалтерскогоучета и налогообложения. -2004, №17.
69.КеримовВ.Э., Селиванов П.В., Минина Е.В. Концепция управленческого учета на современном этапе развития экономики//Менеджментв России и за рубежом. 2001, №4.
70. Крупская Е., Рабинович А. Управлениехолдингом: возможные варианты// Журнал Управление компанией. 2003, №2.
71. Матвеев А. Во что обходитсянерациональнаяструктура?// Консультант. -2005, №7.
72. Ованесов А. Российскиехолдингивыбирают модели позиционирования// Журнал Управление компанией. 2003, №11.
73. Пашутин С. Строимхолдинговуюструктуру (на примере фармацевтическогобизнеса)// Журнал Управление компанией. 2003, №2.
74. Простова Н., Ренард А., Череховская Л.Стратегическоепланирование в рамках холдинга// Журнал Управление компанией. 2001, №6.
75. Серпилин А. Учет затрат в развитых странах// Финансовый директор. -2005, №2.
76. Скороход А. Методология постановки управленческого учета// Финансовый директор. 2005. №7.
77. Стаки Д., УйатД. Когда нам нужна и не нужна вертикальнаяинтеграция// Вестник McKinsey.- 2004, №3.
78. Фут Н.,ХенслиД., Лэндсбер М., МоррисонР. Ролькорпоративногоцентра// Вестник McKinsey.- 2003, №1.
79. Хабаров М.Реорганизацияфинансово-экономической службы предприятия// Финансовыйдиректов. 2003, №2.
80. Хаммер М.Реинжиниринг: не автоматизируйте уничтожайте// Harvard Business Review - 1990, №3.
81. Яковлев И. Семантикапостиндустриальногопередела// Экономические стратегии. 2004, №2.1. Зарубежная литература
82. Anthony A. Atkinson, Robert S. Kaplan, S. Mark S.Young. Management accounting. 4-th Edition / Prentice Hall, 2003 p. 624.
83. Baumol W.J. The Transactions Demand for Cash: An Inventory Theory Approach// Quart. Journ.Econ. 1952. Nov. P 545-556
84. Don R. Hansen, Marayanne M. Mowen. Management Accounting. 7-th edition/ South-Western College Pub, 2004 p.896
85. William R. Lalli. Handbook of budgeting. Wiley. 2003 5-th ed.
86. Miller M.H., Orr D.A. Model of the Demand for Money by Firms // Quart. Journ. Econ. 1966. Aug.
87. Robert N. Anthony, Vijay Govindarajan. Management Control Systems. -Irwin./McGraw Hill. - 9-th ed.
88. Stone B.K. The Use of Forecasts and Smoothing in Control-Limit Models for Cash Management // Financial Management. 1972.