УПРАВЛІННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЮ БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЕРЖАВНОЇ ФОРМИ ВЛАСНОСТІ

Краткое описание

Міністерство освіти і науки України
Київський національний університет будівництва і архітектури

На правах рукопису

Микитась Максим Вікторович

УДК 69:338.45

УПРАВЛІННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЮ БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЕРЖАВНОЇ ФОРМИ ВЛАСНОСТІ

Спеціальність 08.00.04 – економіка і управління підприємствами
(за видами економічної діяльності)

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук

Науковий керівник
Погорельцев В.М.,
кан. економ. наук, доцент

Київ - 2013

ЗМІСТ

Вступ ……...……………………………………………………………………… 4
1. Теоретичні основи та особливості управління конкурентоспроможністю будівельного підприємства державної форми власності ………..……………9
1.1. Теоретичні підходи щодо управління конкурентоспроможністю будівельного підприємства …..………………………………………………….9
1.2. Тенденції та особливості управління підприємствами державної форми власності в будівельній галузі України ……………………………………… 36
Висновки по розділу 1 ………………………………………………………… 46
2. Методичні основи управління конкурентоспроможністю багатопрофіль-ного будівельного підприємства державної форми власності ……………….47
2.1. Методика проведеннч дослідження .………………………………..… 47
2.2. Аналіз існуючих методичних підходів до оцінки конкурентоспроможності будівельних підприємств ………………….…….. 54
2.3. Чинники конкурентоспроможності багатопрофільних будівельних підприємств ……………………………………………………………..……… 64
2.4. Механізм оцінки конкурентоспроможності багатопрофільного будівельного підприємства ……………………………………………………75
2.5. Методичні підходи до підвищення та утримання високого рівня конкурентоспроможності будівельного підприємства ……………………… 93
Висновки по розділу 2………………………………………………………... 104
3. Система управління конкурентоспроможністю багатопрофільного будівельного підприємства……………………………………………………106
3.1. Аналіз діяльності державного публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд”……………………………………………….106
3.2. Оцінка рівня конкурентоспроможності ДПАТ „Будівельна компанія Укрбуд” ……..………………………………….……………………………… 120
3.3. Оцінка ефективності реалізації механізму управління конкурентоспроможності державного будівельного підприємства ……… 134
3.4. Розробка стратегічних заходів ДПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» щодо підвищення рівня його конкурентоспроможності ..………………… 142
Висновки по розділу 3 ……………………………………………..…………..156
Висновки ………………………………………………………….…………... 159
Список використаних джерел літератури ………………………………….. 162
Додатки:
Додаток А. Довідки про впровадження результатів дисертаційного дослідження

ВСТУП
Актуальність теми. Конкурентоспроможність економіки країни визначається конкурентоспроможністю галузей, що її складають. Будівельна галузь посідає особливе місце в економіці, оскільки є фондоутворюючою. Загальновідомо, що розвиток будівельної галузі справляє значний мультиплікативний ефект: кожна вкладена в будівництво гривня приносить 2,5-3 грн. ВВП, а кожне додаткове місце в будівельній галузі – 5-6 робочих місць в інших галузях. Реалізація будь-якого інвестиційного проекту не обходиться без будівельної складової, отже від рівня конкурентоспроможності будівельних підприємств, а саме від якості та вартості їх продукції, певним чином залежить конкурентоспроможність і інших галузей економіки.
У той же час, нажаль, останнім часом саме забезпечення якості продукції будівництва є однією з найбільш актуальних проблем галузі, що зумовлюється, перш за все, нестачею кваліфікованого робітничого та управлінського персоналу, незадовільними технічним рівнем виробництва та якістю управління. За таких умов створення та розвиток конкурентоспроможного державного підприємства, яке б виступало еталоном для інших підприємств, може стати ефективним ринковим інструментом реалізації державної політики в галузі будівництва.
Проблемам конкурентоспроможності підприємств присвячена значна кількість праць як зарубіжних так і вітчизняних вчених, а саме: І .Ансоффа,
А. Вайсмана, А.П. Градова, В.Л. Диканя, Ю.Б. Іванова, В.І. Коршунова,
М.І. Круглова, Ж-Ж. Ламбена, М.Х. Мескона, М. Портера, В.С. Пономаренка, А.А. Томпсона, Р.А. Фатхутдінова, В.Г. Шинкаренка, А.Ю. Юданова,
Г.Л. Азоєва, О.П. Челенкова та інших. Проблемам конкурентоспроможності будівельних підприємств присвячені праці С.А. Ушацького, Г.В. Лагутіна, В.О. Поколенка, Н.І. Верхоглядової, Т.В. Момот, Ю.В. Пинди,
О.Є. Россіхіної тощо. Незважаючи на ґрунтовний характер робіт, особливостям будівельної галузі приділена недостатня увага науковців.
У роботах, присвячених конкурентоспроможності будівельних підприємств, часто розглядають об’єкт будівництва як продукцію будівельного підприємства. Разом з тим, продукцією будівельного підприємства є будівельні роботи, а об’єкт будівництва – це продукція замовника. Оцінка конкурентоспроможності підприємств будівельної галузі зі змішаними функціями (наприклад замовника і генпідрядника, або інвестора, замовника і генпідрядника в одній особі) та багатопрофільних будівельних підприємств, що диверсифікували свою діяльність і окрім виконання будівельних робіт здійснюють виконання проектних робіт, надають послуги з експлуатації збудованих об’єктів, в літературі не розглянута.
Необхідність подальших досліджень у даній предметній сфері зумовила вибір теми дисертаційної роботи, її мету та задачі.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами.
Тематика досліджень та одержані результати відповідають Програмі економічних реформ на 2010-2014 роки „Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава”, розробленої Комітетом з економічних реформ при Президентові України; науковому напряму досліджень кафедри організації і управління будівництвом, яка є складовою науково-дослідних робіт Київського національного університету будівництва і архітектури, які проводяться за темами: «Економічний механізм управління бізнес-процесами розвитку будівельних підприємств» (номер держреєстрації 0110U005118) і «Прогнозування показників діяльності будівельного підприємства» (номер держреєстрації 0107U009980).
Мета роботи полягає у вдосконаленні теоретико-методичного інструментарію управління конкурентоспроможністю підприємств державної форми власності з урахуванням специфіки будівельного ринку.
Досягнення мети пов’язано з вирішенням наступних задач, а саме:
- визначити особливості управління будівельними підприємствами державної форми власності;
- визначити основні чинники конкурентоспроможності багатопрофільних будівельних підприємств та їх продукції;
- розробити механізм оцінки конкурентоспроможності багатопрофільних будівельних підприємств;
- вдосконалити систему управління конкурентоспроможністю підприємства з урахуванням особливостей будівництва;
- встановити залежність між рівнем рентабельності будівельного підприємства та основними факторами його конкурентоспроможності.
Об'єктом дослідження є процес управління конкурентоспроможністю будівельних багатопрофільних підприємств, зокрема державних.
Предмет дослідження – системи оцінки конкурентоспроможності будівельного підприємства та методи управління щодо зростання конкурентоспроможності.
Методологія та методика проведення дослідження. Теоретичною основою дослідження є наукові праці вітчизняних та закордонних спеціалістів з досліджуваної проблематики. У роботі використані наступні загальнонаукові та спеціальні методи досліджень: монографічний – при формуванні мети, завдань, предмета і об’єкта досліджень; окремо та в комплексі системний та ситуаційний підходи, аналізу і синтезу, індукції та дедукції, аналогії, експертних оцінок, графоаналітичний метод - при розробленні теоретичної та практичної основи методики оцінки конкурентоспроможності багатопрофільного підприємства; кореляційно-регресійного аналізу для розробки моделі визначення залежності рівня рентабельності будівельного підприємства від основних чинників конкурентоспроможності.
Інформаційною базою є матеріали Держстату України, дані статистичної звітності підприємств, матеріали наукових періодичних видань та мережі Інтернет.
Наукова новизна отриманих у дисертації результатів. Науково-аналітичні та практичні переваги запропонованого підходу полягають в тому, що він є одночасно і системою багатопараметричної функціональної діагностики конкурентоспроможності багатопрофільного підприємства, і дієвим інструментом управління ресурсами та персоналом підприємства, як суб’єкту будівельного ринку. Винесені на захист наукові результати в сукупності забезпечують багатопрофільному будівельному підприємству державної форми власності як спроможність прибуткового функціонування, так і успішну реалізацію державних будівельних проектів соціального призначення.
Вперше:
- систематизовані чинники конкурентоспроможності окремо для кожного із суб’єктів будівельно-інвестиційного процесу, функції яких виконує багатопрофільне будівельне підприємство.
Удосконалено:
– підходи до побудови системи управління конкурентоспроможністю будівельних підприємств, з урахуванням виконання ними функцій різних суб’єктів інвестиційно-будівельного проекту;
– механізм оцінки конкурентоспроможності багатопрофільного будівельного підприємства з урахуванням особливостей видів продукції кожного із суб’єктів інвестиційно-будівельного процесу, функції яких виконує багатопрофільне будівельне підприємство;
– модель управління конкурентоспроможністю будівельного підприємства з урахуванням основних чинників.
Отримало подальший розвиток:
– методика оцінки конкурентоспроможності багатопрофільного підприємства графоаналітичним методом.
Теоретичне значення роботи полягає у вдосконаленні теоретичних підходів до змісту категорії „конкурентоспроможність будівельного підприємства” та її тлумачення стосовно багатопрофільного будівельного підприємства, а також в репрезентуванні нової розширеної системи чинників, що забезпечує ефективність управління ресурсами зазначеного будівельного підприємства для досягнення конкурентоспроможності.
Практичне значення отриманих результатів полягає у розробці зручного для особи, що приймає рішення, формалізованого апарату управління конкурентоспроможністю багатопрофільного будівельного підприємства, зокрема державної форми власності, який забезпечує узгодженість між економічними інтересами зазначеного будівельного підприємства та реалізацією будівельних проектів соціального призначення.
Особистий внесок здобувача. Винесені на захист нові наукові та апробовані результати належать особисто автору. Дисертація є одноосібно виконаною науковою працею.
Результати роботи дослідження апробовані на Науковій конференції молодих вчених, аспірантів і студентів, Київ, КНУБА, 2012 рік; 73-ій Науково-практичній конференції, Київ, КНУБА, 2012 рік, ІХ Міжнародній науково-практичній конференції «Стратегічні питання світової науки», Польща, Перемишль, 2013 рік. Основні результати та висновки дисертаційної роботи дістали підтвердження при їх практичному впровадженні у діяльність ДПАТ „Укрбуд” та ПАТ „Київметробуд”. Матеріали про підсумки впровадження наведені в додатку А до дисертації.
Публікації. Наукові результати дисертації опубліковані в 6 одноосібних друкованих працях, всі у фахових наукових виданнях, що увійшли до переліку затверджених ВАК України.
Структура і обсяг дисертаційної роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел літератури з 181 найменування та 2 сторінок додатків. Повний обсяг дисертації складає 183 сторінки, в тому числі 23 ілюстрації і 18 таблиць.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Виконана дисертаційна робота спрямована на вирішення важливої науково-прикладної задачі щодо вдосконалення існуючих теоретично-методичних підходів до управління конкурентоспроможністю підприємств будівельної галузі з урахуванням її особливостей.
У ході проведеного дослідження були отримані наступні результати:
1. Незважаючи на досить широке опрацювання проблем конкурентоспроможності підприємств зарубіжними та вітчизняними вченими-економістами, галузева специфіка, в тому числі і будівельна, є недостатньо висвітленою. Виходячи з цього, адаптація існуючих підходів до побудови та функціонування системи управління конкурентоспроможністю, з урахуванням особливостей будівництва в сучасних умовах, є актуальною.
2. Особливістю управління державними підприємствами в сучасних умовах, в тому числі в будівельній галузі, є, з одного боку, необхідність забезпечувати державному комерційному будівельному підприємству прибутковість, з іншого – реалізовувати економічні та соціальні інтереси держави, пов’язані з розвитком будівельної галузі, забезпеченням споживачів якісною продукцією, реалізацію виконання соціальних державних програм. Ця особливість має бути врахована при формуванні системи управління конкурентоспроможністю такого підприємства.
3. Дослідження практики функціонування будівельних підприємств засвідчили, що в будівництві доволі розповсюдженими є багатопрофільні підприємства, які виконують функції різних учасників інвестиційно-будівельного процесу з диверсифікованим виробництвом. Запропоновано здійснювати оцінку конкурентоспроможності таких підприємств з урахуванням вкладу кожного виду діяльності в загальну оцінку конкурентоспроможності підприємства, а від так, і формування синергетичного ефекту - з використанням графоаналітичного методу.
4. Виходячи з потреби адаптувати систему оцінки конкурентоспроможності до специфіки будівельного багатопрофільного підприємства, здійснено суттєву модернізацію механізму та методики оцінки конкурентоспроможності. Запропонований механізм поряд із численними економічними чинниками відображає функціонально-технологічну та ресурсну специфіку зазначеного будівельного підприємства, як суб’єкту будівельного ринку.
5. Головним принципом побудови системи управління конкурентоспроможністю підприємства є необхідність врахування того, що перевага підприємства в будь-якій сфері його діяльності стає конкурентною після того як її реалізація забезпечує підприємству економічний чи соціальний ефект.
6. Визначення продукції, ролі та основних функціональних обов’язків кожного з суб’єктів інвестиційно-будівельного процесу дозволило сформулювати основні чинники конкурентоспроможності цих підприємств та їх продукції: замовника будівельної продукції, генпідрядної будівельної та проектної організацій, субпідрядної будівельної та проектної організації.
7. Визначено, що оцінка конкурентоспроможності багатопрофільного будівельного підприємства має здійснюватись шляхом розрахунку інтегрального показника, з урахуванням окремих найважливіших чинників. Набір критеріїв оцінки та їх вага в загальній оцінці залежить від споживача продукції підприємства, який формує вимоги до споживчих характеристик продукції підприємства. Шляхом експертної оцінки визначено, що основними складовими інтегральної оцінки конкурентоспроможності багатопрофільного будівельного підприємства, споживачем продукції якого є держава, являються конкурентоспроможність продукції, якість персоналу, відповідність державним соціальним пріоритетам, швидкість залучення коштів, можливість залучення додаткових коштів, технічний рівень виробництва, раціональна організація виконання будівельних робіт, якість управлінсько-організаційних процесів, ділова репутація, в тому числі дотримання договірних строків.
8. Як економіко-аналітичний інструмент забезпечення належного рівня конкурентоспроможності будівельного багатопрофільного підприємства розроблено економетричну модель, що дозволяє керувати рівнем рентабельності підприємства в залежності від основних чинників конкурентоспроможності: конкурентоспроможності продукції, якості організації праці, ділової репутації (зокрема дотримання договірних строків) підприємства, фінансово-економічної складової. Розроблена модель є зручним формалізованим апаратом регулювання стану конкурентоспроможності багатопрофільного будівельного підприємства, зокрема державної форми власності.
9. Як засвідчило впровадження результатів досліджень в практику діяльності багатопрофільних будівельних підприємств, зокрема державної форми власності, вдосконалення системи управління конкурентоспроможністю будівельного підприємства забезпечить сталий розвиток та економічну безпеку будівельного підприємства, що сприятиме підвищенню рівня конкурентоспроможності економіки України в цілому.

Список використаних літературних джерел

1. Адамик В., Вербицька Г. Оцінка конкурентоспроможності підприємства // Вісник Тернопільського національного економічного університету. – 2008. – №1. – С.69–78.
2. Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преиму¬щества фирмы: Монографія.– М.: ОАО «Типография «НОВО¬СТИ», 2008.– 256 с.
3. Александров І.О. Еволюція дефініцій конкурентоспроможності продукції / І.О.Александров, Г.П.Бурук // Маркетинг і менеджмент інновацій. – 2010. – № 2. – С. 89-99.
4. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. - М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.
5. Анализ использования человеческих ресурсов: текст лекций/сост. М.В. Каймакова. - Ульяновск: УлГТУ, 2008.- 80 с.
6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб.: Питер Ком, 1999.-416 с.
7. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. - IMISP "Питер". - 8-е издание. - 2004 г. - 824 с.
8. Афанасьева Л.К. Выбор и обоснование обобщающего показателя конкурентоспособности строительного предприятия. Автореферат дисс. ... канд. экон. наук. - СПб., 1998
9. Бабаева А.А. Концепция управления персоналом/ Режим доступу: http://ekonomika.snauka.ru/2011/12/90
10. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь бизнесмена (русско-английский, англо-русский). - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 640 с.
11. Беззубко, Л.В. Влияние мирового кризиса на строительную отрасль / Л.В. Беззубко // Будівництво України. - 2011. - № 1. -С. 2-5.
12. Беляцкий Н.П. и др. Управление персоналом: Учеб. пособие/ Беляцкий Н.П., Велесько С.Е., Ройш П. - Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2002. - 352 с.
13. Бервено О.В. Інтелектуальний капітал: економічний зміст і особливості формування в транзитивному суспільстві: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. економ. наук: спец. 08.01.01 "Економічна теорія"; / Бервено Оксана Володимирівна. - Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна. - Харків, 2002. - 18 с.
14. Бессмертный B.C. Повышение конкурентоспособности предприятий стройиндустрии на основе совершенствования маркетинговой деятельности. Автореферат дисс.... канд. экон. наук. - СПб., 2003
15. Бешелев С.Д. Матиматико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. – [2-е изд. перераб. и доп.]. – М. : Стактистика, 1980. – 263 с.
16. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективность работы предприятия. - М.: Издательство стандартов, 1991
17. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 5-е изд., доп. и перераб. – М.: Институт новой экономики, 2002. – 1280 с.
18. Борисова А.А. Оценка деловой активности в строительстве // Экономика строительства. - 2002. - № 8. - С.57-64.
19. Брячихин A.M. Управление качеством продукции строительства. -М.: Стройиздат, 1989. - 230 с
20. Буганов СМ. Структура и пути научного обеспечения строитель¬ного комплекса//Экономика строительства, № 10, 1996.
21. Ватаманюк З.І. Економічна теорія: макро- і мікроекономіка. / З.І. Ватаманюк, С.М. Панчишин, С.К. Реверчук та ін. – К.: Видавничий дім «Альтернативи», 2003. – 606 с.
22. Верхоглядова Н.І., Россіхіна О.Є. Теоретичні основи управління конкурентоспроможністю будівельного підприємства // Економічний простір. - №29. – 2009 – с. 136-149.
23. Визначення поняття і статусу підприємства державної форми власності. Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.minjust.gov.ua/4380
24. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2002. - 296 с.
25. Воропаев В. И. Управление проектами как фактор повышения эф-фективности инвестиционно-строительной деятельности// Экономика строи-тельства, 1996, № 10.
26. Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности 2011–2012 http://gtmarket.ru/news/state/2011/09/07/3330
27. Высшая математика для экономистов: учебник для ВУЗов / [Н.Ш. Кремер, Б.А. Путко, И.М. Тришин и др.] :под ред. проф. Н.Ш. Кремера. – [2-е изд., перераб. и доп. – М.; ЮНИТИ, 2004. – 471 с.
28. Галузева угода між Міністерством регіонального розвитку та будівництва України та Профспілкою працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України на 2009-2011 роки», затверджена наказом Мінрегіонбуду № 63 от 23.12.2008 року
29. Герасимов Б.И., Сизикин А.Ю. Экономический анализ управлыения финансами для обеспечения качества продукции и услуг: Учебное пособие/ под науч. ред. д.э.н., проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. - 80 с.
30. Герасимов Б.И., Спиридонов С.П., Смагин М.В. Экономические теории качества: генезис теории и практики системного подхода / Под науч. ред. д-ра эконом. наук, проф. Б.И. Герасимова. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2001. – 132 с.
31. Глухов А.В. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения//Маркетинг, 1999, №2.
32. Гнатієнко Г.М. Експертні технології прийняття рішень: [монографія]. / Г.М. Гнатієнко, В.Є. Снитюк – К. : ТОВ «Маклаут», 2008. – 444 с.
33. Голляк Ю.Б. Визначення конкурентоспроможності регіонально-галузевої економіки в умовах глобалізації / Ю.Б.Голляк // Актуальні проблеми економіки. – 2010. – № 11. – С. 165-172.
34. Голышев А.И. К вопросу обеспечения качества строительства: Материалы семинара. Опыт и проблемы управления качеством строительства. -М.: Общ-во «Знание», 1989. - 102 с,
35. Горбаль Н.І., Романішин С.Б. Система управління конкурентоспроможністю підприємства // Науковий вісник НЛТУ України: збірник наук.-техн. праць – 2010, вип. 20.12 – с. 112 – 117.
36. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. - СПб.. СПбГУЭФ, 1994. - 178 с.
37. Господарський кодекс України. — Офіц. текст — К. : Кондор, 2004. — 208с.
38. Грабовецький Б. Є. Оцінка узгодженості думок експертів / Б. Є. Грабовецький // режим доступу до ресурсу: http://pulib.if.ua/part/9852

39. Грабовецький Б. Є. Ранжування показників фінансового стану підприємства за відносною важливісю для побудови комплексної стратегічної програми на основі методу експертних оцінок дельфі / Б. Є. Грабовецький, О. В. Антонюк // Вісник Хмельницького національного університету 2010, № 4, T. 4. – С. 25-29
40. Грабовецький Б.Є. Теорія і практика прогнозування в управлінні сучасним виробництвом: бурякоцукровий комплекс : [монографія]. – Вінниця : УНІВЕРСУМ – Вінниця, 2002. – 264 с.
41. Грабовый П.Г., Марашда Бассам Сайел, Цай Т.Н. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. - М.: Алане, 1997.-288 с. 29
42. Григор’єва Н.О. Оцінка якості персоналу в системі ефективного управління // Електронний ресурс. Режим доступу: http://intkonf.org/
grigoreva-no-otsinka-yakosti-personalu-v-sistemi-efektivnogo-upravlinnya/
43. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций // Экономика строительства. - 1999. - № 6. -С. 16-32.
44. ДБН В.1.2-14-2009 „Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ”
45. Дегтяренко В.Н. Терминологический словарь бизнесмена. - М.: «Приор», 1996.- 112 с.
46. Дейнега О.В. Методологічні аспекти оцінювання конкурентоздатності підприємств // Електронний ресурс. Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/natural/Vnulp/Logistyka/2008_623/10.pdf

47. Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 (ДК БС), затверджений і введений в дію наказом Держкомстандарту України від 17.08.2000 №507
48. Державний сектор і функції держави у період кризи / О.Й. Пасхавер, Л.Т. Верховодова, О.М. Кошик, К.М. Агеєва, Д.П. Згортюк - Центр економічного розвитку. - 2009.
49. Джонсон Р.А. Комплексне управління конкурентоспроможністю американських виробників : навч. посібн. – К. : Вид-во "Бліц-Інформ", 2003. – 592 с.
50. Дмитренко Г.А. Управление персоналом организации. Учебник/под ред. А.Я.Кибанова. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 638 с. – (Серия «Высшее образование»)
51. Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 64), затверджений наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.99 N 249 із змінами та доповненнями.
52. Докучаєв О.А. Мотивація персоналу та її взаємозв’язок з ефективністю господарської діяльності підприємства: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. економ. наук: спец. 08.00.07 "Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика"; / 08.00.04 "Економіка та управління підприємствами";/ Докучаєв Олексій Анатолійович. - Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України. – Одеса. – 2008.
53. Долан Э.Д., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономический анализ. -СПб, 1992.
54. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. - М.: Изд-во стандартов, 1991. -128 с.
55. ДСТУ ISO 9000:2007. Системи управління якістю. Основні положення та словник термінів (ISO 9000:2005, IDT).
56. Дудкин В.И. Конкурентоспособность продукции: сущность, анализ, оценка, пути и меры повышения // Экономика и коммерция. - 1998. -№ 3-4. - С.69-84.
57. Економіко-математичні методи та моделі у будівництві : Підручник для студ. вищ. навч. закладів освіти / [А.В. Беркута, А.Ф. Гойко, В.П. Бондар та ін.] : за заг. ред. В.О. Міхельса. – К.: Міленіум, 2010. – 464 с.
58. Економіко-математичні методи та моделі // Електронний ресурс. Режим доступу: http://uk.wikipedia.org/wiki/Економіко-математичні_моделі‎
59. Економічна теорія: політекономія /[В.Д. Базилевич, В.М. Попов, К.С. Базилевич та ін.] : за ред проф. В.Д. Базилевича. — [3 вид., перероб. та доп.] – К.: «Видавничий дім «Знання-Прес», 2004. – 615 с. – (Вища освіта ХХІ століття).
60. Економічна теорія: Підручник / За ред. В.М. Тарасевича. – Київ: Центр навчальної літератури, 2006. – 784 с.
61. Економічний енциклопедедичний словник / [С. В. Мочерний, Я. С. Ларіна, О. А. Устенко та ін.] : за заг. ред. проф. С.В. Мочерного. — [у 2 томах, Т.1] — Львів : Світ, 2005. — 616 с.
62. Електронний ресурс «Державне регулювання діяльності підприємств», сайт http://all-science.info/load/dopovidi/ekonomika_pidpriemstva/derzhavne_
reguljuvannja_dijalnosti_pidpriemstv/40-1-0-608
63. Задорожна Н. В. Мікроекономічна теорія виробництва і витрат: Навч. посібник. — К.: КНЕУ, 2003. — 219 с.
64. Закон України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 № 2984-III, із змінами та доповненнями
65. Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. №3038-ІV
66. Закон України „Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001 № 2210-III
67. Закон України „Про здійснення державних закупівель” від 01.06.2010 року № 2289-VI, із змінами та доповненнями.
68. Закон України «Про підприємництво»
69. Закон України «Про підприємства в Україні»
70. Закон України «Про управління об’єктами державної власності»
71. Закону України „Про архітектурну діяльність”
72. Замураева Л.Е. Некоторые проблемы оценки конкурентоспособности подрядных организаций // Сборник тезисов докладов научно-технической конференции ТГАСА. Под ред. Кушнира С.Я. - Тюмень: Изд-во ТюмГАСА, 1997.
73. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. — M.: Аспект Пресс, 2002. — 415 с.
74. Індекс глобальної конкурентоспроможності 2012: Зростання продуктивності задля підтримки відновлення економіки// Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.competitiveukraine.org/upload/reports/4_ukr.pdf
75. Каменецкий М.И. Строительный комплекс: анализ и оценка усло¬вий и возможностей развития // Экономика строительства, 2001, № 4.
76. Капітальне будівництво в Україні у 2009 році: інформаційно-аналітичний збірник. - К.: НДІБВ. - 2010 рік. - 250 с.
77. Капітальне будівництво в Україні у 2010 році: інформаційно-аналітичний збірник. - К.: НДІБВ. - 2011 рік. - 250 с.
78. Капітальне будівництво в Україні у 2011 році: інформаційно-аналітичний збірник. - К.: НДІБВ. - 2012 рік. - 250 с.
79. Кір'ян О.І. Кадрове забезпечення розробки та реалізації стратегічних рішень: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. економ. наук: спец. 08.09.01 "Демографія, економіка праці, соціальна економіка та політика"; / Кір'ян Олена Іванівна . – Харківський державний економічний університет. - Харків, 2002.
80. Класифікатор професій (ДК 003:2010), затверджений наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 N 327
81. Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року N 457
82. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономический среде: риски, стратегия, безопасность. - М.: Экономика, 1997. - 286 с.
83. Кодацкий В.П. Ваша прибыль в условиях рынка. - М.: Финансы и статистика, 1994.
84. Кодекс законів про працю України, затверджений Законом України від 10.12.1971 р. № 332-VІІІ, із змінами та доповненнями
85. Конкурентний бенчмаркінг // Електронний ресурс. Режим доступу: http://wmg.lviv.ua/competition-benchmarking.html
86. Конкурентоспроможність економіки України: місце України в основних світових рейтингах // Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.me.gov.ua/control/publish/article/main?art_id=173714&cat_id=173713
87. Концепція реалізації державної політики з нормативного забезпечення будівництва в Україні на період до 2015 року, схвалена Розпорядженням Кабінета Міністрів України від 14 липня 2010 р. N 1436-р
88. Кривешко О.В., Сідун П.В. Чинники формування конкурентоспроможності підприємств та кластерів // Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/Vnulp/Menegment
/2011_720/27.pdf
89. Кузнєцова Т.В. Вдосконалення системи управління персоналом для формування конкурентоздатності експортноорієнтованих підприємств (на прикладі легкої промисловості України): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. економ. наук: спец. 08.00.04 "Економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності)"; / Кузнєцова Тетяна Вікторівна.– Київський національний університет технологій та дизайну. - Київ, 2010.- 22 с.
90. Кузнєцова Т.В. Економіко-математична модель конкурентоспроможності підприємств легкої промисловості в Україні / Т.В. Кузнєцова // Збірник матеріалів ХІІ Міжнародної науково-практичної конференції 29 травня 2009 року «Світова фінансово-економічна криза: стратегії протидії та мінімізації наслідків (економіка, фінанси та право)». – К., 2009. – C. 245-250.
91. Кузьменко О.М. Економічна безпека підприємства: зв'язок з іншими категоріями та поняттями / О.М. Кузьменко // Електронний ресурс. Режим доступу: http://thesis.at.ua/publ/2012/bezpekoznavstvo_teorija_ta_praktika/
kuzmenko_o_m_ekonomichna_bezpeka_pidpriemstva_zv_39_jazok_z_inshimi_kategorijami_ta_ponjattjami/4-1-0-172
92. Кутейніцина О. Злиття і поглинання як напрямки розвитку компаній // Електронний ресурс. Режим доступу:
93. Кухарук А.Д. Класифікація та аналіз методів оцінки конкурентоспроможності промислових підприємств [ Електронний ресурс]. Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/ejournals/pspe/2011_1/Kuharuk_
111.htm
94. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. – СПб. : Наука, 1996. – 589 с.
95. Лапин Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных компаний // Экономика строительства. - 2000. - № 7. - С.31-34.
96. Лапін Є.В. Економічний потенціал підприємств промисловості: формування, оцінка, управління: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора екон. наук: спец. 08.07.01 "Економіка промисловості"/Лапін Євген Васильович . – Національний технічний університет “Харківський політехнічний інститут”. - Харків, 2006.- 39 с.
97. Левчинський Д.Л. Розвиток процесів управління діяльністю організації на основі проектів: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. техн. наук: спец. 05.13.22."Управління проектами і програмами"/ Левчинський Дмитро Львович; Придніпровська державна академія будівництва та архітектури. - Дніпропетровськ, 2005.- 16 с.
98. Литвак Б.Г. Управленческие решения: Учебн. - М.: ЭКМОС, 1998. - 247 с.
99. Литовченко Н.В. Злиття та поглинання: проблеми визначення дефініцій //Науковий вісник ЧДІЕУ. – 2011. - №3(11).
100. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. - М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.
101. Лісовська Л.С. Формування механізму забезпечення конкурентоспроможності промислового підприємства /Л.С.Лісовська, А.В.Катаєв // Вісник Національного університету "Львівська політехніка". Проблеми економіки та управління. – 2010.– № 668. – С. 328-333.
102. Ложкин А.А. Организационно-экономическое обеспечение конкурентоспособности строительных организаций. Автореферат дисс. ... канд. экон. наук. - Нижний Новгород, 2003.
103. Лукманова И.Г. Методический подход к оценке эффективности системы управления качеством в строительстве // Экономика строительства. -2001.- №4.-С.46-52.
104. Луцій О. Оцінка конкурентоспроможності підприємств машинобудування / О.Луцій, С.Весперіс // Маркетинг в Україні. – 2010. – № 5. – С. 32-38.
105. Магомедов А.Г., Мусаева В.П., Мелехин В.Б. Ситуационная мо¬дель оперативного управления экономикой строительного производства с не-четкой логикой //Вестник Дагестанского научного центра РАН, 2001, №10,.
106. Магомедов М.Ю., Диянов А.П. Управления конкурентоспособно¬стью строительной фирмы. - Махачкала: ДНЦ РАН, 2004.
107. Макаренко М.В. Технологія управління міжнародною конкурентоспроможністю підприємства / М.В.Макаренко //Актуальні проблеми економіки. – 2010. – № 4. – С. 114-119.
108. Мальчик М.В. Організаційне забезпечення рефлексивного управління конкурентоспроможністю промислових підприємств / М.В.Мальчик // Науковий вісник Ужгородського університету. Економіка. – 2010. – Вип. 31. – С. 188-196.
109. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование / Мартино Дж. [пер. с англ.]. – М. : Прогресс, 1977. – 591 с.
110. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие / Под ред, П.В. Шеметова. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 312 с.
111. Матанцев А.Н. Стратегия, тактика и практика маркетинга - М.: Юристъ, 2002. - 378 с.
112. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1997
113. Микитась М.В. Організаційні форми інноваційних проектів / О.А. Тугай, В.О. Баглай, М.В. Микитась // Прогр. 73-ї наук.-практ. конф. КНУБА. – К.: КНУБА, 2012. – С.68.
114. Микитась М.В. Особливості законодавчого регулювання процесів злиття та поглинання в Україні // Materialy IX Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Strategiczne pytania switowej nauki – 2013». – Przemysl.: Nauka sistudia, 2013. – C.87-89.
115. Микитась М.В. Особливості оцінки конкурентоспроможності будівельного підприємства /Микитась М.В. // Будівельне виробництво: наук.-техн. зб. – Вип. 53 – К.: НДІБВ, 2012 –– С. 29-32
116. Микитась М.В. Особливості управління конкурентоспроможністю будівельного підприємства /Микитась М.В. // Шляхи підвищення ефективності будівництва в умовах формування ринкових відносин: зб. наук. пр. – Вип. 28: у 2-х ч. – К.: КНУБА, 2012 –– Ч.2 - С. 110-117
117. Микитась М.В. Оцінка ефективності угод злиття та поглинання в будівництві /Микитась М.В. // Шляхи підвищення ефективності будівництва в умовах формування ринкових відносин: зб. наук. пр. – Вип. 27: у 2-х ч. – К.: КНУБА, 2012 –– Ч.1 - С. 252-257
118. Микитась М.В. Управління процесом злиття та поглинання в будівельних організаціях /Микитась М.В. // Шляхи підвищення ефективності будівництва в умовах формування ринкових відносин: зб. наук. пр. – Вип. 28: у 2-х ч. – К.: КНУБА, 2012 –– Ч.1 - С. 190-195
119. Микитась М.В. Управління процесом злиття та поглинання в будівельних організаціях /Микитась М.В. // Шляхи підвищення ефективності будівництва в умовах формування ринкових відносин: зб. наук. пр. – Вип. 28: у 2-х ч. – К.: КНУБА, 2012 –– Ч.1 - С. 190-195
120. Микитась М.В. Фінансування розвитку будівельних організацій / Ю.О. Запєчна, М.В. Микитась // Прогр. наук. конф. молодих вчених, аспірантів і студентів КНУБА. – К.: КНУБА, 2012. – С. 29.
121. Мінрегіонбуд: Державні будівельні корпорації будуть реорганізовані // Електронний ресурс. Режим доступу:http://www.kmu.gov.ua/control/publish/
article?art_id=243480204

122. Молодід О.О. Характеристика загроз економічної безпеки будівельного підприємства / О.О. Молодід // Теорія і практика будівництва – 2009. - № 5 – С. 54–58.
123. Момот Т.В. Економічна безпека корпоративних підприємств будівельної галузі / Т.В. Момот, І.О. Філатов, О.В. Тофанюк // Економіка та управління підприємствами машинобудівної галузі: проблеми теорії та практики – 2011. – № 2 (14). – С. 14 – 26.
124. Наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України „Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури” від 27.01.2009 N 47 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06.10.2010 N 392).
125. Нижник І.В. Діагностика конкурентних переваг підприємств: методи і моделі /Нижник І.В.// Вісник Хмельницького національного університету №5, 2009.-т.2, с.135-138
126. Номенклатура продукції будівництва (далі – НПБ), затверджена Наказом Держкомстату України вiд 30.08.2002 №321
127. Одаренко Т.Є. Формування механізму оцінювання та стимулювання діяльності працівників будівельних підприємств: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. економ. наук: спец. 08.00.04 "Економіка і управління підприємствами (економіка будівництва)"; / Одаренко Тетяна Євгенівна. – Харківська національна академія міського господарства. - Харків, 2009.
128. Основи економічної теорії: політ економічний аспект: [підручник] / [Г.Н. Климко, Л.О. Каніщенко, В.М. Пригода, та ін.] : за ред проф. Г.Н. Климко. — [5 вид., випр.] – К.: «Видавничий дім «Знання-Прес», 2004. – 615 с.
129. Податковий кодекс України
130. Посібник до ДБН "Організація будівельного виробництва"
131. Постанова від 13 вересня 2000 р. N 1423 "Про затвердження Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання"
132. Постанова Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт»
133. Постанова Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 554 "Деякі питання професійної атестації відпоідальних виконавців окремих видів робіт (послуг) пов"язаних зі стовренням об"єктів архітектури"
134. Постанова Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки"
135. Постанова Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 р. № 1396 "Про ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури"
136. Праця України у 2008 році: статистичний збірник. - К.: Державний комітет статистики України. - 2019 рік.
137. Праця України у 2009 році: статистичний збірник. - К.: Державний комітет статистики України. - 2010 рік.
138. Праця України у 2010 році: статистичний збірник. - К.: Державна служба статистики України. - 2011. - 325 с.
139. Приказ Минэкономики РФ от 01.10.1997 N 118 "Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)"
140. Проблемы конкурентоспособности товаров на миро-вом рынке в условиях НТР. - М.: ВНИИВС, 1988. -54с.
141. Пробоїв О. Управління процесами злиття і поглинання компаній з метою нарощування стратегічного потенціалу // Електронний ресурс. Режим доступу:
142. Програма економічних реформ на 2010-2014 роки „Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава” Комітет з економічних реформ при Президентові України
143. Програма створення та постійного оновлення галузевої нормативної бази з праці та професійної класифікації у будівництві на 2005-2010 роки
144. Рахман И.А. Пути повышения конкурентоспособности строительных организаций // Экономика строительства. - 2000. - № 6. - С.34-40.
145. Реорганізація підприємства та податкові наслідки// Електронний ресурс. Режим доступу: http://legaltech.od.ua/reorganizatsiya-pidpriyemstva-ta-podatkfovi-naslidki/
146. Рєпіна І.М. Підприємницький потенціал: методологія оцінки та управління //Вісник Української Академії державного управління при Президентові України. К.: 1998.- №2. - С.262-271
147. Рішення Колегії Міністерства регіонального розвитку та будівництва № 26 від 16 червня 2010 р. "Про стан виконання планів заходів щодо реорганізації державних будівельних корпорацій "Укрбуд", "Укрмонтажспецбуд", "Укртрансбуд", "Укрметротунельбуд" та припинення виконання ними функцій державного управління майном організацій і підприємств, які засновані на загальнодержавній власності та входять до їх складу //Електронний ресурс. Режим доступу: http://zakon.nau.ua/doc/?uid=
1041.39684.0

148. Россіхіна О.Є. Вплив конкурентоспроможності продукції на конкурентоспроможність будівельного підприємства /Економіка підприємства та економіка виробництвом - с. 88-92
149. Россіхіна О.Є. Організаційно-економічний механізм упарвління конкуренто-спроможністю буівдельного підприємства. - Прометей. - 2011.-№3(36) - с.235-238
150. Сайт "Стройка"// Електронний ресурс. Режим доступу: http://iipi.ru/najbilshi-budivelniki-britanskogo-zhitla-ogolosili/

151. Сайт Держстату України // Електронний ресурс. Режим доступу: http:// ukrstat.gov.ua
152. Сайт Корпорації "Ліко-холдинг"//Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.liko-holding.com.ua/uk

153. Сайт Корпорації «УКРБУД». Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.ub.com.ua/korporaciya-ukrbud/

154. Сайт корпорації Холдингова компанія "Київміськбуд" // Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.kyivmiskbud.ua/ukr

155. Саприкіна Л. М. Діагностика фінансового стану підприємства як основа забезпечення його економічної безпеки / Л. М. Саприкіна, К. І. Шипіл // Електрон-ний ресурс. Режим доступу: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1577
156. Серов В.М. Инвестиционно - строительная сфера России: источ¬ники и направления повышения эффективности //Экономика строительства, 2001, №1.
157. Сліпенчук Г.В. Питання нормування праці в будівництві // Збірник наукових праць «Шляхи підвищення ефективності будівництва в умовах формування ринкових відносин». - Вип.23. - К.:КНУБА, 2011. - С. 164-169
158. Сліпенчук Г.В. Проблеми оцінки персоналу будівельної організації // Збірник наукових праць «Шляхи підвищення ефективності будівництва в умовах формування ринкових відносин». - Вип.22. - К.:КНУБА, 2010. - С. 165-171
159. Сліпенчук Г.В. Якість персоналу будівельних організацій // Збірник наукових праць «Шляхи підвищення ефективності будівництва в умовах формування ринкових відносин». - Вип.24. - К.:КНУБА, 2011. - С. 33-37
160. Спільний наказ Мінекономіки, Державного комітету статистики України, Фонду державного майна України від 04.11.2003 № 307/375/1963 "Про затвердження Методики визначення питомої ваги державного сектору в економіці" із змінами та доповненнями від 01.04.2008 № 100/87/370, на підставі показників, наданих Державним комітетом статистики України (лист від 02.07.2012 № 04/1-07/327).
161. Спрощено систему отримання дозволів на будівельні роботи // Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.kmu.gov.ua/
control/uk/publish/article?art_id=245235828&cat_id=244277212
162. Сулевський В.В.Злиття та поглинання як фактор підвищення вартості підприємств Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/ekhp/2011_4/st12.pdf//
163. Спрощено систему отримання дозволів на будівельні роботи. Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.kmu.gov.ua/
control/uk/publish/article?art_id=245235828&cat_id=244277212
164. Томилина Э. Слияния и поглощения: ценность оценки // Електронний ресурс. Режим доступу: http://meracq.narod.ru/stati/cl_i_pog_cennoct_ocenki.htm.
165. Тридід О.М. Організаційно-економічний механізм стратегічного розвитку підприємства / О.М. Тридід. – Х.: Вид. ХДЕУ, 2002. – 364 с.
166. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебник. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 544 с.
167. Федонін, О. С. Потенціал підприємства: формування та оцінка / О. С. Федонін, І. М. Рєпіна, О. І. Олексюк. – К. : КНЕУ, 2004. – 316 с.
168. Череп В. Про створення у складі Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" Державної акціонерної будівельної компанії "Укрбуд". «Інформаційний бюлетень Держбуду» № 1, січень, 2003 р. // Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.budinfo.org.ua/doc/1801597/Pro-stvorennia-u-skladi-Ukrainskoi-derzhavnoi-budivelnoi-korporatsii-Ukrbud-Derzhavnoi-aktsionernoi-budivelnoi-kompanii-Ukrbud

169. Чернявський А.С. Якість проектних послуг як складова надійності будівельної продукції //http://www.rusnauka.com/15_APSN_2010/Economics/
66859.doc.htm
170. Шапірова О.С. Економічна безпека як невід’ємна складова конкурентостійкості підприємства // Електронний ресурс. Режим доступу: http://dspace.snu.edu.ua:8080/jspui/bitstream/123456789/2223/1/Scharipova.pdf
171. Шаповалова Т.В. Забезпечення конкурентоспроможності підприємства на основі підвищення освітнього рівня персоналу: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. економ. наук: спец. 08.06.01 "Економіка, організація і управління підприємствами"; / Шаповалова Тетяна Вікторівна. – Східноукраїнський на-ціональний університет імені Володимира Даля. - Луганськ, 2003.
172. Шемчук Л. О. Конкурентоспроможність підприємства в системі чинників її забезпечення // Електронний ресурс. Режим доступу: http://mev-hnu.at.ua/load/mizhnarodna_naukovo_praktichna_internet_konferencija/8_shljakhi_pidvishhennja_konkurentospromozhnosti_vitchiznjanikh_pidpriemstv/konkurentospromozhnist_pidpriemstva_v_sistemi_chinnikiv_jiji_zabezpechennja/9-1-0-113
173. Шуляр Н.М. Якість персоналу, як складова економічної безпеки підприємства // Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.lib.nau.edu.ua/Journals/3_27_2010/Shular.pdf
174. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании / [Г.М. Добров, Ю.В. Ершов, Е.И. Левин, Л.П. Смирнов]. – К. : Наукова думка, 1974. – 160 с.
175. Югас Е.Ф. Інноваційний кластер як фактор конкурентоспроможності / Е.Ф.Югас // Науковий вісник Ужгородського університету. Економіка. – 2010. – Вип. 31. – С. 84-88.
176. Юданов А.В. Теория конкуренции: прикладной аспект //Мировая Мировая экономика и международные отношения, №6, 1997 // Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.yudanov.ru/competition/100/
177. Яичников Е. А. Оценка конкурентоспособности строи-тельной фирмы / Е. А. Яичников // Экономика строительства. – 1997. – 367 с.
178. Яременко О.Ф. Використання чутливості при аналізі економічної безпеки суб'єктів господарювання/ О.Ф. Яременко // Вісник Технологічного університету Поділля. Економічні науки.- 2004.- №3,Ч.1.- С. 223-224.
179. Betts M. Strategic Management of IT in Construction / M. Betts. – Oxford: Blackwell Science Ltd, 1999. – P. 73-82
180. Cordon T., Helmer O. Report on a Long Range Forecasting Study Rand Paper P-2982, Rand Corporation. Santa Monica, California, Sept, 1964.
181. Corporate Governance of State-Owned Enterprises. A SURVEY OF OECD COUNTRIES. - OECDPublishing -2005. - 232 p.
182. OECD Principles of Corporate Governance, Annotations Chapter IV, p. 46, 2004.