Войниканис Елена Анатольевна. Парадигмальный подход к исследованию интеллектуальных прав

Краткое описание

Войниканис Елена Анатольевна. Парадигмальный подход к исследованию интеллектуальных прав : диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.01 / Войниканис Елена Анатольевна;[Место защиты: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики], 2016.- 387 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы парадигмального подхода . 26
1. Понятие «парадигма» в естественных и гуманитарных науках.. 26
2. Основные подходы к исследованию правовой парадигмы . 35
3. Парадигма права: понятие и общая характеристика. 63
4. Теоретико-правовое значение парадигмального подхода. 86
Глава 2. Парадигма интеллектуальных прав: особенности становления и общая характеристика.. 106
1. Актуальность теоретико-правового исследования интеллектуальных прав 106
2. Образ автора и его роль в становлении парадигмы интеллектуальных прав .117
3. Общая характеристика парадигмы интеллектуальных прав в условиях информационного общества. 140
Глава 3. Парадигма интеллектуальных прав в контексте общеправовых тенденций . 163
1. Процессы глобализации и их воздействие на парадигму интеллектуальных прав. 163
2. Развитие парадигмы интеллектуальных прав в условиях научно-технического прогресса . 179
3. Децентрализация как общеправовая тенденция и парадигма интеллектуальных прав. 205
Глава 4. Предпосылки формирования новой парадигмы интеллектуальных прав . 227
1. Анализ интеллектуальных прав в контексте прав человека как необходимое условие формирования новой парадигмы права. 227
2. Теоретические основания переосмысления места интеллектуальных прав в системе права .. 260
3. Понятие и роль баланса интересов в становлении новой парадигмы интеллектуальных прав. 317
Заключение 330
Библиографический список
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Производство продуктов творческого труда, которое рассматривается
сегодня как ключевой фактор экономического роста и повышения
конкурентоспособности государства, во многом зависит от эффективности
правового регулирования. Последнее десятилетие, как в России, так и в
зарубежных странах, характеризуется, с одной стороны, интенсификацией
реформирования законодательства в сфере интеллектуальной собственности, а,
с другой стороны, идеологизацией и политизацией общественных отношений в
сфере производства, распространения и потребления результатов
интеллектуальной деятельности. Динамика законодательных изменений не позволяет достичь необходимого уровня гармонизации и приводит к неопределенности и неустойчивости регулирования. Несогласованность доктринальных и научных позиций, с другой стороны, затрудняет объективную оценку проблем и поиск их оптимального решения.
Сложнейшие проблемы, с которыми сталкивается действующая система
регулирования интеллектуальных прав, обусловливают актуальность
переосмысления ряда фундаментальных теоретических вопросов и
формирования на данной основе новой долгосрочной правовой политики.
Узкоотраслевое исследование интеллектуальных прав, ограниченное
формально-юридическим методом и уже сложившимися доктринальными
позициями, оказывается невосприимчивым не только к кардинальным
преобразованиям, которые претерпевают общественные отношения в условиях
информационного общества, но и к общеправовым тенденциям, которые
формируются под влиянием процессов глобализации и развития
информационных технологий. Теоретико-правовое исследование
интеллектуальных прав приобретает в данных условиях особую актуальность,
поскольку в рамках такого исследования осуществляется комплексный анализ
существующих проблем, выявление скрытых несоответствий и противоречий с
учетом социально-экономического контекста и закономерностей в развитии правовой системы в целом.
Ускоренное развитие технологий обусловило переход от индустриального
общества к информационному обществу и экономике, основанной на знании.
Переориентация на инновационный путь развития затрагивает не только
общественные отношения, но и общественное сознание, изменяет ценностные и
целевые ориентиры, которыми руководствуются общество и государство.
Трансформация общественно-политической парадигмы как «фундаментальной
картины социального»1 в условиях информационного общества находит свое
отражение в теории и практике правового регулирования, в правопонимании и
правовом сознании. Таким образом, изменение общественно-политической
парадигмы оказывает существенное воздействие на парадигмы в праве. О
переменах парадигмального характера свидетельствуют такие общеправовые
тенденции как рост значения международного права и фундаментальных прав
человека, универсализация и децентрализация правового регулирования, а
также изменение общего вектора правовых исследований. Вместо
юридического формализма и позитивизма правовая наука все больше ориентируется на понимание права как социокультурного феномена и отдает предпочтение не чисто юридическим исследованиям, а исследованиям междисциплинарного характера, которые позволяют описывать актуальные правовые проблемы с учетом динамики развития современного общества и государства.
Хотя право интеллектуальной собственности затрагивает практически все сферы жизни современного общества и имеет важнейшее значение для обеспечения инновационного развития экономики, необходимо констатировать, что общеправовые тенденции в данной области реализуются со значительным опозданием и не затрагивают концептуальные, политико-правовые аспекты действующего регулирования. Наиболее серьезным вызовом для системы регулирования интеллектуальных прав является необходимость адаптации к
1 Гаджиев К.С. Политическая наука. М.:Междунар. отношения, 1995. С.250.
новым технологиям, таким как облачные вычисления, биоинформатика и
биофармакология. Все основные реформы законодательства по
интеллектуальной собственности, как на международном, так и на
национальном уровнях, являются отражением этой общей тенденции.
Глобализация и научно-технический прогресс обусловили повышение
коммерческой ценности знания и потребности в его правовой защите. С другой
стороны, высокие темпы развития инноваций требуют подготовки
высококвалифицированных специалистов, постоянного обмена научными
данными и проведения совместных исследований, т.е. предполагают в качестве
необходимого условия свободное движение информации и знаний. Точечные,
фрагментарные изменения, которые вносятся в законодательство об
интеллектуальной собственности, как показывает практика, оказываются
недостаточными и не могут обеспечить необходимые условия для
поступательного развития инновационной экономики и общества знания.
Принятие новых нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу, и
в целом противоречивое развитие судебной практики, приводят к появлению
новых теоретических проблем и практических вопросов, которые не находят
своего решения. Крайне актуальной в сложившейся ситуации является задача
поиска новых подходов к анализу осуществления и защиты интеллектуальных
прав в условиях информационного общества. Теоретико-правовой анализ
интеллектуальных прав, основанный на парадигмальном подходе, позволяет
по-новому взглянуть на существующие проблемы, определить системные
недостатки действующего регулирования и стратегические задачи
необходимых правовых реформ.
Степень научной разработанности темы.
Парадигмальный подход разрабатывается специалистами в философии и
теории права с восьмидесятых годов ХХ века. Наиболее значительные
зарубежные исследования правовых парадигм реализованы в трудах Ю.
Хабермаса, Р. Рорти, Ж.Л. Коген, А. Арнио, А. Пеценика, Ч. Варги, М.В. Хука,
Г. Тойбнера, Г. Минда, П. Нерхота, Дж. М. Гильрой. Элементы
парадигмального подхода использовались в исследованиях Э. Паунио, Р. Силтала, Р. Познера, Дж. Р. Харпер, Л. Ханчер и П. Ларуш, посвященных проблемам развития международного права, права Европейского союза, судопроизводства и судебного усмотрения. В отечественной теории права вклад в изучение правовых парадигм внесли А.И. Овчинников, З.Д. Деникина и В.В. Шаханов.
Сфера регулирования интеллектуальных прав исследуется в российской правовой науке с конца XIX века. В дореволюционный период изучением общих и специальных вопросов правовой защиты авторов и изобретателей занимались Ю.В. Александровский, С.А. Беляцкин, И.Д. Гальперин-Каминский, Я.А. Канторович, А.А. Пиленко, С.В. Познышев, В.Д. Спасович, И.Г. Табашников, Г.Ф. Шершеневич.
В советский и современный период интеллектуальные права изучались
такими учеными, как: О.Л. Алексеева, Б.С. Антимонов, И.А. Близнец, А.В.
Богданов, А.И. Ваксберг, Э.П. Гаврилов, Л. Б. Гальперин, М. В. Гордон, Б.Н.
Городецкий, О.А. Городов, И.А. Грингольц, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко,
И.А. Зенин, В.Я. Ионас, В.К. Казакова, М.М. Карелина, А.Д. Корчагин, И.И.
Лапшин, А.Л. Маковский, И.Э. Мамиофа, B.C. Мартемьянов, М.И. Никитин,
Е.А. Павлова, Н.А. Райгородский, О.А. Рузакова, В.А. Рясенцев, И.В.
Савельева, А.П. Сергеев, В. И. Серебровский, В.Н. Синельникова, Д.М.
Сутулов, Е.А. Суханов, JI.A. Трахтенгерц, Е.А. Флейшиц, И.Я. Хейфец, В.Л.
Чертков, А.К. Юрченко, А.И. Яфаев и другие. В последние годы были
защищены ряд докторских и кандидатских диссертационных исследований, в
которых разрабатываются отдельные проблемные вопросы развития
законодательства в сфере интеллектуальной собственности2.
2 Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности. Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.02. - М., 1999. - 342 с.; Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: Теоретико-правовой анализ: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01. М., 2000. -48 с.; Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. -М., 2003. - 50 c.; Габараев А.Х. Интеллектуальная собственность в гражданском
Вопросы теории интеллектуальных прав разрабатываются
преимущественно в рамках цивилистической науки. При этом основное внимание уделяется исследованию отдельных институтов интеллектуальной собственности, а общетеоретические исследования крайне немногочисленны и уделяют недостаточное внимание вопросам методологии. Необходимо отметить фрагментарность исследований и общую непроработанность проблем, касающихся межотраслевых связей в сфере интеллектуальной собственности. За пределами внимания исследователей остается комплекс исторических, социально-культурных, идеологических, экономических и технологических факторов, которые изменяют общественные отношения, формируют новые общеправовые тенденции и оказывают значительное влияние на регулирование интеллектуальных прав в современных условиях. Данный пробел до некоторой степени восполняется концептуальным осмыслением интеллектуальных прав, которому посвящены работы Д.В. Грибанова, В.А. Дозорцева, Н.М. Кейзерова, А.Г. Лисицына-Светланова, О.А. Пучкова, Т.М. Шамбы, Д.Ю. Шестакова,. Актуальные проблемы защиты интеллектуальных прав в информационном обществе затрагивают в своих исследованиях И.А. Близнец, В.О. Калятин, А.В. Кашанин, В.Б. Наумов, А.И. Савельев, Л.К. Терещенко, М.А. Федотов, и др. Свой вклад в теоретические исследования интеллектуальных прав внесли
законодательстве Российской Федерации (методологический аспект): автореф. дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.03. - М.: 2005. - 27 с.; Абдуллин, А.И. Право интеллектуальной
собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития :
автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук : 12.00.03
; 12.00.10. - М., 2006. - 63 с.; Шелонина О.Б. Совершенствование российского
законодательства в сфере интеллектуальной собственности с учетом европейского опыта интеграции в этой области: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. -М.,2007. -22 с.; Будник Р. А. Правовой режим охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2008. -22 с.; Караулова Ю.А. Правовое регулирование авторских прав в глобальном информационном пространстве: сравнительный анализ правоприменительной практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. –М., 2009. - 24 с.; Шеленговский П.Г. Категория «интеллектуальные права» в современной системе гражданских прав: теоретико-правовые аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. – М., 2011. – 28 с.; Ситдикова Р.И. Гражданско-правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03. - М., 2013. – 54 с.
специалисты в области философии, экономики и социологии: Г.Ф. Биглова, М.Е. Горлач, А.Н. Козырев, Л. А. Лебединцева, Н.К. Оконская, А.М. Орехов, О.Е. Рязанова, Р.Ш. Тимерханов, Р.В. Ульянов и другие.
Теоретико-правовых исследований интеллектуальных прав, основанных на парадигмальном подходе, ни отечественными, ни зарубежными учеными до настоящего времени не проводилось. В этой связи особое значение для научного анализа современной ситуации в регулировании интеллектуальных прав приобретают общетеоретические достижения российской правовой науки. Концептуальные проблемы современного права (идентификация и преодоления кризисных явлений, взаимодействие государства и личности, обеспечение инновационного развития) нашли свое отражение в трудах ведущих правоведов, таких как: Н.А. Богданова, Н.А. Власенко, В.Б. Исаков, А.А. Клишас, С.А. Комаров, М.А. Краснов, Е.А. Лукьянова, А.Ф. Ноздрачев, В.Д. Перевалов, Н.Н. Тарасов, Т.Ю. Хабриева, Б.С. Эбзеев,
Теоретические основы исследования.
Комплексный характер интеллектуальных прав и проблем, связанных с их регулированием, а также выбор парадигмального подхода к исследованию обусловили необходимость обращения к трудам по теории государства и права, отраслевым юридическим наукам и другим общественным наукам.
Общетеоретическую основу исследования составили работы
отечественных теоретиков права, касающихся методологии и гносеологии
правовой науки, системы права, отдельных категорий теории права, таких как
правовое мышление, правопонимание и правовая культура. Были изучены и
использовались в диссертационном исследовании труды: Н.Н. Алексеева, С.С.
Алексеева, Ю.Г. Арзамасова, С.И. Архипова, Г.А. Гаджиева, А.Б. Венгерова,
Н.А. Власенко, И.А. Ильина, В.Б. Исакова, С.Н. Касаткина, Б.А. Кистяковского,
С.А. Комарова, Н.М. Коркунова, А.В. Корнева, В.В. Лапаевой, Г.В. Мальцева,
М.Н. Марченко, А.В.Малько, С.О. Муромцева, В.С. Нерсесянца, А.И.
Овчинникова, В.Д. Перевалова, А.В. Полякова, Л.Г. Свечниковой, В.Е.
Сафонова, В.В. Сорокина, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, А.С.
Тумановой, А.Г. Хабибулина, В.М. Хвостова, А.С. Шабурова, Л.С. Явича.
Выводы, полученные в ходе исследования, опираются на теоретические достижения отечественных ученых в области цивилистической науки и теории интеллектуальной собственности. Использовались труды: В.К. Андреева, И.А. Близнеца, А.В. Габова, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, В.О. Калятина, А.Л. Маковского, Л.А. Новоселова, А.А. Пиленко, О.А. Рузаковой, А.Г. Светланова-Лисицина, А.П. Сергеева, В.Н. Синельниковой, Р.И. Ситдиковой, Е.А. Суханова, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, М.Ю. Челышева, В.Ф. Яковлева и других. В исследовании концептуальных вопросов, связанных с направлениями развития и реформирования права интеллектуальной собственности использовались работы известных зарубежных ученых, таких как Дж. Бойль, Д. Болье, М. Гайст, Х. Гайгер, Д. Герве, П. Джази, П. Драхос, Д. Коген, М. Левин, М. Лемли, Р. Паттерсон, Г. Тойбнер, Л. Хефлер, Б. Хугенхольц, А. Чапман, Дж. Штиглиц.
Теоретической основой для разработки и обоснования парадигмального подхода, послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области философии права, социальной философии и философии науки: Р. Алекси, П. Амселека, А. Арнио, Дж. Блэка, Ч. Варга, Г.Д. Гурвича, З.Д. Деникиной, В. Дильтея, Р. Иеринга, Т. Куна, И. Лакатоса, Г.И. Муромцева, В.С. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, Р. Паунда, А. Пеценика, А.В. Полякова, Р. Рорти, П. Фейерабенда, М. Фуко, М. Хайдеггера, Г.Л.А. Харта, Н. Хомского, М. ван Хука, М. Фуко, П. Фейерабенда, Ю. Хабермаса, В.В. Шаханова.
Особое значение при проведении настоящего исследования имели
труды российских ученых в области конституционного права и прав человека.
В диссертационном исследовании учитывались точки зрения и позиции,
изложенные в трудах: С.А. Авакьяна, Н.А. Богдановой, Г.А. Гаджиева, В.Д.
Зорькина, А.А. Клишаса, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукьяновой, В.Д.
Мазаева, Л.Р. Сюкияйнена, Б.Н. Топорнина, А.С. Тумановой, Т.Я. Хабриевой,
В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева.
Тенденции и закономерности в развитии парадигмы интеллектуальных
прав в информационную эпоху изложены с учетом теоретических разработок таких специалистов, как А.А. Антопольский, Ю.М. Батурин, И.Л. Бачило, И.Ю. Богдановская, Е.К. Волчинская, О.А. Городов, В.А. Копылов, В.Н. Монахов, А.В. Морозов, В.Б. Наумов, Т.А. Полякова, А.И. Савельев, А.А. Тедеев, Л.К. Терещенко, М.А. Федотов, М.В. Якушев.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные
отношения, связанные с осуществлением, применением и развитием интеллектуальных прав как правового института, оформляющего создание, использование и охрану результатов интеллектуальной деятельности.
Предметом диссертационного исследования является парадигма
интеллектуальных прав как сложноорганизованный правовой феномен и ее объективация в правовой науке, доктрине, законодательстве и практике правоприменения.
Предмет исследования ограничивается рассмотрением парадигмы
интеллектуальных прав в области авторского и патентного права. Поскольку
авторское и патентное право являются центральными и наиболее развитыми
элементами системы регулирования интеллектуальных прав, их исследование с
применением парадигмального подхода является достаточным для решения
целей и задач настоящего исследования. Понятие «интеллектуальные права»
используется в исследовании как обобщающее понятие правовой науки,
которое охватывает совокупность авторских и патентных прав,
безотносительно к его функции и толкованию в действующем российском законодательстве.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении
посредством парадигмального подхода закономерностей развития института
интеллектуальных прав с учетом общеправовых тенденций и изменения
общественных отношений под влиянием внеправовых факторов, таких как
научно-технический прогресс и глобализация.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать содержание понятия правовой парадигмы, проанализировать
принципы и задачи парадигмального подхода, особенности его применения в
теоретико-правовых исследованиях;
- обосновать актуальность и перспективность применения
парадигмального подхода для теоретико-правового исследования
интеллектуальных прав;
- проанализировать посредством парадигмального подхода становление
парадигмы интеллектуальных прав и представить общую характеристику
данной парадигмы на современном этапе ее развития;
рассмотреть общеправовые тенденции, связанные с глобализацией, научно-техническим прогрессом и децентрализацией правового регулирования, и обобщить в рамках парадигмального подхода особенности проявления данных тенденций в сфере интеллектуальных прав;
исследовать основные принципы анализа интеллектуальных прав, основанного на правах человека, и его значение для формирования новой парадигмы интеллектуальных прав;
проанализировать в рамках парадигмального подхода перспективы развития взаимосвязей института интеллектуальных прав с другими институтами и отраслями права и существующие предпосылки переосмысления места интеллектуальных прав в системе права;
- исследовать проблему обеспечения баланса между интересами
правообладателей, различные подходы к ее решению и их значение для оценки
господствующей парадигмы и формирования новой парадигмы
интеллектуальных прав.
Методология исследования.
Диссертационное исследование проведено с использованием общенаучных
и специальных правовых методов, таких как метод анализа и синтеза,
структурный, системный, функциональный, формально-юридический,
сравнительно-правовой и историко-правовой методы.
Теоретико-правовое исследование интеллектуальных прав как
комплексного межотраслевого института предполагает использование научных и теоретических результатов, достигнутых в различных областях правовой науки и, прежде всего, наукой теории государства и права, международного права, конституционного права, гражданского права, информационного и конкурентного права.
Задача выявления закономерностей парадигмального порядка в развитии
интеллектуальных прав в контексте общеправовых тенденций обусловила
актуальность гносеологического анализа и необходимость применения
методологических достижений современной философии (аналитической
философии, философии языка, герменевтики, структурализма и
постмодернизма). Вариативность источников парадигмальных изменений
потребовало анализа не только правового, но и политического,
общекультурного, социально-экономического контекстов, что предопределило междисциплинарный характер исследования и обращение к методам социологии, истории, психологии и экономики.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое комплексное монографическое теоретико-правовое исследование интеллектуальных прав посредством парадигмального подхода.
Сформулированы принципы, задачи и функции парадигмального подхода,
обоснована актуальность его применения к системообразующим отраслям и
институтам права в целях преодоления ограничений отраслевых исследований
и раскрытия потенциала теории права в выявлении новых тенденций и
закономерностей в развитии права, разработке долгосрочных прогнозов и
предложений по совершенствованию действующей системы регулирования. На
основе анализа отечественных и зарубежных философско-правовых и
теоретико-правовых исследований разработана классификация подходов к
исследованию правовой парадигмы и представлена авторская концепция парадигмы права как одного из видов правовой парадигмы.
Парадигмальный подход позволил осуществить анализ интеллектуальных прав в их соотнесении с другими правовыми институтами и отраслями права и проблематизировать значение и место интеллектуальных прав в системе права. На основе исследования обширного материала в работе проведен всесторонний теоретический анализ интеллектуальных прав с точки зрения международного права и прав человека, который дает основу для нового истолкования конституционных норм и критического переосмысления действующего регулирования. В представленном диссертационном исследовании получил обоснование подход, позволяющий анализировать интеллектуальные права как неотъемлемую часть регулирования информационно-коммуникационных технологий и доступа к информации и знаниям. Научная новизна состоит также в соотнесении регулирования интеллектуальных прав с общеправовыми тенденциями.
Выявление и анализ предпосылок формирования новой правовой
парадигмы послужил основой для раскрытия перспектив развития
регулирования интеллектуальных прав как необходимого условия обеспечения конкурентоспособности Российской Федерации в сфере науки, культуры, образования и инновационной экономики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Парадигмальный подход разрабатывается в теории и философии права с
80-х годов ХХ века. Основой для его развития послужили достижения
философии науки, в первую очередь, концепция «научных революций» Т. Куна.
Понятие «правовая парадигма» не имеет единого и однозначного определения в
теории права. В то же время анализ концепций правовой парадигмы позволяет
выделить в качестве общих характеристик имманентную связь парадигмы с
социальной реальностью, политикой, экономикой и культурой конкретного
общества, а также наличие в структуре парадигмы, помимо эксплицитных
(осознанных), также скрытых (бессознательных) элементов. С точки зрения
методологии важными характеристиками парадигмального подхода выступают
методологический плюрализм и междисциплинарность. Данные
характеристики отражают связь парадигмального подхода с неклассической методологией гуманитарного знания и соответствуют общему направлению развития современной теории права.
2. Анализ показывает, что применение парадигмального подхода в
теоретико-правовых исследованиях ограничено определенным кругом
феноменов правовой действительности. В соответствии с критерием
предметной области теоретико-правовых исследований можно выделить
следующие виды правовой парадигмы: парадигма правового мышления,
парадигма правопонимания, парадигма правовой догматики и парадигма
правовой культуры.
Обосновывается, что предметной областью парадигмального подхода могут выступать не только различные формы осмысления правовой реальности, но и сама правовая реальность, включающая в себя профессиональную юридическую деятельность и ее выражение (объективацию) в нормативных актах, судебных решениях и правовой доктрине3.
Делается вывод о том, что классификацию правовых парадигмы, основанную на систематизации уже проведенных теоретико-правовых исследованиях, необходимо дополнить парадигмой права как особым видом правовой парадигмы.
3. Предложено определение, в соответствии с которым парадигма права
представляет собой органическое единство осознанных и неявных
представлений (взглядов, убеждений) о праве, обществе, государстве и их
взаимосвязи, основанных на данных представлениях ценностно-целевых
установок, а также профессионального опыта (навыков, приемов и стандартов).
Парадигма права разделяется всеми членами юридического сообщества или его
3 Понятие «правовая реальность» используется в диссертационном исследовании в соответствии с концепцией С.С. Алексеева. См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 1. М.: «Юридическая литература», 1981. С. 308-309, 341-342, 350-351; Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т., Т. 2. М.: «Юридическая литература», 1982. С.34-35,197,216
подгруппой и объективируется в правовой науке и доктрине, законодательстве и практике правоприменения.
По сфере действия выделяются общая парадигма права, относящаяся к праву (правовой реальности) в целом, и специальные (локальные) парадигмы, относящиеся к правовым отраслям и институтам. Обоснованность применения парадигмального подхода к правовым отраслям и институтам обусловлена тесной связью между теорией и практикой, которая составляет уникальную особенность правовой науки, отличающую ее от иных научных дисциплин.
4. Необходимость теоретико-правовых исследований локальных парадигм
права обусловлена рядом присущих отраслевой науке естественных
ограничений, источником которых является ориентация на действующее
отраслевое законодательство и опора на понятийный аппарат и систему
аргументов, используемых в отраслевой доктрине. Отраслевой уровень
обобщения и ограничение предметной сферы научного познания, включая
недостаточное и несистемное развитие исследований межотраслевого и
междисциплинарного характера, также препятствуют эффективному
применению парадигмального подхода отраслевой наукой. Теоретико-правовое исследование локальных парадигм становится особенно актуальным, когда соответствующая сфера правового регулирования находится в состоянии кризиса, для преодоления которого требуется комплексный обобщающий анализ теоретических и практических вопросов, а также разработка новых научных подходов.
Приведенные тезисы имеют непосредственное отношение к научно-
правовым исследованиям в области интеллектуальных прав. В отраслевых
исследованиях уделяется недостаточное внимание анализу системных проблем,
научному обоснованию правовой политики и постановке стратегических
вопросов регулирования интеллектуальных прав с учетом общих тенденций
развития права в современную эпоху. Одним из необходимых условий решения
указанных задач является проведение комплексного теоретического
исследования становления и развития локальной парадигмы интеллектуальных
прав.
5. Обосновывается, что образ автора (изобретателя), сформированный в европейской культуре второй половины XVIII – начала XIX века, имел первостепенное значение для формирования основополагающих принципов авторского и патентного права и становления парадигмы интеллектуальных прав. Представления об индивидуальном характере творчества, уникальности и оригинальности интеллектуальных продуктов и их неразрывной связи с личностью творца, имеют своим источником литературу и литературную критику эпохи романтизма, а также философию немецкого идеализма, прежде всего И. Канта и Г.-Ф. Гегеля. Данные идеи и представления получили свое закрепление в парадигме интеллектуальных прав и послужили основой правового понятия «автор», закрепленного в законодательстве как ключевое понятие авторского и патентного права.
В культуре и философии ХХ века понятие авторства претерпело
существенные изменения. Кризис философии субъективности и деконструкция
понятия «автор» в структурализме и постструктурализме привели к осознанию
относительности и социальной укорененности познавательной и творческой
активности человека. В области науки и технологий наблюдается тенденция к
усложнению результатов интеллектуальной деятельности и смещению акцента
с индивидуального творчества на развитие различных форм коллективного
творчества (научные лаборатории, научно-технические подразделения крупных
компаний, сотрудничество и обмен данными между творческими
коллективами). Развитие современного искусства (в том числе,
концептуального искусства, поп-арта, постмодернистского эклектизма) и
творчество пользователей Интернета как любителей-непрофессионалов ставят
под сомнение традиционные представления об оригинальности и
независимости индивидуального творчества от уже имеющихся достижений и
от социально-культурного контекста в целом. Выдвигается тезис о
необходимости переосмысления правового понятия «автор» в направлении
более дифференцированного подхода, учитывающего неоднозначность
соотношения понятий «творчество» и «оригинальность», различие между индивидуальным и коллективным творчеством, социально-экономическим положением автора и правообладателя.
6. Анализ показал, что основу парадигмы интеллектуальных прав на современном этапе образует определенный комплекс представлений, принципов и ценностей, касающихся общества, государства и права.
Парадигма интеллектуальных прав включает в себя образ общества,
сформированный в доцифровую эпоху и предполагающий иерархически
организованную и статичную систему общественных отношений, в которой
роль и интерес каждой категории субъектов заранее определены и являются
неизменными. Представления о роли и функциях государства в рамках
парадигмы интеллектуальных прав непосредственно связаны с образом автора
(изобретателя), основанным на идее индивидуального творчества и
уникальности его результатов. Предполагается, что автор как физическое лицо
является экономически слабой стороной во взаимоотношениях с третьими
лицами и нуждается в особой защите своих прав. Таким образом, основная роль
государства заключается в обеспечении эффективной защиты интересов
авторов (изобретателей) посредством публично-правового вмешательства в
частно-правовые отношения и проведения политики патернализма.
Основополагающим для господствующей парадигмы интеллектуальных прав
является принцип полного контроля правообладателя за использованием
объекта интеллектуальных прав. Принцип ограничения прав интеллектуальной
собственности является вторичным и реализуется в форме исключений из
общего правила. Таким образом, защита интеллектуальных прав осмысливается
как общезначимая ценность и единственный способ, позволяющий создать
необходимые правовые условия для творческой деятельности. Развитие
информационных технологий, согласно господствующей парадигме, приводит
к ущемлению прав авторов и правообладателей и, следовательно, обеспечение
баланса между интересами правообладателей и общества требует усиления
правовой защиты интеллектуальных прав.
В отличие от индустриального общества информационное общество
представляет собой общество с усложненной децентрализованной структурой и
преобладанием сетевых коммуникаций. С правовой точки зрения речь идет о
существенном усложнении регулируемых отношений, увеличению количества
и диверсификации функций задействованных субъектов. Изменение
общественных отношений приводит к изменению системы государственных, общественных и частных интересов, формированию новых ценностей и принципов социальных коммуникаций и экономического взаимодействия. Специфика общественных отношений в информационном обществе не находят своего отражения в парадигме интеллектуальных прав и в основанном на данной парадигме правовом регулировании. Существенное снижение регуляторной силы законодательных норм в сочетании с отсутствием объективной и всесторонней оценки существующих проблем в отраслевой науке и практике дают основание для вывода о кризисе господствующей парадигмы интеллектуальных прав.
7. Под воздействием глобализации особое значение приобретает
гармонизация национального и международного законодательства в сфере
интеллектуальной собственности. С учетом интенсификации межнациональных
экономических и культурных взаимодействий, очевидна потребность в
унификации правовых условий в целях повышения правовой определенности.
С другой стороны, высокий уровень унифицированных требований может не
соответствовать особенностям экономического развития различных государств
(уровню, структуре и институциональной составляющей национальной
экономики). Доказывается, что развитие международно-правового
инструментария ориентировано на господствующую парадигму
интеллектуальных прав и характеризуется тенденцией правового закрепления
преимуществ и приоритета государств с развитой экономикой в ущерб
государствам, в которых инновационные направления национальной
экономики находятся на этапе своего становления. Делается вывод, что гибкий
и дифференцированный подход к регулированию интеллектуальных прав,
позволяющий отстаивать национальные интересы, в большей степени соответствует характеру изменений, которое претерпевает право под воздействием глобализации.
8. Анализ современного этапа в развитии научно-технического прогресса
позволил выявить ряд ключевых факторов, оказывающих воздействие на
парадигму интеллектуальных прав. Технологии выступают не только в качестве
объекта правового регулирования, но и используются как способ
регулирования, либо предписанный правовыми нормами, либо
способствующий их реализации, либо самостоятельный способ регулирования, наряду с нормами позитивного права. Хотя сами по себе технологии нейтральны, их использования вместо или в дополнение к правовому регулированию несет в себе как риски, так и потенциальные возможности.
Общая тенденция воздействия новых технологий на парадигму интеллектуальных прав заключается в уменьшении роли и значения авторского и патентного права как универсальных инструментов защиты исключительного права. Конвергенция технологий приводит к совмещению и перераспределению функций субъектов, вовлеченных в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности. Чем больше преимуществ от развития информационных технологий получают правообладатели, диверсифицирующие свою деятельность и осваивающие новые способы ведения бизнеса, тем меньше они заинтересованы в защите интеллектуальных прав традиционными способами. Все большую роль при этом начинают играть такие способы защиты, как секретность и конфиденциальность. С другой стороны, более тесное сотрудничество между субъектами рынка результатов интеллектуальной деятельности приводит к росту роли и значения саморегулирования с одновременным снижением потребности в жестком законодательном регулировании, основанном на господствующей парадигме интеллектуальных прав.
Снижение интереса к патентов