Высшие меры наказания в России и зарубежных странах

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Тирранен, Василий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Красноярск

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

233

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тирранен, Василий Александрович

Введение.
Глава 1. Исторический аспектсмертнойказни и пожизненного лишениясвободы:
§ 1.1 История смертнойказнив России.
§1.2 Историяпожизненноголишения свободы в России.
§ 1.3 История смертной казни и пожизненноголишениясвободы в зарубежных странах.
Глава 2. Современное законодательство и его регулирование смертной казни и пожизненного лишения свободы.
§2.1 Современное правовое положение смертной казни.
§ 2.2 Правовое положение пожизненного лишения свободы.
Глава 3. Сравнение смертной казни и пожизненного лишения свободы.
§ 3.1 Сравнительный анализ смертной казни и пожизненного лишения свободы в зависимости отисполненияими целей наказания.
§ 3.2 Сравнительный анализ смертной казни и пожизненного лишения свободы в Российском и зарубежном праве.
Глава 4. Инновационный способ решения вопроса о применении смертной казни и пожизненного лишения свободы.
§4.1 Предпосылки для изменения уголовного законодательства в сфере высших мернаказания.
§ 4.2 Альтернативное решение проблемы смертной казни и пожизненного лишения свободы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Высшие меры наказания в России и зарубежных странах"

Актуальность исследуемой темы. Право на жизнь представляет собой высшую ценность современной цивилизации, образуя первооснову всех остальных прав исвобод. В связи с нестабильнойкриминальной« обстановкой часто поднимается вопрос о существовании в уголовном праве Россиинаказанияв виде смертной казни, хотя бы за отдельные виды особотяжкихпреступлений. Может ли данноенаказаниеоказать существенное влияние на снижение количествапреступлений, и будет ли способнопожизненноелишение свободы выполнять цели наказания, с которыми справляетсясмертнаяказнь - эти и многие другие вопросы стоят сегодня передюристами.
В настоящее время, когда большинство стран мира отказалось от применениясмертнойказни, вопрос существования этого наказания в России приобретает особую значимость. С одной стороны, стремление построить цивилизованное государствообязываетобщество обратиться к идеям гуманизма, справедливости и отказаться от этого наказания; к тому же, условия членства в Совете Европы весьма категорично требуют этого. С другой стороны, особенности социально-экономического положения, неблагоприятнаякриминальнаяобстановка в стране влекут за собой неодобрение идеи отказа от применения смертнойказнисо стороны большей части населения. Во многих государствах начинается процесс отказа не только от смертной казни, но и отпожизненноголишения свободы, что также требует детального рассмотрения и изучения с научной точки зрения. Тем не менее, освещаемая проблема существует с древнейших времен: вопрос «за» и «против» смертной казни возникал в умах человечества еще задолго до новой эры. Существуют свидетельства того, что этот вопрос активно дебатировался еще в Древней Греции во времена Пелопонесской войны (431—404 до н. э.).
Кризис современного уголовного права и текущая криминальная ситуация в стране, в особенности ростлатентностиособо тяжких преступлений, способствуют росту сторонников смертной казни в России и одобрения её как необходимой меры наказания. Часть населения, напротив, считаетказньизлишней и архаичной, недопустимой к применению в цивилизованном обществе, оценивая пожизненноелишениесвободы как достаточную меру для борьбы спреступностью. Государственная политика в этой сфере также неоднозначна: с одной стороны, насмертнуюказнь наложен мораторий, с другой же, она всё еще присутствует в уголовном законодательстве. Сложившаяся ситуация во многом продиктована требованиями международного сообщества и подписанными международными договорами, запрещающими применение смертной казни.
В то же время доктрина уголовного права также не может дать однозначного ответа на вопрос: нужна смертная казнь или нет. Сторонники и противники казни в науке приводят доводы, изложенные еще сотни лет назад, по-разному оценивая их и приходя к различным выводам на основе такой оценки.
Применение пожизненноголишениясвободы также вызывает множество вопросов: способно ли это наказание стать на замену смертной казни, может ли оно остановитьпреступность, достаточно ли эффективно исполнение этого наказания предотвращает рецидив преступлений, корректно ли использовать условно-досрочноеосвобождениедля- таких категорий преступников и гуманно ли на самомделетакое наказание.
Анализсудебнойпрактики по вопросу пожизненного лишениясвободыговорит о том, что некоторые аспекты применения судами этого наказания вызывают определенные трудности, которые зачастую связаны с определением судом необходимой степени изоляциивиновногов каждом конкретном случае.
Сложившаяся в обществе, государстве и науке ситуация позволяет говорить о том, что традиционные подходы к разрешению данного вопроса исчерпаны. Альтернативой этим подходам является формирование нового вида уголовного наказания, в определенной мере сочетающего в себе свойства пожизненного лишения свободы и смертной казни. Для этого требуется провести работу по оценке исторического аспекта высших мер наказания; влияния их на преступность, выявить взаимодействие этих мер с общественным мнением, исследовать опыт зарубежных стран, оценить положительные и отрицательные стороны пожизненного лишения свободы и смертной казни, выработать предпосылки для изменения уголовного законодательства и на основе этих предпосылок предложить и проанализировать альтернативный способ решения проблемы смертной казни и пожизненного лишения свободы.
В ' работе под термином «высшая мера наказания» диссертант подразумевает высшую по своей силе меру наказания, предусмотренную законодательством страны, при этом в равной степени подразумевая пожизненное лишение свободы и смертную казнь (в странах, где каждое из этихнаказанийсуществует), либо иной возможный вид уголовного наказания, являющийся для рассматриваемого государства наиболее строгим.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы смертной казни и пожизненного лишения свободы являлись предметом научного интереса на протяжении длительного времени. Нашли своё отражение они в трудах таких известных ученых дореволюционной России, как М.Н.Гернет,
A.A.Жижиленко, В.А. Жуковский, А.Ф. Кистяковский, Н.Д.Сергиевский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий. В более поздний период проблемы этих видов наказания рассматривались в работах советских и современных исследователей государства и права, таких как Ю.М.Антонян, М.Г. Детков, C.B. Жильцов, В.Е.Квашис, В.Н. Латкин, A.C. Михлин, О.П.Подосенов,
B.И. Селиверстов. Кроме того, посвятили свои труды исследованию смертной казни и пожизненного лишения свободы такие зарубежные авторы, как Ч.Беккариа, А. Кестлер, А. Камю, М. Фуко, W. Bowers, H.Dezhbakhsh,
J. Donohue, I. Ehrlich, R. Hood , G. Pierce, P.Rubin, J. Shepherd, J. Wolfers, и другие.
Отдельные аспекты смертной казни и пожизненного 'лишения свободы исследовались в кандидатских диссертациях В.Н. Андреевой (2000), O.A.Антонова(1998), В.И. Баранова (1996), А.П.Деткова(1996), Н.В. Желокова (2007), О.В. Захарихиной (2005), Е.Л.Кирюхиной(2008), Н.П. Никоновой (2004), В.Н.Яловой(2008) и ряда других авторов.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с назначением иисполнениемвысших мер уголовного наказания в теории и на практике.
Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере назначения иисполнениявысших мер наказания, в том числе в зарубежном праве, а такжесудебнаяпрактика, результаты социологических исследований, статистические данные.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе историко-правового анализа, с учетом современных тенденций и опыта зарубежных стран, построить научную концепцию нового вида уголовного наказания, направленную на решение проблемы применения высших мер наказания, а также определиться с возможностью её реализации в современном уголовном законодательстве. Для достижения обозначенной цели требуется решить следующие задачи:
S определить закономерности исторического пути наказания в виде смертной казни в России и мире; •S выявить особенности становления института смертной казни и пожизненного лишения свободы в современной России; S установить сходства и различия современного статуса пожизненного^ лишения свободы и смертной казни, их преимущества и недостатки, а также уровень выполнения ими целей уголовного наказания; выделить факторы, оказывающие влияние на правовое регулирование смертной казни и пожизненного лишения свободы в зарубежных странах; на основе: анализа; положительных и отрицательных эффектов пожизненного лишения свободы и смертной казтти сформулировать предпосылки; для? формирования; концепции, нового вида- уголовного наказания; разработать теоретические положения, направленные на решение проблемы применения высших мер наказания^ и предложить способы внедрения этих положений в уголовное законодательство. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в частности, методы анализа, синтеза, индукции и дедукции; Кроме того, в работе использовались определенные: правовым направлением исследования методы, такие как формально-юридический, историко-правовой, сравнительной-правовой, а: также метод правового моделирования. В различных частях работы нашли применение и иные частно-научные методы; в частности, диалектический, формальнологический, статистический, системно-структурный,, социологический и другие. ,
Эмпирической основой/ диссертации являются официальные статистические данныеМВДРоссии и службы государственной статистики о состояниипреступностиза 2003-2010 годы и 5 месяцев 2011 года;постановления, определения и решения Верховного Суда РФ, постановленияКонституционногоСуда РФ, связанные с назначением и исполнением смертной.казни и пожизненного лишения свободы. Исследованы материалы 147 уголовных дел, рассмотренных Красноярским краевым и Томским областным судом за 2000 — 5 месяцев 2011 гг., по которым возможно было назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы. Проведено социологическое исследование с участием 216 респондентов с целью выявления возможности изменения общественного мнения по вопросу смертной казни в зависимости от рассматриваемых факторов.
Правовой базой исследования служилиКонституцияРоссийской Федерации и международные договоры Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации,ПленумаВерховного Суда СССР и- России, уголовное законодательствоСССРи дореволюционной России, включаяУложениео наказаниях^ уголовных иисправительных1845 г., Уголовное уложение 1903 г., Руководящие начала по уголовному правуРСФСР1919 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг., а также уголовное законодательство зарубежных стран, таких как Австралия, Австрия, Вьетнам, Германия, Дания, Индия, Иран, Ирландия, Италия, Казахстан, Канада, Китай, Кыргызстан, Нигерия, Нидерланды, Новая Зеландия, Пакистан, Польша, Саудовская Аравия, Сингапур, Сомали, Судан,США, Таиланд, Узбекистан, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Южная Корея и Япония.
Научная новизна работы заключается в разработанной и обоснованной автором научной концепции нового вида уголовного наказания, направленной на разрешение проблемы применения высших мер наказания, а также предложениях по её реализации в современном уголовном законодательстве.
Научная новизна конкретизируется в положениях, выносимых нами напубличнуюзащиту:
1. История развития казни в России и зарубежных странах подразумевает возможность разделения пути развития этого наказания на три этапа, в зависимости от того, какие объекты подлежали приоритетной защите:
1) казнь как универсальное наказание;
2) казнь как инструмент защиты государства;
3) казнь как инструмент защиты жизни.
2. Уровеньубийствежегодно изменяется настолько непредсказуемо, что из таких изменений невозможно выявить воздействие на них смертной казни. Это свидетельствует о том, что общаяпревенциясмертной казни если и существует, то выражена не более чем превенция пожизненного лишения свободы.
3. Возможность ресоциализации дляпреступника, освобожденного после отбывания длительного срока наказания в России, крайне низка, а вероятностьсовершенияим новых преступлений, наоборот, высока, из чего следует снижение при условно-досрочномосвобожденииуровня специальной превенции пожизненного лишения свободы, являющейся главной целью этого вида наказания, что говорит о необходимости отмены условно-досрочногоосвобождениядля пожизненно осужденных.
4. Предпосылками к изменению Российского уголовного законодательства является то, что высшая мера уголовного наказания не может предполагать исправление преступника и его реинтеграцию в общество в любом виде. Основной целью высшей меры наказания является специальная превенция, а поэтому применение такого наказания должно основываться на неисправимости преступника, о чем может свидетельствовать только неоднократноесовершениепреступлений.
5. Введение терминального наказания, исполняемого с помощью лишения жизни либо бессрочной изоляции от общества с предоставлениемосужденномувозможности выбора между данными способами исполнения, позволит избежать ряда проблем, связанных с применением пожизненного лишения свободы и смертной казни, сохранив ряд плюсов этих наказаний и предусмотрев ряд самостоятельных положительных эффектов.
6. Для изменения уголовного законодательства в соответствии с предложенными положениями требуется исключить смертную казнь и пожизненное лишение свободы из уголовного закона, а также дополнить его терминальнымнаказанием, определив лишение жизни и бессрочную изоляцию от общества как способы исполнения последнего, что требует введения в уголовныйкодексновых статей: «56.1. Терминальное наказание.
1. Терминальное наказание какисключительнаямера- наказания, предполагающая бессрочное изъятие/осужденного из общества; может быть назначена за совершение особо тяжких преступлений,посягающихна жизнь, а также: за. совершение особо тяжкихпреступлениипротив общественной" безопасности, в- случае, если ранееосужденнымбыло: совершено! особо тяжкоепреступлениепротив жизни или против общественной безопасности.
2. Терминальное наказание может исполняться путем бессрочной изоляцииосужденногоот общества без права на освобождение, либо путем лишения жизни, с предоставлением осужденному возможности выбора между установленными способами исполнения наказания;
3. В случае решения суда о применении терминального наказания осужденному дается возможность сделать выбор способа исполнения терминального- наказания; обратившись к. суду с -ходатайствомв десятидневный срок с моментаоглашенияобвинительного приговора. Способ . исполнения терминального наказания утверждается судом в отдельном определении.
4. В случае отсутствияходатайствалица об избрании способа исполнения терминального наказания в установленный срок либо: отказа осужденного от обращения к суду с таким ходатайством суд выносит определение обисполнениитерминального наказания путем бессрочной изоляции от общества.
5.Осужденныйк терминальному наказанию в случаеизбранияим бессрочной изоляции от общества в качестве способа исполнения, а равно в случае установления способа в порядке, предусмотренном частями четвертой и восьмой настоящейстатьи, имеет право ходатайствовать перед судом об изменении способа исполнения терминального наказания на лишение жизни не ранее чем по прошествии' трех лет с моментавынесениясудом определения об избрании способа исполнения терминального наказания.
6. При обращении осужденного к терминальномунаказаниюк суду, с ходатайством обизбраниилишения жизни в качестве способа исполнения терминального наказания суд возбуждает проверку на соответствие истинной воли лица его выбору, с обязательным проведением судебно-психологическойэкспертизы. В случае если проверкой будет установлено, что выбор лица соответствует его воле, суд выносит определение об утверждении лишения жизни в качестве способа исполнения терминального наказания. Осужденный имеет право изменить свой выбор путем обращения с ходатайством к суду в течение одного года с момента вынесения такого определения.
7. Терминальное наказание не назначается лицам,совершившимпреступления в возрасте до восемнадцати лет.
8. Терминальное наказание в отношении женщин, находящихся в состоянии беременности на момент вынесенияприговора, а также имеющих детей в возрасте до трёх лет, исполняется с помощью бессрочной изоляции от общества, о чем суд выносит определение.
9. Лица,осужденныек терминальному наказанию, не могут быть освобождены ототбываниянаказания в порядке условно-досрочного освобождения.
Статья56.2. Способы исполнения терминального наказания
1. Способами исполнения терминального наказания являются бессрочная изоляция от общества и лишение жизни, применяемые в соответствии с правилами, установленнымистатьей56.1 настоящего Кодекса.
2.Отбываниебессрочной изоляции от общества устанавливается отдельно друг от друга и от других категорий заключенных: а) женщинам - в исправительных колониях общего режима; б) мужчинам - в исправительных колониях особого режима.
3. Лишение жизни может быть установлено судом только в случае обращения осужденного к терминальному наказанию с ходатайством об избрании данного способа* в порядке, предусмотренном статьей 56.1 настоящегоКодекса. Лишение жизни подлежит исполнению по истечении срока для отмены такого выбора.
4. Осужденный, в отношении которого установлено^исполнениетерминального наказания путем лишения жизни, ожидает его приведение в исполнение висправительнойколонии, в соответствии с правилами, предусмотренными частью второй настоящей статьи.».
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии научного понимания правовой сущности исследуемых видов наказаний, их последствий, выполнения ими целей уголовного наказания, а также в формировании нового вида уголовного наказания, которое может применяться на практике. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства России. Часть научных положений может использоваться в учебном процессе при преподавании курса уголовного права.
Апробация результатов исследования. Основные идеи настоящего исследования были представлены с докладами на научных конференциях в Москве (МГУ, XV международная конференция «Ломоносов-2008», 2008 г.;МГЮА, IX Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права», 2009 г.), Екатеринбурге (УРГЮА, Международная конференция «Актуальные вопросыпубличногоправа», 2008 г.), Казани (КГУим. В.И. Ульянова-Ленина, международная конференция «Россия и регионы в XXI веке: проблемы и перспективы развития законодательства иправоприменительнойпрактики», 2007 г.), Томске (Западно-Сибирский филиал Российской АкадемииПравосудия, всероссийская конференция «Российское правосудие в третьем тысячелетии», 2009 г.), Новосибирске
СибАГС, международная конференция «Студент и научно-технический прогресс», 2008-2011 гг.). Положения настоящей работы нашли своё отражение и в научных работах, опубликованных автором, в том числе в сборнике работ КрасГАУ (2008 г.), УРГЮА (2008 г.), МГЮА (2009 г.), а также «Криминологическомжурнале БГУЭП» (2010 г.) и журнале «Законы России — опыт, анализ, практика» (2010 г.).
Структура и объем работы определены уровнем разработанности проблемы, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, а также списка литературы. Работа выполнена на 233 страницах.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тирранен, Василий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Жизнь является естественным благом человека, принадлежащим ему от рождения, алишениетакого права необратимо и означаетпрекращениесуществования личности, всех его прав иобязанностей. Тем не менее, необходимо признать, что право на жизнь не подразумеваетобязанностижить. Зачастую пожизненный, да и вообще длительный, сроклишениясвободы может оказаться дляосужденногонамного более мучительным наказанием, чемсмертнаяказнь. В то же время, современное уголовноенаказаниене основывается на мести запреступление, но имеет главной своей цельюпредупреждениесовершения новых преступлений, в первую очередь путем исправленияпреступника. В ряде случаев можно признать, что исправление преступника невозможно, и тогда основной цельюнаказаниястановится специальная превенция. Суть этойпревенциизаключается в том, чтобы помешатьпреступникув совершении новых преступлений, чего возможно добиться либо постояннымнадзоромс изоляцией его от общества, либолишениемжизни.
Отдельные исследователи, признавая неоднозначность вопроса осмертнойказни, мотивируют необходимость её применения в России сложившейсякриминальнойобстановкой, низким уровнем уважения человеческой жизни, а также возможностью подействовать успокаивающе на население, создав иллюзию защищенности. Применятьказнь, исходя из данных предпосылок, нельзя, поскольку она, создав иллюзию защищенности, способна усугубить падение ценности человеческой жизни. Введениеказнине сможет улучшить криминальную обстановку, поскольку для борьбы спреступностьюнедостаточно применять жестокие наказания, куда важнее бороться с причинамипреступности— алкоголизмом, наркоманией, безработицей, нищетой, относительной социальной депривацией и прочимикриминогеннымифакторами. Также недопустимо мотивировать применение казни желанием населения, большая часть которого высказывается за применение этого вида наказания в силу заблуждения относительно его фактической полезности. Получение информации о казни способно, хоть и в небольшой степени, повлиять на мнение людей по вопросу необходимости идопустимостиказни.
В течение сотен лет дискуссии между сторонниками и противниками смертной казни не привели к принятию единого решения. Практически все существовавшие когда-либо причины для применения илинепримененияказни были изложены и проанализированы еще в XIX веке в работе А.Ф.Кистяковского«Исследование о смертной казни». С тех пор новые исследования лишь подкрепляли статистическими данными те или иные аргументы, акцентируя своё внимание на одних доводах в ущерб другим. Законодательство различных стран относится к вопросу смертной казни ипожизненноголишения свободы по-разному, применяя эти наказания запреступленияразличной степени тяжести либо не применяя вообще. Существующая глобальная тенденция к аболиционизму также вызываетспорыи противоречия среди исследователей. Таким образом, для выхода из сложившейся патовой ситуации требуется коренное изменение отношения к вопросу и способам его решения.
В ходе работы был исследован исторический путь возникновения наказания в виде пожизненного лишениясвободыи смертной казни в России и мире, а также выявлены его этапы. Был изучен процесс становления института смертной казни и пожизненного лишения свободы в современной России и проблемные стороны этого пути, включая конфликтные моменты междузаконодателеми правоприменителем. Проведено сравнение современного статуса пожизненного лишения свободы и смертной казни, их преимуществ и недостатков, а так же выполнения ими целей уголовного наказания. Определены особенности современного правового регулирования смертной казни и пожизненного лишения свободы в зарубежных странах; предложен новый способ систематизации стран в зависимости от уровня развития человеческого потенциала. В ходе работы проанализированы положительные и отрицательные эффекты пожизненного лишения свободы, и смертной казни, а также выработаны предпосылки для разработки научной концепции терминального наказания. На основании этих предпосылок, как главный результат проделанного исследования, была разработана научная концепция нового вида уголовного наказания - терминального, как альтернативный способ решения проблемы высших мер наказания в России и зарубежных странах с помощью принципиально нового вида уголовного наказания - терминального наказания.
Предложенный вид наказания позволяет изменить отношение к смертной казни ипожизненномулишению свободы, представляя альтернативное решение, которое отчасти объединяет оба вида в качестве способов осуществления терминального наказания по выбору осужденного. Такой подход к применению высших мер наказания может сдвинуть с мертвой точки дискуссию о допустимости этихнаказаний, существенно снижая силу государственногопринуждения, а также решить ряд проблем применения смертной казни и пожизненного лишения свободы в России.
Терминальное наказание может также внедряться в законодательство зарубежных стран, в том числе и отказавшихся от применения смертной казни, поскольку не противоречит международному праву и не предполагает применение казни без желания на то осужденного. Для многихпреступниковв силу особенностей их личностипожизненноелишение свободы причиняет намного больше страданий, чем даже лишение жизни. Возможность добровольного выбора междупожизненнымлишением свободы и смертнойказньюобеспечит для таких лиц применение более гуманного наказания без ущербаохраняемымзаконом интересам общества и государства. Таким образом, различие в силе уголовного наказания для различных людей,осужденныхк высшей мере наказания, будет устранено.
Более того, терминальное наказание может быть предусмотрено также при создании международного уголовногокодекса. Тенденция глобализации уголовного права давно уже прослеживается в законодательстве и политике стран Евросоюза, однако подлинная глобализация может быть достигнута только объединением значительного количества уголовно-правовых систем стран мира, включая, помимо Евросоюза,США, Японию и Россию. Объединение уголовных систем таких государств путем создания международного уголовного кодекса невозможно без унификации норм, касающихся применения смертной казни и пожизненного лишения свободы. Именно при такого рода унификации для создания высшей меры наказания в международном уголовномкодексеможет быть использовано терминальное наказание.
Применение высшей меры наказания в качестве мандаторного в абсолютно-определеннойсанкции, даже за особо тяжкие преступления, противоречит принципу справедливости, поскольку не позволяет суду принимать решение о назначении наказания исходя из фактических обстоятельств дела и личности преступника,обязываяназначать высшую меру наказания в любом случае при установлении фактических обстоятельств, позволяющихквалифицироватьпротивоправное деяние определенным образом. Предлагаемое терминальное наказание может использоваться только в качестведискреционного, назначаемого по решению суда висключительномслучае, когда неисправимость преступника не оставляет сомнений, а особая тяжестьсовершенногоим преступления в целях восстановления справедливости требует назначения высшей меры наказания. Только при соблюдении таких условий его можно рассматривать как унифицированную высшую меру наказания.
Автор полагает, что терминальное наказание может использоваться только висключительныхслучаях, не становясь обычнымнаказаниемза распространенное, пусть и особотяжкоепреступление, которым является убийство. В случаях, когдаисключительнаяопасность преступника и его неисправимость не подтверждаются всудебномрасследовании, необходимо применять срочное лишение свободы или более мягкое наказание. Если же в ходеотбываниялишения свободы лицо не исправилось и представляет общественную опасность, можно использовать правовой инструмент, который применяется в некоторых зарубежных странах для предотвращениясовершенияпреступлений лицами, оцениваемыми как общественно опасные: «превентивныйарест». Тем не менее, использование этого института в Российском праве связано с возможностьюзлоупотребления, а потому такой инструмент требует детального изучения, а также формирования четких критериев, при которых он может быть использован.
Необходимо помнить, что многие существенные реформы, оказавшиеся своевременными и полезными, изначально рассматривались как неприемлемые, не встречая одобрения среди большей части населения. Инерцияправосознания, возникшего в советское время, когда казни подверглись сотни тысяч человек, не позволяет быстро изменить отношение людей к этому виду наказания, а отсутствие эффективного контроля за жестокостью в средствах массовой информации, телевещания, кино и сети Интернет влечет за собой ожесточение широких слоев населения. Это делает в их сознании жестокость нормой существующей жизни и влечет поддержку смертной казни как жестокого вида уголовного наказания. Призывы ввестипубличнуюказнь, сопряженную с пытками, показывают это со всей возможной наглядностью.
Реализация предложенной идеи о введении в законодательство терминального наказания может потребовать определенного времени, поскольку влечет за собой целый ряд изменений, в том числе в сфере уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Несмотря на это, данное предложение является оптимальным вариантом модернизации уголовного законодательства, и, наряду с изменениями иного характера, способно улучшить эту отрасль права.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тирранен, Василий Александрович, 2011 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. / Российская федерация. СПб., Литера,2000. 48 с.
3. Уголовно-исполнительныйкодексРоссийской Федерации принят Гос. Думой 18 декабря 1996 года: по состоянию на 15 июля 2003 года. — М.: ЭЛИТ, 2003.-96 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 29 июня 2005 г. — М.: Экзамен, 2005. — 192 с.
5. Федеральный закон №177-ФЗ от 18.12.2001 г. «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» (с изм. от 29.05.2002 г., 27.12.2002 г., 27.12.2006 г., 24.07.2007 г.) // Российская газета,2001. №249.
6.УказПрезидента Российской Федерации «О поэтапном сокращении применениясмертнойказни в связи с вхождением России в Совет Европы» от 16.05.96 N 724 / Российская Федерация // Российская газета. 1996. № 94. 21 мая.
7. ОпределениеКонституционногосуда РФ «О разъяснении пункта 5резолютивнойчасти Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года №3-П» от 19.11.2009 г. №1344-0-Р // «Российская газета», 2009. № 226.
8. Относительно отмены смертнойказни: Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основныхсвободпринят 28 апреля. 1983 года. // «Российская газета», 1995. № 67. 5 мая.
9.Артикулвоинский // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. — М.: Юридическая литература, 1984. - 512с. (утратил силу)
10. Двинская уставная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. — Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1984. - 520с. (утратил силу)
11. Декрет о суде №1: принят 24 ноября 1917 года. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. — М.: Юридическое издательство, 1938. 370с. (утратил силу)
12. О внесении изменений в Уголовный кодексРСФСР1960 года: федер. закон: принятВерховнымСоветом РСФСР 15 февраля 1962 года. // Сборник законовСССРи Указов Президиума Верховного Совета СССР. М.: Известия, 1875. - 715 с. (утратил силу)
13. О красном терроре:ПостановлениеСНК РСФСР: принято 5 сентября 1918 года. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. — М.: Юридическое издательство, 1938. — 370 с. (утратил силу)
14. Об отмене смертной казни: Декрет II Всероссийского съезда советов принят 26 октября 1917 года. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. М.: Юридическое издательство, 1938. - 370с. (утратил силу)
15. Об уголовной ответственности заугонвоздушного судна: Указ ПрезидиумаВерховногоСовета СССР: принят 3 января 1973 года. // Собрание действующего законодательства СССР. М.: Известия, 1974. Т. 49. - 3 01 с. (утратил силу)
16. Об усилении ответственности запосягательствона жизнь, здоровье и достоинство работниковмилициии народных дружинников: УказПрезидиумаВерховного Совета СССР: принят 15 февраля 1962 года. //
17. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991). М.: Издательство Казанского Университета, 1992. -271с. (утратил силу)
18. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик: принятыЦИКСССР 31 октября 1924 года. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. — М.: Юридическое издательство, 1938. 370 с. (утратил силу)
19. Основы уголовного законодательства СССР: приняты Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года. // Законы СССР иПостановленияВерховного Совета СССР. М.: Известия, 1959. - 175 с. (утратил силу)
20. ПостановлениеВЦИКот 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «УголовнымКодексомР.С.Ф.С.Р.») электронный ресурс. Консультант Плюс: Высшая школа. Выпуск 14, 2010 г. (утратил силу)
21. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») электронный ресурс. Консультант Плюс: Высшая школа. Выпуск 14, 2010 г. (утратил силу)
22. ПсковскаяСуднаяграмота // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси — М.: Юридическаялитература, 1984. 432 с. (утратил силу)
23. Русская правда // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси М.: Юридическая литература, 1984. — 432 с. (утратил силу)
24. Свод законов Российской Империи. С-Петербург. Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912 г. электронный ресурс. Электронная копия. Консультант Плюс, 2008. (утратил силу)
25. СоборноеУложение1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских Соборов. М.: Юридическая литература, 1984. - 525 с. (утратил силу)
26.Судебник1497 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1984. - 520 с. (утратил силу)
27. Судебник 1550 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1984. - 520 с. (утратил силу)
28. Уголовное Уложение 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. — М.: Юридическая литература, 1984. — 352 с. (утратил силу)
29. Уголовный кодекс РСФСР принят Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г.: по состоянию на 1 сентября 1993 г. — М.: СПАРК, 1993. — 152 с. (утратил силу)
30. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.6. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1984. - 431 с. (утратил силу)
31.Уставуголовного судопроизводства // Российское законодательство Х
32. XX веков. В девяти томах. Т.8.Судебнаяреформа. М.: Юридическая литература, 1984. - 510 с. (утратил силу)
33. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юридический Центр пресс, 2002. -388 с.
34. Уголовный кодекс Австрии СПб.: Юридический центр Пресс,2004. -352 с.
35. Уголовный кодекс Дании / Пер. с датск. и англ. С.С.Беляева, А.Н. Рычевой; Науч. ред. С.С. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -230 с.
36. Уголовный кодекс Испании — М.: Зерцало, 1998. 218 с.
37. Уголовный кодекс Италии. Общая часть ипреступленияпротив государства. / Вступ. ст. и пер.: Ципия А.Г. М., 1991. - 163 с.
38. Уголовный кодекс Канады СПб.: Юридический центр Пресс,2005. -580 с.
39. Уголовный кодекс Китайской народной республики / Перевод Д.В.Вичикова; Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 197 с.
40. Уголовный кодексКыргызскойреспублики. СПб.: Юридический Центр пресс. 2002. 352 с.
41. Уголовный кодекс Польши. СПб.: Юридический Центр-Пресс. 2001. -234 с.
42. Уголовный кодекс республики Беларусь Минск, 2005. - 300 с.
43. Уголовный кодекс республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-466 с.
44. Уголовный кодекс республики Корея. Текст закона. СПб.: Юридический Центр-пресс, 2004. 240 с.
45. Уголовный кодекс республики Таджикистан. СПб.: Юридический Центр-пресс, 2001. 410 с.
46. Уголовный кодекс республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. —338 с.
47. Уголовный кодекс Таиланда СПб: Юридический Центр-пресс, 2005. -200 с.
48. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. JI. В.Головко, Н. Е. Крыловой; пер. с фр. и предисл. Н. Е.Крыловой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 650 с.
49. Уголовный кодексФРГ/ науч. ред., вступ. ст. Д.А. Шестакова; предисл. Г.-Г.Йешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 522 с.
50. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002 -350 с.
51. Уголовный кодекс Швеции СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 320 с.
52. Уголовный кодекс Японии / Научное редактирование и предисловие др.юрид. наук, проф. А.И. Коробеева. СПб., 2002. 192 с.
53. Уголовный кодекс Японии. Под ред. А.И.Коробеева., пер. с яп. яз., — Владивосток,ДВГУ, 2000. 81 с.
54.АндрееваВ.Н. Смертная казнь ипожизненноелишение свободы как ее альтернатива. Дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2000. 186 с.
55.АнисимовJI.H., Анисимов А.Л. Смертнаяказнькак исключительная и превентивная мера (международные ивнутригосударственныеаспекты). // Московский журнал международного права, 2004. №2. С.53-72.
56.АнтоновO.A. Правовое регулирование назначения иисполнениянаказания в виде пожизненноголишениясвободы. Дис. . канд. юрид. наук.- Ростов-на-Дону, 1998. 164 с.
57.АнтонянЮ.М. Криминология. Избранные лекции. М., Логос, 2004. -448 с.
58. Артикул воинский // Хрестоматия по истории государства и права / Сост. Ю.П. Титов. -М., 1997. С. 169-199.
59.БабаевМ.М. Смертная казнь — последняя надежда общества? М.: Юридический мир. 2002. №10. С.4-13.
60.БарановВ.И. Исполнение наказания в отношении лиц, которымсмертнаяказнь в порядке помилования замененапожизненнымлишением свободы. (Организационно-правовые аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. -Рязань, 1996.-198 с.
61.БезнасюкA.C., Рустамов Х.У. Судебная власть: Учебник для вузов. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002. 455 с.
62.БеккариаЧ. О преступлениях и наказаниях. Пер. М.М. Исаева. М., 1939. 462 с.
63.БердяевH.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука. 1990.- 224 с.
64.БогдановC.B., Репецкая А.Л. Убийства в России иСША: сравнительный анализ криминальной статистики //Криминологическийжурнал Байкальского государственного университета экономики и права, 2009, №4. С. 13-22.
65. В Беларусиказнилидвух человек // Общество МеждународнойАмнистииэлектронный ресурс. URL: http://amnesty.org.ru/node/1342 (2010, 22 марта)
66. В США оправдан заключенный, отсидевший 35 лет // Новости «РосБизнесКонсалтинг», электронный ресурс. URL: http://top.rbc.ru/society /18/12/2009/355259. shtml (2009, 18 декабря)
67.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М.:Юриспруденция, 2000. - 528 с.
68. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права, Ростов-на-Дону, 1995.-639 с.
69.ГернетМ.Н. Преступление и наказание. Нижний Новгород, 1923. — 459 с.
70.ГернетМ.Н. Смертная казнь. М.: Тип. «Я. Данкин и Я. Хомутов», 1913.-158 с.
71.ГоловистиковаА.Н. Смертная казнь и право на жизнь//Адвокат. -2004. №11. С.46-52.
72.ГромовВ.Г., Шайхисламова O.P. Наказание в виде лишениясвободыи пенитенциарная политика: Монография. М. Издательство «Новый индекс». 2007.- 184с.
73.ГулиевВ.Е. Отмена смертной казнипреступноенепротивление злу насилием// Юридический мир. - 2002. №11. С.5-13.
74. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999.-316 с.
75.ДементьевС.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981. - 208 с.
76.ДетковА.П.: Пожизненное лишение свободы: уголовно- правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Томск, 1996. 20 с.
77.ДетковМ.Г. Научное и организационно-правовое обеспечение исполнения уголовногонаказанияв виде лишения свободы в Российском государстве: исторический аспект и современность. М., 1998. — 294 с.
78.ДжаянбаевК.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы стяжкиминасильственными преступлениями в Кыргызской республике. Бишкек, 2005. — 405 с.
79. Доклад Международного комитета по контролю над наркотиками за 2006 год (E/INCB/2006/1) // Официальный сайт Организации Объединенных Наций электронный ресурс. URL: http://www.un.org/russian/esa/incb report 06.pdf (2007, январь)
80.ДрильД.А. Ссылка и каторга в России // Журнал министерстваюстиции. 1898. № 4. С. 23-56.
81.ЕреминВ. Н. Характеристика источников уголовного права Японии // Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборникзаконодательныхактов. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990. С.273-293.
82.ЖелоковН.В. Пожизненное лишение свободы в системенаказанийУК РФ и его назначение. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2007. -26 с.
83.ЖижиленкоA.A. Наказание. Его понятие и отличие от другихправоохранительныхсредств. Петроград, 1914. - 684 с.
84.ЖильцовC.B. Политический аспект смертной казни в Советской России периода диктатуры пролетариата (1917-1929гг.) // Правовая политика и правовая жизнь. -2002. №1. С. 128-140.
85.ЖильцовC.B. Смертная казнь в истории России. — М., 2002. 464 с.
86.ЖильцовC.B. Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты // Право и Политика. — 2001. №10. С. 119131.
87.ЖильцовC.B. Уголовная политика Советского государства в сфере применения смертной казни в 30-х годах// Правовая политика и правовая жизнь, 2001. №3. С.97-121.
88.ЖуковскийВ.А. О смертной казни.СПБ., 1857. - 180 с.
89.ЗахарихинаО.В. Исполнение наказания в видепожизненноголишения свободы в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005. 21 с.
90.ИлларионоваE.B. и др. История отечества: Учебное пособие. / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: 2004. - 208 с.
91. Ирландия. // Юридический онлайн-словарь. электронный ресурс. URL: http://www.slovari-online.ru/word/юpидичecкий-cлoвapь/иpлaндия-эйpe.htm
92.ИсаевИ.А. История государства и права России. Полный курс лекций. М.:Юрист, 1994. - 448 с.
93.ИсаевИ.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юрист, 2001.-768 с.
94. История государства и права зарубежных стран. / Под ред.КрашенинниковойH.A. и Жидкова О.А . М., Издательская группа ИНФРА М— НОРМА, 1997. - 480 с.
95. История государства и права зарубежных стран. В 2-х ч. Ч. 1 / Под ред.КрашенинниковойH.A. и Жидкова O.A. -М.: НОРМА, 2004. 624 с.
96. История Государства и права России / под ред. С.А.Чибиряева. М.: Былина, 2001.-528 с.
97.КармазинН.М. История Государства Российского. В 12 т. Книга первая. Т. I-II. Древняя Русь. Киевская Русь. / Предисл., подготовка текста
98. B.Б. Муравьева. М.: Моск. рабочий; Слог, 1994. - 366 с.
99.КвашисВ. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI в. // Российскаяюстиция. 2000. № 9. С. 34-38.
100.КвашисВ.Е. Отмена моратория не защитит общество // Юридический мир, 2002. № 7. С.4-11.
101.КвашисВ.Е. Смертная казнь в США // Государство и право. 1996. № 9.1. C.103-112.
102.КвашисВ.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право, 1997. № 4. С.50-56.
103.КвашисВ.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.:Юрайт, 2008. - 800 с.
104.КвашисB.E. Смертная казнь: глобальные тенденции и перспективы // 'Уголовное право, 2001. №3. С. 103-109.
105. Кестлер А. Диалог со смертью // Альманах «Неволя». Приложение к журналу «Индекс/Досье на цензуру» электронный ресурс. URL: http://index.org.ru/nevol/2005-2/kestln2.htm (2004, №2).
106. Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни. Пер. с франц. А.И.Любжина, П.И. Проничева. М.: Праксис, 2003. - 272 с.
107. Кирюхина E.JT. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты применения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 24 с.
108.КистяковскийА.Ф. Исследование о смертной казни. По изданию 1896 г. Тула: Автограф, 2000. — 270 с.
109. Китайский синдром // Курьер (Russian Weekly Newspaper), Los Angeles, №82, October 10-16, 1997. P.8-9.
110.КлюкановаT.M. Уголовное право зарубежных стран. СПб.: изд. Юридического института, 1998. - 98 с.
111.КлючевскийВ.О. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. -М.: Мысль, 1993. Т. 1 -572 е.; Т.2.-591 с.
112.КлючевскийВ.О. Сочинения. В девяти томах. Т.З. Курс русской истории. М., 1957. - 426 с.
113. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. Под редакциейКелинойС.Г. М.: Прогресс, 1989. - 424 с.
114.КозловА.П. Механизм построения уголовно-правовыхсанкций. Монография. — Красноярск, 1998. 408 с.
115.КозловА.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс» 2004. 819 с.
116.Комментарийк Уголовному кодексу Республики Казахстан. / под. ред. И.Ш.Борчашвили, 2 изд. Алма-Аты, 2007. - 992 с.
117.КрасиковА.Н. Преступления против прав человека на жизнь: в аспектах de lege lata u lege ferenda. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 220 с.
118.КудиновO.A. История отечественного государства и права: Учебное пособие. / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.:МЭСИ, 2004. - 306 с.
119.КудрявцевВ.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. СПб, 2002. - 385с.
120.КузнецоваН. Ф., Хуэйлинь Цзян. Реформа уголовного законодательства Китая. //Вести Моск. ун-та. Сер. 11, Право, 1998 № 4. С. 72-73.
121.КурскийД.И. Избранные статьи и речи. — М.: Юрид. изд-во, 1948. -196 с.
122.ЛаткинВ.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) (под ред., предисл*.ТомсиноваВ.А.) М., Зерцало, 2004. — 576 с.
123. Люкайтис Д. Тринадцать стульев Америки // Власть, 1998. № 22 (274).
124. Май Хонг Хань. Система наказаний по УголовномукодексуВьетнама. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 121 с.
125.МалиновскийA.A. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002. - 376 с.
126.МалькоA.B. Смертная казнь в России: проблемы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь, 2002. №1. С. 141-159.
127.МаннеГ.Ю. Общее и специальноепредупреждениев уголовном праве. Иркутск, 1926. - 72 с.
128.МаньковА.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России. -Л., 1980.-271 с.
129.МелешкоН.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологическиепроблемы сравнительного правоведения, теории,законодательнаяи правоприменительная практика): монография. М.: изд-во «Юрлитинформ», 2003. 304с.
130.МихлинA.C. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. М.: Дело, 2000. - 176 с.
131.МихлинA.C. Смертная казнь быть ли ей в России? // Журнал российского права, 1998. №10-11. С.37.
132.МихлинA.C. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. — М., 1997. 168" с.
133.МихлинA.C. Смертная казнь: за и против.Обязанали Россия отменить исключительную меру наказания после вступления в Совет Европы? // Российская газета, 1997. №4, 7 апреля.
134.МихлинA.C. Способы применения смертной казни: история и современность //Государство и право, 1997. №1, С. 71-75.
135.МихлинA.C. Эволюция законодательства о применении смертной казни. //Законность, 1997. №4, С. 35-37.
136.МихлинA.C., Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2004. - 943 с.
137.МухаевР.Т. История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов. М., 2005. - 858 с.
138.НагорныйP.C. Смертная казнь: превентивная роль. Ужесточение наказания противнеотвратимостинаказания // Российский следователь, 2006. № 2. С. 27-30.
139.НикифоровA.C. О смертной казни. // Государство и право, 2001. №4. С. 64-65
140.НиконоваН.П. Смертная казнь как вид уголовного наказания: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук Тюмень, 2004. - 22 с.
141. Общероссийский опрос фонда «Общественное мнение» по вопросу смертной казни, 18-19 февр. 2006г., // Фонд «Общественное мнение» электронный ресурс. URL: http://bd.fom.ru/report/map/ dd060828 (2006, 23 февраля).
142. Они никогда не раскаются // Деловая газета «Взгляд» электронный ресурс. URL: http://vz.ni/society/2009/3/18/266394.html (2009, 18 марта)
143. Основные показатели попреступности. 10.1. Число зарегистрированных преступлений по видам // Федеральная служба государственной статистики в РФ электронный ресурс. URL: http://www. gks.ru/bgd/regl/b0913/issWWW.exe/ Stg/html2/10-01 .htm
144. Основные показатели по преступности. 10.2. Состав лиц,совершившихпреступления // Федеральная служба государственной статистики в РФ электронный ресурс. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09 13/TssWWW.exe/ Stg/html2/10-02.htm
145.ПавлиновА.В. Предупреждение преступлений против общественной безопасности в местах лишения свободы // Законность, 2005. №8. С.46-48.
146.ПетрухинИ.Л. Еще раз о смертной казни // Юридический мир, 2002. №4. С.4-11.
147.ПодосеновО.П. Государство и право России первой половины XIX века. Текст лекций. Красноярск, 1994. — 89 с.
148.Пожизненныезаключенные: казните нас! // BBC-Russian электронный ресурс. // URL: http:// news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid6708000/6708201 .stm (2007, 31 мая)
149. Позднов М. Инструментальная и ретрибутивистская парадигмы смертной казни // Смертная казнь. Научно-популярный сайт электронный ресурс. URL: http://www.deathpenalty.narod.ru
150. Программа развитияООН. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие. Доклад о развитии человека 2009, пер. с англ. М.: Весь Мир, 2009. - 232 с.
151.РазгильдиевБ. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации. -Саратов, 2008.-450 с.
152.РазгильдиевБ.Т. Убийство по заказу. // РЮ, 1995. № 6. С. 41-42.
153. Репортеры без границ. Индекс свободы прессы за 2009 год. // Репортеры без границ электронный ресурс. URL: http://en.rsf.org/press-freedom-index-2009,1001. html
154.РоговВ.А. История уголовного права, террора, репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.:Юристь, 1995. - 288 с.
155. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература, 1984. - 432 с.
156. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1984. - 520 с.
157. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общ.Iред. О.И. Чистякова. Том 3. Акты Земских Соборов. М.: Юридическая литература, 1985. - 512 с.
158. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общ.ред. О.И. Чистякова. Том 4. Законодательство периода становленияабсолютизма. М.: Юридическая литература, 1986. - 512 с.
159. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма М.: Юридическая литература, 1987. - 528 с.
160. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 6. Законодательство первой половины XIX века. -М.: Юридическая литература, 1988. 432 с.
161. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 7. Документы крестьянской реформы. М.: Юридическая литература, 1989. -432 с.
162. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991. —496 с.
163. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994. - 352 с.
164. Россияне о смертной казни. // Анали