Использование запаховых следов человека в расследовании преступлений

Короткий опис

Год:

2000

Автор научной работы:

Грошенкова, Ольга Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Грошенкова, Ольга Александровна

Введение 3-
глава 1.Запаховыеследы и их место в системекриминалистики
1.1 Природа запаха, свойства и механизм образованиязапаховыхследов 13
1.2 Понятие и классификация запаховыхследов32
глава 2. Технико-криминалистические и методические основысобиранияи исследования запаховых следов
2.1 Выявление и фиксация запаховых следов в процессерасследования72
2.2 Назначениеэкспертизыи исследование запаховых следовбиодетекторами104
2.3 Возможности инструментального метода анализа 143
2.4 Формированиедоказательственнойбазы результатов одорологического исследования 154
2.5 Созданиеодорологическогоучета 172

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование запаховых следов человека в расследовании преступлений"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Сохраняющаяся тенденция ростапреступностив стране и изменение ее качественной структуры ставят одной из задач активизацию деятельности работниковследственногоаппарата, увеличение объема познаний экспертов и расширение сферы их применения. Но деятельностьправоохранительныхорганов по раскрытию, расследованию ипредупреждениюпреступлений зачастую отмечается низкой эффективностью.
Для результативности деятельности правоохранительных органов необходимы рекомендациикриминалистическойнауки, которые могут позитивно повлиять на качество предварительногорасследования, повысить уровень его организационно-тактического и технического обеспечения и внедрение в практикукриминалистическихразработок, отвечающих современному уровню развития науки, что позволит вести более эффективную борьбу спреступностью.
Наличие острых проблем, число которых, к сожалению, не уменьшается, диктует необходимость существенного усиления теоретической базы борьбы с преступностью, совершенствования имеющегося арсенала средств выявления, фиксации и исследования материальных источниковдоказательственнойинформации, одними из которых являютсязапаховыеследы человека.
Недостатки в работе правоохранительных органов отчасти объясняются их традиционной ориентацией на "личностные" источники и средства получения доказательственной информации (допрос, очная ставка, опознание и т.п.), в то время как материальные следыпреступления, результаты их экспертных исследований составляют лишь около 15% в общей системедоказательств. Анкетирование работников прокуратуры показало, что лишь 17%следователейреализуют на практике возможности использованиязапаховыхследов.
Хотя запаховые следы практически всегда могут быть обнаружены и использованы в процессе расследования для установления истины.
Любая деятельность человека влечет за собой изменения в окружающей обстановке. Как бы тщательно ни готовилосьпреступление, как бы ни старалсяпреступникуничтожить и скрыть следы своего пребывания (присутствия) на месте преступления, они всегда остаются.
Информация, содержащаяся в этих следах, с успехом используется в уголовномсудопроизводстве. Информативными, с точки зрения раскрытияпреступлений, могут быть не только видимые и осязаемые следыпреступника. Причем с учетом современного уровня преступности, с увеличением числаразбойныхнападений, "заказных" убийств и иныхтяжкихпреступлений возрастает и качество их подготовки исокрытиявозможных следов. При этом традиционных следов - рук, ног, обуви и др. - выявляется все меньше. Поэтому врасследованиипреступлений закономерно повышается роль запаховых следов, которые не могут быть уничтожены или замаскированы.
Запах — это результат выделительной работы клеток живого организма. Где бы ни находился человек, он везде оставляет свой ольфакторный след, состоящий из сложной смеси пахучих веществ. Носителями индивидуальногозапаховогокомплекса человека являются личные одежда и предметы, с которыми он контактировал даже непродолжительный период времени. Учитывая, что зачастуюрасследованиепроводится в условиях строгого дефицита времени и информации о событии нельзя не использовать те данные о человеке, го есть егозапаховуюхарактеристику, которую преступник неизбежно оставляет присовершениипреступления.
Криминалистическаяодорология — отрасль криминалистической техники, изучающая механизм и закономерности образования запаховых следов, а также разрабатывающая приемы и методы их выявления, фиксации,изъятия, исследования и использования в целях решения идентификационных и диагностических задач в процессе расследования преступлений. Криминалистическаяодорологияпозволяет установить личность преступника; она незаменима в современных условиях, являясь одним из существенных факторов расследования.
Одорологическаяэкспертиза проводится при расследовании уголовных дел в самых разных регионах страны, и в то же время в России полноценно действует, к сожалению, лишь лаборатория криминалистическойодорологииотдела экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ)МВД. Хотя результаты анкетирования свидетельствуют, 70% следователей считают необходимым создание подобных лабораторий в своих городах.
В развитии метода криминалистической одорологии, возникшего как бы на стыкеслужебногособаководства, биологии, уголовного процесса икриминалистики, условно можно выделить два значительных этапа.
Первый этап охватывает период с 1965 по 1980 гг., когда впервые было заявлено о криминалистической одорологии как о самостоятельной отрасли криминалистической техники. В 1964 г. в журнале "Социалистическаязаконность" впервые был описан способ сбора и консервации пахучих веществ с помощью простейших технических средств. Но в дальнейшем выяснилось, что использование фляг, шприцев, приборов типа "Шершень" и других воздухосборников и последующая консервация воздушно-запаховых проб в различных емкостях (типа полиэтиленовых фляг и мешков) оказалось неэффективным, так как собранного количества запаха было явно недостаточно для исследования: большая часть собранных веществ улетучивалась через стенки пакета, рассеиваясь в воздухе и адсорбируясь полиэтиленом.
В этот же период предпринимались попытки вероятностно-статистического обоснования принципиальной возможности объективногокинологическогоисследования запаховых следов. Дать статистическое обоснование проведения каждой выборки оказалось невозможно и поэтому нельзя было гарантировать правильность результатов каждого конкретного исследования.
Далее стали выдвигаться предложения опроцессуальномиспользовании результатов исследования. Первые разработки касались организации выборки, выполняемой вкинологическихклубах, питомниках, и оформления результатов как документа в порядке ст. 88УПКРСФСР.
Параллельно с развитием криминалистической одорологии в нашей стране подобные попытки предпринимаются в европейских государствах.
Немецкиекриминалистывиесли в технику сбора запаховых веществ ряд новых приемов, суть которых сводилась к получению проб на местепроисшествияи образцов с тела проверяемых лиц путем контактазапахоносителяи хлопчатобумажной материи, собранных запаховых проб и с последующей консервацией в стеклянных емкостях. Ими же была предложена и применена методика лабораторного анализа запахов, предполагающая использование подготовленных по особой системе собак (которые были специализированы как детекторы запаха). Предложенные способы оказались простыми и удобными в применении: они обеспечивали сохранность проб в течение длительного времени, улучшали рабочие качества применяемых собак и поэтому используются до сих пор.
Венгерские криминалисты (Я. Сцинак, Я. Фридеш и др.) дополнили методику, введя использование в течение одного исследования нескольких животных, и применили прием длительного непринудительногозанюхиванияисходного образца запаха собаками-детекторами на старте. Кроме того,кинологическийанализ запахов введен в систему венгерского законодательства как средстводоказывания. В целях профилактики и раскрытия преступлений были созданы банки (коллекции) запаховых образцов, полученных от лиц, склонных ксовершениюпреступлений.
Введение этих усовершенствований привело к созданию оптимальных условий для применения собак и анализа запахов (устранению визуальных, звуковых и других помех, установление необходимой температуры и влажности).
Второй этап развития криминалистической одорологии охватывает период с начала 80-х гг. и до сегодняшнего дня. Он связан с внедрением метода в различных регионах нашей страны и организациейодорологическихлабораторий и включает в себя теоретические разработки по усовершенствованию метода и поиску способов повышениядоказательственногозначения, так и практические шаги по их внедрению.
Внедрение метода криминалистической одорологии в различных регионах бывшегоСССРпроводилось под руководством служб уголовногорозыскапри питомниках служебных собак (по приказу МВД СССР организация одорологических лабораторий поручаласьГУУР, ЭКУ и ВНИИ МВД СССР) в 1985-1988 гг.
Лаборатории были созданы при МВД Латвии, Литвы, Грузии,УВДВинницкого (Украина), Калининского (Тверь), Новосибирского, Омского облисполкомов. Но нерешенность организационных проблем, устраненность от работы лаборатории экспертных подразделений, отсутствие должной организации взаимодействия служб органов внутренних дел по сбору запаховых проб привело к сворачиванию работы в этих лабораториях к 1988 г.
Как уже было сказано, единственная отвечающая всем требованиям лаборатория работает сейчас на базеЭКЦМВД России в Москве. Перспективы развития лабораторного метода должны быть связаны с формированием подобных служб в составе экспертно-криминалистических подразделений на местном уровне, тем более, что есть все условия для становления метода в нашей стране. В ряде регионов предпринимаются шаги по созданию подобных лабораторий (например, такая лаборатория работает в Волгограде). По Саратовской области за период с 1990 по 1997 гг. проведено более 40 одорологическихэкспертиз.
С 1979 г. специалистыВНИИМВД СССР (затем ВНКЦ МВД СССР, теперь ЭКЦ МВД РФ) занимались проблемами обеспечения гарантированного контроля за достоверностью сигнального поведения собак-детекторов и результатов кинологического анализа запахов в каждом конкретном исследовании. Была разработана собственная методика лабораторнойкинологическойидентификации человека по егозапаховымследам, обеспечивающая объективную интерпретацию сигнального поведения применяемых собак-детекторов.
Результаты проведенных исследований опубликованы, защищены шестью авторскими свидетельствами на изобретение. Предложенная методика может широко использоваться без специальнойзаконодательнойрегламентации.
Новой ступенью развития криминалистической одорологии сегодня может стать формирование системы учетапреступниковпо их запаховым отображениям и разработка соответствующих правовых основ, создание технической базы с использованием прогрессивных средств сбора, переработки и хранения ольфакторной информации и в итоге — формирование базы данных о запаховых признаках. Все это позволит обеспечить качественно новый уровень получения и использования врозыскныхи доказательственных целях информации опреступниках.
Проблемы криминалистической одорологии в разные периоды времени поднимались и обсуждались в трудах известных ученых: В.Д.Арсеньева, P.C. Белкина, А.И. Винберга, М.В.Кисина, И.Ф. Крылова, М.В. Салтевского, H.A.Селиванова, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, В.И.Шиканова, А.Р. Шляхова, H.H. Тарнаева, Д.А.Турчина. Их усилиями положено начало частной криминалистической теории - одорологии, решен ряд важных вопросов, касающихся обоснования и места данного метода в науке криминалистики. В то же время комплексного, монографического исследования в этой области в России предпринято не было, поэтому не все положенияодорологическогометода исследованы с должной полнотой и получили свое разрешение.
Актуальность научного исследования определяется важностью указанной проблемы, недостаточной ее разработанностью и большой значимостью для практической деятельности правоохранительных органов.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью исследования является разработка теоретических и методических основ криминалистической одорологии как отрасли криминалистической техники, а также предложений по совершенствованию одорологического метода и его внедрению в деятельность правоохранительных органов.
Поставленная цель предопределяет необходимость разрешения следующих задач:
- рассмотрения естественно-научных аспектов криминалистической одорологии и обоснования собственной позиции о индивидуальности и относительной устойчивости запахового комплекса человека как безусловно установленных закономерностей, имеющих прочную научную основу;
- обоснование места запаховых следов в системе криминалистических знаний в качестве самостоятельного структурного звена (оспариваянеправомерное их отнесение в группу микрообъектов и определяя их место в структуре криминалистической техники);
- исходя из общепринятой классификации следов, определения места запаховых следов в системе криминалистических классификаций следов;
- уточнения понятия запаховых следов; проведения классификации запаховых следов и компонентов, задействованных в их формировании по различным основаниям;
- дополнения рекомендаций по обнаружению, предварительному исследованию иэкспертизезапаховых следов человека как материальных источников криминалистической информации в процессе познавательной деятельности;
- подтверждения соответствияэкспертизызапаховых следов человека методическим основам криминалистической экспертизы и разработка предложений по совершенствованию теоретических основ производства этого исследования;
- разработка на основе достижений юридической науки и обобщенийследственнойпрактики предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего назначение и производство экспертизы запаховых следов человека;
- определения перспектив развития одорологического метода.
МЕТОДОЛОГИЯ И ЭМПИРИЧЕСКАЯБАЗАИССЛЕДОВАНИЯ. Общей методологической основой диссертационной работы послужили положения диалектического метода познания. Были использованы общие и частные методы исследования: сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистического анализа, системно-структурный и другие современные методы научного познания. Использовалась литература по философии, психологии, информатике, уголовному процессу,криминалистике, общей теории права, криминологии.
Нормативной основой данного исследования являетсяКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство России и УПКРСФСР, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания ГенеральногопрокурораРоссии, приказы МВД России и другие ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения практики производстваследственныхдействий, связанных с изъятием запаховых следов, их предварительным и экспертным исследованием, анкетирования 140 сотрудников органовпрокуратурыСаратовской, Астраханской, Волгоградской, Калужской, Тамбовской, Пензенской, Липецкой областей. Автором изучено 265 справок о консервации запаховых следов человека, 263 заключения экспертов, по результатам исследований, проведенных ЭКЦ МВД РФ в 1995-98 гг.,постановленияследователей и материалы исследований 3394 объектов-носителей запаховых следов человека, проведенных ЭКЦ МВД РФ за период с 1984 по 1998г.
При подготовке диссертации автор использовал опыт, полученный в ходе стажировки в 11 отделе ЭКЦ МВД России, и опыт преподавательской работы на кафедре методологии криминалистики и технического обеспечения расследования преступлений Саратовской государственной академии права.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. Научная новизна исследования определяется тем, что в нем предпринята попытка на монографическом уровне рассмотреть теоретические проблемы метода криминалистической одорологии, сформулировать его естественнонаучные и правовые основы; обосновать методологические принципы развития данного вида экспертного исследования.
Основные положения, содержащиеся в диссертации, могут быть сведены к следующему:
- дано новое определение понятия "запаховые следы человека'4, осуществлена их классификация;
- обосновано место запаховых следов в системе криминалистики;
- дополнены рекомендации по выявлению, фиксации и сохранению запаховых следов человека при производстве различных следственных действий; сформулировано предложение, дополняющее УПК новойстатьей, касающимися правового регулирования использования данного вида образований в процессе раскрытия преступлений; обосновано деление образцов для сравнительного исследования, используемых водорологическойэкспертизе, на свободные, экспериментальные (модельные), условно-свободные;
- дифференцированы понятия, используемые при производстве кинологической выборки и обозначаемые одинаковыми терминами;
- на основе анализа норм уголовно-процессуального права и предложений ученых-криминалистов определены закономерности использования вдоказыванииданных одорологического исследования и обоснована их форма в виде заключения эксперта; разработан комплекс рекомендаций по созданию и внедрению одорологического учета, как одного их разновидностей криминалистической регистрации, намечены перспективы развития информационного обеспечения и компьютеризации решения экспертных задач.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в проведении комплексного анализа современного состояния и проблем использования запаховых следов человека в поисково-познавательной деятельности сотрудников правоохранительных органов и в процессе доказывания при расследовании уголовных дел и на этой основе разработки практических рекомендации направленных на совершенствование деятельности по раскрытию преступлений.
Содержащиеся в работе теоретические и практические выводы, могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего научного исследования проблем криминалистической одорологии в процессе совершенствования института одорологической экспертизы, а также рекомендации вправотворческойдеятельности. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании курса криминалистики в юридических учебных заведениях.
Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре методологии криминалистики и технического обеспечения расследования преступлений Саратовской государственной академии права .
Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в 10 публикациях автора (в том числе учебном пособии), а также в тезисах выступлений на научно-практических конференциях, проводимых в г. Саратове и других городах России: на первой международной открытой сессии Ульяновского государственного университета по теме: "Преступностькак угроза национальной безопасности" (г. Ульяновск 4-5 декабря 1997 г); на международной научно-практической конференции: "Права человека в России и Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод" (г. Саратов 29-30 октября 1996 г); на научно-практической конференции: "Использование современных научно-технических средств и специальных Познани в борьбе с преступностью" (г. Саратов 24-25 апреля 1997 г); на Международной научно-практической конференции: "Права человека: пути их реализации" (г. Саратов 8-10 октября 1998); на всероссийской научно-практической конференции: "'Проблемыкриминалистическогораспознавания" (г.
Москва, 23 апреля 1999 г); на научно-практической конференции "Следовательсегодня: проблемы следствия в органах прокуратуры" (г. Саратов, 8 декабря 1999 г).

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Грошенкова, Ольга Александровна

Заключение
Полученные в результате проведения диссертационного исследования выводы имеют теоретическую и практическую значимость.
В ходе исследования была достигнута главная цель работы - формирование целостной единой системыкриминалистическойодорологии и ее составляющих:запаховыхследов человека, запаховых проб и образцов для сравнительного исследования, приемов их выявления, фиксации и сбора в ходе проведенияследственныхдействий, лабораторного исследования запаховых следов человека,процессуальныйстатус данного вида образований и перспективы развития метода криминалистическойодорологиипо пути формирования одорологического учета.
Кроме того, в процессе изучения названных элементов были предприняты попытки решить следующие конкретные задачи были, связанные с выработкой теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование использования криминалистической одорологии врасследовании:
1. Подтверждено и обосновано сложившиеся в науке и учебной дисциплине, в системекриминалистическихзнаний место запаховых следов, как полновесного, самостоятельного структурного звена: внесено предложение о разграничении понятий "запаховыеследы" и "следы запаха";
- изучены предлагавшиеся название термина «запаховые следы» и предпринята попытка обосновать и уточнить это понятие; предложена следующая трактовка: -запаховые следы - это пахучие вещества с предмета-запахоносителя, идентифицирующие объект, кодируемые ольфакторным веществом следа;
- наряду с имеющимися классификациями предложена их новая классификация по различным основаниям: по источнику (объекту)следообразования, по механизму образования следа, по времени сохранения, по степени выраженности;
- сформулированы новые понятия, связанные с разделением компонентов, участвующих в формировании запаховых следов по следующим основаниям: по структуре ольфакторных образований, входящих взапаховыйслед, - видовой, индивидуальный, совокупный; по степени устойчивости -изменяемый, постоянный; предложено дополнить свойства запаховых следов свойствами индивидуальности и относительной устойчивости (диссертант разделяет точку зрения ученых, утверждающих об индивидуальности запаховых составляющих каждого человека и относительной устойчивости этой характеристики);
- запаховые следы человека могут быть признаны, как и иные следы, вещественнымидоказательствами; их изъятие и использование не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству (предложена новая формулировкастатьи"Вещественные доказательства" в проектУПК-«Вещественными доказательствами могут быть признаны полученные в установленном законом порядке разнообразные предметы материального мира в жидком, твердом, газообразном состоянии, связанные спреступлениемили подлежащими установлению фактами и являющиеся средствами ихдоказывания»).
2. Внесены предложения о дополнении правил выявления фиксации и сбора запаховых следов (проб) при производстве следственных действий, а именно:
- на основе анализа криминалистической литературы сформулированы общие методы выявления запаховых следов;
- предпринята попытка разработать алгоритм описания запаховых следов в протоколеследственногодействия;
- изложены подробные практические рекомендации по сбору и упаковке запаховых следов в зависимости от трех способов ихизъятия;
- предложено совершенствовать метод сбора и сохранениязапаховойинформации в целях повышения надежности игарантийдостоверности путем производства сбора ольфакторных образований методом криогенной конденсации (основанном на испарении летучих веществ с носителей запаховой информации и последующем их улавливании при разнице температур в условиях вакуума), которое следует проводить в лабораториях местного уровня
3. В ходе выполнения работы подтверждено, что исследование запаховых следов человека соответствует научным и методическим основам криминалистическойэкспертизыи высказан ряд предложений по совершенствованию теоретических основ производства исследования:
- предпринята попытка разделения образцов для сравнительного исследования, получаемых при назначении экспертизы, на свободные, экспериментальные (модельные), условно-свободные (выделение последней группы произведено по аналогии с образцами, использующимися впочерковедческомисследовании);
- сделано предложение о введении в УПК статьи "Образцы для сравнительного исследования" следующего содержания: "Образцы для сравнительного исследования - это разнообразные материальные образования, являющиеся носителями признаков и свойств различных объектов (предметов) и обладающие собсвенными качествами, используемые в процессе доказывания для индивидуальной идентификации и установления родовой, групповой принадлежности лиц, животных, растений, предметов, объектов, веществ органической и неорганической природы"
- уточнены формулировки понятий запаховых проб и образцов, используемых в сравнительном селективном ряду; проведена их систематизация на основные (проверяемые, искомые) и вспомогательные (нейтральные, эталонные, фоновые, модельные);
- высказано предложение о целесообразности введения стандартных методик в целях выработки общедоступных критериев оценки экспертных заключенийследователями.
4. Изложена методика производстваодорологическихисследований запаховых следов человека (разработанная и используемая вЭКЦМВД России) с использованием в качестве анализатора обонятельных способностейбиодетекторов(собак):
- изучена литература, показывающая роль собаки в процессе производствакинологическойвыборки - основного этапа лабораторного анализа ольфакторной информации. Собака в исследовании используется только как инструмент, а субъектомодорологическогоисследования выступает специалист, владеющий определенными специальными познаниями в областибиодетекциизапаховых следов человека; показаны стереотипы поведения биодетекторов (разработанные специалистами ЭКЦМВДРоссии), различаемые по характеру решаемых идентификационных или диагностических задач;
- обоснована невозможность производства идентификационных исследований запаховых отображений человека с помощью инструментальных методов анализа на нынешнем этапе технического развития и указаны причины этого.
5. Констатируется, на основе проведенного анализа констатируется правомерность оформления результатов одорологического исследования в форме заключения эксперта и наличие для этого криминалистических ипроцессуальныхоснований. Обосновывается, что проводимыеодорологическиеисследования по предмету (установление тождества субъекта по егозапаховымследам), объекту (запаховые следы), системе применяемых естественнонаучных и криминалистических методов, характеру необходимых для исследования специальных познаний, по объему и структуре исследования отвечают требованиям, предъявляемым ксудебнойэкспертизе;
- разработано определение экспертизы запаховых следов человек. Это -исследование запаховых следов человека в лабораторных условиях с применением в качестве инструментов обонятельного анализатора специально подготовленных биодетекторов и сравнительного ряда в целях решения идентификационных и диагностических задач.
6. Выдвинуто предложение о новом направлении в системе криминалистической регистрациипреступников- формировании гомологического учета (в основе - данные изучения человека как биологического вида), указаны методы такого учета и способы сбора и сохранения гомологических объектов
7. Предпринята попытка разработки принципов формирования одорологического учета: указаны объекты, составляющие систему одорологического учета -запахоследотека (картотека запаховых следов,изъятыхс мест нераскрытых преступлений) и запахотека (запаховые образцы ранее судимых лиц и лиц, представляющих оперативный интерес);
- разработаны и предложены в качестве способов формирования массивов запохотек объекты и материалы, которые могут быть использованы в качествеследоносителей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Грошенкова, Ольга Александровна, 2000 год

1. Нормативнные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации, 1993 г.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27.10 1960 г. с изменениями и дополнениями.
4. ФЗ "Одактилоскопическойэкспертизе" от 25.07.1998 г.
5. Закон РФ "Омилиции" от 18.04.1991 г.
6. ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 18.08.1995 г.
7. Приказ от 19.09.1999 г. № 417 "О проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войскМВДРоссии".
8. Приказ МВД России "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации" от 01.06.93 г. №261.
9. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Приложение 1 к приказу МВД РФ № 261 от 1.06.1993 г.
10. Инструкция по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел от 01.06.1993 г.
11. Приказ МВД № 400 от 31.08.93 г."0 формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации".
12. Программа создания, внедрения и эффективного использования автоматизированных систем и средств вычислительной техники в МВДСССРна период до 2000 г. от 12.1987 г.
13. Положение о производствеэкспертизв ЭКП ОВД от 01.06.1993 г.
14. Инструкцию по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел от 01.06.1993 г.
15. Приказ МВД РФ № 365 от 03.08.93 г. "Об организации опытной эксплуатации автоматизированныхдактилоскопическихинформационных систем".
16. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы спреступностьюна 1994-1995 гг.
17.ПостановлениеПравительства от 14.10.1996 г. № 1190 "Положение Национальном БюроИНТЕРПОЛа".2. Книги
18.АббасоваИ.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элементкриминалистическизначимой информации о событиипреступления. Иркутск. 1994.
19. Алексеева И.А,ИсаеваЛ.М., Одиночкина Т.Ф. и др. Обнаружение,изъятие, исследование и использование микрообъектов вдоказываниипо уголовным делам. М„ 1997.
20. Байерман К. Определение следовых количеств органических веществ. М.,1987.
21.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
22.БелкинP.C. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1- 3.
23.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969.
24.БелкинP.C. Сущность экспериментального метода исследвания всоветскомуголовном процессе и криминалистике. М., 1961.
25.БелкинP.C. Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве. М.,1997.
26.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 1990.
27. Бионика: вчера и сегодня. М., 1969.
28.ВандерМ.Б., Маланьина Н.И. Работа с микрообъектами при расследованиипреступлений. Саратов, 1995.
29.ВандерМ.Б. Тактика криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Санкт-Петербург, 1993.
30.ВинбергА.И. Основные принципы советскойкриминалистическойэкспертизы. М., 1949.
31.ВолковЗ.В., Широканов Д.И., Филюков А.И.,ЛевкоА.И. Роль категорий диалектики в изучении биольгических явлений . Минск, 1967.
32.ВолынскийВ.А. Технико-крминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений. М., 1994.
33. Вопросы теориикриминалистикии экспертно-криминалистические проблемы. Сборник научных трудов. М., 1990.
34.ВоробьеваИ.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов,1996.
35.ВыдряМ.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
36.ГлазыринФ.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград,1981.
37.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. Общая часть. М., 1965.2. 21 Гросс Г. Руководство красследованиюпреступлений. М., 1930.
38.ГрошенковаO.A. Исследование запаховых следов человека при раскрытиипреступлений. Учебно-методическое пособие. Саратов, 1999 .
39.ГрузевичВ.А., Шамонова Т.Н. Организация работы экспертно-криминалистических подразделений города и районых органов внутренних дел России. Методические рекомендации. М., 1997.
40.ДмитриевА.Н., Иванов П.Ю. Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектовкриминалистическихэкспертиз. М., 1997.
41.ДубининН.П. Генетика, поведение, ответственность. М, 1989.
42.ЖелезнякA.C. Материальные следы важный источник криминалистической информации. Омск, 1975.
43. Жерарден Л. Бионика. М„ 1966.
44.ЖбанковВ.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.,1992.
45.Запаховыеследы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. Методические рекомендации. М., 1993.
46.ЗуевЕ.И., Капитонов В.Е., Меженцев Г.Н.,ГерасимовA.M. Трасологическое исследование микрочастиц. М., 1979.
47.ИвашковВ.А. Работа со следами на местепроисшествия. М., 1992.
48.ИльченкоЮ.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места проишествия. Алма-Ата, 1965.
49. Использование консервированного запаха в раскрытиикражи преступлений против личности. Материалы Всесоюзного семинара-совещания. Рига, 1984.
50. Использованиеследователемучетов, картотек и иных банков данных. М„1994.
51. Исследование материальных источников криминалистической информации. М., 1987.
52.КертесИ. Основы теории вещественныхдоказательств. М., 1973.
53.КириченкоA.A. Проблемы судебной одорологии. Харьков, 1997.
54.КисинМ.В., Петранек Г., Сулимов К.Т. и др. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений / Под общ. ред. М.В. Кисина. Москва-Берлин, 1983.
55.КисинМ.В., Мухин В.М., Старовойтов В.И.,ЛесоваяВ.В., Сулимов К.Т. Устройство для исследования обонятельного анализатора собаки-детектора. Авт. свидетельство № 243919 от 1.10.1986.
56. Комплексное исследование волос человека. М., 1997.
57.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений. М., 1998.
58.КорноуховВ.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А.Судебнаяэкспертиза. 4.1. Красноярск. 1998.
59.КорноуховВ.В. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск, 1982.
60.Криминалистическаяэкспертиза / под ред.КисинаМ.В. Вып.2. М., 1966.
61.Криминалистика/ под ред. Филиппова А.Г.,ВолынскогоА.Ф. М., 1998.
62. Криминалистика / под ред.ВолынскогоА.Ф. М., 1999.
63. Криминалистика / под ред.ЯблоковаН.П., М., 1999.
64. Криминалистика /под ред.ПорубоваН.И. Минск, 1998.
65. Криминалистика /под ред. A.B.Дулова. Минск, 1998.
66. Криминалистика. / под ред .ОбразцовВ.А. М., 1997.
67. Криминалистика / под ред.БелкинаP.C. М., 1999.
68.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Д., 1976.
69.КрыловФ.И. В мире криминалистики. JI. 1980.
70.КузнецовП.С. Работа со следами на месте происшествия.Следователь: теория и практика деятельности. Екатеринбург, 1993.
71.КузьминВ.П. Категория меры в марксистской диалектики. М., 1966.
72.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996.
73.ЛевиA.A. Применение научно-технических средств, содержащихся в комплекте дляследователя. М., 1968.
74. Лейстнер Л.,БуйташП. Химия в криминалистике. М., 1990.
75. Литвененко JI.К. Понятие и классификация следов втрасологии.
76. Литеницкий И.Б. Беседы о бионике. М, 1968.
77.ЛозинскийТ.Ф., Шишкин В.М., Иванов Н.В. Обнаружение следов биологического происхождения при осмотрах местпроисшествий, связанных с хищениями из металлических хранилищ. М., 1995.2. 62ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
78.МазитоваP.M., Охотская В.Н., Пучкин Б.И. Обоняние иего моделирование.Новосибирск, 1965.
79.МатусовскийГ.А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков,1976.
80. Методические ипроцессуальныеаспекты криминалистической одорологии. Сборник научных трудов. М., 1992.
81. Милн Д. Милн М. Чувства животных и человека. М., 1966.
82.МогендовичМ.Р., Темкин И.Б. Анализаторы и внутренние органы. М.,1971.
83. Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовнымделам. Пособие. М, 1997.
84.ОбразцовВ.Л. Выявление и изобличениепреступника. М., 1997.
85.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики. М., 1996.2. 71ОдиночкинаТ.Ф. Криминалистическое исследование микрообъектов. М.,1989.
86.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.,1995.
87. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. М., 1995.
88.ПавловИ.П. Лекции по физиологии. М.-Л., 1952.
89.ПавловИ.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения животных). М., 1951.
90.ПоляковаA.A. Масс-спектрометрия органических соединений. М., 1974
91.ПоповВ.И. Осмотр места проишествия. Алма-Ата, 1956.
92. Пособие для следователя / под ред.СеливановаH.A., Дворкина А.И. М., 1998. С. 142.
93.ПотаповС.М. Судебная фотография. М., 1936.
94. Применение научно-технических средств, сосредоточенных в комплекте для прокурора-криминалиста / под ред.СеливановаH.A. М., 1967.
95.ПрохоровА.И. Что такое бионика? М, 1966.
96.РайгородскийВ.М., Трубникова Н.Ф. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них. Саратов, 1997.
97.РайтР.Х. Наука о запахах. М., 1976.
98.РассейкинД.П. Рассследование преступлений против жизни. Саратов.1965.
99.РассейкинД.П. Очерки истории уголовной регистрации. Саратов, 1976.
100. Рязанцев С. В мире запахов и звуков. М., 1997.
101.СалтевскийМ.В. Криминалистическая одорология. Лекция. Киев, 1976.
102.СалтевскийМ.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлнеий. Киев, 1982.
103.СалтевскийМ.В., Глыбко В.Н. Запаховые следы вследственнойпрактике.1. Харьков, 1992.
104.СамищенкоС.С. Судебная медицина. М., 1996.
105.СеливановH.A. Вещественные доказательства. М., 1971.
106.СеливановH.A. Советская криминалистика: Система понятий. М., 1982.
107.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М„ 1992.
108.СкорченкоП.Т. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М„ 1997.
109.Служебнаясобака. Руководство по подготовке специалистовслужебногособаководства / Сост. Крушинский J1.B. М., 1958.
110.Служебноесобаководство / Под ред. В.Н. Зубко М., 1987.
111.СоколовскийЗ.М. Вопросы использования экспертом материалов дела. Харьков, 1964.
112.СтаровойтовВ.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. М., 1993.
113.АбраменковаB.C., Копьева А.Н., Горобец Д.Е.Доказательственноезначение запаховых микроследов // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1974. №7.
114.АрсеньевВ.Д. Криминалистическая одорология и доказательственное право // Сибирские юридические записки.№ 2. Иркутск-Омск, 1971.
115.БезруковВ.В. Обнаружение, фиксация и хранение молекул запаха II Тезисы сообщения о направлениях и ходе исследований, проведенных кафедрой, по проблемам криминалистическойодорологии. Материалы конференции М., 1968.
116.БиленчукII.Д., Лукьянчиков Е.Д., Сегай М.Я.,СтаровойтовВ.И. Методика собирания и использования следов запаха при расследовании преступлений // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев, 1989. Вып. 39.
117.ВасилевскийА.Н. Экспертиза следов орудий и инструментов И Судебно-трасологическая экспертиза. М., 1973. Вып. 4.
118.ВинбергА.И. Криминалистическая одорология // Соц.законность. 1971.11.
119.ВинбергА.И. Криминалистическая одорология. / Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.
120.ВинбергА.И. Научные и правовые основания применения криминалистической одорологии // Тр.ВНИИСЭ. М„ 1973. Вып. № 5.
121.ВинбергА.И. Судебно-одорологическая экспертиза // Соц. законность. 1987.№ 10.
122.ВозгринИ.А. Дальнейшее развитие теориикриминалистическогоучета // Тезисы докладов к научной конференции. 50 лет советскойпрокуратурыи проблемы совершенствования предварительного следствия. Ленинград, 1978.
123. Гардрускас Ю.Ю., Шклар Б.М. Вопросы содержания и формы актаэкспертизы// Внедрение в практику новых методовсудебноймедицины в криминалистике. Каунас, 1987.
124. Детекторы запаха //Наука и жизнь М, 1967. № 9.
125.ДороховВ.Я. Некоторые правовые аспекты использования данных одорологии в уголовно-процессуальной деятельности. Материалы научно-теоретической конференции. М., 1970.
126.ЗинкевичЭ.П., Бродский Е.С., Моисеева Т.Ф.,ГабельЮ.Б. Летучие компоненты поверхности кожи человека // Сенсорные системы. 1997. № 1.
127.КливерИ. Результаты одорологической выборкидоказательстваили оперативные данные?// Соц. законность. 1987. № 10(636).
128. Кайзер Р. Определение следовых количеств и микропримесей методом газовой хроматографии // Успехи хроматографии. М., 1972.
129.КасимоваС.Ш. О некоторых возможностях установления личности по трудовым навыкам // ТрудыВНИИохраны общественного порядка. М., 1967. № 10.
130.КлеванскийЮ.А. Криминалистическая коллекция замков помогла раскрыть преступления // Экспертная практика. 1985. № 23.
131.КоруховЮ.Г., Фаталиев И.Э. Обеспечение достоверности заключениясудебногоэксперта. Реферативная информация. ВНИИСЭ. М., 1991. Вып.1.
132.КотельниковГ.К. Опыт лучших в практику // Экспертная практика. 1985.23.
133.ЛевицкийА.Б., Сосенушкина М.Н. Структура и технические характеристики автоматизированного места эксперта-почерковеда // Экспертнаяпрактика.№ 42, 1997.
134.МайоровМ.Г. Тезисы сообщения о направлениях и ходе исследований, проведенных кафедрой, по проблемам криминалистической одорологии // Материалы научной конференции по проблемам криминалистической одорологии. М., 1968.
135.МоисееваТ.Ф. Тезисы выступления // Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии М., 1992.
136.МоисееваТ.Ф. Возможность выявления индивидуализирующих признаков в звпаховых следах человека инструментальными методами // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1993. Вып. 11.
137.ПаньковВ.Г., Жидков H.H. Организация работы коллекции следов орудийвзлома// Экспертная практика. 1985. № 23.
138.ПерепечинаИ.О., Пименов М.Г., Кондрашов С.А. Особенности формирования базы данных о генетических признаках на основе автоматизированных информационных систем // Экспертная практика М., 1996.
139.ПепелевЮ.В. Возможности хроматографического метода для анализа микроколичеств органических соединений запаха для идентификации личности // Материалы научной конференции по проблемам криминалистической одорологии. М„ 1968.
140. Протопопов A.JI. Сущность криминалистической одорологии //Правоведение. № 3. 1998.
141.ПучковВ.А., Воронков Ю.М. Вопросы криминалистической одорографии // Вопросы судебной экспертизы: Тр. ВНИИСЭ. М., 1980. № 43.
142. РемсбергЧ. Электтронный нос // Наука и жизнь.1962. № 8.
143.РысковА.Н. Генная дактилоскопия // Природа. 1988. № 3.
144.СамойловГ.А. Следы запаха: закономерности возникновения и их информационнокриминалистическоезначение // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1971. № 12.
145.СеливановH.A. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 15.
146.СеливановH.A., Старовойтов В.И. Установление человека по запаху на предварительном следствии // Соц. законность. 1991. № 11.
147.СнетковВ.А., Старовойтов В.И. Криминалистическое значениезапаховойхарактеристики человека // Сб. научных трудов. ВНИИ МВД СССР. М., 1990.
148.СнетковВ.А. Кинологическая выборка // Использование консервированного запаха в раскрытии краж и преступлений против личности. Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР, МВД ЛатвийскойССР. Рига, 1984.
149.СнетковВ.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. Вып. 23. М., 1972.
150.СобкоГ.М. Вероятностно-статистическое обоснование достоверностиодорологическойидентификации // Вопросы теории судебной экспертизы. Сборник науч. трудов. М, 1977.
151.СтаровойтовВ.И. Доказательственное значение результатов идентификации человека позапаховымследам // Проблемы раскрытия преступлений в современных условиях: Сб. научных трудов. М., 1993.
152.СтегноваТ.М. и др. Аналитическая справкаЭКЦМВД России по результатам исследованияпроцессуальныхи методологических проблем составления заключения эксперта. М., 1995.
153. Сгрижак В.К. Личность как объект криминалистическо идентификации // Криминалистика и судебная экспертиза. М., 1982. № 24. С. 15.
154.СтроговичМ.С. О криминалистической одорологии //Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970.
155.СулимовК.Т. Особенности отбора и подготовки собак-идентификаторов консервированного запаха // Материалы Всесоюзного семинара-совещания. Рига,
156.СулимовК.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1989.
157.СулимовК.Т., Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Полетаева И.И,ЗинкевичЭ.П. Обонятельное различение собаками смесей трех высших жирных кислот по их количественному составу // Сенсорные системы. 1995. № 2-3.
158.ТумановA.A., Коростылева Е.А. // Журнал аналит. химии. 1990. Т.45. Вып.7.
159.ТурчинД.А. О возможности применения методов одорологии в уголовном судопроизводстве // Проблемы советского государства и права. Межвузовский тематический сборник . Актуальные проблемы советского права. Иркутск, 1973. №6.
160. Фабри К. Этология наука о поведении животных // Наука и жизнь М, 1970. № 2.
161.ФуфыгинБ. Судебная одорология в следственной практике// Социалистическая законность. 1972. №3.
162.ЧернецкаяТ.Н., Гордон Б.Е. Экстракционно-газохроматографический анализ лекарственных средств // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1970.
163.ШикановВ. А. О методах криминалистической одорологии в процессуально-правовом аспекте: Материалы шестой республиканской научно-практической конференции патологоанатомов и судебно-медицинских экспертов КарельскойАССР. Петрозаводск, 1969.
164. Шиканов В.И,КопьеваА.Н., Абраменкова B.C. Вопросы идентификации объектов по запаху при расследовании преступлений // Сибирские юридические записки. Иркутск-Омск, 1973. № 3.
165.ШляховА.Р. Проблемы классификации в криминалистическойэкспертизеи ее практическое значение // Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы. Сб. научных трудов. М., 1974.
166.ЭйсманA.A. Система методов исследования, применяемых вкриминалистике// Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.4. авторефераты
167.АрсеньевВ.Д. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. Автореф. дис. кан. юр. наук. М., 1957.
168.ВасилевскийА.Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1962.
169. Выгналек И.О. Криминалистическаяодорологическаяидентификация. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Прага, 1988.
170. Гержманек И. Осмотр места происшествия /по материалам чехословацкой практики/ Автореф. дис. кан. юр. наук. М, 1970.
171.ДанисявичусП.В. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике. Автореферат кан. дис. М, 1954.
172.КарновичГ.Б. Вещественные доказательства с советском уголовном процессе. Автореф. дис. док. юр. наук. М., 1958.
173.МандрикЛ.И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Минск, 1991.
174.ОрловЮ.К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном доказывании. Автореф. дис. кан. юрид. наук. М., 1970.
175.СулимовК.Т. Кинологическая идентификация индивидуума по обонятельным сигналам. Автореф. диссертации канд. биолог, наук. М., 1995.
176.ШухнинМ.Н. Применение технико-криминалистических исудебноэкспертных методов установления личности понеопознанномутрупу при расследовании преступлений. Автореферат дис. на соис. уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 2000.