Методические и организационные основы исследования папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следах

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Пономарев, Виктор Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

182

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пономарев, Виктор Васильевич

Введение.
Глава 1. Научныеосновыдактилоскопической экспертизы
§1. Предмет, объекты и задачидактилоскопии.
§2. Фрагментарный след папиллярного узора как источникдоказательственнойинформации.
§3. Определение механизма и условий образования фрагментарных следовпапиллярныхузоров как одна из основных задач их экспертногоисследования.
Глава 2.Методическиеи организационные проблемы исследования фрагментарных следов папиллярныхузоров.
§1. Организационно-техническое обеспечение исследования фрагментарных следов папиллярных узоров.
§2. Методика исследования фрагментарных следов папиллярных узоров.
§3. Возможности использования результатов исследования фрагментарных следов папиллярных узоров прирасследованиии раскрытии преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методические и организационные основы исследования папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следах"

Актуальность темы исследования. Высокий уровеньпреступности, наблюдаемый в нашей стране за последние десятилетия, требует от государства в целом и егоправоохранительныхорганов постоянного повышения эффективности борьбы с этим социальным явлением и совершенствования методов и средстврасследованияи раскрытия конкретных видов и групппреступлений. Анализ следственной практики свидетельствуют о том, что при раскрытии преступлений существенную помощь могут оказать экспертные исследования различных следов и объектов,изымаемыхпри осмотре места происшествия и при проведении другихследственныхдействий.
Анализ статистических данных показывает, что при осмотрах местпроисшествийчаще всего изымаются следы рук, а также следы обуви, орудийвзломаи транспортных средств.
Процентизъятияследов папиллярных узоров остается стабильно высоким и составляет свыше 50 % от общего числа следов, изымаемых с местапроисшествия. В связи с этим экспертная деятельность должна быть направлена, главным образом, на повышение эффективностидактилоскопическихисследований. Экспертному анализу необходимо подвергать все обнаруживаемые на месте происшествия следы кожного покрова, в том числе и фрагментарные следы папиллярного узора, в которых отображается часть потока папиллярных линий общей площадью до 1см и ограниченное количество деталей узора (от 3 до 5 деталей).
Анкетирование сотрудников экспертно-криминалистических подразделений и обобщение экспертной практики показывает, что фрагментарные следы папиллярных узоров обнаруживаются на местах происшествия достаточно часто. Процент выявления данных следов на месте происшествия и при проведении иных следственных действий составляет до 30% по отношению ко всем выявленным следам рук. При этом указанные следы специалистами либо не изымаются, так как они заранее считают их не пригодными для идентификации, либо изымаются, но при производстве дактилоскопических исследований кратко описываются в заключении эксперта и такжепризнаютсяне пригодными для идентификации, что исключает их дальнейшее использование прирасследованиипреступлений.
Данное обстоятельство объясняется целым рядом объективных и субъективных причин, основными из которых являются следующие:
- во-первых, недостаточно глубоко и всесторонне изучены теоретические и организационно-технические вопросы, связанные с выявлением, фиксацией,изъятиеми предварительным исследованием фрагментарных следов папиллярных узоров непосредственно на месте происшествия;
- во-вторых, существующие классификационные системы признаков не в полной мере отображают тот объем информации, который имеется в папиллярном узоре. В связи с этим подавляющее большинство экспертов не владеет достаточной информацией о всем комплексе общих и частных признаков, содержащихся в фрагментарных следах папиллярного узора и поэтому не могут объективно решать вопрос о пригодности данных следов для идентификации;
- в-третьих, отсутствие современной методики исследования фрагментарных следов папиллярных узоров не позволяет экспертам решать идентификационные задачи по данным следам.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что проблемы, связанные с исследованием папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следах, являются недостаточно изученными и в силу этого наиболее актуальными, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.Дактилоскопическиеисследования следов кожных узоров являются одними из самых распространенных в экспертной практике и их количество остается стабильно высоким и составляет до 40% от общего количества проводимыхкриминалистическихэкспертиз и исследований. Данный вид исследования считается также одним из самых теоретически разработанных вкриминалистике. Проблемами дактилоскопии на протяжении последнего столетия занимались многие отечественные ученые-криминалисты. Наибольший вклад в эту отраслькриминалистическойнауки внесли такие ученые как B.JI. Русецкий, С.М.Потапов, П.С. Семеновский, А.И. Миронов, Н.А.Селиванов, Р.С. Белкин, А .Я.Палиашвили, Г.А. Цимукаридзе, А.А. Выборнова, Г.А.Самойлов, С.И. Поташник, И.И. Пророков, А.А.Гусев, Г.Л. Грановский, В.Е. Корноухов, Ю.Ю.Ярослав, Л.Г. Эджубов, Н. Н.Богданов, В.А. Андрианова, А.И. Железняков, С.И.Ненашев, Т.Ф. Моисеева, С.С. Самищенко, Н. П.Майлис, Е. И. Зуев, А. П.Моисеев, А. А. Фокина, М. Я.Сегай, JI. П. Баканова, А. И.Дворкин, Е. Н. Викторов, А. М.Фирсов, В.Ю. Федорович, В. А.Ивашкови другие.
Однако до сих пор не выработаны единые подходы относительно технологии идентификации лиц по папиллярным узорам при их фрагментарном отображении в следах.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические концепции икриминалистическиезакономерности, связанные с образованием фрагментарных следов папиллярных узоров и отображением признаков, характеризующих данные следы, в зависимости от механизма и условий их образования.
Объектом исследования являются экспертная и оперативно-следственная практика поделамо преступлениях, в которых одним из вещественныхдоказательствявляются следы папиллярных узоров, а также теоретические и практические проблемы, непосредственно связанные с исследованием папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следе.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данной работы заключается в обобщении имеющегося теоретического материала по данной проблеме, изучение экспертной практики по исследованию фрагментарных следов папиллярных узоров, а также проведение экспериментальных исследований с различным механизмом и условиями образования указанных следов, их влиянием на адекватность и устойчивость отображения признаков; разработка методики исследования папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следе с целью расширения возможностейдактилоскопическойидентификации.
Исходя из поставленной цели, основными задачами данного диссертационного исследования являются:
-разработка понятий «дермаскопия», «микропапилляроскопия», «фрагментарный след папиллярного узора»;
-на основе анализа существующих классификаций признаков папиллярного узора усовершенствовать и дополнить классификационную систему признаков, характеризующих фрагментарные папиллярные узоры;
-проведение серии экспериментов с целью установления закономерностей фрагментарного отображения папиллярных узоров и локализацией части потока, оставившего след на поверхностях объектов, чаще всего встречающихся на местах происшествий; -в процессе экспериментальных исследований определить адекватность отображения признаков в указанных следах в зависимости от различных условий и механизма их образования; -определение индивидуальной совокупности признаков в исследуемых следах с целью решения вопроса о их пригодности для идентификации;
-разработка количественно-качественных критериев экспертной оценки признаков фрагментарных следов папиллярного узора;
-разработка современной методики экспертного исследования папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следе.
Правовое обеспечение. Нормативной базой исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. «О государственнойсудебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон РФ от 25 июля 1998г. «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», ведомственные нормативные акты правоохранительных органов.
Методологическая основа. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания действительности и комплексного изучения процессов и явлений в ней, научные положения философии,криминалистики, общей теории судебной экспертизы и других наук. В процессе подготовки диссертации использовались общенаучные и специальные методы: наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование, анализ и синтез, статистический метод, анкетирование, опрос.
Эмпирическая база. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе сбора, обобщения и анализа экспертной практики и результаты экспериментальных исследований, проведенных в рамках данного диссертационного исследования, а также результаты анкетирования экспертов и опроса специалистов по вопросам, связанным с исследованием фрагментарных следов папиллярных узоров.
Всего изучено 2370 экспертных заключений и исследований, проведено анкетирование 562 экспертов, проводящих дактилоскопические исследования, опрошено 358 специалистов, выезжающих на осмотры мест происшествий в составе следственно-оперативных групп, проанализировано 3025 следов папиллярных узоров, полученных при проведении экспериментальных исследований. При подготовке диссертационного исследования использовался и личный пятнадцатилетний опыт работы соискателя в качестве эксперта-криминалиста ивосемнадцатилетнийопыт преподавания дисциплины «Дактилоскопия идактилоскопическаяэкспертиза», в том числе на курсах переподготовки и повышения квалификации экспертов-криминалистов.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне рассмотрен комплекс теоретических и практических проблем, связанных с исследованием папиллярного узора при его фрагментарном отображении в следах. Проведенные исследования позволили разработать классификацию следов рук в зависимости от полноты отображения папиллярного узора в следе, сформулировать понятия «дермаскопия», «микропапилляроскопия», «фрагментарный след папиллярного узора»; усовершенствовать классификационную систему признаков папиллярного узора данной группы следов. В ходе изучения экспертной практики и проведения многочисленных экспериментов удалось определить причины и закономерности фрагментарного отображения папиллярных узоров пальцев рук, обобщить влияние различных условий и механизма образования фрагментарных следов папиллярных узоров на адекватность отображения в них признаков. На основании проведенных исследований была предложена методика исследования папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следах, определены возможности использования результатов исследования данных следов в оперативно-розыскной иследственнойпрактике.
Положения, выносимые на защиту: 1.Авторские определения понятий: «дермаскопия», «фрагментарный след папиллярного узора», «микропапилляроскопия».
Дермаскопия - это разделтрасологии, изучающий свойства и строение кожного покрова отдельных частей тела человека с целью использования их отображений для идентификации, а также регистрации ирозыскачеловека.
Микропапилляроскопия - это раздел дактилоскопическойэкспертизыфрагментарных следов папиллярных узоров, изучающий возможности использования в целях идентификации микропризнаки, характеризующие детали папиллярного узора и сами папиллярные линии; признаки, характеризующие поры и края папиллярных линий.
Фрагментарный след папиллярного узора — это след, в котором отобразилась часть потока папиллярных линий общей площадью до 1 см2 с ограниченным количеством деталей папиллярного узора ( от 3 до 5 деталей узора).
2.Усовершенствованная и дополненная классификационная система признаков, характеризующих фрагментарные следы папиллярного узора.
3.Порог идентификации при исследовании фрагментарных следов определяется совокупностью всех признаков, содержащихся в папиллярном узоре, включая микропризнаки, характеризующие детали папиллярного узора, сами папиллярные линии, их края и поры. При этом принятие идентификационного решения экспертом зависит от уровня, на котором будут исследоваться признаки, отобразившиеся в следе. Уровень же исследования признаков в каждом конкретном случае определяется самим экспертом, исходя из полноты и качества отображения следа и его профессионализма.
4.Фрагментарные следы папиллярных узоров содержат значительный объем информации в виде совокупности макро- и микропризнаков, которая при определенных условиях может индивидуализировать узор, что дает основание использовать такие следы с целью идентификации конкретного лица. При этом имеющиеся искажения в отображении отдельных микропризнаков, характеризующих детали папиллярного узора и сами папиллярные линии, в целом не препятствуют решению идентификационных задач по данным следам.
5.Методические рекомендации практическим экспертным подразделениям по организационно-техническому обеспечению выявления, фиксации, изъятия и исследования папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следах. б.Особенности методики исследования фрагментарных следов папиллярных узоров, в которой обосновывается необходимость выделения экспертного эксперимента в самостоятельную стадию исследования. При оценке идентификационной значимости деталей папиллярного узора целесообразно учитывать как частоту их встречаемости, так и количество микропризнаков, которыми характеризуется исследуемая деталь узора. 7.Рекомендацииследователями оперативным работникам по использованию результатов исследования фрагментарных следов папиллярных узоров при расследовании и раскрытии преступлений.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
Теоретические положения и методические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, обсуждались на совместном заседании кафедрУНК«Судебная экспертиза»; на кафедрах экспертно-криминалистической деятельности,оружиеведенияи трасологии Московского университетаМВДРоссии, прошли апробацию на «круглом столе» на тему: «Диагностика в криминалистике исудебнойэкспертизе». Положения и выводы диссертационного исследования используются в учебном процессе при изучении дисциплины «Дактилоскопияи дактилоскопическая экспертиза», преподаваемой на курсах повышения квалификации экспертов-криминалистов и иностранных специалистов
Московского университета МВД РФ. По результатам диссертационного исследования подготовлены методические рекомендации по экспертному исследованию фрагментарных следов папиллярных узоров, которые внедрены в практическую деятельность экспертных подразделенийГУВДг. Москвы и экспертно-криминалистической службыУФСКНРоссии по г.
Москве. Они используются сотрудниками этих подразделений при осмотрах мест происшествий, при производстве дактилоскопическихэкспертизи исследований, а также при проведении занятий с экспертами в системе профессиональной подготовки.
Основные идеи, теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в диссертации, нашли отражение в пяти подготовленных автором работах, опубликованных в журналах «Вестник криминалистики», «Эксперт-криминалист» и сборниках научных трудов МосУ МВД России.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пономарев, Виктор Васильевич

Заключение
Проведенное исследование, результаты которого изложены в диссертации, позволяют сделать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций, направленных на методическое и организационное обеспечение и дальнейшее развитие экспертного исследования папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следах.
1. Представляется, что некоторые устоявшиеся понятия вдактилоскопиинуждаются в определенных дополнениях и уточнениях.
Во-первых, сам термин «дактилоскопия» следует признать не совсем точным и всеохватывающим, так как дактилоскопия давно вышла за пределы исследования папиллярных узоров только на пальцах рук. В равной степени объектами исследования стали ладонные поверхности, подошвы босых ступней ног, а также следы кожного покрова головы человека и других частей тела. Поэтому предлагается введение термина «дермаскопия», под которым понимается разделтрасологии, изучающий свойства и строение кожного покрова отдельных частей тела человека с целью использования их отображений для идентификации, а также регистрации ирозыскачеловека.
Введение такого раздела трасологии отражает реальное положение вещей и позволяет расширить круг идентифицирующих объектов дермаскопических исследований, одним из которых являются фрагментарные следы папиллярного узора.
Во-вторых, в связи с многоуровневым исследованием признаков папиллярного узора представляется необходимым ввести понятие «микропапилляроскопия», под которым понимается разделдактилоскопическойэкспертизы фрагментарных следов папиллярных узоров, изучающий возможности использования в целях идентификации микропризнаков, характеризующих детали папиллярного узора и сами папиллярные линии, а такжепороскопическихи эджеоскопических признаков.
2. Проведённые нами исследования и эксперименты позволили предложить классификацию следов рук в зависимости от полноты отображения папиллярного узора в следе и сформулировать понятие фрагментарного следа папиллярного узора
Фрагментарный след папиллярного узора - это след, в котором отобразилась часть потока папиллярных линий общей площадью до 1см2 и ограниченным количеством деталей папиллярного узора (от 3 до 5 деталей).
На основе обобщения теоретического материала, проведенных экспериментов и изучения экспертной практики по исследованию следов папиллярных узоров с ограниченной площадью отображения была уточнена, дополнена и усовершенствована классификационная система признаков, характеризующих фрагментарные следы папиллярного узора. Данная система признаков, на наш взгляд, в полной мере отражает объем информации, содержащейся в указанных следах.
3. Обосновывается положение о том, что порог идентификации при исследовании фрагментарных следов должен определяться не по количеству деталей узора, отобразившихся в следе, а совокупностью всех признаков, которая содержится в папиллярном узоре, включая микропризнаки, характеризующие детали папиллярного узора, папиллярные линии, их края и поры. При этом принятие идентификационного решения экспертом зависит от уровня, на котором будут исследоваться признаки, отобразившиеся в следе. Уровень же исследования признаков в каждом конкретном случае должен определяться самим экспертом, исходя из полноты и качества отображения следа.
4. Исследованы закономерности, связанные с механизмом и условиями образования фрагментарных следов папиллярных узоров. На основе проведенных экспериментов и изучения экспертной практики были установлены причины и факторы, обуславливающие фрагментарное отображение папиллярных узоров и закономерности их образования, что позволило с достаточной точностью определять зоны ногтевой фаланги пальцев рук, которой оставляются следы при пользовании конкретными предметами.
5. Значительное место в диссертационном исследовании уделено изучению влияния механизма и условий образования фрагментарных следов папиллярных узоров на адекватность отображения признаков в них. При этом тщательному анализу подвергались микропризнаки, характеризующие детали папиллярного узора и отдельные папиллярные линии, а также признаки, характеризующие поры и края папиллярных линий. В результате многочисленных экспериментов, в ходе которых проверялось влияние различных факторов на отображение признаков в фрагментарных следах, был сделан важный вывод о том, что в данных следах папиллярных узоров содержится значительный объем информации в виде совокупности макропризнаков и микропризнаков, которая при определенных условиях может индивидуализировать узор, что дает основание использовать такие следы с целью идентификации конкретного лица. При этом имеющиеся искажения в отображении отдельных микропризнаков, характеризующих детали папиллярного узора и сами папиллярные линии, в целом не исключают возможности решения идентификационных задач по данным следам.
6. На основе анализа результатов проведенной экспериментальной работы, изучения экспертной практики и личного профессионального опыта соискателя, а также результатов контрольныхэкспертиз, выполненных слушателями курсов повышения квалификации были даны рекомендации экспертным подразделениям по организационно-техническому обеспечению выявления, фиксации иизъятияфрагментарных следов папиллярных узоров, а также предложена методика их исследования. В предлагаемой методике обосновывается необходимость выделения экспертного эксперимента в самостоятельную стадию исследования, рассматривается четыре этапа сравнительного исследования, а при оценке идентификационной значимости деталей папиллярного узора рекомендуется учитывать не только частоту их встречаемости, но и количество возможных микропризнаков, которыми характеризуется исследуемая деталь узора.
7. В диссертации даются рекомендацииследователями оперативным работникам по использованию результатов исследования фрагментарных следов папиллярных узоров прирасследованиии раскрытии преступлений. При этом рассматриваются различныеследственныеситуации, при которых результаты исследования таких следов способствуют выдвижению наиболее вероятных версийсовершенияконкретного преступления, а также расширяютдоказательственнуюбазу виновности преступника.
В представленном диссертационном исследовании впервые собран и проанализирован теоретический и практический материал по исследованию папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следах, который до последнего времени был разрознен и не подвергался систематическому анализу. Исследование фрагментарных следов папиллярных узоров позволяет расширить возможности дактилоскопической идентификации, а результаты их исследования достаточно результативно могут использоваться в оперативно-розыскной деятельности иследственнойпрактике, в том числе при раскрытии особотяжкихпреступлений.
Исследование в указанной области в связи с широким использованием математических методов, информатики должно перейти на новый уровень, что настоятельно требовало рассмотрения методологических и организационных проблем, связанных с выявлением, фиксацией,изъятиеми исследованием фрагментарных следов непосредственно на местепроисшествия, а также с совершенствованием методов анализапапилляроскопическойинформации, содержащиеся в папиллярных узорах при их фрагментарном отображении в следах.
Некоторые разработки и предложения, касающиеся методических и организационных основ исследования фрагментарных следов папиллярных узоров, могут быть использованы в практике, что позволит проводить исследование таких следов в большинстве экспертных подразделений уже в настоящее время, тем более, что они не требуют каких-либо значительных финансовых затрат. Мы считаем, что решение всего комплекса поднятых проблем требует дальнейшего теоретического изучения, а также привлечения экспертов-практиков и иных специалистов, связанных с обработкой дактилоскопической информации.
157

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пономарев, Виктор Васильевич, 2009 год

1. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации.- М., Издательство «Омега», 2007. 277с.
2. Омилиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991г.
3. О государственнойсудебноэкспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2001 года.
4. О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 25 июля 1998г.
5. Положение о производствеэкспертизв экспертно — криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Приложение 2 к приказуМВДРоссии от 01 июня 1993 г. № 261.
6. Приказ МВД России №291 от 01 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел МВД Российской Федерации».
7. Приказ МВД России № 511 от 29 июня 2005 г. « Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».
8. Приказ МВД России № 70 от 10 февраля 2006 г. «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».
9.Постановление№ 1 Пленума Верховного судаСССРот 16 марта 1971 г. «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам». Сов.Юстиция. 1971. №5.
10. Указание МВД России № 1 6353 от 28 декабря 1995г. «Об использовании экспертно-криминалистических картотек и коллекций в раскрытии ирасследованиипреступлений. Методические рекомендации».
11. Монографии,статьи, учебники, учебные пособия, лекции.
12.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований.- Алма-Ата, 1991.- 114 с.
13.АверьяноваТ. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебнойэкспертизы. М.: Академия МВД России, 1994,- 123 с.
14.АндриановаВ. А., Капитонов В. Е. Средства и методы выявления, фиксации иизъятияследов рук. Учебное пособие. М., 1985.24 с.
15. Баканова J1. П.Дактилоскопическиеисследования. — Ташкент.1980.
16.БасалаевА. Н.Следы рук. Учебное пособие. Л., 1979.- 38 с.
17.БелкинР. С. Курс криминалистики. Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.- 837 с.
18.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство ЭК, 1997.- 342 с.
19.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М., 1956. - 59 с.
20.ВиницкийЛ. В., Мельник С.Л. Экспертная инициатива в уголовном удопроизводстве. М.: «Экзамен», 2009.- 382 с.
21.ГрановскийГ. Л. Основы трасологии (общая часть). М., 1965.225 с.
22.ГрановскийГ. Л. Локализация отобразившегося в следе участка папиллярного узора и оценка идентификационной значимости его признаков. Киев. 1967.- 48 с.
23.ГрановскийГ. Л. Основы трасологии, (особеннаячасть) М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.- 239 с.
24.ГрановскийГ.Л. Статистические методы определенияследообразующегоучастка папиллярного узора руки. М., 1974. - 28 с.
25.Дактилоскопическаяэкспертиза. Современное состояние и перспективы развития. — Красноярск. 1990.- 416 с.
26.ДашковГ.В., Дворкин А.И. Вопросы выявления икриминалистическогоисследования следов рук. М.: Ин-тПрокуратурыСССР, 1971.- 74 с.
27.ЖелезняковА. И., Ручкин В.А. Современное состояние и возможностидактилоскопическогоисследования: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.- 26 с.
28.ЗининА. М., Майлис Н. П.Судебнаяэкспертиза: Учебник. М., 2006.- 321 с.
29.ИвашковВ. А. Работа со следами рук на местепроисшествия: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.- 24 с.
30.ИвашковВ. А., Слепнева Л. И. Предварительное исследование материальных объектов на месте происшествия: Методические рекомендации. М.:ЭКЦМВД России, 1992.- 21 с.
31.ИвашковВ. А. Особенности составления заключения эксперта при выполнениидактилоскопическихэкспертиз: Учебное пособие. — М.: ЭКЦ МВД России, 1999.- 240 с.
32.ЛавровВ.П. Предмет, история и методологиякриминалистики: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 50 с.
33.ЛокарЭ. Руководство по криминалистике. М.:Юриздат, 1941.
34.КапитоновВ. Е. Изъятие следов с помощью полимеров. М.:ВНИИМВД СССР, 1976.- 20 с.
35.КолдинВ.Я. Идентификация при производствекриминалистическихэкспертиз. М., 1957.
36.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследованиипреступлений. М.: « НОРМА - ИНФРА-М»,1998.- 283 с.
37.Криминалистическаяэкспертиза. Вып. 6. М.: ВШМООПСССР. 1968.- 245 с.
38.Криминалистика./ Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 615 с.
39. Краткое пособие подактилоскопии. / Под ред. Б. М.Комаринца, З.И. Мурзина. Киев, 1969.- 27 с.
40.Криминалистическиеэкспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. / Под ред. И. Н.Кожевникова, В. Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1992,- 72 с.
41.МайлисН. П. Судебная трасология : Учебник. М., 2003,- 271 с.
42.МайлисН.П., Самарина Т.М. Судебно-трасологическаяэкспертиза. (Справочное пособие для следователей исудей) М.: ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ, 2005.- 57 с.
43.МайлисН.П. Дактилоскопия: Учебник М.: МосУ МВД России, издательство «Щит-М», 2008.- 124 с.
44. Методикакриминалистическойэкспертизы. Сборник № 4 М., ЦКЛ, 1962.- 195 с.
45.МироновА. И. Трасологическое исследование следов рельефа кожи человека. / Под ред. Х.М. Тахо-Годи. М.: ВНИИ МООП СССР, 1968.-18 с.
46.МироновА. И. Исследование микрорельефа папиллярных линий //Библиотечка эксперта. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 20 с.
47.МоисееваТ. Ф. Комплексное криминалистическое исследованиепотожировыхследов человека. М.: ООО «Городец-издат», 2000,- 224 с.
48.ОрловЮ. К. Формы выводов в заключении эксперта. М., 1980.- 23 с.
49.ОрловЮ. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам. -М., 1995.- 18 с.
50.ОрловЮ. К. Судебная экспертиза как средстводоказыванияв уголовном судопроизводстве. — М., 2005.- 222 с.
51. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. /Под ред. В.Ф.Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.- 32 с.
52. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. /Под ред. В.А. Снеткова-М.: ЭКЦ МВД России, 1993.- 204 с.
53. Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопияи дерматоглифика) / Под ред. Л.Г.Эджубова, Н.Н. Богданова М., 2002. - 316 с.
54.ПономаревВ.В., Ливенская Я.Е. Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза. Курс лекций. М.: МосУ МВД России, 2009. - 83 с.
55.ПрасоловаЭ. М. Теория и практика криминалистической экспертизы: Учебное пособие. — М., 1985.- 165 с.
56. Предварительные криминалистические исследования материальных следов на месте происшествия: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.- 112 с.
57. Примерные образцы экспертных заключений: Учебное пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.- 108 с.
58.ПророковИ. И. Криминалистическая экспертиза следов. — Волгоград, 1980.-310 с.
59. Руководство по дактилоскопической регистрации. М.:ГНИЦУИМВД СССР, 1982.- 39 с.
60.РоссийскаяЕ.Р. Комментаний к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 384 с.
61.СамищенкоС. С. Атлас необычных папиллярных узоров, М.:Юриспруденция, 2001. - 320 с.
62.СамищенкоС. С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития. Курс лекций. — М.: МПСИ, 2004. 456 с.
63. Сборник работ покриминалистике: Дактилоскопические исследования. Вып. 2. М.:НИИММВД СССР, 1957. - 122 с.
64.СегайМ. Я. Методология судебной идентификации. К., 1970.48 с.
65.СеливановН. А., Дворкин А. И.,ВиктороваЕ. Н. Возможности пороскопического метода при дактилоскопических исследованиях. Под ред. Н. А. Селиванова. М., 1975.- 47 с.
66. Словарь основных терминовтрасологическихэкспертиз. — М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987. 133 с.
67. Статистическая дактилоскопия: Методологические проблемы./ Под ред. Л. Г. Эджубова. М.: Городец, 1999.- 183 с.
68. Судебно-трасологическая экспертиза: Дактилоскопическая экспертиза. Учебно-методическое пособие. Вып. 2. М.:ВНИИСЭМЮ СССР, 1971.-67 с.
69. Судебно-трасологическая экспертиза: общая часть. Учебно-методическое пособие. Вып.1 -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1972, 71 с.
70. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебно-методическое пособие для экспертов. М.: «Триада-Х», 2000. - 58 с.
71.СырковС. М., Фефилатьев А. В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия. М., ВНИИ МВД СССР, 1986.-215 с.
72. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. М., 1974. - 439 с.
73.Трасологическиеметоды исследования микроследов и микрочастиц. Методическое пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987.- 121 с.
74.ФокинаА. А. Идентификация личности по папиллярным узорам рук с применением математических методов исследования. Киев, 1973.- 117 с.
75. Челяпов JI. Ю. Возможности определения руки и пальца, оставивших следы. М., 1978.- 24 с.
76.ШевченкоБ. И. Теоретические основы трасеологической идентификации в криминалистике. -М., 1975. 63 с.
77.ШляховА. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. — М., 1978.-306 с.
78.ЭджубовЛ. Г., Брудовский Б. С. Количественный метод определения пригодности следов папиллярных узоров для идентификации (экспресс-информация). -М.: ВНИИСЭ, 1974. 16 с.1. Статьи
79.АндриановаВ. А. Возможности исследования следов рук, не содержащих особенностей строения папиллярных линий. //Труды научно-исследовательского института милиции. №7. М., 1964. С.28-44.
80.АндриановаВ. А. Исследование сочетаний папиллярных узоров на пальцах рук // ТрудыВНИИОПМООП СССР. № 10 М., 1967. С.45-59.
81.БелкинР. С. Природа экспертизы микрообъектов. // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 20. М., 1983. С. 26-41.
82.ВинбергА.И. О достоверности выводовсудебногоэксперта при неполном знании им механизма исследуемого явления. // Правовые вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. М., 1976. - С. 107-123.
83.ГрановскийГ. Л. Классификация и оценка частных признаков папиллярных узоров. // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 2. М., 1956. С. 287-298.
84.ГрановскийГ. Л. Исследование следов пор в нечетком отпечатке папиллярного узора. // Теория и практика криминалистической экспертизы. № 4. М., 1960. С. 229 - 238.
85. Грановский Г. JI.Папилляроскопическаяидентификации личности. //Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник № 8.-М.: МЮРСФСР, 1961. С. 87 101.
86. Грановский Г. JI. Идентификации личности при искаженном отображении признаков папиллярных узоров в следах. //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 3 Киев, 1966. С. 225 - 237.
87.ГрановскийГ. Л. Микротрасологические исследования следов и микрочастиц. //Экспертная техника. Вып. 90. М., 1986. - С. 11 - 23.
88.ГрановскийГ.Л. Современное состояние и пути совершенствованиямикротрасологическихисследований. //Сборник научных трудов ВНИИСЭ.- М., 1977. Вып. 35. С. 76 - 92.
89.ГусевА. А. Идентификационное значение типа и разновидностей папиллярных узоров. // Практика криминалистической экспертизы. Сб. 1-2. М„ 1961. С. 198-204.
90.ЗуевЕ. И. Методика экспертной оценки идентификационных признаков при производстве дактилоскопических исследований. //Труды научно-исследовательского института милиции МВД СССР М., 1961. С.12 - 21.
91.МайлисН. П., Моисеева Т. Ф.,МорозоваА. Л., Шевырева Е .В.,ХазиевШ. Н. Установление возрастной группы человека попотожировымследам рук. //Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 2 — М, 1995. С. 4-9.
92.МоисеевА. П., Фирсов А. М. Исследование пальцевых следов, в которых узоры папиллярных линий отобразились искаженно.//Сборникработ по криминалистике (дактилоскопические исследования), № 2 — М.,1967. С. 65 -75.
93.НадгорныйГ. М. Некоторые логические идоказательственныеаспекты выводов эксперта.// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 7.-Киев., 1970. С. 64-81.
94.НенашевС. И. Особенности приемов сравнения следов кожного покрова головы человека втрасологическойэкспертизе.//Экспертная практика № 29 М.:ЭКУМВД СССР. 1990. С.68 - 72.
95.ОрловаВ. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. //Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. -М., 1973. С.78- 96.
96.ПалиашвилиА. Я. К вопросу о статистическом методе определения идентификационной ценности деталей папиллярных узоров в дактилоскопическойэкспертизе. // В кн. Вопросы криминалистики. №8 9 -М., 1963. С. 201 -207.
97.ПономаревВ. В. Фрагментарный след папиллярного узора как источникдоказательственнойинформации // Криминалистическое оружиеведение: проблемы теории и практики. М.: Московский университет МВД России, 2007. С. 38 - 48.
98.ПономаревВ. В. Возможности использования фрагментарных следов папиллярных узоров при расследовании и раскрытии преступлений. //Вестник криминалистики. Вып. 4 (28) М.: Спарк. 2008. С. 52- 55.
99.ПономаревВ.В. О значении определения механизма и условий образования фрагментарных следов папиллярных узоров. //Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика. Сборник трудов. Вып. 4. — М.: МосУ МВД России, 2009.
100.ПономаревВ.В. Методика исследования папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следах. // Эксперт-криминалист. -М.: «Юрист», 2009.
101.ПотаповС. М. Принципы криминалистической идентификации. //Советское государство и право. № 1 М., 1940. С.4-10.
102.СамищенкоС. С., Ивашков В.А. Использование эфиров цианакриловой кислоты в дактилоскопии // Экспертная практика, № 29. — М., 1990. С. 59-64.
103.СамищенкоС. С. К вопросу о создании глобальной системы идентификации личности человека // Актуальные проблемы криминалистического обеспечениярасследованияпреступлений. Труды Академии МВД РФ.-М.: Академия МВД РФ, 1996.С.143 148.
104.СамищенкоС. С., Козлов В. С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития. // Криминалистика. XXI век. Т.1. — М., 2001. С. 134-141.
105. Юб.Татарчук А. С. О значении следов кожного покрова человека вдоказывании. //Судебная экспертиза. 2008. № 2. С. 120-122.
106.ШевченкоБ. И. Внешнее строение как индивидуальное свойство объектов трасологической идентификации. // Труды Центрального научно исследовательского института судебных экспертиз — М.,1970. С. 145 — 157.
107.ЭджубовЛ. Г. Структурный анализ папиллярного узора и пути определения объема дактилоскопической информации //Проблемы правовой кибернетики ( материалы симпозиума). М., 1968. С. 220-224.
108.ЭджубовЛ. Г. Общие положения экспертизы следов папиллярных линий // Судебно-трасологическая экспертиза. Вып. 2. М., 1971. С.12-39.
109.ЭджубовЛ. Г., Брудовский Б. С. О критерии дактилоскопического тождества //Правовая кибернетика. М.: Наука, 1973. С. 219-237.
110. Ш.Ярослав Ю. Ю. О некоторых недостатках дактилоскопических экспертных исследований //Экспертная техника: Методы трасологической экспертизы. Вып. 105. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1988. С. 16 22.
111.ЯрославЮ. Ю. К вопросу об установлении пригодности следов папиллярных узоров для идентификации // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 38, Киев, 1989. Сс. 69 - 73.
112. Диссертации, авторефераты диссертаций
113. ИЗ.АверьяноваТ. В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Дисс. . докт.юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1994.-372 с.
114.ВолынскийА. Ф. Концептуальные основы обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1999.-64 с.
115.ГрановскийГ.Л. Основные положения советской криминалистической экспертизы следов папиллярных узоров. Дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1955. - 196 с.
116.ДеминК.Е. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследованияубийств, совершенных заказными лицами. Дисс. . канд. юрид. наук. -М,. 2002. 201 с.
117.КустовA.M. Криминалистическое учение о механизмепреступления. Дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1997.345 с.
118. Линдмяэ X. Э. Идентификация личности по следам папиллярных узоров. Дисс. . канд. юрид. наук. Тарту, 1968. - 173 с.
119.МайлисН. П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992. - 37 с.
120.МоисеевА. П. Теоретические основы т практика использования следов рук в оперативно-розыскной иследственнойработе органоввнутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- М.: ВШ МВД СССР, 1969.-16 с.
121. Морозова A. JI.Криминалистическоеисследование потожировых следов рук человека с целью установления ихдавности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 17 с.
122.СегайМ. Я. Методология судебной идентификации. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Киев. 1970.- 32 с.
123.ФедоровичВ. Ю. Организационные и научно-технические основы использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 209 с.
124.ФокинаА. А. Идентификация личности по следам папиллярных узоров рук с применением вероятно-статистических методов исследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1970. - 167 с.
125.ЧеренковA.M. Правовые, организационные и методические основы экспертно-криминалистическое службы органов внутренних дел в условиях мегаполиса. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000. - 274 с.
126. Эджубов JI. Г. Использование некоторых методов и средств кибернетики в дактилоскопии. Дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ криминалистики, 1962. - 274 с.169