Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Андреянов, Вячеслав Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Андреянов, Вячеслав Алексеевич

Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава I.Понятие, сущность и значение обвинения вуголовномпроцессе Российской Федерации.
§1. Понятие исущностьобвинения в российском уголовномпроцессе.
§2. Предмет и содержаниеобвинения.
§3.Обвинениев системе уголовно-процессуальных функций.
§4. Формы и виды обвинения.
Глава II. Субъекты обвинения.
§1. Понятие и классификация субъектов обвинения.
§2.Процессуальноеположение прокурора как субъекта, осуществляющегопубличноеобвинение.
§3. Субъекты обвинения по уголовнымделамчастного обвинения.
Глава П1. Реализация обвинения: понятие, правовая природа, этапы.
§1. Анализ концепта «реализация обвинения»: понятие, сущность и правовая природа.
§2. Этапыреализацииобвинения: понятие и виды.
§3.Судебноеразбирательство как основной этап реализации обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации"

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовые отношения как материальные, так ипроцессуальные, возникают в связи с ограничением прав человека засовершенноепоследним общественно-опасное деяние. Российское государство стоит настражезакона и реализует своюправозащитнуюфункцию, в том числе при помощиобвинительнойдеятельности. Обвинение предопределяет суть защитызаконныхинтересов государства и гражданина, является вектором движения уголовногосудопроизводства.
Рассмотрение вопроса о понятии и сущности одной из основных уголовно-процессуальных категорий, каковой является «обвинение», является тем отправным моментом, который позволяет глубже познать конкретные проблемы реализации последнего. Затронув фундаментальные начала права и определив теоретическую основу обвинительной деятельности, можно, встать на путь понимания ее практической составляющей, а именно того, чего не хватает вправоприменительнойдеятельности судьям, прокурорам, следователям,дознавателям. Комплексное исследование сущности обвинения и его реализации является способом определения тех ее моментов, где надлежит совершенствовать уголовно-процессуальный закон РФ в целях повышениязаконностии правопорядка в России.
Проведенные исследования позволили выявить отдельные теоретические «пустоты», неоднозначность и противоречивость некоторых положений, регулирующих вопросы понятийного аппарата обвинительной деятельности, а также проблемные вопросы ее реализации. В частности, уголовно-процессуальный закон не раскрывает сущностиобвинения, в то же время, наделяя его самостоятельным значением, иной раз, идентифицируя с ним по смыслу понятие «уголовноепреследование». Все это ведет к тому, что, с одной стороны, подобвинениемв тексте закона понимается утверждение осовершенииопределенным лицом конкретного преступления, а с другой — функция, определение которойУПКРФ не дает. Но если теоретики еще могут спорить, что такое «обвинение», тозаконодательв уголовно-процессуальном законе должен однозначно определять важные понятия, тем более те, которые составляют основу уголовно-процессуальной методологии.
Законодатель и ученые-процессуалисты до настоящего момента не определили четкого перечня участников уголовного судопроизводства, являющихся субъектами реализации обвинения, а самое главное, ихпроцессуальноеположение в рамках осуществления обвинительной функции. Данный факт порождает рядколлизий, которые приводят к процессуальным ошибкам и правовой неопределенности при рассмотрении конкретных уголовных дел.
Существующие проблемы реализации обвинения свидетельствуют о том, что в фундаментальной доработке нуждаются такие уголовно-процессуальные институты, как институт частного обвинения, институт отказа от обвинения и его изменения государственным и частнымобвинителями. Несовершенство закона в решении данных проблем приводит к тому, что нередко нарушаются гарантированныеКонституциейРФ и УПК РФ права участников уголовного процесса, а также принципы уголовного судопроизводства.
Вышеуказанные обстоятельства напрямую обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросы понятия, сущности и реализации обвинения привлекали внимание многих ученых. Данным проблемам посвятили свои исследования такие ученые, как С.А.Альперт, О .Я. Баев, В.П.Божьев, B.C. Балакшин, А.Д. Бойков, С.И.Викторский, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, А.П.Гуськова, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, С.М.Даровских, С.П. Ефимичев, О.Д. Жук, B.C.Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, JI.M.Карнеева, И.И. Карпец, Ю.В. Кореневский, A.M.Ларин, A.A. Леви, А.П. Лобанов, П.А.Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, Л.Н. Масленникова,
В.Н.Махов, Э.Б. Мельников, А.И. Михайлов, И.Л.Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, В.М.Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е.Токарева, A.A. Тушев, Ф.Н. Фаткуллин, И .Я.Фойницкий, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева, A.A.Чувилев, В.Н. Шпилев, С.А. Шейфер, С.П.Щерба, П.С. Элькинд, Ф.М. Ягофаров, H.A.Якубовичи некоторые другие.
Вместе с тем, большинство работ было подготовлено до введения в действие нового уголовно-процессуального закона. Поэтому ряд интересных проблемных вопросов либо не исследовались, либо были исследованы недостаточно полно. Данные обстоятельства, а также имеющееся несовершенство уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы реализации обвинения, порождают на практике множество вопросов, решение которых вызывает существенные трудности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении обвинительной деятельности (реализации обвинения), то есть в процессе формулирования, обоснования и отстаивания утверждения о совершении определенным лицомдеяния, запрещенного уголовным законом РФ, а также теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и значение обвинения как уголовно-процессуальной категории, понятие субъектов обвинения и их классификацию.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность по формулированию, обоснованию и отстаиванию утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом РФ (реализацию обвинения); практика применения этих правовых норм, а также существующие теоретические разработки понятия и сущности обвинения.
Целью диссертационного исследования является анализ понятия, сущности обвинения и его реализации, а также проблем, возникающих при этом, и пути их разрешения.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
- исследование понятия и сущности обвинения'в российском уголовном процессе;
- уточнение предмета, содержания, формы и видов обвинения;
-• определение места' обвинения в системе уголовно-процессуальных функций;
- рассмотрение понятия, классификации ипроцессуальногоположения субъектов обвинения;
- анализ концепта «реализация обвинения», его понятия, сущности' и правовой природы; определение понятия, видов и основных характеристик этапов реализации обвинения.
- разработка предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего реализацию обвинения.
Методологической основой исследования' являются общенаучные, базирующиеся на диалектическом методе познания, и частно-научные методы: логико-юридический, исторический, системно-структурный, метод сравнительногоправоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материаловсудебнойпрактики, изучение статистических данных) и иные методы научного познания.
В качестве теоретической основы исследования использовались труды по философии, общей теории права, а также работы ведущих ученых в уголовном, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном отраслях права, в том числе труды вышеназванныхпроцессуалистов.
Нормативную основу диссертационного исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, международно-правовых актов, уголовно-процессуального и уголовного законодательства,постановленийКонституционного Суда Российской Федерации, постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации, приказов ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации.
Эмпирическая база исследования. При написании работы использовались результаты анализа опубликованной практикиВерховногоСуда РФ, данные обобщения результатов изучения 274 уголовных дел, рассмотренных судами Свердловской, Курганской, Новосибирской областей и Республики Бурятия в 2006 -2009 гг., и, кроме того, данные анкетирования и интервьюирования более 70дознавателей, следователей, прокуроров, адвокатов исудей.
Научная новизна исследования выражается в том, что автором,на базе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное исследование сущности обвинения и проблем его реализации в уголовном процессе России. В частности, базируясь на нормах УПК РФ и правоприменительной практики, проведено исследование понятия, предмета, содержания, формы и видов обвинения. Предпринята попытка углубленно исследовать сущность и содержание обвинения как уголовно-процессуальной функции и на основе полученных результатов получить ответы на вопросы о понятии, классификации ипроцессуальномположении субъектов обвинения; понятия и сущности реализации обвинения, а также видов и характеристики ее отдельных этапов. Проведенное исследование позволило выявить отдельные противоречия в действующем УПК РФ, негативные последствия, которые могут наступать и наступают вследствие несовершенства закона, и сформулировать предложения по их устранению.
Новизна работы заключается также в положениях и выводах, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под обвинением в том смысле, который вкладывает в него законодатель, необходимо понимать утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и отстаивание которого осуществляется субъектами обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом РФ.
2. Помимо функции обвинения, которая прямо предусмотрена уголовно-процессуальным законом, следует выделить и функцию уголовногопреследования. Эти две функции являются взаимопроникающими и взаимодополняющими друг друга. Основным критерием, позволяющим провести различие между данными функциями, является момент начала их осуществления. Если функция уголовного преследования начинает осуществляться с момента возбуждения уголовного дела, то функция обвинения не может реализовываться независимо от уголовного преследования и берет свое начало с моментавынесенияследователем постановления о привлечении лица в качествеобвиняемого(дознавателем — обвинительного акта). Общие цели (например, привлечение к уголовной ответственности лица,совершившегопреступление) у данных функций, по сути, совпадают.
3. Решение задач уголовного судопроизводства во многом зависит отпроцессуальнойдеятельности по реализации обвинения. Реализация обвинения - этопроцессуальнаядеятельность субъектов обвинения, направленная на формулирование, обоснование и отстаивание утверждения о совершении определенным лицом конкретногопреступления. Содержание понятия «реализации обвинения» образуют три взаимосвязанных элемента: формулирование обвинения, его обоснование и отстаивание. Формулирование обвинения - изложение в процессуальном акте либо в устных выступлениях субъектов обвинения утверждения о совершении конкретным лицом определенного деяния; обоснование обвинения — логический процесс по аргументации сформулированного обвинения; отстаивание обвинения — процессуальная деятельность субъектов обвинения, состоящая в защите сформулированного и обоснованного им обвинения.
4. Моментами начала реализации обвинения являются: по уголовнымделампубличного и частно-публичного обвинения —вынесениеследователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, утверждение начальником органадознанияобвинительного акта; по уголовным делам частного обвинения (кроме случаев, когда имеет местодосудебноепроизводство) - подача потерпевшим мировомусудьезаявления (встречного заявления), отвечающего установленным уголовно-процессуальным законом требованиям. Моментом окончания реализации обвинения следует признать установленныезаконодателемсроки обжалования решения по уголовномуделу, в том случае, когда они установлены. В частности, пересмотробвинительногоприговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен, отсюда реализация обвинения при таких обстоятельствах находится в статическом состоянии, и может прийти в движение, когда будет вновь необходимо отстоять обвинение.
5. Правовая природа понятия «реализация обвинения» выражается в том, что процессуальная деятельность субъектов обвинения по формулированию, обоснованию и отстаиванию обвинения регламентирована уголовно-процессуальным законом. Применение соответствующих требований закона наполняет обвинение содержанием и устанавливает материально- и процессуально-правовые рамки уголовного преследования, определяет предмет и пределысудебногоразбирательства, составляет основу любого итогового судебного решения, в том числеоправдательногоприговора.
6. Отстаивается положение, согласно которому полный или частичный отказ государственногообвинителяот обвинения в ходе судебногоразбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. Этим решением, в случае полного отказа прокурора от обвинения, по меньшей мере, по тремреабилитирующимоснованиям, в соответствии с концептуальными положениями УПК РФ должен бытьоправдательныйприговор. Между тем УПК РФ предусматривает в данных ситуацияхпрекращениесудом уголовного дела или уголовного преследования. С учетом этого предлагается изменить редакцию ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное, предлагается, кроме того, изменить и ч. 2 ст. 302 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
2. Оправдательныйприговорпостановляется в случаях, если:
1) не установлено событие преступления;
2)подсудимыйне причастен к совершению преступления;
3) вдеянииподсудимого отсутствует состав преступления;
4) в отношенииподсудимогоколлегией присяжных заседателей вынесен оправдательныйвердикт;
5) государственнымобвинителемзаявлен полный отказ от обвинения вследствие отсутствия события или состава преступления, либонепричастностиподсудимого к совершению преступления».
В то же время в УПК РФ следует прямо предусмотреть правопотерпевшегообжаловать судебные решения, вынесенные судом в связи отказом государственного обвинителя от обвинения, тем более что на это непосредственно указываетПостановлениеКонституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверкеконституционностиположений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в связи с запросами судов общейюрисдикциии жалобами граждан».
7. Обосновывается положение о том, что участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел частного обвинения не меняет по своей сути частного порядка рассмотрения уголовных дел данной категории напубличный. В данной ситуации в этот порядок привносятся элементы порядка частно-публичного. Учитывая названное обстоятельство, предлагается внести соответствующие изменения в нормы, регламентирующие условияпрекращенияуголовных дел в связи снеявкойпотерпевшего в судебное заседание. В частности: а) предусмотреть в уголовно-процессуальном законе необходимость и порядок установления причины, вследствие которойпотерпевшийне явился в судебное заседание. При этомуважительностьпричины должна определяться мировымсудьейв судебном заседании; б)закрепитьв УПК РФ норму, устанавливающую возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего (независимо от причин), если на это имеется его согласие. в) придоказанностивины обвиняемого реанимировать правосудьипрекратить дело, если достигнутопримирениесторон и соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, в том числеобязанностьобвиняемого загладить причиненный потерпевшемувред.
8. Под субъектами обвинения предлагается понимать участников уголовного судопроизводства, обладающих сходными по содержаниюпроцессуальнымиправами и обязанностями, направленными на реализацию обвинения, то есть на его формулирование, обоснование и отстаивание.
Субъектов обвинения следуетквалифицироватьна две группы:
1. Субъекты обвинения по уголовным делампубличногои частно-публичного обвинения.
2. Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения.
9. С целью устранения коллизий в нормах, регламентирующих порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения, институт встречногозаявленияликвидировать. Данный институт больше прерогативаГПКРФ, но не уголовного процесса, где основы и порядок привлечения к ответственности имеют свою специфику, которую нельзя не учитывать.
С целью реализации указанного предложения обосновывается необходимость признать утратившей силу ч. 3 ст. 321 УПК РФ.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейшем теоретическом осмыслении уголовно-процессуальной категории «обвинение», его сущности, видов, процесса реализации. Результаты исследования могут быть учтены при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных и изложенных в диссертации научных положений и выводов в правоприменительной деятельности судей,прокуроров, следователей, дознавателей, а также в преподавательской деятельности в образовательных учреждениях по специальности «юриспруденция».
Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические и практические положения по теме исследования обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных научныхстатьях, две из которых размещены в журналах, рекомендованныхВАК, а также докладывались автором на научно-практических конференциях: IX и X международной научно-практической конференции в Южно-Уральском государственном университете «Актуальные проблемы права России и странСНГ», г. Челябинск, 2007 и 2008 гг.; научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» в Уральской государственной юридической академии, 2008 г.; научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства иправоприменения», г. Уфа. 2009 и др.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Андреянов, Вячеслав Алексеевич

Заключение
Осуществление правовой реформы в России ставит одной из своих задач повышение уровня защиты прав человека игражданина, доступность любых форм правосудия. В соответствии с концепцией, заложенной вУПКРФ, целью обвинительной деятельности не должна являться только лишь защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений. Обвинение, имея в качестве последствий его реализации ограничение прав исвободчеловека, обязано, в первую очередь, отвечать требованиямзаконностии обоснованности.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства исудебнойпрактики свидетельствует о том, что принятый в 2001 г. УПК РФ в части, регламентирующей основания и порядок осуществленияобвинительнойфункции, требует дальнейшего совершенствования. Отдельные его нормы содержат противоречивые положения, затрудняющие их применение, нередко приводящие ксудебнымошибкам. Одной из причин этого является недостаточное теоретическое рассмотрение вопросов понятия, сущности и реализацииобвинения. Данное обстоятельство является поводом и основанием к проведению дополнительных исследований этой важнейшей уголовно-процессуальной категории с сохранением, безусловно, основных положений, сформулированных в процессе исследования природы фундаментальных уголовно-процессуальных категорий. Чем автор и руководствовался, проводя настоящее исследование.
Подводя итог данному исследованию, можно сформулировать следующие выводы и предложения.
1.Обвинениев том смысле, который вкладывает в негозаконодатель, представляет собой утверждение осовершенииопределенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и отстаивание которого осуществляется субъектами обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом РФ.
2. В зависимости от субъекта формулирования обвинение можно классифицировать на государственное,следственное, частное (сформулированное частным обвинителем) исудебное(сформулированное судом в обвинительномприговоре). Исходя из процессуального интереса, можно выделить такие формы обвинения, какпубличноеи частное, опосредованные, соответственно,публичными частным интересами.
3. Функции обвинения и уголовногопреследования, преследуя свои конкретные цели, взаимопроникают и взаимодополняют друг друга. Они имеют только одно существенное отличие — момент начала их осуществления. Кроме того, различен у настоящих функций и субъектный состав.
4. В рамках уголовно-процессуального закона под реализацией обвинения следует пониматьпроцессуальнуюдеятельность субъектов обвинения, направленную на формулирование, обоснование и отстаивание вывода о совершении определенным лицом конкретногопреступления. Сущность понятия «реализация обвинения» необходимо рассматривать с точки зрения его признаков, которыми являются:процессуальнаядеятельность субъектов обвинения, формулирование, обоснование и отстаивание обвинения. Содержание элементов данного понятия представляется следующим: формулирование обвинения - изложение впроцессуальномакте либо в устных выступлениях субъектов обвинения утверждения о совершении конкретным лицом определенногодеяния; обоснование обвинения - логический процесс по аргументации сформулированного обвинения; отстаивание обвинения -процессуальная деятельность субъекта обвинения, состоящая в защите сформулированного и обоснованного им обвинения.
5. Моментами начала реализации обвинения следует признать: по уголовнымделампубличного и частно-публичного обвинения -вынесениеследователем постановления о привлечении лица в качествеобвиняемого, утверждение начальником органа дознанияобвинительногоакта; по уголовным делам частного обвинения (если позаявлениюне проводилось досудебного производства) - подачапотерпевшиммировому судье заявления (встречногозаявления), отвечающего установленным уголовно-процессуальным законом требованиям. Моментом окончания реализации обвинения является — установленныезаконодателемсроки обжалования решения по уголовномуделу, в том случае, когда они предусмотрены.
6. Правовая природа понятия «реализация обвинения» выражается в том, что процессуальная деятельность субъектов обвинения по формулированию, обоснованию и отстаиванию обвинения регламентирована уголовно-процессуальным законом. Применение требований закона наполняет обвинение содержанием и устанавливает материально- и процессуально-правовые рамки уголовного преследования, определяет предмет и пределысудебногоразбирательства, и составляет основу любого итогового судебного решения, в том числеоправдательногоприговора.
7. Развитие уголовногосудопроизводстваопределяется реализацией обвинения, которая помимо всего прочего устанавливает материально- и процессуально-правовые рамки уголовного преследования, определяет предмет и пределы судебногоразбирательства. Содержание обвинения составляют основу любого итогового судебного решения, включаяоправдательныйприговор.
8. Субъектами обвинения следует признать участников уголовного судопроизводства, обладающих сходными по содержаниюпроцессуальнымиправами и обязанностями, направленными на реализацию обвинения, то есть на его формулирование, обоснование и отстаивание. Классифицировать субъектов обвинения необходимо следующим образом: субъекты обвинения по уголовным делампубличногои частно-публичного обвинения; субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения. Первой группе включает в себяпрокурора(государственного обвинителя), следователя, руководителяследственногооргана, дознавателя, начальника подразделениядознания. Вторая: представителей государственных органов — прокурора (государственногообвинителя), следователя, руководителя следственного органа,дознавателя, начальника подразделения дознания; непосредственно представителей частного обвинения («частныхобвинителей»), то есть потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей.
9. Участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел частного обвинения не может и не должно менять частного порядка рассмотрения уголовных дел данной категории напубличный. Хотя, элементы частно-публичного порядка в данной ситуации все же присутствуют. В связи существованием данных обстоятельств необходимо внести некоторые изменения в нормы, регламентирующие условияпрекращенияуголовных дел в связи снеявкойпотерпевшего в судебное заседание:
- в уголовно-процессуальном законе должен быть предусмотрен порядок установления характера причины, послужившей основаниемнеявкипотерпевшего. Уважительность причины должна определяться мировымсудьейв судебном заседании;
- возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствиепотерпевшего(независимо от причин), если на это имеется его согласие, должна бытьзакрепленав УПК РФ. При этом у мировогосудьиимеется возможность признать обязательным участие вделезаконного представителя потерпевшего и прокурора. В том случае, еслипотерпевшийне заинтересован в рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не выражает своего намерения присутствовать всудебномзаседании, то мировой судьяобязаниспросить у потерпевшего согласие напрекращениеуголовного дела, а не прекращать его автоматически вследствиенеуважительностипричины отсутствия последнего, за исключением случая, когдадоказательства, имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют об отсутствии события или состава преступления. Придоказанностивины обвиняемого прекращение дела возможно, если достигнутопримирениесторон и соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, в том числеобязанностьобвиняемого загладить причиненный потерпевшемувред.
10. Одним из способов устраненияколлизийв частном порядке рассмотрения уголовных дел является ликвидация института встречного заявления, суть которого будучи заимствованной изГПКРФ, не учитывает специфику порядка привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством.
В целях реализации данного вывода следует внести в УПК РФ следующие изменения и дополнения:
1. Признать утратившими силу положения ч. 3 ст. 321 УПК РФ.
2. В том случае, если законодатель не посчитает нужным устранить норму о встречномзаявлении(внести в УПК РФ первое изменение):
- ст. 5 УПК РФ дополнить пунктом: «встречноезаявление— заявление потерпевшего по уголовному делу частного обвинения, поданное мировомусудьедля совместного рассмотрения с основным (первоначальным)заявлениемпо взаимосвязанному с ним уголовному делу».
- ч. 3 ст. 321 УПК РФ изложить в следующем виде: «Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления, при этом по каждому из них мировым судьей принимается отдельное решение. Под соединением в одном производстве основного и встречныхзаявленийв настоящем Кодексе понимается совместное рассмотрение двух взаимосвязанных уголовных дел. Взаимная связь уголовных дел устанавливается мировым судьей, исходя из общности объективной сторонысовершенныхдеяний, относящихся к одним и тем же лицам.»;
- в ст. 252 УПК РФ: «Судебноеразбирательствопроводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному емуобвинению, за исключением порядка рассмотрения в одном производстве основного и встречного заявлений по уголовным делам частного обвинения (часть 3статьи321 настоящего Кодекса), судебное разбирательство в данном случае проводится в отношенииобвиняемыхпо каждому из заявлений»;
- ст. 321 УПК РФ дополнить частью следующего содержания: «В случае неявки без уважительных причин в судебное заседание частного обвинителя по основному либо встречному заявлению, мировойсудьявправе выделить данное заявление в отдельное производство и прекратить по нему уголовное дело, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 настоящегоКодекса».
11. Полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, по меньшей мере, по тремреабилитирующимоснованиям, должен влечь вынесение оправдательногоприговора. Отказ по иным основаниям, а равно частичный отказ от обвинения должен иметь следствием прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч.1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ. Для этого необходимо изложить ч. 7 ст. 246 УПК РФ в следующей редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственныйобвинительпридет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленноеподсудимомуобвинение, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный отказ государственного обвинителя от обвинения, заявленный по мотивам отсутствия события или состава преступления, а такженепричастностиобвиняемого к совершению преступления влечет за собойпостановлениесудом оправдательного приговора. Отказ по иным основаниям, а равно частичный отказ от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса».
Помимо того, с учетом вышеизложенного необходимо изменить и ч. 2 ст. 302 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
2. Оправдательныйприговорпостановляется в случаях, если:
1) не установлено событие преступления;
2)подсудимыйне причастен к совершению преступления;
3) вдеянииподсудимого отсутствует состав преступления;
4) в отношенииподсудимогоколлегией присяжных заседателей вынесен оправдательныйвердикт;
5) государственнымобвинителемзаявлен полный отказ от обвинения вследствие отсутствия события или состава преступления, либо непричастности обвиняемого ксовершениюпреступления».
В УПК РФ следует прямо предусмотреть право потерпевшегообжаловатьсудебные решения, вынесенные судом в связи отказом государственного обвинителя от обвинения, на это указывает и ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Андреянов, Вячеслав Алексеевич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 ноября 1960 г.
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.
5. МодельныйУПКдля государств — участниковСНГ. (Принят в виде рекомендательногозаконодательногоакта на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблее государств — участников СНГ 17 февраля 1996
6.Декларацияправ и свобод человека игражданина. (Принята 22 ноября 1991 годаПостановлением№ 1920-1 Верховного Совета РСФСР) //ВедомостиСНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.12.1991. № 52. Ст. 1865.
7. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью. (Принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН) // Справочно-поисковая системаКонсультантПлюс.
8.КонвенцияСодружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека. (Заключена в Минске 26 мая 1995 года) // Дипломатическийвестник. 1995. № 7. С. 30-37.
9. Конвенция о защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. (ЕТ5 № 5) //Бюллетеньмеждународных договоров. 1998. № 7. С. 20-35.
10. Международныйпакто гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной АссамблеиООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. С.5-11.
11. Всеобщая декларация прав человека. (Принята 10 декабря 1948 г. ГенеральнойАссамблеейООН) // Российская газета. — 05.04.1995.
12. Рекомендация № 6 Я (87) 18 от 17 сентября 1987 г. Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. — М., 1998. С. 116-122.
13. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Я (2000) 19 от 6 октября 2000 г. «Рольпрокуратурыв системе уголовного правосудия». (Принята на 724-м заседании представителей Министров.)
14. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.
15. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» (ред. от 10.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 03.03.1997. № 9. Ст. 1011.
16. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от0502.2007) «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.
17. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.
18. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.12.1997. № 51. Ст. 5712;
19. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от2512.2008) «О статусесудейв Российской Федерации» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.
20. Закон Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 25.12.2008) «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.
21. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-Ф3 «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» (ред. от 22.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3528.
22. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 23.07.2008) «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.
23. Федеральный закон от 08.05.1994 № З-ФЗ (ред. от 09.02.2009) «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства
24. РФ. 09.05.1994. № 2. Ст. 74.
25. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборахПрезидентаРоссийской Федерации» (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. -13.01.2003. №2. Ст. 171.
26. Федеральный закон от 12.02.2001 № 12-ФЗ «ОгарантияхПрезиденту Российской Федерации, прекратившемуисполнениесвоих полномочий, и членам его семьи» (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. -12.02.2001. №7. Ст. 617.
27. Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 22.12.2001. № 249.
28. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета. 07.04.1998. № 67.
29. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. -21.07.1995. №140.
30. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 5 июля 2002 года № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
31. ПриказГенпрокуратурыРФ от 3 июня 2002 года № 28 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства» // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
32. Приказ Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000 г. N 141 «Об усилении прокурорскогонадзораза соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве» // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».1. П.Судебнаяпрактика
33. Решение от 27 февраля 1980 года поделуDeweer, Series А, по. 35, para 44, 46;
34. Решение от 15 июля 1982 года по делу Eckle, Series А, по. 51, para 73;
35. Решение от 10 декабря 1982 года по делу Foti, Series А, по. 56, para 52.
36.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //
37. Российская газета. 02.12.2003. № 244.
38. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. № 7.
39. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 05.03.2004. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 25.03.2004. N 60.
40. Определение Верховного Суда РФ N 53-004-102 от 18 мая 2005 года // Справочно-поисковая система Гарант.1.I. Литература
41.АлексеевИ.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. — 2005. № 5.
42.АлексеевН.С., Лукашевич В.З., Элькинд П.С. Уголовный процесс. — М., 1966.
43.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе. — Харьков, 1979.
44.АмирбековК. Отказ прокурора отобвинения// Законность. 2001. N 8.
45.БаевМ.О. О стадии возбуждения государственного обвинения в уголовном процессе // Воронежскиекриминалистическиечтения. Воронеж, 2000. Вып. 1.
46.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. М., 2006.
47.БалакшинВ.С. Поддержание государственного обвинения: Учебное пособие. Екатеринбург, 2007.
48.БеляевВ.П. Надзорная и иные функции прокуратуры совместимы ли они? // Российскийследователь. — 2006. N 4.
49.БобылевМ.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Уфа, 2004.
50.БожьевВ. П. Усиление процессуальных мер по обеспечениюпотерпевшемудоступа к правосудию //Законность. — 2007. № 7.
51.БойковА.Д. Третья власть в России. — М., 1997.
52.БояровС.А. Судебный отказ прокурора от обвинения//Уголовный процесс.-2005. N8.
53.БуянскийС.Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы. — Издательский дом «Буквоед». 2006.
54.БыковВ.М. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. — 2006. № 1.
55.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс // Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-составитель проф. Э.Ф.Куцова. М., 1999.
56. Гражданский процесс: Учебник. Издание 5-е, переработанное и дополненное / под ред. В.В.Яркова. Волтерс Клувер, 2004.
57.ГуськоваА.П. О спорных вопросах российского правосудия // Российскийсудья. 2001. N 3.
58.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. — Свердловск, 1974.
59.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принципсостязательностив уголовном судопроизводстве //Правоведение. — 1974. №1.
60. Демидов И.,ТушевА. Отказ прокурора от обвинения // Российскаяюстиция.-2002. N8.
61.ДенисовС.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2004.
62.ЕфимичевС.П. Ефимичев П.С. Обвинительное заключение, его содержание и структура / Российский следователь. 2005. N 12.
63.ЖукО.Д. К вопросу о формах и видах уголовного преследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2004. N 2.
64.ЗавидовБ.Д. Особенности производства у мировогосудьи// подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.
65.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения всоветскомуголовном процессе. — Харьков, 1979.
66.ЗеленецкийB.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. — Харьков, 1978.
67.Зинатуллин3.3. Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам. — Ижевск, 1997.
68.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск, 2002.
69.ЗуевC.B. Частно-публичный механизм обеспечения осуществления правосудия // Правовая защита частных ипубличныхинтересов: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 2004. Ч. 1.
70.ИвенскийА.И. Понятие и свойствоприговора. Классификация приговоров. — Самара, 2007.
71.КаревД.С. Сущность и задачи уголовного процесса. М., 1968.
72.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
73.КовтунH.H., Кузнецов А.П. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Российский судья. -2004. № 6.
74.КовтунH.H., Юнусов A.A. Институт соединения уголовных дел при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи // Мировой судья. -2005. N9.
75.КозубенкоЮ.В. Уголовное преследование. СПб., 2006.
76.КолоколовH.A. Судебный контроль на стадии предварительногорасследования. Курск, 2000.
77.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (издание второе, переработанное) / под ред. Сухарева А .Я. М.: Издательство "Норма", 2004.
79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание второе, переработанное и дополненное) / под ред. В.И.Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. Юрайт-Издат, 2006.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред.КозакД.Н., Мизулина Е.Б. М.:Юристъ, 2002.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. A.B. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб: Питер, 2004.
83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред.
84. A.M.Рекунковаи А.К. Орлова. — М.: Юрид. лит., 1985.
85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред.
86. B.М. Лебедева и В.П.Божьева. М.: Спарк, 1995.
87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
88.КониА.Ф. Собрание сочинений в 8 т. М., 1967. Т. 4.
89.КругликовА.П., Дикарев И.С. Рецензия на монографиюАзароваВ.А. и Таричко И.Д. «Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России // Российский судья. — 2005. N 12.
90. Кругл ob C.B. Осуществление функций уголовного преследования // Следователь. 2004. N 4.
91.КудрявцеваA.B. Соотношение принципа публичности и состязательности в уголовномсудопроизводствеРоссии // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 2004. Ч. 1.
92. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.
93. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / под ред. A.B. Смирнова -СПб.: Альфа, 1996.
94.КрюковВ.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1996.
95.ЛаринA.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / под ред. В.М. Савицкого. -М.: Изд-во БЕК, 1997.
96. Леви А. Отказ государственногообвинителяот обвинения // Законность. 2006. N 6.
97.ЛукожевХ.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первойинстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
98.ЛукожевХ.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде по УПК РФ // Российский судья. 2005. N 8.
99.МалаховаЛ.И. Функция уголовного преследования как видпроцессуальнойдеятельности // Российский следователь. 2003. N 7.
100.МариупольскийЛ.А., Гольст Г.Р. К вопросу опроцессуальныхфункциях следователя // Советское государство и право. — 1963. N 6.
101.МартынчикЕ. Вправе ли прокурор бытьсубсидиарнымобвинителем? // Законность. 2003. №11.
102.МеженинаЛ.А. Уголовная ответственность и уголовноепреследование// Проблемы юридической ответственности: история и современность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, 2004. Ч. 1.
103.МельниковВ.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя какгарантиязащиты прав и свобод личности // Безопасность бизнеса. — 2007. N 2.
104. Мельников Н. Уголовное преследование как самостоятельная государственно-властная деятельность прокуратуры // Уголовное право. — 2004. N4.
105. Мирзоев Г. Защита прав человека и рольправоохранительнойсистемы государства в ее обеспечении // Уголовное право. 2006. N 3.
106.МихайловскаяИ.Б. Новый УПК РФ: изменение процессуальной формы // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. С.А.Шейфера. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003.
107.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль, 1976.
108.МухтасиповаТ.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Челябинск, 2004.
109. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (постатейный) / под ред.ЛебедеваВ.М., Божьева В.П. М.: Издательство «Спарк», 1997.
110. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред.ЛебедеваВ.М., Божьева В.П. — Юрайт-Издат. 2007.
111. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. -М.: Издательство "НОРМА", 2004.
112.НовиковH.A. Некоторые вопросы рассмотрения уголовных дел частного обвинения военным судом с участием военнослужащих // Российский военно-правовой сборник N 9: Военное право в XXI веке. Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант», 2007.
113.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологизмов. Издание 2-е, исправленное и дополненное / Русская АН; Русский фонд культуры. М., 1995.
114.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. Издание 4-е, дополненное / Российская АН; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.:ООО«А ТЕМП», 2007.
115.ПанькоН.К. Реализация функции защиты надосудебныхстадиях производства по уголовному делу //Адвокатскаяпрактика. 2002. N 3.
116.ПарадеевВ.М. Формирование обвинения на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск. 1978.
117.ПетроваН. Е. Частное исубсидиарноеобвинение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Самара, 1999.
118.ПетроваН.Е. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования //Российская юстиция. — 2002. N 12.
119.ПознанскийВ.А., Цыпкин А.П. и др. Советский уголовный процесс. Часть общая. — Саратов, 1968.
120. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003.
121.Прокурорскийнадзор в СССР. Учебник для юридических институтов и факультетов // под. ред. М. П. Малярова. — Издательство «Юридическая литература», 1966.
122.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. — М., 1961.
123.РивлинА. Л. Общественное обвинение в суде // Советское государство и право. 1960. № 9.
124. Рохлин В. Следователь: положение иполномочия// Законность. 2005. N10.
125.РыжаковА.П. Виды уголовного преследования. Комментарий кстатье20 УПК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002.
126.РыжаковА.П. Понятие, права, обязанности и ответственностьпотерпевшегов Российском уголовном процессе. Комментарий к статье 42 УПК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2005.
127.РыжаковА.П. Разъяснение понятия «уголовное преследование» // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2007.
128.РыжаковА.П. Частный обвинитель в уголовном процессе России. Комментарий к ст. 43 УПК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2003
129.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. — М., 1971.
130.СеменцовВ.А. Судебный контроль при производствеследственныхдействий. Российский судья. — 2005. N 12.
131.СоловьевА.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования прокурорского надзора.-М., 1997.
132.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1958.
133.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.
134.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. — М.,1970. Т.2.
135.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
136.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор СССР.Госюриздат.1956.
137. Теория государства и права: учебник для юридических ВУЗов / под ред. A.C.Пиголкина. М., 2003.
138. Трикс A.B. Справочник прокурора. СПб.: ООО «Питер Пресс», 2007.
139. Трофимов, В. О. Полномочия прокурора и их реализация всостязательном