Организация и развитие аудита процедур несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Иосипчук, Владимир Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Иосипчук, Владимир Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫАУДИТАКОНКУРСНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АУДИТАБАНКРОТСТВАВ РФ
1.2. СУЩНОСТЬ АУДИТА БАНКРОТСТВА В СОВРЕМЕННЫХ 29 УСЛОВИЯХ
1.3. ХАРАКТЕРИСТИКА У ЧЕТНО-КОНТРОЛЬНЫХ АСПЕКТОВ 40ПРОЦЕДУРНЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
ГЛАВА 2.ОРГАНИЗАЦИЯИ ТЕХНОЛОГИЯ АУДИТА 67 БАНКРОТСТВА
2.1. СИСТЕМНОЕПЛАНИРОВАНИЕАУДИТА КОНКУРСНОГО 67 ПРОЦЕССА
2.2. КАТЕГОРИЯСУЩЕСТВЕННОСТИВ АУДИТЕ БАНКРОТСТВА
2.3. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫАУДИТОРСКОГОКОНТРОЛЯ
ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ 117 ЭФФЕКТИВНОСТИ АУДИТАНЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ АУДИТА БАНКРОТСТВА Ц
3.2. УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМАУДИТОРСКИХУСЛУГ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организация и развитие аудита процедур несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций"

В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) в России становится неотъемлемым элементом рыночной экономики, который служит определенным стимулом эффективной работыхозяйствующихсубъектов.
Экономическая природа несостоятельности (банкротства) объективно является следствиемконкурентныхотношений, возникающих в рыночной среде. Во всем цивилизованном мире механизм банкротства служитинструментомперехода собственности от неэффективных хозяйственников (менеджмента) к более способным, талантливымменеджерам. При этом следует признать, что система банкротства в современной России, к сожалению, еще не стала цивилизованным методом рыночного регулированияконкурентнойсреды, а в большей степени представляет собой способ изменения структурысобственников.
Для российской экономики, вступившей на путьреформирования, институт банкротства (несостоятельности) является относительно новой категорией в теории и практикепредпринимательскойдеятельности, несмотря на то, что вхозяйственнойжизни это понятие имеет уже долгую историю. Сохранившееся достаточно сильное влияние на экономику административных, властных, политических, региональных и др. факторов предопределяет особенности функционирования механизма санациибизнеса.
Приходится констатировать, что вместо максимального использования реабилитационных процедур банкротства, как самого эффективного способа выхода предприятия из тяжелого финансового положения, в нашей действительности зачастую происходит потеря бизнеса, полноеперепрофилированиепроизводства благодаря преимущественному применению процедурконкурсногопроизводства (свыше 90%). В рыночной стихииперераспределенияпроизводственных ресурсов государство принимает минимальное участие между тем его воздействие на экономику, особенно на переходном этапе, должно быть более ощутимым.
Одной из эффективных форм государственного воздействия может статьпривлечениек проблемам банкротства независимых компетентных специалистов -аудиторов, на основе создания соответствующей законодательной базы. В странах с развитой рыночной экономикой государство активно привлекаетаудиторскиефирмы для осуществления отдельных функций государственного финансового контроля. При этом органы государственного финансового контроля не считают аудиторскиефирмысвоими конкурентами, а рассматривают их в качестве помощников в своей работе.
Современные условия требуют совершенствованияаудиторскойдеятельности в соответствии со все более усложняющимися экономическими процессами и финансовыми технологиями. В этой связи первостепенное значение приобретает проблема дальнейшего повышения качества проведенияаудиторскихмероприятий на базе повсеместного внедрения стандартоваудита, адаптации их к практическим условиям и особенностям деятельностиклиентов, укрепления системы внутрифирменного контроля.
Немалый вклад в развитие научной концепцииаудиторскогоконтроля внесли видные отечественные и зарубежные исследователи: А.А.Арене, Бычкова С.М., Гутцайт Е.М.,ДанилевскийЮ.А., Г.Р. Дженик, Крикунов А.В.,ЛабынцевН.Т., Дж.К. Лоббек, Мельник М.В., В.М. О'Рейли,ОстровскийО.М., Подольский В.И., Ремизов Н.А., Ж.Ришар, Скобара В.В., Соколов Я.В.,СуйцВ.П., Терехов А.А., М.Б.Хирш, Шеремет А.Д. и другие.
Нельзя не отметить и достижения российских ученых в области изучения современных проблем несостоятельности и банкротства, среди которых:БелыхB.C., Витрянский В.В., Никитина О.А.,ТелюкинаМ.В., Ярков В.В. и другие.
Проблема взаимодействия аудиторского контроля и института банкротства в России на современном этапе представляется одним из способов общественного регулирования перераспределениясобственностипосредством замены неэффективного собственника через процедуры несостоятельности.
Область решения указанных проблем требует дальнейшего глубокого теоретического исследования и значительной практической проработки. В этой связи данная тема исследования является достаточно своевременной и актуальной.
Выбор темы диссертации, ее цели и задачи, объекты и методы, а также направление применения результатов предопределены необходимостью повышениярезультативностиотдельных процедур банкротства на основе широкого использования аудиторских услуг.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке системного подхода к организации и проведению совокупности аудиторских услуг в отношениикоммерческихорганизаций, находящихся в процессе банкротства, с учетом индивидуального содержания процедур несостоятельности.
Комплексный подход к достижению поставленных целей обозначил необходимость решения следующих задач:
- исследование истории развития аудита в России, установление предпосылок возникновения аудита банкротства и его содержания на современном этапе;
- выделение и систематизация учетно-контрольных аспектов процедур несостоятельности;
- разработка комплексного подхода к организации аудита банкротства на основе системногопланирования;
- рассмотрение дефинициисущественностии ее практическая адаптация к условиям аудита несостоятельности;
- определение и группировка адекватных способов осуществления аудиторского контроля;
- разработка модели эффективности аудита несостоятельности на основе установления критериев эффективности и параметров качества аудиторских услуг.
Цель и задачи исследования формировались в соответствии с содержанием отечественной нормативной базы поаудиту, с учетом требований действующего законодательства обанкротстве.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является теория и практика внешнего аудита, на основе сравнительной оценки зарубежного и отечественного опыта оказания аудиторских услуг организациям в условиях несостоятельности.
В качестве объектов исследования избраныкоммерческиеорганизации Ростовской области, находившиеся в период исследования в процедурах банкротства.
Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения современной экономической науки, изложенные в трудах зарубежных и отечественных авторов, законодательные и нормативные акты, материалы научных конференций, семинаров, специальная литература в областибухгалтерскогоучета, аудита, экономики и планирования, финансов и анализа хозяйственной деятельности.
Исследование выполнено в соответствии с паспортом специальности 08.00.12 «Бухгалтерскийучет, статистика», раздел 2. Контроль иаудитфинансово-хозяйственной деятельности, п. 2.1. Методология и технология аудита.
Инструментарно-методический аппарат. В ходе исследования применялись следующие общенаучные методы: наблюдение, группировка, обобщение, системный подход,комплексность, сравнение, анкетирование, исторический и логический подходы, логическое моделирование, методы функциональной диагностики и структурного анализа.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, еетерриториальногооргана в Ростовской области, материалы периодической экономической печати, данные бухгалтерского учета и официальнойотчетностиисследуемых предприятий, информационные ресурсы сети INTERNET.
Рабочая гипотеза. Развитие современной экономической формации предполагает сближение отдельных рыночных институтов на основе системнойинтеграциивнешнего независимого аудита в механизм банкротства коммерческих организаций с целью повышения результативности его отдельных процедур.
Положения, выносимые на защиту:
1. Историческое развитие аудита в России предполагает его дальнейшее сближение с конкретными областями хозяйственной деятельности экономических субъектов и планомерное вхождение в процесс различных экономических явлений. В свою очередьбанкротство, как способ повышения экономической эффективности рыночных отношений, требует расширения круга субъектов за счетпривлеченияк этому процессу компетентных профессиональных кадров, сформировавшихся за годы становления аудиторской деятельности. В совокупности это обосновывает необходимость дальнейшего развития теоретической базы и методического обеспечения аудита банкротства в России.
2. Последовательный характер процедур несостоятельности предполагает комплексный подход к определению задач аудита банкротства и методов их решения посредством совокупности аудиторских услуг. При разработке комплексной технологии аудита организаций, находящихся в процессе банкротства, необходимо принимать во внимание индивидуальные характеристики отдельных процедур несостоятельности, оказывающие существенное влияние на информационные потребности пользователейбухгалтерскойотчетности организации должника. Наличие причинно-следственных связей между направлениями аудита несостоятельности, предполагает последовательное ивзаимоувязанноеиспользование результатов аудиторских услуг.
3. Основным видом аудиторского контроля в структуре аудита банкротства является непосредственно проверка достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. Системный подход кпланированиюаудиторской проверки организации в условиях банкротства базируется на комплексном рассмотрении методологических вопросов оценки рисков и определения существенности в согласованности сцелевымсодержанием процедур несостоятельности. Поэтому в основе планированияцелевыхпараметров аудиторских процедур находятся определенные характеристики учетно-контрольных аспектов процедур несостоятельности
4.Существенностьбухгалтерской информации организации-должника определяется каждым пользователем исходя из содержания конкурсного процесса. Особое значение имеют факторы, влияющие на существенность бухгалтерской информации при обосновании решения о выборе соответствующей процедуры несостоятельности. Поэтому, представляется целесообразным последовательный пересмотр и изменение подхода к формированию предварительного суждения об уровне существенности в зависимости от стадии банкротства.
5. Детальное изучение факторов, оказывающих влияние на уровень отдельных компонентов аудиторского риска, позволит не только сократить объем процедур, а соответственно, снизить затраты на проверку, но и выявить реальные проблемы в деятельности должника, которые необходимо устранить для восстановления егоплатежеспособности. Указанный вывод обусловлен наличием прямой связи между действенностью системы внутреннего контроля организации-должника и еекризиснымсостоянием.
6. Качество аудиторских услуг является ключевым элементом модели эффективности аудита банкротства, поскольку может оказать прямое воздействие на ход конкурсного процесса и наряду с установленными критериями прямого и косвенного эффекта способствует разрешению проблемы результативности процедур несостоятельности. Обеспечить должный уровень качества аудита несостоятельности позволит совокупность экономических иорганизационныхмер, основанных на использованиипредпринимательскиххарактеристик аудиторской деятельности путем установления соответствующей материальной ответственности и привлечения к выбору аудиторов для участия вконкурсномпроцессе саморегулируемых профессиональных объединений.
Научная новизна результатов исследования состоит в решении важных теоретических и организационно-методических проблем интеграции института независимого аудита вконкурсныйпроцесс для повышения результативности процедур несостоятельности коммерческих организаций.
В работе получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:
- Обоснована объективная необходимость инароднохозяйственноезначение интеграции аудита в механизм банкротства коммерческих организаций посредством реализации комплексного подхода кпредоставлениюаудиторских услуг на различных стадиях конкурсного процесса.
- Выделены и систематизированы в классификационной таблице учетно-контрольные аспекты, присущие отдельным процедурам несостоятельности и определяющие направление и объекты аудита банкротства, ключевыми из которых являются: признаки и критерии банкротства, достоверностьотчетнойи прогнозной информации, законность конкурсного процесса и обеспечение правкредиторов.
- Разработан системный подход к планированию аудита несостоятельности, основанный на последовательном использованиитекущихрезультатов при комплексном рассмотрении методологических вопросов оценки рисков и определения существенности в совокупности с целевым содержанием конкретных процедур банкротства.
- Предложен альтернативный механизм применения критерия существенности ваудитенесостоятельности, заключающийся в последовательном пересмотре его первоначального значения и качественных характеристик в зависимости от изменения информационных потребностей пользователей бухгалтерской информации на различных стадиях банкротства.
- Аргументирована целесообразность использования метода оценки аудиторских рисков для установления причин возникновения несостоятельности коммерческих организаций путем адекватного тестирования системы внутреннего контроля организации-должника.
- Сформирована функциональная модель эффективности аудита банкротства, в которую включены дваукрупненныхблока, характеризующих критерии эффективности и способы управления качеством аудиторских услуг, поскольку именно рациональное решение задач аудита несостоятельности с учетом индивидуальных характеристик процедурбанкротств, наряду с экономическими иорганизационнымиметодами воздействия на качество аудиторских услуг, представляет собой основу функционального подхода к организации аудита несостоятельности.
Теоретическая значимость исследования состоит в определении сущности и содержания аудита конкурсного процесса на современном этапе экономического развития России. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы как в дальнейших теоретических исследованиях проблемы развития методологии аудита, так и в работах прикладного характера, направленных на решение актуальных задач совершенствования технологии аудита с учетом конкретных условийхозяйствованияэкономических субъектов.
Научные результаты исследования могут найти применение в учебных заведениях при подготовке методических материалов и чтении курса «Аудит».
Практическую значимость исследования определяют изложенные в нем положения и выводы, которые позволяют обеспечить качество и высокий профессиональный уровень аудиторских услуг в целях реализации задач механизма банкротства коммерческих организаций.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в журналах «Аудиторские ведомости», «Экономический анализ: теория и практика», «Учет и статистика», ученых запискахРГЭУ«РИНХ», а также в сборниках материаловмежрегиональныхи межвузовских научно-практических конференций. Непосредственно по теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 3,2 п.л.
Разработанные автором рекомендации прошли апробацию в ходе восстановительных иликвидационныхпроцедур, осуществляемых в рамках дел о банкротстве Арбитражного суда Ростовской области, в отношении коммерческих организаций, где автор непосредственно выступал в качестве арбитражного управляющего. Ряд предложений внедрены в аудиторскихфирмахРостовской области: ООО «АФ «Центр-Аудит»,ООО«Траст-Аудит», ООО «Экспертное аудиторское бюро», а также используются в профессиональной деятельности членовСРОНП «Национальная гильдия арбитражных управляющих».
Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы и приложений. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Объем работы составляет 156 страниц компьютерного текста. В работу включены 4 таблицы, 12 рисунков, библиографический список (137 источников), а также 11 приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Иосипчук, Владимир Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Историческое развитиеаудитав России предполагает его дальнейшее сближение с конкретными областямихозяйственнойдеятельности экономических субъектов и планомерное вхождение в процесс различных экономических явлений. При этом нормативная база аудита совершенствуется параллельно с изменением его статуса и задач, стоящих передаудиторами. В свою очередь банкротство как способ повышения экономической эффективности рыночных отношений требует расширения круга субъектов за счетпривлеченияк этому процессу компетентных профессиональных кадров, сформировавшихся за годы становленияаудиторскойдеятельности. Все это в совокупности обосновывает необходимость дальнейшего развития теоретической базы и методического обеспечения аудитабанкротствав России.
Систематизацияаудиторскихуслуг в отношении организаций, находящихся в процедурах банкротства, в современных условиях носит актуальный характер и позволяет расширить перспективы развитиябизнесааудиторских организаций. При этом наибольшуюзаинтересованностьв этом, на наш взгляд, должны проявить средние по размеруфирмы, как правило, имеющие региональную направленность деятельности и способные оперативно реагировать наконъюнктурныеизменения. Последовательный характер процедур несостоятельности предполагает комплексный подход к определению задач аудита банкротства и методов их решения посредством совокупности аудиторских услуг.
Аудиткак форма независимого контроля должен занять определенное место в системе регулирования процессов несостоятельности. Это предполагает дальнейшее развитие методологии аудита на основе разработки комплексной технологии аудита организаций, находящихся в процессе банкротства. При этом необходимо принимать во внимание индивидуальные характеристики отдельных процедур несостоятельности, оказывающие существенное влияние на информационные потребности пользователейбухгалтерскойотчетности организации - должника.
Результаты проведенного изучения учетно-контрольных аспектов различных этаповконкурсногопроцесса, приведенные в классификационной таблице (Приложение 5), позволяют обоснованно утверждать о наличии причинно-следственных связей между направлениями аудита несостоятельности, что предполагает последовательное ивзаимоувязанноеиспользование результатов аудиторских услуг. При этом основным видомаудиторскогоконтроля в структуре аудита банкротства является непосредственно проверка достоверности бухгалтерской (финансовой)отчетности. Поэтому определенные характеристики учетно-контрольных аспектов процедур несостоятельности необходимо использовать припланированиии выполнении соответствующих аудиторских процедур.
Системный подход кпланированиюаудита в условиях банкротства должен базироваться на комплексном рассмотрении методологических вопросов оценки рисков и определениясущественностии согласовываться с целевым содержанием процедур несостоятельности.
Существенностьинформации бухгалтерской отчетности организации -должника определяется каждым пользователем. Но любой из них должен быть уверен в значимости и достоверности представленной информации, только в этом случае она может быть полезной для принятия обоснованных финансовых иуправленческихрешений. Особое значение при этом должно быть уделено факторам, влияющим на существенность бухгалтерской отчетности при обосновании решения о выборе соответствующей процедуры банкротства. Кроме того, представляется целесообразным последовательный пересмотр и изменение подхода к оценке уровня существенности в зависимости от хода конкурсного процесса.
Индивидуальные характеристики механизма банкротства предполагают, что определение критерия существенности ваудитенесостоятельности должно быть согласовано с информационными потребностями пользователей отчетности организации - должника. Учитывая, что цели конкретных процедур банкротства имеют существенные различия, вывод о необходимости изучения и оценки данного фактора представляется вполне обоснованным.
Для практического применения предварительное суждение о существенности необходимо распределить поучетнымсегментам. Это позволит не только определить параметрыдостаточностиаудиторских доказательств, но и их надлежащий характер.Планируяпроцедуры на уровне статей,аудитордолжен принимать во внимание, что несущественные искажения сведений в отдельных статьях могут накопиться и составить значительное количество.
Детальное изучение факторов, оказывающих влияние на уровень отдельных компонентов аудиторского риска, позволитаудиторуне только сократить объем процедур, а соответственно, снизить затраты на проверку, но и выявить реальные проблемы в деятельности должника, которые необходимо устранить для восстановления егоплатежеспособности. Указанный вывод обусловлен наличием прямой связи между действенностью системы внутреннего контроля организации - должника и еекризиснымсостоянием. Как показало проведенное исследование, в подавляющем большинстве случаев банкротства у предприятий - должников отсутствовала эффективная система контроля, способствующая обеспечению упорядоченной деятельности предприятия, соблюдению дальновидной политики руководства, сохранности имущества, а также гарантирующая снижение нежелательного риска в деловой и финансовой деятельности.
При разработке стратегии аудита организации, находящейся в процессе банкротства, в качестве одного изприоритетныхнаправлений необходимо учитывать исследование анализа возможности восстановления платежеспособности ирентабельнойдеятельности.
Оценка эффективности аудита в целом и отдельных мероприятий в его рамках является одной из актуальных методологических проблем развития аудита в России.
В качестве критериев прямого эффекта при проведении аудита несостоятельности можно выделить соотношение расходов на получение аудиторских доказательств с ихполезностью, обусловленной характеристиками достаточности и надлежащего характера. Это, в свою очередь, требует решения проблемы выбора адекватных процедур, способных обеспечить их получение с учетом контрольных аспектов процедур несостоятельности.
При оценке косвенного эффекта наиболее приемлемым и осуществимым на современном этапе развития аудита в России подходом является использование качественных характеристик, источников и механизма его формирования. Из наиболее значимых с точки зрения аудита несостоятельности составляющих косвенного эффекта с учетом содержания процедур банкротства можно выделить:
- установление причин несостоятельности на стадии наблюдения, снижение риска ликвидации должника;
- повышение эффективностихозяйственныхсвязей должника на рынкетоваров, услуг, капитала в ходе внешнего управления;
- обеспечение равенства интересовкредиторовна стадии конкурсного производства.
Информационные потребности пользователей бухгалтерской информации, возникающие на различных стадиях конкурсного процесса, предполагают получение аудиторами доказательств в отношении ее достоверности, что определено содержанием общей цели аудита. В отношении задач аудита необходимо определить принципы их формализации и порядок постановки в условиях конкретного аудиторского задания. По нашему мнению, содержание основных задач аудита должно исходить из необходимости проверки достоверности предпосылок подготовки бухгалтерской информации, которые могут быть применены не только к отчетности должника, но и использованы в отношениипрочихучетноконтрольных аспектов процедур несостоятельности.
Формальный подход к составлению отчетности, в отличие от содержательного, характеризует негативную сторону сложившейся в России системыбухгалтерскогоучета и отчетности, которая не обеспечивает в полной мере надлежащее качество и надежность формируемой в ней информации, а также существенно ограничивает возможности полезного использования этой информации. Как показывает отечественная имироваяпрактика, важнейшим элементом обеспечения качества бухгалтерской отчетности является действенный контроль качества. Это высказывание справедливо и в отношении аудита как формы независимой проверки бухгалтерской отчетностихозяйствующихсубъектов лицами, обладающими необходимой квалификацией и наделенными соответствующими полномочиями, который должен быть основой системы контроля. В этом отношении институт аудита становится одним из основныхинструментовразвития бухгалтерского учета и отчетности.
Обеспечить должный уровень качества аудита несостоятельности в первую очередь позволят экономические меры воздействия, включающие в себя материальную ответственность аудиторских организаций за результат своей работы. Аналогичный порядок применяется при проверке аудиторами достоверности информации, содержащейся в проспектахэмиссииценных бумаг, где федеральным законодательством установлена солидарная с другими лицами, подписавшими проспектценныхбумаг, субсидиарная с эмитентом ответственность за ущерб, причиненныйвладельцуценных бумаг вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной, неполной и/или вводящей в заблуждениеинвестораинформации, подтвержденной ими. Это позволит упорядочить и сузить круг административных санкций как главногоинструментаадминистративного регулирования аудита, определить соотношение государственного и общественного контроля, регламентировать параметрывнутрифирменногоконтроля. Кроме того, в ходе проведенного исследования нами разработанорганизационныйметод регулирования и контроля, основанный на выборе аудиторской организации для участия в процедурах несостоятельности. По нашему мнению, вопросами управления качеством в работеаудиторадолжны заниматься независимые профессиональныеаудиторскиеорганизации. Поэтому приемлемым и отвечающим потребностям аудита несостоятельности можно считать механизм, при которомсаморегулируемаяпрофессиональная аудиторская организация делает соответствующее представление, а собрание кредиторов рассматривает и утверждает кандидатуру. Это повысит степень ответственности профессионального аудиторского сообщества за качество аудиторских услуг его членов и обеспечит взаимопонимание с основнымзаказчикомеще до заключения договора.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Иосипчук, Владимир Анатольевич, 2005 год

1. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ «Обаудиторскойдеятельности»;
2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
3. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «Обухгалтерскомучете»;
4. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (утратил силу);
5. Федеральный закон от 8 июля 1999г. №144-ФЗ «Ореструктуризациикредитных организаций»;
6. Федеральный закон от 29 ноября 2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»;
7. Федеральный закон от 21 июля 1997г. №123-Ф3 «Оприватизациигосударственного имущества и об основах приватизациимуниципальногоимущества в Российской Федерации»;
8. Федеральный закон от 8 декабря 1995г. №193-Ф3 «О сельскохозяйственнойкооперации»;
9. Федеральный закон от 30 ноября 1995г. №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах»;
10. Федеральный закон от 2 декабря 1990г. №394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;
11. Федеральный закон от 29 октября 1998г. №164-ФЗ «Олизинге»;
12. Федеральный закон от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
13. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратил силу);
14. ЗаконСССРот 26 мая 1988 г. №8998-Х1 «О кооперации в СССР»;
15. Постановление СМ СССР от 13 января 1987 г. №49 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций ифирмкапиталистических и развивающихся стран»;
16. Постановление СМ СССР от 13 января 1987 г. №48 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран членовСЭВ»;
17. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратило силу);
18. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003г №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;
19. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным судом наличия признаков фиктивного и преднамеренногобанкротства»;
20. Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (утв. распоряжениемФСДНРФ от 8 октября 1999 г. №33-р);
21. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2263 «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» (утратил силу);
22. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №696) (с изменениями от 4 июля 2003 г., 7 октября 2004 г., 16 апреля 2005г)
23. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аналитические процедуры» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., протокол №2);
24. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Заключение аудиторской организации по специальнымаудиторскимзаданиям» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол №6);
25. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проверкапрогнознойфинансовой информации» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 августа 1999 протокол №5);
26. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Планированиеаудита» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 декабря 1996 г., протокол № 6) (прекратило действие);
27. Методика аудиторской деятельности «Налоговыйаудити другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами» (одобрена Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., протокол №1);
28. Положение побухгалтерскомуучету «Учетная политика организации»ПБУ1/98 (утв. приказом Минфина РФ от 9 декабря 1998 г. №60н);
29. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерскаяотчетность организации» ПБУ 4/99 (утв. приказомМинфинаРФ от 6 июля 1999 г. №43н);
30. Кодекс этикиаудиторовРоссии (принят Советом по аудиторской деятельности приМинфинеРФ, протокол №16 от 28 августа 2003 г.)
31. Концепция развитиябухгалтерскогоучета и отчетности в Российской Федерации насреднесрочнуюперспективу (одобрена приказом Минфина РФ от 1 июля 2004 г. №180)
32. Указания о порядке составления и представлениябухгалтерскойотчетности (утв. приказом Минфина РФ от 22 июля 2003г. №67н);
33. Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001г. №26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01»;
34. Alvin A. Arens, James К. Loebbecke Аудит: пер. с англ. Гл. ред. серии проф.СоколовЯ.В. М.: Финансы и статистика, 2003;
35.Антикризисноеуправление/Под ред. В.И. Кошкина. М.: Инфра-М, 1999.
36. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003;
37. Аудит Монтгомери / Ф.Л.Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О'Рейли, М.Б.Хиршпер. с англ. Под ред. Я.В. Соколова. М.: Аудит,ЮНИТИ, 1997 -542с.;
38.БаренбоймП.Д. Правовые основы банкротства. М.: Белые альвы, 1995;
39.БархатовА.П., Назарян Е.Н., Малыгина А.Н. Процедура банкротства:бухгалтерскийучет. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999.- 130 с.
40.БелыхB.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М.: Норма, 2001;
41.БернстайнЛ.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научн. ред. И.И. Елисеева. Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.:Финансыи статистика, 1996;
42. Бондарь Е. Достоверность подтвердит аудит /Бухгалтерскоеприложение к газете Экономика и жизнь,выпуск2, 2003 г;
43. Бриттон Э.ВатерстонК. Вводный курс по бухгалтерскому учету,аудиту, анализу / самоучитель: пер. с англ. И.А. Смирновой/Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1998. - 328 е.;
44. Бурмистрова Т., Карелин А., Банкротства в современной России: результаты и практика применения // Право и экономика, №3, 2004;
45. Весенева Н.А. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве//Хозяйство и право. 1999. № 1, 2;
46. Весенева Н.А. Практика применения законодательства о несостоятельности организаций//Право и экономика. 1997. № 5-6;
47.ВитрянскийВ.В. Как реформировать законодательство о банкротстве //Законодательство. 1999. №5;
48.ВитрянскийВ.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. №1;
49.ГиляровскаяЛ.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости. СПб., Питер, 2003;
50.ГолосовО.В. Бухгалтерская наука на рубеже веков // Бухгалтерский учет, № 5, 2002;
51.ГолосовО.В. Экономическое стимулирование системной обработки информации. М., Финансы и статистика, 1982, 200с;
52.ГолосовО.В., Чернина Т.Б. Временная методика определения экономической эффективности вычислительной системыЦСУСССР. М., Всесоюзный Государственный проектно-технологический институт по механизации учета и вычислительных работ ЦСУ СССР, 1974, 84с;
53.ГолубевВ.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность//ВестникВАСРФ. Спец. прил. к № 3. 2001;
54.ГубинЕ.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации «Юристъ», 2003;
55.ГусеваТ.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. М.: «Волтерс Клувер», 2005г;
56.ГутцайтЕ.М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты. М., «ЭЛИТ 2000», «ЮНИТИ-ДАНА», 2002. - 400 е.;
57.ГутцайтЕ.М. Внешний контроль за качествомаудита// Аудиторские ведомости, № 4, 5, 6, 2004;
58.ГутцайтЕ.М. Методологические проблемы аудита // «Аудиторскиеведомости», № 1 8, 10 2002;
59.ГутцайтЕ.М., Ремизов Н.А., Островский О.М. Комментарии к правилу (стандарту) аудиторской деятельности «Проверка прогнозной финансовой информации» //Финансовая газета, №44, 1999;
60.ГутцайтЕ.М., Ремизов Н.А., Островский О.М., Комментарии к Методике аудиторской деятельности «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами» // Финансовая газета, №13, 2001;
61.ДымоваИ.А. Международные стандарты бухгалтерского учета. М.:Главбух, 2000.- 156 е.;
62.ЕлисееваИ.И., Терехов А.А. Статистические методы ваудитеМ.: Финансы и статистика, 1998. - 176 е.;
63.ЕндовицкийД.А. Анализ и оценка эффективности инвестиционной политики организаций: методология и методика. Воронеж: Воронежский гос. Ун-т, 1998.-287 с.
64.ЕременкоТ.М., Калинина Л.И. Баланс предприятия-должника при рассмотрении дел о несостоятельности: оценка структуры//Журнал российского права. 1997. №5;
65.ЕрмоленкоА.С. О применении законодательства о банкротстве // Налоговый вестник, №3, 2005 г.;
66. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к №3. 2001;
67.ИвашкевичВ.Б., Усманова Т.Х., Организация в условиях банкротства: бухгалтерский учет и аудит // Аудиторские ведомости, №5, 2003;
68.КалининаЕ.В. Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц // Юрист. 2002. №5;
69. Карлин Томас П. Анализ финансовых отчетов: (на основе GAAP): Учебник. / Томас П. Карлин,АльбертР. Ш Маклин : Пер с англ. 2-е изд.: доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 1998. - 445 с.
70.КиперманГ.Я. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. Региональный выпуск, №47, 2002;
71.КращенкоJI.H. Аудиторская паутина //Аудитор№5, 2003;
72. Кращенко JI.H. Российский аудит 2003 // Аудитор №5, 2004;
73.КрикуновА.В. Важный этап российского аудита // Аудиторские ведомости, №2, 2004г;
74.КрикуновА.В. Система надзора в условиях совершенствования регулирования аудиторской деятельности // Аудиторские ведомости №5, 2005;
75.ЛабынцевН.Т. Стандарты аудиторской деятельности. Учеб. Пособие. -М.: «Издательство ПРИОР», 2000.- 448С;
76.ЛабынцевН.Т., Майборода А.А. Внутрифирменные стандарты -основа практического аудита // Аудиторские ведомости, №5, 1998 г.
77.ЛабынцевН.Т., Михайленко Р.Г. Организацияуправленческогоаудита в учетной системе современного предприятия // Финансовые ибухгалтерскиеконсультации №6, 2000 г.
78.ЛабынцевН.Т., Ковалева О.В., Тодорова О.И. Аудит. Теория и практика (зарубежный опыт): Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1994.
79.МазурИ.И. Реструктуризация предприятий и компаний: Учебн. Пособие для вузов /И.И. Мазур, В.Д.Шапиро; Под общ. ред. И.И. Мазура. -М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 456с;
80. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональныхбухгалтеров(1999). М.: МЦРСБУ, 2000. - 699с;
81.МельникМ.В. Ревизия и контроль: Учебное пособие / Под ред. М.В. Мельник. М.: .ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 520 с.
82.МизиковскийЕ.А., Субботина Е.Б. Принципсущественностив аудите: качественный и количественный аспекты // Аудиторские ведомости, № 6, 2000;
83.НидлзБ. Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, X. Андерсон, Д.Колдуэлл: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика 1993. -496с;
84.НикитинаО.А. О некоторых вопросах, связанных судовлетворениемтребований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. 1996. №6. С. 92;
85.НикитинаО.А. Банкротство предприятий. Отдельные вопросы/ДОридический мир. 1997. № 4;
86.НикитинаО.А. Конкурсное производство//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к №3.2001;
87.НиколаеваС.А. Категория качества в работебухгалтера// Бухгалтерский учет, №5, 2000г;
88.НоводворскиеВ.Д., Назаров Д.В. Ликвидационныйбалансорганизации // Бухгалтерский учет. 2000. - № 7. - С. 36-43.;
89.ОленинА.Е. Внешнее управление как процедура банкротства // Аудиторские ведомости. 2001. №3;
90.ОленинА.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве // Законодательство. 2000. №2;
91. Панков В., Павлюченко В. Учет иотчетностьпри банкротстве (конкурсном производстве) // Финансовая газета, №2, 4, 5, 2001;
92.ПодольскийВ.И., Поляк Г.Б., Савин А.А.,СотниковаЛ.В. Аудит: учебник для вузов / под. ред. Проф.ПодольскогоВ.И. М.: ЮНИТИ, 1997. -432 с.
93.ПодольскийВ.И., Савин А.А., Сотникова Л.В. Основы аудита: Пособие для подготовки к квалификационному экзамену на аттестатпрофессионального бухгалтера. Информационноеагентство«ИПБ-БИНФА», 2002;
94.ПодольскийВ.И., Савин А.А., Сотникова JI.B. Услуги, сопутствующие аудиту // Аудиторские ведомости, №7, 1999 г;
95.ПодольскийВ.И., Сотникова JI.B. Требования к учету и предпосылки в аудиторской деятельности: сходство и различие // Бухгалтерский учет, №20, 2003;
96.ПолисюкГ.Б., Кузьмина Ю.Д., Сухачева Г.И. Аудит предприятия. Организацияаудиторскихпроверок и комплексный анализ финансовых результатов деятельности предприятия: Учебное пособие. М. «Экзамен», 2001-352 е.;
97.ПопондопулоВ.Ф. Банкротство. Правовое регулирование несостоятельности предприятий. СПб., 2001;
98.ПортерМ.Э. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 495 е.;
99.Предпринимательскоеправо Российской Федерации / Отв. ред. Е.П.Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003;
100.ПрудниковаТ.П. Внешнее управление: финансово-экономические аспекты // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к №3. 2001.;
101.ПрудниковаТ.П. План внешнего управления/ТВестник ВАС РФ. 1999. №7;
102.ПустоваловаЕ.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). М., 2002;
103.ПустоваловаЕ.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003;
104. Пустовал ова Е.Ю. Судьба требованийкредиторовпри заключении мирового соглашения//Законодательство. 2001. №6;
105.РишарЖ. Аудит и анализхозяйственнойдеятельности предприятия: Пер. с франц. под ред. Л.П. Белых. М.: ЮНИТИ, 1997.- 375 е.;
106. Сафронова Е. Российский аудит «меняет лицо»? // Московскийбухгалтер, №5, 2004 г.
107.СвитЮ.П. Восстановительные процедуры способ восстановления банкротства//Российская юстиция. 1998. №3;
108.СвитЮ.П. Недействительность сделок должника при банкротстве//Закон. 2002. №1;
109. Ш.Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: «Аудит, ЮНИТИ», 1996. - 638 с;
110.СоколовЯ.В., Бычкова С.М. Роль риска при проведении аудита // «Аудиторские ведомости», №11, 2000;
111. ПЗ.Суйц В.П.,АхметбековА.Н., Дубровина Т.А. Аудит: общий,банковский, страховой. ИНФРА-М, 2001;
112.ТелюкинаМ.В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право, №9, 10, 1998;
113.ТелюкинаМ.В. Основы конкурсного права М.: Волтерс Клувер, 2004;
114.ТелюкинаМ.В. Комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М.: БЕК, 1998;
115.ТелюкинаМ.В. Ликвидация как завершающий этапконкурсногопроцесса//Юрист. 1997. №8;
116.ТкачВ.И. Бухгалтерский учет реорганизации, санации ипокупкипредприятия / В.И. Ткач, Т.О.Кубасова, Е.П. Шумилин М.: «Издательство ПРИОР», 2000, 128 е.;
117.ТкачевВ.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в РФ. М.: Книжный мир, 2002;
118. Толковый Словарь Русского Языка С.И. Ожегова и Н.Ю. ШведовойСПС;
119. Федоров С.Мировоесоглашение в деле о несостоятельности (банкротстве)//Хозяйство и право. 2000. Прил. к №12;
120. Федоров Ю. Наблюдение процедура весьма специфическая//Антикризисное управление. 2000. № 1-2;
121.ФедороваГ.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. М.: Омега-Л, 2003;
122. Хан Д. Планирование и контроль: концепцияконтроллинга: Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
123.ХоринА.Н. О достоверности и существенности показателей бухгалтерскойотчетности// Бухгалтерский учет, № 11, 2000;
124.ХоринА.Н. Раскрытие существенной информации в бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 1999. - № 9. - С. 81-86;
125.ХоринА.Н. Раскрытие существенной информации в бухгалтерской отчетности //Бухгалтерский учет. 1999. - № 10.- С. 69-72;
126.ХоринА.Н. Раскрытие существенной информации в бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 1999.- № 11.- С. 82-86;
127.ХоринА.Н. Раскрытие существенной информации в бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 1999. - № 12,- С. 81-86;
128.ЧенгФ. Ли Финансы корпораций: теория, методы и практика / Ченг Ф. Ли, Джозеф И.Финнерти: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 686 е.;
129.ШапошниковА.А. Классификационные модели в бухгалтерском учете. М.: Финансы и статистика, 1982. - 144 е.;
130.ШапошниковА.А., Лутов Д.С., Границы достоверности в аудите // Аудиторские ведомости, № 4, 2003;
131.ШереметА.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1955.-240 е.;
132. Шим Джей К. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Джей К. Шим,ДжоэлГ. Сигел: Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. 343 с.
133. Энциклопедия общего аудита. Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления: В 2 т. /Коллективавторов М.: Международная школа управления «Интенсив»РАГС, Издательство «ДИС», 1999. - Т. 2 - 569 с.
134.ЮдановА.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во «АКАЛИС», 1996. - 272 с.
135.ЯниП.С. Криминальное банкротство//Законодательство. 2000. №3.