Особенности доказывания по уголовным делам, расследуемым Федеральной Службой РФ по контролю за оборотом наркотиков :ст. ст. 228, 228-1, 228-2, 233, 234 УК РФ

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Фоменко, Евгений Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

237

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фоменко, Евгений Владимирович

Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристикапреступлений, расследуемым ФСКН РФ, и её влияние на предметдоказывания,
1.1. Развитие законодательства, устанавливающего уголовную ответственность запреступления, расследуемые ФСКН РФ. стр.
1.2. Влияние уголовно-правовых норм на предмет доказывания поуголовнымделам, расследуемым ФСКН РФ. стр.
Глава 2.Особенностивозбуждения уголовных дел опреступлениях, расследуемым ФСКН РФ. стр.
2.1. Выявление признаков преступлений,расследуемыхФСКН РФ, и сбор материалов, прилагаемых к сообщениям осовершенныхпреступлениях. стр.
2.2. Проверка сообщений о преступлениях, расследуемых ФСКН РФ.
2.3. Принятие решения о возбуждении уголовного дела о преступлениях,расследуемымФСКН РФ. стр.
Глава 3. Особенности доказывания по уголовнымделамо преступлениях, расследуемых ФСКН РФ. стр.
3.1. Использование вдоказываниипо уголовным делам, расследуемым ФСКН РФ, результатов оперативно-розыскной деятельности. стр.
3.2. Особенности производстваследственныхдействий на стадии предварительногорасследованияпо уголовным делам, расследуемым ФСКН РФ. стр.153 Заключение стр. 203 Библиография стр. 214 Приложения стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности доказывания по уголовным делам, расследуемым Федеральной Службой РФ по контролю за оборотом наркотиков :ст. ст. 228, 228-1, 228-2, 233, 234 УК РФ"

Актуальность темы исследования. В диссертационном исследовании будут рассмотрены особенностидоказыванияпри расследовании сотрудниками Федеральной Службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКНРФ) преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 (незаконныеприобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработканаркотическихсредств, психотропных веществ или их аналогов), 228-1 (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств,психотропныхвеществ или их аналогов), 228-2 (нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ), 233 (незаконнаявыдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ), 234 (незаконныйоборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта) УК РФ1, поскольку именно эти составыпреступленийсоставляют подавляющее большинство (около 94%) уголовных дел, возбуждаемых ФСКН РФ. Иныепреступления, относящиеся к подследственности ФСКН РФ (ст.ст. 173, 174, 229, 230, 231, 232 УК РФ), выявляются достаточно редко. Поэтому в работе будет изучена деятельность сотрудников ФСКН РФ по выявлению, а также пособиранию, проверке и оценке доказательств прирасследованиинаиболее распространенных и, представляющих повышенную опасность для общества, преступлений, количество которых составляло в 2006 году 93,4 % от общего количества преступлений выявленных ФСКН России.
Одна из наиболее острых проблем современной России, вызывающая серьёзную тревогу и представляющая угрозу здоровью населения,правопорядкуи безопасности государства, - рост
1 Далее в работе подпреступлениями, расследуемыми ФСКН РФ, будут пониматься именно эти составы преступления. преступлений,совершаемыхв сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных,сильнодействующихи ядовитых веществ, ведущих к распространению наркомании. По экспертным оценкам, число потребителей наркотиков превышает 2 млн. человек; уровень немедицинского потребления наркотиков за последние 15 лет вырос в 20 раз2. Распространение наркомании влечётсовершениедругих преступлений на почве употребления наркотических средств, способствует вовлечению впреступнуюдеятельность широкого круга граждан, особенно молодёжи; характеризуется высоким уровнемлатентности, что значительно затрудняет процессрасследованияи раскрытия преступлений, связанных как снезаконнымоборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, так и связанных с нарушением специальных правил оборота указанных средств и веществ.
Борьба с незаконным оборотом наркотиков, а также с нарушениями специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не всегда даёт положительные результаты. Это связано с «неурегулированностью ряда вопросов вУПКРФ и других нормативных актах; с отсутствием эффективной наступательной антинаркотической политики, слабой профессиональной подготовкой сотрудниковправоохранительныхорганов, отсутствием достаточной материальной базы правоохранительных органов, в несовершенстве правовых средств для борьбы снаркопреступностью, а также недостаточной разработкой методики выявления и раскрытия преступлений в сфере оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ»3.
2См.: О Федеральной целевой программе. Комплексные мерыпротиводействиязлоупотреблению наркотиками и ихнезаконномуобороту за 2005-2006 гг.:ПостановлениеПравительства РФ от 09.02.2005 г. № 276 // СЗ РФ. 2005. № 11.
3МайоровА.А., Малипии В.Б. Наркотики:преступностьи преступления. - СПб., 2002. С. 25.
При создании новогоправоохранительногооргана Госнаркоконтроля в марте 2003 года (затем - Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков (далее ФСКН РФ)4 преследовалась цель изменения самой тактики борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Отвечая на вопросы журналиста, Директор ФСКН РФ В.В. Черкесов отметил: «Нам предстоит бороться, прежде всего, с организованнымипреступнымигруппами, которые формируют наркопотоки, систему продаж наркотиков. Именно до них силовые структуры до сих пор не дотягивались.»5.
Борьба с преступлениями в сфере оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляется не только органами Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, но и сотрудниками Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральнойтаможеннойслужбы. Однако ведущая роль принадлежит ФСКН РФ. Число преступлений, выявленных сотрудниками ФСКН РФ, неуклонно растёт. Если в 2004 году ими было выявлено 45062 преступления, в 2005 году 72376, в 2006 году 88775, то в первом полугодии 2007 года преступлений6.
Постоянный рост наркомании ипреступностив сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ вызывают необходимость систематически совершенствовать процесс доказывания по этимпреступлениямв целях выявления указанных преступлений иизобличениялиц, их совершивших.
Проблемы противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также
4УказПрезидента РФ. Вопросы совершенствования государственного управления в РФ. № 306 от 11.03.2003 // СЗ РФ. 2003. № 12. Ст. 1099.
5ЧеркесовВ.В. Незаконный оборот наркотиков // Организованная преступность, терроризм икоррупция. 2003. № 4. С. 10.
6 См.: Сведения об основных результатахпроцессуальнойдеятельности органов наркоконтроля за 2004, 2005,2006,2007 гг. нарушению специальных правил оборота указанных средств и веществ привлекают внимание многих учёных. В работах И.Л.Александровой, JI.H. Анисимова, Т.В. Жуковой, Б.Ф.Калачева, И.И. Клименко, С.Ю. Косарева, Н.В.Лукашева, А.А. Майорова, В.Б. Малинина, С.С.Мелкумяна, В.А. Панфилова, А.Б. Петрунина, А.П.Полежаева, М.Л. Прохорова, С.А. Роганова, А.Л.Трошина, Б.Н. Целинского и других авторов рассмотрены различные аспекты состояния и борьбы с преступлениями в сфере оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Вместе с тем нельзя не заметить, что в работах этих и других авторов исследуются, в основном, вопросыкриминологическогохарактера, уголовно-правовые аспекты икриминалистическиевопросы расследований преступлений, связанных с незаконным оборотом и нарушением специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Гораздо в меньшей мере исследованы особенности доказывания при расследовании рассматриваемой категории преступлений, в общем, и в ФСКН РФ в частности.
Неполнота исследования указанных вопросов отрицательно сказывается на результатах расследования этих преступлений, и, в конечном счёте, нанаркоситуациив России. Научная разработка проблем доказывания поделамо преступлениях, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, представляет не только теоретический, но и, безусловно, большой практический интерес. Решение проблем, возникающих при расследовании интересующих нас преступлений, является одним из важных условий борьбы с распространением наркотиков и процветаниемнаркобизнеса. Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
При подготовке диссертации были изучены работы ученых, внесших весомый вклад в теориюдоказательствв российском уголовном процессе - А.В.Агутина, Л.Б. Алексеевой, JI.E. Владимирова, 3.3.Зинатуллина, В.В. Золотых, Н.М. Кипниса, А.И.Кривенко, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Ю.А.Ляхова, Л.Н. Масленниковой, И.Б. Михайловской, Ю.К.Орлова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина и других, а также работы авторов, исследовавших вопросы взаимодействияследователейс органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, проблему использования результатовОРДв доказывании по уголовным делам : Д.И.Беднякова, Р.С. Белкина, Е.А. Доля, Ю.П.Гармаева, К.К. Горяинова, Н.А. Громова, А.Н.Гущина, В.И. Зажицкого, И.И. Клименко, А.С.Овчинского, С.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова и других.
Объект исследования - совокупность уголовно-процессуальных отношений, складывающихся в ходе практической деятельности сотрудников ФСКН РФ подоказываниюпреступлений, связанных с незаконным оборотом и нарушением специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также проблемыпроцессуальногои организационного порядка, возникающие у сотрудников ФСКН РФ при выявлении идоказыванииуказанных преступлений.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие процесс доказывания преступлений,расследуемыхФСКН России, а такжеправоприменительнаяпрактика предварительного расследования по указанной категории преступлений.
Цели исследования - выявление, систематизация и анализ совокупности теоретических положений, характеризующих особенности доказывания по уголовным делам,расследуемымФСКН РФ, и подготовка на этой основе рекомендаций по совершенствованиюуголовнопроцессуальногозаконодательства, ведомственных нормативных актов, а также практической деятельности ФСКН РФ.
Для достижения указанных целей перед исследователем поставлены следующие задачи:
- определение места и роли ФСКН РФ в системе правоохранительных органов, осуществляющих предварительноерасследование;
- изучение уголовно-правовой характеристики преступлений, расследуемым ФСКН РФ, и её влияние на предмет доказывания;
- исследование теории и практики деятельности органов ФСКН РФ по наиболее распространенным (составляют около 94% от всех возбужденных ФСКН РФ уголовных дел) делам в сференезаконногооборота и нарушения специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (ст.ст. 228, 228-1, 228-2, 233, 234 УК РФ) на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного расследования;
- определение специфики, а также проблем взаимодействия следователей и оперативных сотрудников ФСКН РФ при раскрытии и расследовании преступлений указанной категории, разработка предложений по совершенствованию этой работы;
- выработка научных рекомендаций и предложений по совершенствованию деятельности ФСКН РФ порасследованиюдел о наиболее распространенных и типичныхпреступлениях, связанных с незаконным оборотом и нарушением специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ;
- анализ действующего уголовно-процессуального, уголовного законодательства и ведомственных нормативных актов, выработка и обоснование конкретных путей его совершенствования по данной категории уголовных дел.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения более 100 уголовных дел (за период с 2004 по 2006 г.г.), находящихся в производстве следователей ФСКН РФ и в архивах судов, а также практика расследования уголовных дел, касающихся незаконного оборота наркотиков, в первом полугодии 2007 года; результаты анкетирования сотрудников ФСКН (41следовательи дознаватель ФСКН РФ, 53 оперативных сотрудника ФСКН РФ), статистические материалы, отражающие результаты деятельности ФСКН РФ за период с 2003 по 2007 гг. Исследования проводились в территориальных подразделениях ФСКН России в г. Москве и Архангельской области. Использован личный практический опыт работы диссертанта в одном из оперативных подразделений Управления ФСКН России по г. Москве, Управлении попротиводействиюнаркопреступности Оперативно-розыскного Департамента ФСКН России и Управлении собственной безопасности Департамента оперативного обеспечения ФСКН России.
Теоретическую основу проведенного исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, федеральные законы, действующее уголовное, уголовно-процессуальное иадминистративноезаконодательство, постановления Конституционного суда РФ иПленумаВерховного суда РФ, ведомственные нормативные акты ФСКН РФ.
В ходе работы проанализированы некоторые положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства странСНГ, а также ряд нормативных актовСССР(РСФСР).
В ходе работы автор опирался на достижения наукикриминалистики, уголовного права и уголовного процесса.
Научная новизна исследования заключается в том, что данное диссертационное исследование - одно из первых, в котором разрешены, в свете действующего законодательства, актуальные вопросы теории и практики организации и методики расследования преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в ФСКН РФ. Сформулированы рекомендации по совершенствованию процессуальной деятельности сотрудников ФСКН РФ при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании по данной категории уголовных дел. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Специфика доказывания по уголовным делам о нарушении специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (ст.ст. 228-2, 233, ч. 4 234 УК РФ), обусловлена специфическими признаками указанных преступлений. Этими признаками являются: специфический предмет преступления (наркотическиесредства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества),бланкетнаяконструкция объективной стороны (множествоподзаконныхнормативных актов, устанавливающих правила оборота указанных средств и веществ), специальный субъект преступления (лицо, ответственное за соблюдение правил оборота указанных средств и веществ), отсутствиепотерпевшегопо рассматриваемым преступлениям.
Для преступлений, касающихся незаконного оборота указанных средств и веществ (ст.ст. 228, 228-1, ч. 1-3 234 УК РФ) такими признаками будут являться: специфический предмет преступления, наличие специфических способовсовершенияданных преступлений, возможность совершения таких преступлений только с прямымумыслом, отсутствие потерпевшего.
2. Особенностями доказывания по уголовным делам о преступлениях, расследуемых ФСКН России, является то, что большинство доказательств по рассматриваемой категории уголовных дел формируется на основе результатов оперативно-розыскной деятельности; в процесс доказывания по уголовным делам о нарушении специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, активно привлекаются соответствующие специалисты, так как большую сложность дляследователя(дознавателя) составляет анализ полученной документации, аобвиняемый(подозреваемый) часто обладает гораздо большими познаниями в этой области, чем следователь (дознаватель).
3. На практике, до возбуждения уголовного дела рассматриваемой категории, производится единственноеследственноедействие - осмотр местапроисшествия. Производство освидетельствования и судебнойэкспертизыдо возбуждения уголовного дела позволило бы более обоснованно и полно решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
4. В производстве отдельныхследственныхдействий по уголовным делам, расследуемым ФСКН России, имеется ряд особенностей, которые вызваны спецификой рассматриваемых преступлений:
- при проведении контроля и записи телефонных и иных переговоров,следователиФСКН РФ испытывают сложности при расшифровкефонограмм, поскольку прослушиваемые лица достаточно часто ведут переговоры на иностранном языке с использованием системы шифров. Поэтому при расшифровке записи телефонных переговоров в необходимых случаях должен привлекаться переводчик. к осмотру места происшествия, местности, помещения, предметов, а также кдопросуредко привлекается специалисты. Более частое использование на практике специалиста-кинолога со специально обученной на поиск наркотических средств и психотропных веществ собакой, а также участие специалиста-врача вдопроселица, находящегося в состоянии абстиненции позволило бы улучшить качество проведения указанныхпроцессуальныхдействий.
- основная цельобыска, проводимого по данной категории уголовных дел, - обнаружение наркотических средств и психотропных веществ, поэтомуобыскявляется самым результативным способом обнаружения наркотических средств и психотропных веществ. 5. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственных нормативных актов:
- ст. 89 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут использоваться в соответствии с положениями настоящегоКодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств»;
- дополнить Инструкцию «О порядке организации приёма, регистрации и проверки в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях», указанием на возможностьдознавателя, следователя ФСКН РФ при проверке сообщения опреступленииистребовать необходимые документы и материалы, а также получать объяснения;
Обосновано предложение о разработке и принятии ряда нормативных актов:
- инструкции, регламентирующей участие врача-специалиста в допросеподозреваемого(обвиняемого), свидетеля, находящегося в состоянии абстиненции, поскольку участие в подобном допросе специалиста-врача позволит избежатьзлоупотребленийсо стороны сотрудников ФСКН РФ при допросе такого лица;
- специализированной инструкции по организации взаимодействия различных подразделений ФСКН России припредупреждении, выявлении, пресечении и расследовании преступлений, относящихся кподследственностиФСКН РФ, в целях установления единых требований для материалов, которые передаются оперативными подразделениями для производства предварительного расследованиядознавателю, следователю.
- федеральный закон, устанавливающий статус ФСКН РФ, права,обязанностии гарантии сотрудников полиции, а также иные вопросы деятельности ФСКН РФ.
6. Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков должна сохранить, в качестве самостоятельного ведомства, ведущую роль как органдознанияи предварительного следствия при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и нарушением специальных правил оборота указанных средств веществ. Для этого предлагается принять федеральный закон, регулирующий деятельность ФСКН России.
Теоретическая значимость работы заключается в углублении знаний о преступлениях как в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, так и о преступлениях, касающихся нарушений специальных правил оборота указанных средств и веществ; в развитии ряда положений о специфике доказывания при расследовании ряда преступлений, относящихся к подследственности ФСКН РФ. Проведенное исследование, кроме того, может послужить базой для дальнейших научных изысканий. Отдельные его положения можно использовать в учебном процессе при изучении соответствующих разделов уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и спецкурсов, а также при проведении занятий по повышению квалификации оперативных и следственных работников правоохранительных органов.
Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности ФСКН РФ по выявлению и расследованию анализируемых преступлений; доказывания и использования результатов ОРД по ним, а также совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, могут быть использованы в практической деятельности работников правоохранительных органов.
Апробация работы состоит в том, эти результаты диссертационного исследования были учтены при подготовке ряда ведомственных инструкций ФСКН России. По теме исследования опубликованы пять научных статей.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фоменко, Евгений Владимирович

Заключение
Результаты изучения особенностей раскрытия ирасследованияпреступлений, связанных с оборотомнаркотическихсредств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, свидетельствует об актуальности рассматриваемой темы.
Несмотря на то, что имеется большое число исследований, посвященных изучению различных аспектов наркомании, тем не менее одно из важнейших направлений этой проблемы - изучение особенностей расследованияпреступленийв сфере оборота наркотических средств,психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, настоятельная необходимость изучения которого выражается в выработке практических рекомендаций по организации расследования и проведениюследственныхдействий при расследовании преступлений указанной категории. Важность данного исследования заключается в том, что в его основе лежит комплексный подход: проблема исследована в уголовно-процессуальном,криминалистическоми оперативно-розыскном аспектах.
Изучение сложившейся обстановки в сфере борьбы снезаконнымоборотом наркотических средств, психотропных,сильнодействующихи ядовитых веществ, а также в сфере борьбы с нарушениями специальных правил оборота указанных средств и веществ позволяет отметить, прежде всего, что действующее законодательство, практика раскрытия и расследования интересующей нас категории преступлений, не в полной мере отражают объективные реалии существующей действительности. Неполная теоретическая разработка отдельных аспектов изучаемой проблемы усугубляется целым рядом проблем практического характера: слабая профессиональная подготовка сотрудниковправоохранительныхорганов, отсутствие достаточной материальной базы правоохранительных органов, несовершенство правовых средств для борьбы снаркопреступностью.
Исторический подход к рассмотрению проблемы и обзор развития законодательства, в сфере борьбы с наркопреступностью, позволил глубже оценить масштабы этого негативного явления, выделить вопросы, которые являются актуальными и сегодня. Ретроспективный анализ исследуемой проблемы позволяет сформулировать предложения по дальнейшей теоретической разработке изучаемого диссертантом вопроса, совершенствованию расследования преступлений в сфере оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ.
На основе проведенного исследования диссертант пришел к следующим основным выводам:
1. Мы считаем, что следует дополнить УК РФ ст. 234.1, по своей конструкции и содержанию, аналогичной ст. 228.2. УК РФ, за исключением предметапреступления(в ст. 228.2 УК РФ предметом преступления являютсянаркотическиесредства, психотропные вещества, вещества, инструменты, оборудование, используемое для их изготовления, а в ст. 234.1 УК РФ предметом преступления должны статьсильнодействующиеи ядовитые вещества, а также оборудование для их изготовления и переработки), так как нарушение специальных правил оборота сильнодействующих и ядовитых веществ имеет не меньшую опасность для здоровья населения и общественной безопасности, чем аналогичныедеянияв отношении наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, необходимо принять примечание к даннойстатье, которое указывало бы на то, что списки сильнодействующих и ядовитых веществ утверждаются Правительством РФ.
2. В последние годы прослеживается тенденция к усилению и дифференциации уголовной ответственности как за нарушения специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, так и за преступления в сференезаконногооборота указанных средств и веществ.
3. Можно говорить о ряде специфических признаков преступлений,расследуемымФСКН РФ, которые оказывают влияние на процессдоказыванияпо данной категории дел. Этими признаками, для преступлений, касающихся нарушения специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, являются: специфический предмет преступления,бланкетнаяконструкция объективной стороны и специальный субъект преступления. Для преступлений, касающихся незаконного оборота указанных средств и веществ, специфическими признаками будут являться: специфический предмет преступления, наличие специфических способовсовершенияданных преступлений, возможность совершения таких преступлений только с прямымумыслом.
4. Анализ уголовных дел о нарушении специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ показывает, чтозаявлениеграждан служило поводом для возбуждения уголовного дела лишь в 5% случаях. Что касается преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, тозаявлениядостаточно редко выступают в качестве повода для возбуждения уголовных дел. Лишь в 19% изученных нами уголовных дел, заявление являлось поводом для возбуждения уголовного дела. Такая ситуация сложилась потому что,заявителями, как правило, выступают лица, постоянно употребляющие наркотические средства, которые затем выступают в роли покупателя, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
5. В подавляющем большинстве изученных уголовных дел (в 95% случаях поделамо нарушении специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и в 81% уголовных дел, связанных с незаконным оборотом данных средств и веществ) в качестве повода для возбуждения уголовного дела использовалось сообщение о совершённом или готовящемсяпреступленииполученное из иных источников. Этими источниками, по рассматриваемой категории уголовных дел, являются в большинстве случаев физические лица, реже юридические лица.
6. Структурный анализ сообщений о совершённом или готовящемся преступлении, относящегося кподследственностиФСКН РФ, входящих в рассматриваемый повод, показывает, что основным его составляющим являются материалы, собранные в результате оперативно-розыскной деятельности сотрудниковФСКНРФ. Что касается преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, то при формировании повода для возбуждения уголовных дел в форме рапорта использовался более широкий круг оперативно-розыскных мероприятий, по сравнению с уголовнымиделамио нарушении специальных правил оборота вышеуказанных средств и веществ. Подобные преступления отличаются большим разнообразием возможных ситуаций и для того, чтобы сформировать повод для возбуждения уголовного дела в форме рапорта необходимо использовать весь спектрОРМ, предусмотренных законодательством РФ.
7. В ФСКН РФ (как, впрочем, и вМВДРФ) отсутствует специализированная инструкция по организации взаимодействия различных подразделений этой службы припредупреждении, выявлении, пресечении и расследовании преступлений, относящихся к подследственности ФСКН РФ. Вследствие этого, отсутствуют единые требования для материалов, которые передаются оперативными подразделениями. В связи с этим, на практике возникают многочисленные проблемы, поскольку у каждогоследственногоподразделения ФСКН РФ свои требования к материалам, передаваемым с рапортом об обнаружении преступления. В инструкции следовало бы отразить требования, предъявляемые к материалам, направляемым для исследования в рамках решения вопроса о возбуждении уголовного дела, их полноте и объективности, а также к оформлению результатов исследования. Создание единых требований для этих материалов, во многом исключало бы их возвращение на доработку, а значит, и не затягиваловынесениепроцессуального решения.
8. Дополнить Инструкцию «О порядке организации приёма, регистрации и проверки в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений опреступлениях», указанием на возможность дознавателя,следователяФСКН РФ при проверке сообщения о преступлении,истребоватьнеобходимые документы и материалы, а также получать объяснения. Это дополнение позволило бы, сотрудникам ФСКН РФ более качественно осуществлять сбор информации на стадии возбуждения уголовного дела по делам о нарушении специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ.
9. Несмотря на возможность проведенияосвидетельствованиядо возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146УПКРФ), данное процессуальное действие в ходе проверки сообщений о преступлениях, расследуемым ФСКН РФ, не проводится. Задержанное лицо проходитосвидетельствованиев административном порядке.
10. Производство осмотра местапроисшествияпо делам рассматриваемой категории весьма распространено. Так по 65% изученных уголовных дел о нарушении специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ производилось указанноеследственноедействие. По изученным нами уголовным делам онезаконномобороте наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела производился лишь в 28 % дел. Это связано со спецификой этих дел, в которых зачастую отсутствует целесообразность в осмотре места происшествия. Несмотря на это, иногда практические работники недооценивают необходимость проведения данного следственного действия.
11. Вопреки ранее предоставленной УПК РФ (ч. 4 ст. 146) возможности производстваэкспертизыдо возбуждения уголовного дела, при проверке сообщения о преступлении, по делам о незаконном обороте наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, проводилось исследование как ОРМ, а неэкспертиза.
12. Все изученные нами дела о нарушении специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ возбуждались в отношении конкретных лиц, которые были ответственны за соблюдение этих специальных правил. Что касается уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ, то только в некоторых случаях (примерно 21% изученных нами уголовных дел) они возбуждаются в отношении неустановленного лица.
13. Уголовные дела попреступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, на практике возбуждаются чаще всего сразу, в день передачи материаловследователям. Это происходит, потому что проверка поступивших материалов, в случаях возникновения необходимости такой проверки, происходит в достаточно короткий срок, так как в большинстве случаев в качестве проверочного действия используется только получение объяснений. Иначе обстоит ситуация с возбуждением уголовных дел, связанных с нарушением специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Так, лишь 24 % изученных нами уголовных дел возбуждались в течение 1 дня, 43% в течение 1 - 3 дней, 21% в течение 4-10 дней, 12% в течение 11-30 дней. Таким образом, срок рассмотрения вопроса о возбуждении этих уголовных дел в среднем больше, чем по делам о незаконном обороте интересующих нас средств и веществ. Это связано с тем, что данная категория уголовных дел отличается сложностью в установлении основания, достаточного длязаконногои обоснованного возбуждения уголовного дела (большое количествоподзаконныхактов, регулирующих правила оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ) и большим объёмом необходимых проверочных действий (получение объяснений,истребованиеразличного рода документов, проведение по ним ревизий и так далее).
14. Представляется, что есть основания для того, чтобы выделить следующие особенности преступлений расследуемым ФСКН РФ, которые детерминируют специфику их доказывания:
- во всех случаях присутствует специфический предмет-наркотические средства,психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества; данные преступления, как правило, совершаются организованнымипреступнымигруппами и хорошо законспирированы. Поэтому раскрыть такие преступления только традиционными способами не удаётся. По этой категории дел широко применяется весь комплекс оперативно-розыскных мероприятия, предусмотренный законодательством.Незаконныедействия с наркотическими средствами,психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами редко имеют неорганизованный характер. Такие преступления в своём большинстве совершаются организованными группами, которые имеют сложную структуру, иерархию, чёткое разделение функцийсбытчиков, организаторов, перевозчиков. в рассматриваемой категории преступлений отсутствуетпотерпевшийв общепринятом значении этого слова. Эти преступления, в основном, напрямую не затрагивают прав изаконныхинтересов граждан, а причиняютвредвсему обществу в целом. Поэтому подобные преступления имеют высокий уровеньлатентности;
- деяния совершаются с использованием атрибутов легальной деятельности длясокрытия, маскировки общественно опасных деяний (это касается уголовных дел о нарушении специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ).
15. Полагаем необходимым выделить следующие особенности вдоказываниипреступлений, расследуемым ФСКН РФ. Эти особенности вытекают из специфики этих преступлений, которая была обозначена нами выше.
Во-первых, это особый порядоксобираниядоказательств. По уголовным делам о нарушении специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ возникает необходимость выемки ряда документов, для получения которых необходим особый порядок. Так, для выемки документов, содержащих государственную или инуюохраняемуюфедеральным законом тайну, необходимасанкциясуда (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Кроме того, специфическим средством собираниядоказательствпо данным делам является назначение и производство ревизий и документальных проверок.
Во-вторых, одним из источников доказательств по уголовным делам о нарушении специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ являются внутренние журналы, книги, черновые записи и другие документы, отражающие финансово-хозяйственные операции. Некоторые документы, отражающие одну и ту же операцию, могут не соответствовать друг другу. Например, официальные учётные документы и черновые записи. В связи с этим обстоятельством возникает необходимость критически подходить к получаемым от организации или лица официальным сведениям и подвергать их всесторонней проверке.
В-третьих, по уголовным дел о нарушении специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ большую сложность составляетдоказываниесубъективной стороны преступления, поскольку уровень интеллектуального развития субъектов исследуемых преступлений нередко выше, чем у лиц,совершающихобщеуголовные посягательства, а сам субъект должен обладать специальным статусом (быть ответственным за соблюдение специальных правил оборота вышеуказанных средств и веществ).
В-четвёртых, преступления,расследуемыеФСКН РФ, совершаются в условияхнеочевидности, в них отсутствует потерпевшие в общепринятом понимании этого слова. Поэтому, большое внимание уделяется как проведению самих оперативно-розыскных мероприятий, так и процессу перевода результатов оперативно-розыскных мероприятий впроцессуальныедоказательства.
16. Если определение предмета преступления по делам, расследуемым ФСКН РФ, в процессе доказывания не вызывает сложностей, то с установлением объективной стороны дело обстоит иначе. По интересующей нас категории уголовных дел установление события преступления, в общем, и объективной стороны, в частности, вызывает наибольшие сложности. Это связано с тем, что данные преступления хорошо организованы изаконспирированы. Кроме того, способы совершения преступлений, расследуемым ФСКН РФ, очень разнообразны.
17. По нашему мнению необходимо внести изменения в ст. 89 УПК РФ, тем самым, снять «запретительный» характер указаннойстатьии изложить её в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» могут использоваться в соответствии с положениями настоящегоКодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».
18. Следует отметить, что, несмотря на то, что основной массив доказательств, по делам, расследуемым ФСКН РФ, формируется посредством вовлечения в процесс доказывания результатовОРД, по этим делам достаточно часто проводятсяследственныедействия, направленные на собирание доказательств из иных источников, не связанных с оперативно-розыскной деятельностью.
19. Выявлен ряд особенностей в производстве отдельных следственных действий, которые вызваны спецификой рассматриваемых преступлений:
- при проведении контроля и записи телефонных и иных переговоров,следователиФСКН РФ часто сталкиваются с трудностями. Ни для кого не секрет, что к распространению наркотических средств на территории РФ в большинстве случаев причастны представители этническихпреступныхгруппировок (таджикская, азербайджанская, цыганская, афганская, узбекская), которые ведут телефонные переговоры на родном для себя языке. Поэтому при расшифровке записи телефонных переговоров в необходимых случаях привлекается переводчик. К тому же практически всегда объекты прослушивания используют в своём разговоре систему заранее определенных шифров например, героин называют сахаром и так далее). Это добавляет сложностей следователям (дознавателям) при расшифровке фонограмм;
- следует обратить внимание на достаточно редкое использование в ходе осмотра места происшествия, местности, помещения, предметов специалиста-кинолога со специально обученной на поиск наркотических средств собакой;
- основная цельобыска, проводимого по данной категории уголовных дел, - обнаружения наркотических средств и психотропных веществ, поэтомуобыскявляется самым распространенным способом обнаружения наркотических средств и психотропных веществ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фоменко, Евгений Владимирович, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.
2. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 г. №1026-1 «Омилиции» (с изменениями и дополнениями, внесенными Законами РФ от 18 февраля и 1 июля 1993 г.).
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 26 мая 1996 г. №63-Ф3.
5. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ.
6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ.
7. Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ.
8. Федеральный закон «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. №3-Ф3.
9. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 2002 г. № 2202-1.
10.ПостановлениеПравительства РФ «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств ипсихотропныхвеществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 6 мая 2004 г. № 231.
11. ПриказФСКНРФ №75 от 9 марта 2006 года «Об утверждении инструкции «О порядке организации приёма, регистрации и проверки в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений опреступлениях».
12. ПриказМВДРФ, ФСНП РФ, ФСБ РФ,ГТКРФ от 13.05.1998 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд».
13. Приказ МВД РФ от 13.03.2003 г. №158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации оправонарушениях».
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ №14 от 15.06.2006г. «Осудебнойпрактике по делам о преступлениях, связанных снаркотическимисредствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
15. Постановление Правительства РФ от 09.02.2005г. №276 «О Федеральной целевой программе. Комплексные мерыпротиводействиязлоупотреблению наркотиками и ихнезаконномуобороту за 2005-2006 гг.».
16. Приказ Минздрава РФ от 12 ноября 1997 г. №330 «О мерах по улучшению учёта, хранения, выписывания и использования наркотических лекарственных средств».
17. Монографии, диссертации, учебники, учебные пособия,комментарии.
18.АгутинА.В. Мировозреические идеи в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография / Под научной редакцией В.Т.Томина. -Москва, 2004.
19.АксеновВ.В. Проверка сообщения опреступлениикак форма уголовно-процессуального доказывания: Дисс.канд.юрид. наук. М., 2004.
20.АртемоваВ.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: дисс.канд. юрид. наук. М., 2006.
21.БалакшинB.C. Доказательства в теории и на практике уголовно-процессуальногодоказывания: Автореф. дисс.д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
22.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии.- М., 1998.
23.БелкинР.С. Курс криминалистики.- М., 2001.
24.БорисовА.Н., Борисова О.В. Проблемы дифференциации уголовной ответственности запреступления, предусмотренные ст.228 и 229 УК РФ//
25. Борьба снезаконнымоборотом наркотиков: проблемы уголовного права,криминалистики, прокурорского надзора.- М., 2000.
26.БурдановаB.C., Кузьминых КС. Расследованиепреступленийо незаконных действиях с наркотическими средствами. Особенностирасследованияизготовления синтетических наркотических средств на подпольных производствах и их сбыта. СПб., 1996.
27. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула, 2000.
28.ВолженкинБ.В. Обественная опасность преступника и её значение для уголовной ответственности инаказаниюпо советскому уголовному праву: Автореф.канд. юрид. наук. Л., 1964;
29. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
30.ВоробьеваЮ.Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовномсудопроизводстве: Дисс.канд. юрид. наук. Оренбург, 2006.
31.ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав исвободчеловека и гражданина вдосудебномпроизводстве.- М., 2003.
32.ГавриловС.Н. Адвокатура в Российской Федерации. Учебное пособие. -М., 2000.
33.ГармаевЮЛ. Использование результатов ОРД прирасследованииуголовных дел о незаконном обороте наркотиков. Практическое пособие. М., 2005.
34. Грачёв А.В.Доказываниепо делам об экономических преступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
35. Грибов КВ. Доказывание как способ разрешения противоречий уголовногосудопроизводства: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2005.
36.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.
37.ГришаиинП.Ф. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: Учебное пособие. М., 1962.
38.ГромовН.А., Гущин А.Н., Зайцева С.А.Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2005.
39.ГромовН.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В.,ЛяминН.В. Доказательства, доказывание и использование результатовОРД: Учебное пособие. М., 2005.
40.ДидковскаяС.П., Фесенко Е.В., Гарницкий С.П. Наркомания: уголовно-правовые и медицинские проблемы. Киев, 1989.
41. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под. ред. В.А.Власихина. М., 2000.
42.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
43.ДурмановН.Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962.
44. Ефимычев П. Вопросы доказывания поделамо налоговых преступлениях // Уголовное право. 2001. № 3.
45. Жизнь хороша. Без наркотиков // Российская газета. 15 февраля 2002.
46.ЗажицкийВ.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2006.
47. Законодательство онезаконномобороте наркотиков. СПб., 1998.
48.ЗникинВ. Результаты ОРД в уголовном процессе //Законность. 2005. №11.
49.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Р-н-Д., 1999.
50.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград, 1988.
51.КорякинВ.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. М., 2005.
52.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М., 1995.
53. Кленов ДИ.Процессуальныйпорядок использования результатов ОРД в доказывании надосудебныхстадиях по уголовным делам: Дисс.канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.
54.КлименкоИ.И. Использование результатов ОРД при выявлении и расследовании преступлений в сференезаконногооборота наркотиков: Монография / И.И. Клименко. Барнаул, 2007.
55.КозловА.П. Понятие преступления:- СПб., 2004.
56.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
57. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. А .Я. Сухарева. М., 2002.
58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2002.
59.КосаревС.Ю. Преступления, связанные ссильнодействующимии ядовитыми веществами.- СПб., 2004.
60.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж, 1983. С.54.
61.КузнецоваН.В., Татъянжа Л.Г. Процессуальные особенности предварительного расследования по отдельным категориям уголовных дел.-М., 1997 .
62. Кузьминых КС. Тактика подготовки и назначенияэкспертизпри расследовании уголовных дел онезаконныхоперациях с наркотическими средствами. СПб., 1997.
63.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара, 1999.
64.ЛаринковА.А. Получение результатов ОРД и использование их в доказывании. Волгоград. 2005.
65. Локк Рольф Г.В.Истребование, использование и предоставление письменных документов как способ получениядоказательствпо УПК РФ: Дисс.канд. юрид. наук, Саратов, 2006.
66.ЛопухинаН.Г. Обеспечение тайны судебных переговоров в уголовно-процессуальной деятельности. Тверь, 2001.
67.ЛупинскаяП.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российскаяюстиция. 2002. № 7.
68.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.
69.ЛяпуновЮ.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учеб. пособие. М., 1989;
70.ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.
71.МайоровА.А., Малинин В.Б. Наркотики:преступностьи преступления. -СПб., 2002.
72.МакароваН.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Лекция. Домодедово, 2004.
73.МатыченкоА.В. Использование служебно-розыскных собак впротиводействиинезаконному обороту наркотиков. Домодедово, 2005.
74.МаховВ.Н. Использование знаний сведующих при расследовании преступлений. М., 2000.
75.МаховВ.Н. Рецензия на книгу: Руководство порасследованиюпреступлений. Учеб. Пособие./ Под ред. А.В. Гриненко. // Журнал российского права. 2003. № 6.
76.МелкумянС.С. Уголовная ответственность за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных,сильнодействующихи ядовитых веществ // Автореф. канд. наук.- Р-н-Д., 2003.
77.МельниковВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М., 2000.
78.МирошниченкоН.А., Музыка А.А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Киев, 1988.
79.МитричевB.C., Хрусталев В.Н. Основыкриминалистическогоисследования материалов, веществ и изделий из них. СПб., 2003.
80. Михайловская КБ. Настольная книгасудьипо доказыванию в уголовном процессе.- М., 2006.
81. Михайловская КБ. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуальногоКодексаРФ // Российская юстиция. 2002. № 7.
82.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.- М., 1996.
83. Овчаренко Е.К Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам охулиганстве: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.
84.ОвчаренкоЕ.К. Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 2004.
85.ОпаринН.Б. Особенности доказывания по делам о преступлениях,совершаемыхорганизованной преступной группой.- М., 1992.
86.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. -М., 1995.
87.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
88.ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание. М., 2005.
89.ПавловЕ.К. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Волгоград, 1979.
90.ПанфиловВ.А. Расследование уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков: Учеб. пособие. Домодедово, 2005.
91.ПетрунинаА.Б. Противодействие расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков икриминалистическиеметоды его выявления и преодоления: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2006.
92. Прохорова МЛ.Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование:- СПб., 2002.
93.ПятницкаяИ.Н. Клиническая наркология. М., 1975.
94.РогановС.А. Расследование преступлений в сфере нетрадиционногонаркобизнеса. СПб., 2005.
95.РыжаковА.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996.
96.СаксинС.А. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на предварительном следствии: Дисс.канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.
97. Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. Вып. 15.- М., 1981.
98. Сильное М.А. Вопросы обеспечениядопустимостидоказательств в уголовном процессе. М., 2001.
99.СимаковаИ.А. Международное и национальное уголовное право: контроль над наркотическими средствами ипсихотропнымивеществами// Уголовное право. №3. 2003.
100.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. М., 1995.
101.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000.
102.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М., 1970. Т. 2.
103.СухининаВ. А. Фармацевтический бизнес в нормативных документах.- М., 1997.
104.ТорбинЮТ. Освидетельствование как способсобираниядоказательств на стадии предварительного расследования. Научно-практическое пособие.- М., 2006.
105.ТумановВ.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.
106. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. И.А.Рарога. М., 2004.
107. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.
108. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А.Лупинской,- М., 2005.
109. Уголовный процесс. Общая часть / Под ред.БожьеваВ.П. М., 1997.
110. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Смирнова. -СПб, 2004.
111. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Галузо. М, 1998.
112. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / Под ред. П.Г. Пономарева. М, 1997.
113. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий. М, 1997.
114.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М, 1997.
115.Чер