Осуществление правосудия по уголовным делам мировыми судьями России :особенности преломления отдельных уголовно-процессуальных и криминалистических положений

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Комбарова, Елена Леонидовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Комбарова, Елена Леонидовна

Введение.
Глава I.Процессуальныеосновы осуществления правосудия поуголовнымделам мировым судьей
§1. Проблемыподсудностиуголовных дел мировым судьям РФ
§2.Примирениесторон как функция мировогосудьи
Глава II. Процессуальные икриминалистическиеособенности возбуждения уголовных дел частногообвиненияи их подготовки ксудебномуразбирательству
§1. Процессуальные и криминалистическиеособенностивозбуждения уголовных дел частного обвинения
§2. Подготовка мирового судьи к судебному рассмотрению уголовных дел частного обвинения
Глава III. Процессуальные и криминалистические особенностисудебногорассмотрения уголовных дел частного обвинения
§1. Мировойсудьякак субъект доказывания по уголовнымделамчастного обвинения
§2. Криминалистические особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировымсудьей

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Осуществление правосудия по уголовным делам мировыми судьями России :особенности преломления отдельных уголовно-процессуальных и криминалистических положений"

Актуальность темы исследования. На фоне кардинальных изменений, происходящих во всех сферах жизни российского общества, в том числе в правовой системе государства, мировыесудьикак юридический институт представляют для исследователей значительный практический, а, следовательно, и научный интерес.
В настоящее время институт мировыхсудейпереживает свое «второе рождение» и имеет, по сравнению с прошлым, свои специфические особенности.
Во-первых, несмотря на достаточно богатые исторические традиции, перед нами кардинально новыйсудебныйинститут, который возрождается в соответствии с современными реалиями.
Во-вторых, мироваяюстицияявляется реальным регулятором общественных отношений. Так, если в 2002 году мировымисудьямибыло рассмотрено 235 332 уголовных дела (22,5 % от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами общейюрисдикции), то в 2003 году их количество составило 287 886 (29,7 %), в 2004 г. - 318 200 (30,5 %)', в 2005г. - 385 100 (31,8 %), в 2006г. - 459 000 дел (35%)2.
В-третьих, если сравнивать с федеральными судами, разрешение уголовных дел мировыми судьями имеет свою специфику и нуждается в самостоятельном научном исследовании.
Анализ процессуально-правовых икриминалистическихаспектов осуществления судопроизводства по уголовнымделаммировыми судьями представляется крайне важным и необходимым, так как к их компетенции отнесены наиболее распространенныесудебныедела и воздействие мировых судей направосознаниеграждан достаточно велико.
См.:МаксимовВ. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Проблемы и задачи мировойюстициив Дальневосточном федеральном округе: материалы совещания. - Благовещенск, 2004. - С. 32.
2 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005г. и 2006г. // Российская юстиция. - 2006. - .№9. - С.75; Российская юстиция. - 2007. - №5. - С.62.
Крайне важным и необходимым представляется анализ процессуально-правовых и криминалистических аспектов производства по уголовным делам частногообвиненияв силу присущей ему специфики, связанной с порядком возбуждения уголовных дел даннойпроцессуальнойкатегории, широкими возможностями примирения сторон, активной ролью суда вдоказывании.
Заметим, что в литературе уделяется внимание в основномпроцессуальнымпроблемам в деятельности мирового судьи по уголовным делам. Поэтому существует острая необходимость осмысления актуальных проблем, связанных с особенностями рассмотрения уголовных дел мировыми судьями, и, в частности дел частного обвинения, прежде всего, с позициикриминалистики, которая могла бы помочь выработать ряд рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовно-процессуального исследованияпреступлениймировыми судьями.
Также хочется отметить, что в связи с реформированием уголовного и уголовно-процессуального законодательства многие работы, посвященные исследованию различных уголовно-процессуальных аспектов деятельности мировых судей (а таких трудов множество, в отличие от исследований, выполненных на стыке уголовного процесса и криминалистики, которые единичны), в настоящее время в определенной мере потеряли свою актуальность, так как выполнены на базе уже не действующего уголовно-процессуального законодательства. По этой причине некоторые изложенные в них выводы и предложения, считавшиеся на тот период злободневными, уже утратили свои значимость, несостоятельность отдельных из них доказанаправоприменительнойпрактикой.
Поэтому существует объективная необходимость в переосмыслении ряда дискуссионных положений, имеющих место в современной уголовно-процессуальной икриминалистическойнауке, и в выдвижении новых предложений, направленных на дальнейшее совершенствование процессуальной деятельности мировых судей по уголовным делам.
Данные обстоятельства в совокупности предопределили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Объект исследования.
Им является теория и практика производства по уголовным делам в мировом суде как область правовой действительности научных исследований и, главное - правоприменительной деятельности.
Предметом исследования выступают объективные закономерности деятельности, проявляющиеся в процессе уголовно-процессуального исследования преступлений мировыми судьями, и факторы, влияющие на его оптимизацию.
Сказанное обусловило постановку следующих целей и задач диссертационного исследования.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы всесторонне проанализироватьпроцессуальныеи криминалистические особенности рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, прежде всего дел частного обвинения, и на этой основе разработать систему практических рекомендаций по оптимизации осуществления уголовногосудопроизводствамировыми судьями и обосновать рядзаконодательныхпредложений и криминалистических рекомендаций.
В рамках обозначенной цели в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:
- анализподсудностиуголовных дел мировым судьям и выработка рекомендаций по оптимизации отнесения уголовных дел к компетенции мировых судей;
- исследование функций, осуществляемых мировыми судьями при отправленииправосудияпо уголовным делам;
- анализпроцессуальныхи криминалистических особенностей возбуждения уголовных дел частного обвинения и их подготовки ксудебномуразбирательству, выработка рекомендаций, способствующих наиболее эффективному осуществлению судопроизводства мировыми судьями;
- исследование роли мировых судей в процесседоказыванияи в ходе осуществления процедурыпримирениясторон;
- анализ криминалистических особенностейсудебногоразрешения мировыми судьями уголовных дел частного обвинения;
- разработка проектов процессуальных документов, необходимых для усовершенствования деятельности мировых судей по рассмотрению уголовных дел частного обвинения.
- выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
В процессе данного исследования автором были использованы следующие общенаучные и специальные методы познания: диалектический метод научного познания, логический, сравнительно-правовой, историко-юридический, социологический, статистический, метод эмпирического изучения и иные.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному процессу,криминалистике, уголовному праву, криминологии, судоустройству, философии права, логике, социологии права.
Можно отметить, в частности, работы А.Р.Белкина, Н.С. Алексеева, В. П.Божьева, В.М. Быкова, Н. Н. Великого, К. Ф.Гуценко, В. В. Дорошко-ва, В. В.Демидова, З.Ф. Коврига, С. С.Козлова, JI. Д. Кокорева, В. М. Кор-нукова, Н.П.Кузнецова, Е.Б. Кургузкиной, В.А. Михайлова, И. Б.Михайловской, Я.О. Мотовиловкера, П. П.Пашкевич, Р.Д. Рахунова, Н. В.Радутной, Е. В. Рябцевой, А.Б.Соловьева, М.С. Строговича, В. В.Хатуаевойи др.
Отдельные аспекты осуществления правосудия по уголовным делам мировыми судьями рассмотрены В. В.Баршевым, В. В. Ворониным, И. М.Гальпериным, А. В. Гриненко, В. Н. Григорьевым, А.А.Дзюбенко, В. И. За-жицким, В.В.Захаровым, Н. Н. Ковтуном, В. И.Кононенко, В.В. Максимовым, Е. Г.Мартынчик, Н. Е. Петровой, Е. В.Хаматовой, Е.Г. Щербатых и многими другими.
Проблемам функционирования института мировых судей посвящены диссертации Е. И. Аникиной (Саранск, 2000 г.), Д. П. Великого (Москва, 2001 г.), В. В.Воронина(Оренбург, 2001 г.), Е. В.Хаматовой(Воронеж, 2002 г.), В. И.Кононенко(Москва, 2003 г.), Е. Ф.Тенсиной(Ижевск, 2004 г.), И. Р.Харченко(Краснодар, 2004 г.), Е. Г.Щербатых(Воронеж, 2006 г.), Н. С. Но-вокрещеновым (Иркутск, 2007 г.), В.Ю.Водяной(Ростов-на-Дону, 2007г.).
В рамках данной работы использовались также труды отечественныхкриминалистов, в том числе Т. В.Аверьяновой, JI. Е. Ароцкера, О. Я.Баева, Р. С. Белкина, А. Н.Васильева, Ю. Г. Корухова, Ю.В.Кореневского, А. М. Ларина, В. В.Трухачеваи др.
Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования.
Диссертационная работа выполнена на основе исследования отечественных законодательных и иных правовых актов, действующих на момент исследования: международные правовые акты,закрепляющиеосновные права и свободы человека игражданинав сфере уголовного судопроизводства,КонституцияРФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, УголовныйкодексРФ, Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме Российской Федерации», Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации», иные Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, касающиеся вопросов организации и деятельности мировых судей, а также Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011гг., в которой значительное внимание уделяется проблемам деятельности института мировых судей.
Также исследовалось уголовно-процессуальное законодательство дореволюционной России: Учреждениесудебныхустановлений 1864г., Устав уголовного судопроизводства 1864г.,Уставо наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864г.
Эмпирическую базу исследования составляют:
- опубликованная практикаВерховныхсудов СССР, РСФСР, Российской Федерации по вопросам, посвященным осуществлению уголовного судопроизводства мировыми судьями;
- статистические данные о работе федеральных и мировых судей РФ за 2003 - 2006 годы, мировых судей Воронежской области за 2003- 2006 годы;
- результаты изучения 750 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями г. Воронежа и Воронежской области;
- результаты анкетирования 56 федеральных и 89 мировых судей г. Воронежа и Воронежской области.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой одно из первых в литературе монографических комплексных исследований процессуальных и криминалистических особенностей судопроизводства по уголовным делам, осуществляемого мировыми судьями РФ, в реалияхУПКРФ 2001 г.
В работе обосновывается необходимость определения подсудности уголовных дел мировымсудьямисходя из предназначения института мировых судей, его места в судебной системе России, а также уголовно-правовой классификации преступлений; отнесение активной деятельности судьи попримирениюсторон в уголовном процессе к разряду судебных функций; утверждение необходимости осуществления мировымсудьейдействий по примирению сторон по всем категориям уголовных дел, отнесенных к его подсудности, а не только по делам частного обвинения; предлагаются меры по усовершенствованию механизма примирения: необходимостьпроцессуальногозакрепления и регулирования примирительной процедуры, необходимость учетакриминологическиххарактеристик потерпевшего и подсудимого, а также видасовершенногопреступления.
В диссертации исследуются процессуальные икриминалистическиеособенности рассмотрения мировыми судьями уголовных дел частного обвинения, в частности, обосновывается необходимость осуществления мировым судьей проверкизаявленияо привлечении лица к уголовной ответственности, использованиякриминалистическогопланирования судебного исследования доказательств, анализируются организационно-тактические аспекты как всей системы судебного следствия в целом, так и отдельных судебных действийследственногохарактера.
Разработаны образцы уголовно-процессуальных документов, необходимых для наиболее эффективного отправления правосудия мировыми судьями по уголовным делам частного обвинения, отсутствующих в действующем УПК РФ.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Необходимо отнести к подсудности мировых судей уголовные дела опреступлениях, по которым действующее законодательство допускаетпрекращениеданных дел в связи спримирениемсторон, то есть преступлений с максимальным срокомнаказаниядо пяти лет лишениясвободы, однако: а) видится целесообразным исключение из подсудности мировых судей уголовных дел, рассмотрение которых требует использования определенных специальных познаний и длительных временных затрат, что препятствует принципу оперативности разрешения уголовных дел мировыми судьями; б) не должны являться предметом рассмотрения мировых судей уголовные дела о преступлениях, гдепотерпевшимявляется государство, так как институт мировых судей ориентирован на разрешение конфликтов, возникающих междугражданами; в) необходимо исключение из подсудности мировых судей уголовных дел о преступлениях, в которых вредные последствия материального характера могут не наступить, произойти гораздо позднее или не поддаваться непосредственному исчислению (в основном преступлений с формальными составами), так каквозмещениепричиненного преступлением вреда - непременное условие наступления примирения, а необходимые условия достижения сторонами мировогосоглашенияне должны быть потенциально сложными.
2. Функцию судебного контроля за предварительнымрасследованиемследует передать мировым судьям.
3. Активная деятельность по примирению сторон в уголовном процессе образует особуюпроцессуальнуюфункцию мировых судей.
4. Требуетсязаконодательноезакрепление необходимости проведения мировым судьей проверки заявления о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и определение перечня необходимых для этого судебных действий следственного характера.
5. Необходимо предоставить пострадавшему отпреступлениякатегории частного обвинения право обращаться к мировомусудьес заявлением о совершении преступления через представителя подоверенностив том случае, когда личная подача заявления мировому судье по тем или иным уважительным причинам невозможна.
6. Проверка мировым судьей заявления пострадавшего будет характеризоваться определеннымикриминалистическимиособенностями, связанными с отсутствием возбужденного уголовного дела и, соответственно, отсутствием процессуальных участников со стороны обвинения и защиты, что обусловит самостоятельность проведения мировым судьей судебных действий следственного характера.
7. Мировойсудьядолжен осуществлять примирение сторон не только по делам частного обвинения, но и частно-публичного ипубличногообвинения, по которым закон допускает прекращение уголовных дел ввиду примирения сторон, естественно, при соблюдении условий ст.76 УК РФ, что обусловливает необходимость внесения изменений в ст.320 УПК РФ, регулирующуюполномочиямирового судьи по уголовномуделу, поступившему с обвинительным актом (стадию подготовки к судебномуразбирательству), в части включения положения о необходимости проведения мировым судьейпримирительнойпроцедуры.
8. Необходимо включение в УПК РФ дополнительнойстатьи321.1, регулирующей весь механизм осуществления сторонами примирения для придания ему необходимой юридической силы.
9. Деятельность мирового судьи по примирению спорящих сторон заключается в определении стратегии и тактики переговорного процесса;разъяснениипредусмотренных законом условий и правовых последствий примирения, а такжесанкциистатьи, предусматривающей уголовную ответственность запреступление, являющееся предметом рассмотрения; выборе наиболее эффективного посредника для урегулирования конфликта; утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.
10. Процедура примирения сторон имеет свою тактику, зависящую от таких факторов как наличие знакомствапотерпевшегои преступника, вид совершенного в отношении потерпевшего уголовнонаказуемогодеяния, криминологическая характеристика потерпевшего иподсудимого, включающая, в частности, установление мотивации совершенного преступления, личностные качества примиряющихся сторон и иные критерии.
11. Неучастие в уголовном процессе по делам частного обвинения профессиональныхюристовсо стороны обвинения и защиты обусловливает активное осуществление доказывания мировым судьей, самостоятельно определяющим порядок, тактику и методику судебного исследованиядоказательств.
12. Отсутствие профессиональных юристов при рассмотрении уголовных дел частного обвинения не позволяет обеспечить реальное осуществление принциповсостязательностисторон и равенства их прав в уголовном процессе. Поэтому необходимо законодательное закрепление участия в уголовном процессе по делам частного обвиненияадвоката- защитника подсудимого и адвоката-представителя частногообвинителя.
13. В целях достижения эффективного результата процедуры примирения сторон и более тщательной подготовки мирового судьи к судебному рассмотрению уголовных дел необходимо увеличение до 30 суток срока подготовки уголовного дела к судебному разбирательству мировым судьей.
14. Отсутствие предварительногорасследованияи неучастие в судебномразбирательствепрофессиональных юристов со стороны обвинения и защиты обусловливает наличие криминалистических особенностей стадии подготовки уголовного дела частного обвинения к судебному рассмотрению, заключающихся в необходимости активного использования мировым судьей основ криминалистического планирования исследования доказательств в ходе судебного следствия и изучении большего количества криминалистических версий по сравнению ссудебнымрассмотрением уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения.
15.Усмотрениемирового судьи при разрешении уголовного дела частного обвинения более обширно по сравнению сусмотрениемфедерального или мирового судьи, разрешающих уголовные дела частно-публичного или публичного обвинения, что обусловлено практически единоличным осуществлением мировым судьей доказывания по уголовному делу. Также в большой степенисудейскоеусмотрение присутствует и в действиях мирового судьи по примирению сторон, так как механизм проведения примирительной процедуры на сегодняшний день неурегулированправом.
16. Деятельность мировых судей, рассматривающих уголовные дела частного обвинения, характеризуется наличием ряда криминалистических особенностей, обусловленных отсутствием предварительного расследования по делам данной категории и юридической некомпетентностью сторон -участников процесса. Данные обстоятельства вынуждают мировогосудьюсамостоятельно определять как тактику судебного следствия в целом, так и тактику проведения конкретных судебных действий следственного характера, что позволяет отнести мирового судью к субъекту криминалистической тактики.
17. При разрешении мировым судьей уголовных дел частного обвинения существенную специфику приобретаетдопрос: а) он носит преимущественно поисковый характер; б) проходит в режиме «реального времени», когда от судьи требуется быстро анализировать поступающую информацию и принимать правильные решения о дальнейшем ходедопроса; в) стороны могут занимать пассивную позицию в плане выясненияюридическизначимых обстоятельств, известных допрашиваемому, поэтому ведущая роль в проведении допроса принадлежит, как правило, мировому судье; г)допрос проводится не наедине, как на следствии, что способствовало бы установлению психологического контакта, а в условияхсостязательногосудебного разбирательства; д) имеющиеся в показанияхдопрашиваемогопротиворечия с ранее установленными обстоятельствами дела должны устраняться непосредственно по ходу его допроса; е) отсутствие полной осведомленности участников процесса (равно как и самого мирового судьи) о том, какиедоказательствамогут появиться в деле, обусловливает возможность использования мировым судьей фактора внезапности в ходе допроса, осуществления тактических комбинаций.
18. При рассмотрении мировым судьей дел частного обвинения, в отличие от судебного исследования уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения, возможно проведение в ходе судебного следствияопознания.
19. Криминалистическими особенностями характеризуется назначение и производство судебнойэкспертизы: юридическая некомпетентность сторон и отсутствие всудебномразбирательстве профессиональных юристов обусловливает практически единоличное формулирование мировым судьей вопросов к эксперту, разрешение ряда иных вопросов, связанных с назначением и производством судебной экспертизы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы диссертации могут быть использованы непосредственно в деятельности мировых судей, при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующего деятельность мировых судей в сфере уголовного судопроизводства, при составлении монографий и различных методических пособий, посвященных проблематике исследования института мировых судей, осуществляющих рассмотрение уголовных дел.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на постоянно действующем теоретическом семинаре кафедры криминалистики Воронежского государственного университета.
Отдельные положения диссертации были изложены на двух всероссийских научно-практических конференциях (Воронеж, 2006; Воронеж, 2007г.).
Основные теоретические положения диссертационного исследования, составляющие содержание работы, изложены в шести научных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендуемыхВАКРФ.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Комбарова, Елена Леонидовна

Проведенное нами исследование позволяет нам сделать следующие ос новные выводы:
1. Наиболее целесообразным видится рещение проблемы определения
подсудностиуголовных дел мировым судьям РФ исходя из предназначения
института мировыхсудей- разрещения конфликтов междугражданамипри
активном использованиипримирительныхпроцедур, места мировых судей в
судебнойсистеме России, соблюдении таких условий как оперативность раз рещения уголовных дел и наибольщая вероятность достижения сторонами
примиренияпо делам соответствующей категории. Также несомненное влия ние окажет и уголовно-правовая классификацияпреступлений. Таким образом, к подсудности мировых судей должны быть отнесены
уголовные дела опреступлениях, по которым действующее законодательст во допускаетпрекращениеуголовных дел в связи спримирениемсторон, то
есть преступлений с максимальным срокомнаказаниядо 5 лет лищения сво боды, однако за рядомизъятий, обусловленных учетом при определении
компетенции мировых судей перечисленных выше условий. 2. Функциюсудебногоконтроля за предварительным расследованием
следует передать мировымсудьям. При этом федеральные судьи «дистанци руются» от предварительногорасследования, что создаст дополнительные
гарантииобъективного и всестороннего рассмотрения и разрешения ими
уголовных дел. 3. Деятельность мировых судей попримирениюсторон в уголовном
процессе образует особуюпроцессуальнуюфункцию мировых судей. При мирение сторон направлено на достижение наиболее благоприятного соци ального эффекта в экономических условиях жизни нашей страны, наиболее
выгодно как дляпотерпевшего, которому гораздо быстрее возмещается при чиненныйпреступлениемвред, наиболее благоприятно дляподсудимого, тем
самым освобождающегося от уголовной ответственности и не получающего
судимость, влекущую ограничение ряда гражданских прав; также примире ние сторон выгодно и государству, так как не влечет ухудшения социально го контингента в плане увеличения количества судимыхграждан, а также не
происходит применение наказания в виделишениясвободы, что обусловли вает экономию государственных средств, выделяемых на содержание лиц в
местах лишениясвободы. 4. Необходимо предоставить пострадавшему отпреступлениякатего рии частного обвинения право обращаться к мировомусудьес заявлением о
совершениипреступления через представителя подоверенностив том слу чае, когда личная подачазаявлениямировому судье по тем или иным ува жительным причинам невозможна. 5. Видится нужнымзаконодательноезакрепление необходимости про ведения мировымсудьейпроверки заявлений о привлечении лиц к уголовной
ответственности в порядке частногообвиненияи определение перечня необ ходимых для этогоследственныхдействий, таких как освидетельствование,
назначение и производство судебнойэкспертизы, истребование необходимых
предметов и документов,истребованиезаключения специалиста. Данная ме ра необходима, так как в настоящее время в случае соответствия требовани ям закона заявления пострадавшего о привлечении лица к уголовной ответ ственности в порядке частного обвинения в отношении указанного лица ав томатически без какой-либо проверки возбуждается уголовное дело. А при
возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица последнее в
соответствии с п.1 ч.1 ст.46УПКРФ сразу же ставится в положение подозреваемого. Таким образом, не соблюдаются нормы ст.6 УПК РФ, провозглашаю щей защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, ограни чения ее прав исвобод. Предложенная нами мера по проверке мировым судьей заявления о
привлечении лица к уголовной ответственности позволит наиболее эффек тивно осуществлять возбуждение уголовных дел частного обвинения, во167
площая в жизнь главные задачи стадии возбуждения уголовных дел: обеспе чениезаконностии обоснованности уголовных дел, защита прав изаконных
интересов граждан. 6. Деятельность мировых судей по проверкезаявленийо привлечении
лиц к уголовной ответственности в порядке частного обвинения будет харак теризоваться рядомкриминалистическихособенностей. Так, видится необходимым законодательное закрепление возможности
производства судебно-медицинской экспертизы характеравреда, причинен ного здоровью, для проверки заявления частногообвинителя, так как именно
заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести
причиненногоздоровью вреда позволит выяснить, относится ли данное преступлениек делам частного илипубличногообвинения, что обусловит все
дальнейшее производство поделу. Назначение экспертизы мировым судьей в ходе проверки заявления
частного обвинителя будет иметь отличия от назначения и производства
экспертизы на стадии предварительного расследования, где стороны имеют
возможность знакомиться спостановлениемо назначении экспертизы, заяв лять отвод эксперту и иныеполномочия, будет иметь место и существенная
разница сэкспертизой, назначаемой в ходе судебного следствия, когда сто роны в письменном виде могут задать вопросы эксперту. Мировойсудьяпроводит проверку заявления частного обвинителя в
ситуации, характеризующейся отсутствием как самого уголовного дела, так
и, разумеется, сторон обвинения и защиты. Поэтому назначение судебной
экспертизы производится мировым судьей самостоятельно. В дальнейшем, в
случае возбуждения уголовного дела и проведении судебногоразбирательства стороны могут заявитьходатайствоо проведении дополнительной или
повторной экспертизы, либоэкспертизадолжна быть назначена по инициа тиве суда уже в соответствии с требованиями ст.283 УПК РФ.
Также важно проведение немедленногоосвидетельствованияпотер певшего от преступления. Вполне возможно, на наш взгляд, проведение ос168
видетельствования врачом непосредственно по инициативе мировогосудьив
порядке ст. 179 УПК РФ, Это обеспечит наибольшую объективность и не предвзятость действий по проверке заявления опреступлении. В данном случае освидетельствование будет являться особым видом
осмотра, и ни в коей мере не заменит собой производствосудебномедицинской экспертизы. Мировой судья лишь установит, имеются ли на те ле пострадавшего от преступления телесные повреждения, а для решения во просов о причинах идавностипричинения телесных повреждений, степени
их тяжести, характера и размера вреда, причиненного здоровью пострадав шего, необходимо назначение соответствующей экспертизы. 7. Необходимо законодательнозакрепитьотсутствуюш;ую в действую щем УПК процессуальную форму принятия мировым судьей к своему про изводству заявления о привлечении лица к уголовной ответственности в по рядке частного обвинения. Отсутствие конкретного юридического документа
о принятии мировым судьей указанного заявления к производству нарушает
права граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, так как тем са мым они лишаются возможностипроцессуальнообжаловать судебный акт,
согласно которому они ставятся в положениеподозреваемыхв совершении
уголовнонаказуемыхдеяний. 8. При подготовке мировым судьей уголовного дела ксудебномураз бирательству приоритетной задачей судьи являетсяпримирениеконфлик тующих сторон. Однако действующий УПК не содержит конкретных поло жений, регламентирующих порядок осуществления процедуры примирения
сторон. Поэтому мы считаем необходимым ввести в УПК дополнительную ста тью 321.1, которая бы регулировала весь механизм осуществления сторонами
примирения для придания ему необходимой юридической силы. 9. По нашему мнению, мировой судья должен осуществлять примире ние сторон не только поделамчастного обвинения, но и частно-публичного
и публичного обвинения, по которым закон допускает прекращение уголов169
ных дел ввиду примирения сторон, естественно, при соблюдении условий
СТ.76 УК РФ, Поэтому необходимо внесение изменений в ст.32О УПК РФ, ре гулирующую полномочия мирового судьи по уголовному делу собвинительным актом (стадию подготовки к судебномуразбирательству), и добавить
положение о необходимости проведения мировым судьейпримирительной
процедуры.ПробеломУПК РФ является также отсутствиепроцессуальногозакре пления возможности проведения мировым судьей примирительной процеду ры в ходе судебногоразбирательствав главе, регулирующей производство по
уголовным делам,подсудныммировому судье. В силу ч. 2 СТ.20 УПК РФ примирение сторон допускается до удаления
суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора. Поэтому пред ставляется вполне закономерным, что мировой судьявправепринимать ме ры по примирению сторон, начиная с момента принятия заявления к своему
производству и заканчивая уходом в совещательную комнату длявынесения
приговора. Данное положение закреплено в ч.2 ст.2О УПК РФ, регулирую щей уголовноепреследованиев частном порядке, однако оно должно быть
отражено и в ч.З и 5 ст.2О УПК РФ, касающихся уголовных дел частно публичного и публичного обвинения. Данные нормы должны найти свое отражение и в ст.321 УПК РФ, ре гулирующей рассмотрение уголовного дела всудебномзаседании мировыми
судьями. Пеобходимо дополнить ст.321 УПК РФ частью 6, в силу которой
мировой судья должен принимать меры по примирению сторон и проводить
примирительнуюпроцедуру в любое время судебного разбирательства по
уголовным делам как частного, так и публичного и частно-публичного обвинения. 10. Деятельность мирового судьи по примирению спорящих сторон, на
наш взгляд, заключается в следующем: мировой судья определяет страте гию и тактику переговоров, цели и задачи, которые необходимо решить,
разъясняет предусмотренные законом условия и правовые последствия при170
мирения, с учетом позиций сторон определяет стратегию выхода из сложив щейся конфликтной ситуации. Также видится нужнымразъяснениемировым судьей сторонам санк цийстатьи, предусматривающей уголовную ответственность запреступление, являющееся предметом рассмотрения, так как потенциальноюридически неграмотные участники уголовного процесса должны представлять все
последствияпостановленияобвинительного приговора. В случае достижения сторонами примирения, последние заключают
мировоесоглашение, в котором подробно оговариваются все условия прими рения. Данное соглашение утверждается мировым судьей, осуществляющим
контроль за соблюдением сторонами всех указанных в законе условий при мирения. 11. В плане дальнейшего совершенствования примирительных проце дур мы предлагаем законодательно закрепитьпроцессуальныйинститут по средничества (медиации). Наиболее предпочтительным кандидатом на роль
посредника, на наш взгляд, является психолог, а также лицо, пользующееся
доверием и уважением со стороны участников конфликта (близкий родст венник, коллега), изъявившее согласие участвовать в примирительной про цедуре в качестве посредника. 12. В каждом индивидуальном случае процедура примирения сторон
будет иметь свою тактику, зависящую от таких факторов как исследование
криминологическойхарактеристики потерпевшего и подсудимого, вклю чающей в себя установление мотивациисовершенногопреступления, лично стные качества примиряющихся сторон и иные критерии, наличие знакомст ва потерпевшего ипреступника, вид совершенного в отношении потерпев шего уголовнонаказуемогодеяния. 13. Отсутствие профессиональныхюристов, участвующих в уголовном
процессе по делам частного обвинения как со стороны защиты, так иобвинения, обусловливает активное участие в процесседоказываниямирового су дьи, которому необходимо исследовать все фактические данные, имеющие
отношение к рассматриваемому делу, чтобы принятьзаконное, обоснован ное, мотивированное и справедливоесудебноерешение. Указанное обстоя тельство обусловливает необходимость использования мировым судьей ос новкриминалистическогопланирования исследования доказательств. Однако
планы мирового судьи не будут слишком подробными и не смогут отличать ся высокой степенью прогнозирования, что связано с отсутствием материа лов предварительного расследования, изучение которых могло бы позволить
мировому судье сделать некие предварительные умозаключения о ходе судебногоследствия в целом, предсказать ход и результаты отдельных судеб ных действийследственногохарактера. 14. Отсутствие предварительного расследования по делам частного об винения обусловливает наличие более широкого круга версий, нуждаюш;ихся
в исследовании, по сравнению ссудебнымисследованием уголовных дел ча стно-публичного и публичного обвинения. 15. Наличие в уголовном процессе по делам частного обвинения юри дически некомпетентных сторон обвинения и защиты обусловливает опре деление непосредственно мировым судьей и порядка, и тактики, и методики
судебного исследованиядоказательств, между тем как в соответствии с нор мами УПК РФ порядок судебного исследования доказательств, тактику и ме тодику данного исследования должны определять стороны, обосновывающие
занимаемые ими позиции в рамках своихпроцессуальныхфункций. 16. Установленные законом сроки подготовки мировых судей к судеб ному разбирательству (не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления
заявления мировому судье) не способствуют эффективной подготовке к рас смотрению уголовных дел, также данные сроки совершенно не ориентиро ваны и на достижение положительного результата процедуры примирения
сторон, так как участникам процесса зачастую требуется гораздо больше
времени для достижения мировогосоглашения. Поэтому необходимо увели чить срок подготовки уголовного дела к судебного разбирательству до 30 су ток, что будет способствовать оптимизации примирительной процедуры, а в
случаенедостижениясторонами примирения - более тщательной подготовке
мирового судьи к судебному разбирательству. 17. Мировой судья, рассматривающий уголовные дела частногообвинения, является самостоятельным полноправным субъектом доказывания, в
его деятельности, хотя и в специфическом преломлении проявляются все
элементы доказывания:собирание, проверка, оценка и использование доказа тельств. 18. Отсутствие профессиональных юристов при рассмотрении уголов ных дел частного обвинения не позволяет обеспечить реальное осуществле ние принциповсостязательностисторон и равенства их прав в уголовном
процессе. Поэтому видится необходимым законодательное закрепление участия
в уголовном процессе по делам частного обвинения какадвоката- защитни ка подсудимого, так июриста, представляющего интересы частного обвини теля. 19. Также представляется весьма актуальным вопрос о степени усмот рения мирового судьи при осуществлении им доказывания по уголовному
делу. Думается, чтоусмотрениемирового судьи при разрешении уголовного
дела частного обвинения более обширно по сравнению сусмотрениемфеде рального или мирового судьи, разрешающих уголовные дела частно публичного или публичного обвинения, так как мировой судьяединолично
должен собрать и исследовать фактические данные, имеющие отношение к
делу. Также в большой степенисудейскоеусмотрение присутствует и в дей ствиях мирового судьи по примирению сторон, так как механизм проведения
примирительной процедуры на сегодняшний день неурегулированправом. Определенная степень усмотрения мирового судьи имеется при назна чении последним наказания засовершенноепреступление, так как законода телем очерчены большие границы как выбора конкретного размера наказания
в пределах определенного вида наказания соответствующейсанкциистатьи,
так и выбора мировым судьей конкретного вида того или иного наказания в
Пределахсанкцийстатей; при назначении дополнительного вида наказания
запреступлениев случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей
статьейУК РФ в качестве наказания за преступление и может быть назначе но судом с учетом характера и степени общественной опасности преступле ния, личностивиновного. Также в большой степени присутствует усмотре ние мирового судьи и при назначении более мягкого наказания, чем это пре дусмотрено законом, при наличииисключительныхобстоятельств. Однако следует отметить, что долясудейскогоусмотрения мирового
судьи при назначениинаказанийгораздо ниже усмотрения федерального су дьи, что, во-первых, видимо, обусловлено невысокой степенью обществен ной опасности преступлений, рассмотрение которых отнесено к подсудности
мировых судей, а во-вторых, рассмотрение мировым судьей уголовных дел
частного обвинения зачастую заканчивается примирением сторон, и у миро вого судьи отпадает необходимость ввынесенииприговора и назначении наказанияза совершенное преступление. 20. Деятельность мировых судей, рассматривающих уголовные дела
частного обвинения, характеризуется наличием ряда криминалистических
особенностей, обусловленных отсутствием предварительного расследования
и юридической некомпетентностью сторон - участников процесса. Данные
обстоятельства вынуждают мировогосудьюсамостоятельно определять как
тактику судебного следствия в целом, так и тактику проведения конкретных
судебныхдействий следственного характера, что в большой степени позво ляет отнести мирового судью к субъектукриминалистическойтактики. 21. Допрос в мировом суде при рассмотрении уголовных дел частного
обвинения имеет свои особенности с позиции тактики:
а)допросносит преимущественно поисковый характер, в отличие от
допросапо делу частно-публичного и публичного обвинения, где в ходе изу чения материалов предварительного расследования становится ясной пози циядопрашиваемого, его показания уже в той или иной мере проверены, их
можно сопоставить с имеющимися вделедоказательствами;
б) допрос проходит в режиме «реального времени», когда от судьи тре буется быстро анализировать поступающую информацию и принимать пра вильные решения о дальнейшем ходе допроса;
в) стороны могут занимать пассивную позицию в плане выяснения
юридическизначимых обстоятельств, известных допрашиваемому, веду щая роль в проведении допроса принадлежит мировому судье;
г) допрос проводится не наедине, как на следствии, что способствовало
бы установлению психологического контакта, а в условияхсостязательного
судебного разбирательства;
д) имеющиеся в показаниях допращиваемого противоречия с ранее ус тановленными обстоятельствами дела должны устраняться непосредственно
по ходу его допроса;
е) существует необходимость подробной и точной фиксации сообщае мых допращиваемым лицом сведений, дабы в последующем обеспечить ре альную возможность повторного обращения к их содержанию;
ж) отсутствие предварительного расследования и оперативность рас смотрения дел частного обвинения влекут невостребованность использова ния мировым судьей тактических приемов восстановления забытых фактов. з) отсутствие полной осведомленности участников процесса (равно как
и самого мирового судьи) о том, какиедоказательствамогут появиться в де ле, обусловливает возможность использования мировым судьей фактора вне запности в ходе допроса, осуществления тактических комбинаций;
и) перекрестный допрос имеет свою специфику, заключающуюся за частую в отсутствии корректной, аргументированной полемики сторон, пре вращении допроса в перепалку и выяснение отношений между сторонами. 22. При рассмотрении мировым судьей дел частного обвинения, в от личие от исследования уголовных дел частно-публичного и публичного об винения, возможно проведение в ходе судебного следствия такогоследственного действия как опознание. Однако в данном случаеопознаниебудет
иметь некоторую специфику: не будет иметь место опознаниепотерпевшим
подсудимого, так как по делам данной категории они изначально знакомы
друг с другом. Однако возможно, например, опознание подсудимого свиде телем, может иметь место опознание предметов, приобщенных к делу в каче стве вещественных доказательств, так как ранее такого следственного дейст вия не проводилось. В данном случае в ходе судебного следствия одновре менно будут осуществляться и опознание, и осмотр предметов - веществен ных доказательств. 23. Видится недопустимым ограничение инициативы суда в исследо вании доказательств, так как отсутствие возможности осуществления, на пример, такого следственного действия как осмотр вещественных доказа тельств, по инициативе суда инепоступлениеоб этом ходатайств сторон (а в
соответствии со ст.284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств произ водится только походатайствусторон) делают невозможным осуществление
мировым судьей указанного следственного действия, необходимого для объ ективного исследования всех обстоятельств дела. 24. HMQQT СВОИкриминалистическиеособенности назначение и произ водство судебной экспертизы при разрешении мировым судьей уголовного
дела частного обвинения. Законом предоставлены сторонам - участникам
процесса широкие возможности по участию в назначении судебной экспер тизы: они могут представить в письменном виде вопросы эксперту (ч.2
СТ.283 УПК РФ), высказать свое мнение по вопросам, представленным дру гими участниками уголовногосудопроизводства, могут пригласить специа листа для постановки вопросов эксперту (ст. 168, п.4 ч.2 ст.231 УПК РФ),
стороны вправеходатайствоватьо допросе эксперта, назначении дополни тельной или повторной экспертизы. Мировой судья, рассматривающий уголовное дело частного обвинения,
обычно сам формулирует вопросы к эксперту, принимает решение о необхо димости назначения дополнительной или повторной экспертизы, разрешает
иные вопросы, связанные с назначением и производством судебной экспер176
тизы, так как отсутствие каких-либо юридических познаний мешает сторо нам принять участие в назначении судебной экспертизы. Таким образом, юридически некомпетентные стороны не в состоянии
надлежащимобразом воспользоваться предоставленными им законом воз можностями по участию в производстве мировым судьей судебных действий
следственного характера, что влечет единоличное определение мировым
судьей как тактики проведения конкретных следственных действий, так и
тактики всего судебного следствия в целом. В заключение, подводя итоги, хочется отметить, что институт миро вых судей, как очевидно, занимает особое место в судебной системе России,
имеет свою специфику, заключающуюся, на наш взгляд, в необходимости
проведения мировыми судьями примирительных процедур по рассматривае мым делам. Именно исходя из предназначения мировых судей - примирения
спорящих сторон, должна быть определенаподсудностьуголовных дел ми ровым судьям; примирение сторон как наиважнейшая составляющая их дея тельности должно составлять особую процессуальную функцию мировых
судей. Однако механизм проведения примирительной процедуры не регла ментирован законодательно, что препятствует егоединообразномуприме нению мировыми судьями РФ. Предложенный нами вариант проведения
примирения направлен на унификацию и оптимизациюпримирительного
процесса, являющегося приоритетным направлением деятельности мировых
судей. Нельзя не отметить особуюдиспозитивностьрегулирования законода телем судопроизводства по уголовным делам частного обвинения, остав ляющую без ответа важныепроцессуальныевопросы, связанные с производ ством по делам указанной категории. В данной работе поэтапно рассмотрены проблемы производства по
уголовным делам частного обвинения, начиная со стадии возбуждения уголовныхдел данной категории и заканчивая судебным рассмотрением ука177
занных дел, осуществлен анализ криминалистических особенностей произ водства по уголовным делам частного обвинения и предложен ряд мер по
усовершенствованию деятельности мировых судей в сфере уголовного судо производства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Комбарова, Елена Леонидовна, 2007 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А от 10 декабря 1948 г.) Российская газета. 10 дек. 1998.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах (ПьюЙорк, 16 декабря 1966 г.) Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. Вып. XXXII.-С. 44.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 29 мая, 24 июля, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 04 июля, 07 июля, 08 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 апреля, 09 ию4. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации Сост. А. Пашин. М.: «Республика», 1992. 111 с.
5.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» Российская газета. №29. 08 февр. 1995.
6. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 20.04.1999г, №7-11 «Поделуо проверке конституционности положений п.1 и 3 ч.1 ст.232, ч.4 СТ.248 и 4,1 СТ.258 уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Нижний Новгород» Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №17. Ст.22О5.
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 №1-П «По делу о проверкеконституционностиотдельных положений уголовно-процессуального кодексаРСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи сжалобойгражданки И.П. Смирновой и запросомВерховногоСуда РФ» Собр. законодательства Росс. Федерации. 2000. №5. Ст.611.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000г. №11-П «По делу о проверке конституционности положений части первойстатьи47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова Собрание законодательства Росс. Федерации. 2000. №27. Ст.2882. 9. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06. 2005г. №7-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 и 4 ст.2О, ч.б ст. 144, п.З Ч.1 СТ.145, ч.З СТ.318, ч.1 и 2 ст.319УПКРФ в связи с запросамиЗаконодательногоСобрания республики Карелия и Октябрьского районного суда г. Мурманска» Собрание законодательства Росс. Федерации. 2005. №28. Ст.2904.
10. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011гг. Собрание законодательства Росс. Федерации. 2006. -№41.-Ст.4248.
11.АверьяноваТ.В. Криминалистика. Учебник для вузов Под ред. Р.С.БелкинаТ. В. Аверьянова, Р.Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р.Российская. М.: НОРМА, 2004. 500 с.
12. Алексеев Н. Очерк развития науки советского уголовного нроцесса Н. Алексеев, В. Г.Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: ИздательствоВГУ, 1980. -251с.
13.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве Л. Е. Ароцкер. М.: Юридическая литература, 1964. 76 с.
14.БаевМ. О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних. Учебное пособие М. О.Баев, О. Я. Баев. Воронеж: Издательство ВГУ, 2002. 98 с.
15.БаевО. Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования. Паучнопрактическое пособие О. Я. Баев. М.:Юрлитинформ, 2006. 144 с.
16.БаевО. Я. Уголовно-процессуальное исследованиепреступлений: система и ее качество О. Я. Баев. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 200 с.
17. Барак А.Судейскоеусмотрение А. Барак. М.: НОРМА, 1999. 140 с.
18.БарышевЯ. И. Основания уголовногосудопроизводстваЯ. И. Барышев. -СПб., 1841.-348 с.
19.БелкинА. Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводствеА. Р. Белкин. М.: Норма, 2005. 528 с.
20.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М.:Юрист, 2004. -730 с.
21.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий: Учебное пособие Г. А. Воробьев. Краснодар, 1986. 132 с.
22.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия Г. А. Воробьев. М.: Юридическая литература, 1978. 67 с.
23.ВиленскийБ.В. Комментарий к
24.ГалузоВ. Н. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью содержания подстражейподозреваемых и обвиняемых в стадии предварительногорасследованияВ. Н. Галузо. Автореф. дисс... канд.юрид. наук. М., 1995.-23 с.
25. Грацианский П.Десницкий. Из истории политической и правовой мысли П. Грацианский. М.: Право, 1978. 160 с.
26.ДанилевскаяВ. В. Становление института мировыхсудейв условиях развития публичной власти в Российской Федерации В. В. Данилевская. Дисс. канд. юрид. наук. Орел, 2002. 220 с.
27.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности В. В.Дорошков. М.: НОРМА, 2004. 320 с.
28.ДорошковВ.В. Частное обвинение. Правовая теория исудебнаяпрактика В. В. Дорошков. М.: НОРМА, 2000. 150 с.
29.ЗавидовБ.Д. Особенности производства у мировогосудьиБ. Д. Завидов. М.: ИНФРА-М, 2005. 130 с.
30.ЗадеракоВ. Г. Мировые судьи в Российской Федерации В. Г.Задерако, Джелали Т. И, Фролов Ю. А. Ростов-на-Дону: ИСТОК, 2003. 165 с.
31.ЗеленецкийB.C. Возбуждение уголовного дела В. Зеленецкий. Харьков, 1998.-67 с.
32.КарамзинН. М. История государства российского Н. М. Карамзин. М.: Художественная литература, 2002. 430 с.
33.Коврига3. Ф. Уголовно-процессуальная ответственность 3. Ф. Коврига. Воронеж: ВГУ, 1984. 200 с.
34.КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России Н. Н. Ковтун. Н. Новгород, 2002. 230 с.
35.КокоревЛ. Д. Проблемы процессуального положения личности в уголовном судопроизводстве Л. Д.Кокорев. Л., 1975. 271 с.
36.КокоревЛ. Д. Участники правосудия по уголовнымделамЛ. Д. Кокорев. Воронеж, 1971. 160 с.
37.КолоколовН. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования Н. А. Колоколов. Курск, 2000. 134 с.
38.КолоколовН. А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования /Н.А. Колоколов М.: Юрлитинформ, 2004. 156 с.
39.КониА. Ф. Избранные труды и речи А. Ф. Кони. Тула, 2001. 186 с.
40.КононенкоВ. И. Мировой суд: опыт становления и развития В. И. Кононенко: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.
41.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия Ю.В.Кореневский. -М., 2001.-198 с.
42. Курс советского уголовного процесса. Общая часть под ред. А. Д.Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. 465 с.
43.КургузкинаЕ.Б. Учение о личностипреступникаЕ.Б. Кургузкина. М., 2002.-212 с.
44.ЛазареваВ. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе В. А. Лазарева. Самара: Издательство «Самарский университет», 1999. 262 с.
45.ЛаринА. М. Расследование по уголовным делам: процессуальные функции А. М. Ларин. М.: Иаука, 1986. 574 с.
46.ЛенскийА.В. Производство по делам частногообвиненияв уголовном процессе России /А. В. Ленский, Ю. К.Якимович.- М.: НОРМА, 1998.-200 с.
47.ЛупинскаяП. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации П. А.Лупинская. М.: Юрист, 1997. 482 с.
48.МалаховаЛ. И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура Л. И. Малахова. Воронеж: Издательство ВГУ, 2003. 150 с.
49.МаранцЮ.В. Комментарий к Федеральному Закону «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. Ю. В. Маранц. М.: НОРМА, 2006. 192