Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Агапов, Ростислав Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

168

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Агапов, Ростислав Михайлович

Введение.
Глава 1. Индивидуальные трудовыеспоры: вопросы теории, история развития института.
1.1. Исторические аспекты развития институтаиндивидуальныхтрудовых споров в России.
1.2. Понятие и основные классификации индивидуальныхтрудовыхспоров.
Глава 2. Правовое регулирование порядкарассмотренияиндивидуальных трудовых споров в России в современный период.
2.1. Рассмотрение индивидуальных трудовыхспоровв комиссии по трудовымспорам.
2.2. Рассмотрение индивидуальных трудовых споровсудебнымиорганами.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров"

Актуальность исследования. ТрудовойкодексРФ (далее по тексту — «ТК РФ» или «Кодекс»), пришедший на сменуКодексузаконов о труде, регулировавшему трудовые отношения почти 30 лет, решил ряд первостепенных задач, в том числе, по созданию работникам благоприятных условий для проявления ими своих способностей к труду.
Характерной чертой современногоКодексаявляется преемственность большого количества институтов трудового права советского периода. В частности, это касается механизмов разрешения индивидуальных трудовыхспоров. При этом следует отметить, что не все из них прижились и эффективно функционируют в современных рыночных условиях, явившихся следствием коренных социально экономических преобразований.
Анализправоприменительнойпрактики, актов официального судебноготолкованиявысшими судебными инстанциями Трудового кодекса РФ свидетельствует об отставании норм законодательства, а также об их неприспособленности к современным правовым реалиям. Прежде всего это относится к регулированию порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовымспорам. Положения закона крайне лаконичны и оставляют множество организационных и процедурных вопросов, что препятствует широкому распространению института на практике.
Реформирование трудового законодательства еще не завершено. Об этом свидетельствует принятие Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признаниинедействующимина территории Российской Федерации некоторых нормативных актовСССРи утратившими силу некоторыхзаконодательныхактов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (Далее по тексту — Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90
ФЗ)1. В результате этого около 300 правовых норм претерпели существенные изменения, а также появилось 13 новых правовых норм.
К сожалению, большинство поправок носит технический характер. Глава 60 Трудового кодекса РФ, включающая в себястатьио порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров не претерпела концептуальных изменений. Между тем, нормы регулирующие рассмотрение индивидуальных трудовых споров, требуют коренного пересмотра. Представляется, что на современном этапе развития трудовых отношений старые механизмы рассмотрения споров должны получить иное выражение, стать более приспособленными к решениювозложенныхна них задач с учетом изменившихся экономических, политических и социальных условий, в связи с чем необходимо отойти от не всегда оправданного воспроизведения положений предыдущего кодекса и построить на новых принципах систему органов, рассматривающих индивидуальные трудовыеспоры.
Эти меры будут способствовать повышению удельного веса комиссий при рассмотрении трудовых споров, а также снижению нагрузки насудебныеорганы, которая в последние годы все возрастает. Так, в 2001 г. районные суды общейюрисдикциирассмотрели 36,4 тыс. споров о восстановлении на работе и 271,3 тыс. споров об оплате труда (общее количество - 307,7 тыс.); за этот же период мировымисудьямибыло разрешено 143 тыс. споров об оплате труда; в 2002 г. районными судами рассмотрено 36,1 тыс. дел о восстановлении на работе и 189,2 тыс. дел об оплате труда, мировыми судьями - 363,7 тыс. дел, из них 316,2 тыс. об оплате труда. В 2003-2004 гг. судами рассмотрено соответственно 655,7 тыс. и 641,4 тыс. трудовых споров . В 2005 году районными судами рассмотрено
1 Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 27. — Ст. 2878.
2 Российскаяюстиция. -2005. - №9. С. - 37; 2003. - №8. С. - 75, 76, 78; 2002. №8. -С. 68, 70; 2001. -№7. - С. 57; 2000. -№7. - С. 58; 1999. -№9. - С. 51.
69,2 тыс. дел в том числе: 32,3 тыс. дел об оплате труда (в 2004 году - 65,4 тыс., уменьшение в 2 раза в районных судах количества дел об оплате труда связано с тем, что основную массу таких дел в соответствии сподсудностьюрассматривают мировые судьи), о восстановлении на работе - 33,5 тыс., овозмещенииущерба, причиненного при исполнении трудовыхобязанностей-3,4 тыс. За аналогичный период мировыми судьями было рассмотрено 623,9 тыс. трудовых споров. По даннымСудебногодепартамента РФ, за 2006 г. в России судами рассмотрено 489,2 тыс. споров об оплате труда. На данный момент наблюдается тенденция к увеличению количества трудовых споров.
Многие из этих дел могли бы быть рассмотрены в комиссиях по трудовым спорам и не вышли бы за пределы организации, предприятия, если бы функционирование этих органов было детальноурегулированои подкреплялось установлением соответствующих юридическихгарантийих деятельности.
Не менее актуальной является проблема непоследовательного проведениясудебнойреформы, что подтверждает отсутствие должной специализации судов при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, в том числе отсутствие специальныхсудебныхсоставов и специализированных трудовых судов.
Кроме того, сохраняется необходимость дальнейшего совершенствования понятийного аппарата Трудового кодекса РФ. Все вышеизложенное делает актуальным изучение проблем, связанных с порядком рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров в России, а также анализ вопросов функционированияюрисдикционныхорганов, рассматривающих такие споры.
Достижение указанных целей обеспечено постановкой и решением следующих задач:
1) установление взаимосвязи органов, рассматривающих трудовые споры на современном этапе, с соответствующими институтами, существовавшими в дореволюционном исоветскомправе; выявление особенностей рассмотрения индивидуальных трудовых споров на всех этапах развития института индивидуальных трудовых споров.
2) изучение понятия «индивидуальный трудовойспор», включая рассмотрение основных теоретических вопросов, и прежде всего вопросов дискуссионных, создающих препятствия для изучения и дальнейшего совершенствования трудового законодательства.
3) разработка предложений, направленных на совершенствование порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам, а такжесудебнымиорганами.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Предмет исследования составляют нормы действующего законодательства о порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров, а также обширное научное наследие по трудовому праву.
Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы применялись как общенаучные (логический, структурный и системный анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, индукция и дедукция, моделирование), так и специальные приемы и методы исследования явлений и процессов (конкретно-исторический, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный, метод сравнительногоправоведения, изучение судебной практики, технико-юридический анализ).
Методологическую основу для уточнения определений, содержащихся в нормативно-правовых актах, составили законы формальной логики.
Историко-правовой анализ использован в целях изучения развития института индивидуальных трудовых споров.
Исследованы работы по сравнительномуправоведению, проведен анализ нормативных актов, а также изученасудебнаяпрактика.
Теоретико-правовую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по общей теории права, трудового и гражданско-процессуального права Н.Г.Александрова, Э. Андерсона, B.C. Андреева, В.Д.Архипова, Т.Ю. Баришпольской, М.И. Бару, О.В.Баулина, Б.К. Бегичева, Э.Н. Бондаренко, А.Т.Боннера, И.С. Войтинского, В.П. Воложанина, А.К.Гаврилиной, Е.А. Головановой, С.А. Голощапова, JI.JI.Грось, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, С. Жарова, А.Д.Зайкина, Н.Б. Зейдера, И.Я. Киселева, A.A.Клюева, C.B. Колобовой, Н.М. Костровой, И.А.Костян, J1.B. Куприяновой, A.M. Куренного, A.M.Лушникова, М.В. Лушниковой, К.Н. Маврина, В.И.Миронова, Н.В. Митрохиной, H.H. Никифоровой, А.Ф.Нуртдиновой, Ю.П. Орловского,
A.Е.Пашерстника, И.К. Пискарева, Г.А. Рогалевой, Г.С.Скачковой,
B.Н.Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, А.И.Ставцевой, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, В.Н.Толкуновой, Л.А. Чикановой, Т.В. Худопкиной, С.Ю.Чучи, И.А. Яблоковой.
При написании диссертации также использовались работы конфликтологов: А.Я.Анцупова, Ч. Диксона, Р. Дарендорфа, В.В.Дружинина, A.C. Конторова, М.Д.Конторова, В.Н. Кудрявцева, В.О. Храмова, A.C.Кармина.
Кроме того, использована литература поадминистративномуправу, по истории развития трудовых отношений, а также статистические материалы и материалы научно-практических конференции, информационные ресурсы Интернета.
Нормативно-правовую основу исследования составилиКонституцияРФ, федеральные конституционные законы РФ, федеральные законы и законы субъектов РФ,подзаконныенормативные правовые акты РФ, международные правовые акты, нормативные правовые акты СССР (как действующие, так и утратившие юридическую силу).
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что впервые с момента принятия Трудового кодекса РФ выдвигаются комплексные предложения практического характера, направленные на совершенствованиедосудебногопорядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам.
С учетом этого обстоятельства, можно сформулировать следующие выводы и предложения, выносимые автором на защиту:
1. Анализ норм Трудового кодекса РФ, посвященных работодателю как стороне индивидуального трудовогоспора, выявил определенные недостатки в правовом регулировании. В частности, определение понятия «работодатель», данное в ст. 20 Трудового кодекса РФ не включает в себя весь перечень организаций, вступающих в процессе своей деятельности в трудовые отношения с работниками, и, кроме того, противоречит отдельнымстатьямКодекса, а также некоторым иным нормативным актам. Предлагается новое определение понятия «работодатель»: физическое лицо либо организация (юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, общественные объединения, функционирующие без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица, а также иные субъекты, наделенные правом заключать трудовые договоры), вступившее в трудовые отношения с работником».
2. В целях более четкого закрепления прав работников и работодателей на споры об установлении новых условий труда (спорынеисковогохарактера), а также во избежание неоднозначного понимания и толкования рассматриваемого понятия следует уточнить определение, сформулированное в ст. 381 ТК РФ следующим образом: «Индивидуальный трудовой спор -неурегулированныеразногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора,соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении новых или изменении существующих индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров».
3. В ТрудовомкодексеРФ необходимо предусмотреть гарантиипретензионногопорядка разрешения споров, заключающиеся в праве работника в любое время до обращения вКТСили суд обратится к работодателю с претензией, содержащей материально-правовые требования работника, а также предложения дать интересующие егоразъяснения, что должно быть обеспеченообязанностьюработодателя дать ответ на претензию в трехдневный срок с момента ее получения.
4. Комиссия по трудовым спорам, начиная с момента создания и в процессе своей деятельности, должна руководствоваться и организовывать свою работу на следующих принципах: принципобязательностиформирования (за исключением организаций и у индивидуальных предпринимателей, у которых численность работников менее трех человек)
- принцип паритетности как в процессе создания, так и при принятии решений.
5. Предлагается внести ряд изменений в ст.ст. 383-390 Трудового кодекса РФ:
1) Ст. 383 ТК РФ — дополнитьдиспозитивнойнормой, которая предусматривала бы возможность принимать по согласованию спредставительныморганом работников в организациях и у индивидуальных предпринимателей локальные нормативные акты (положения), конкретизирующие порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС.
2) Ст. 384 ТК РФ — ввестиобязательностьформирования комиссии по трудовым спорам во всех организациях, а также у работодателей -индивидуальных предпринимателей. Исключения должны составлять индивидуальные предприниматели и организации, где численность работников менее трех человек.Обязанностьсоздания КТС необходимо сочетать с установлением юридической ответственности работодателя за отсутствие КТС в организации. Учитывая, что кандидаты в члены КТС избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников, необходимо решить основополагающие процедурные вопросы, связанные сизбраниеми делегированием. В частности, необходимо предусмотреть норму,закрепляющуюправо на самостоятельное утверждение общим собранием своих кандидатов в члены КТС в том случае, если общее собрание по каким-то причинам не утверждает кандидатов, делегированных представительным органом работников. Необходимо установить обязательность наличия в КТС печати, иначе сформулировав соответствующее положение ст. 384 ТК РФ, а также предусмотретьадминистративнуюответственность работодателя за невыполнение возложенных на него обязанностей по материально-техническому обеспечению деятельности КТС, предусмотрев в Кодексе Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях соответствующую норму.
3) Ст. 385 ТК РФ — необходимо уточнить и дополнить правила одоюрисдикционномурегулировании индивидуальных трудовых споров. Предлагается предусмотретьгарантиипретензионного порядка разрешения споров, заключающиеся в праве работника в любое время до обращения в КТС или суд обратится к работодателю с претензией, содержащей материально-правовые требования работника, а также предложения дать интересующие его разъяснения, что обеспечивается обязанностью работодателя дать ответ на претензию в трехдневный срок с момента ее получения. Кроме того, необходимо предоставить возможность представителю работника при наличиидоверенностиединолично проводить переговоры с работодателем.
4) Ст. 386 ТК РФ — предлагается дать примерный перечень обстоятельств, наступление которых можно рассматривать в качестве уважительной причины восстановления КТС пропущенного срока подачизаявления.
5) Ст. 387 ТК РФ — необходимо регламентировать правовое положениесвидетелейи экспертов, установить правило, обеспечивающее равенство представителей от каждой стороны, решить вопрос о минимальном количестве членов комиссии, присутствующих на заседании (не менее трех, при условии сохранения принципа паритетности при определении количества представителей от каждой стороны, участвующих в заседании).
6) Ст. 388 ТК РФ — предлагается устранить неоднозначное понимание срока выдачи копий решения, указав, что они подлежатвручениюсторонам в течение трех рабочих дней.
7) Ст. 389 ТК РФ — с учетом требований законодательства обисполнительномпроизводстве необходимо ввести обязательные реквизиты, предъявляемые кудостоверению, выдаваемому КТС. В диссертации дается перечень таких реквизитов.
8) Ст. 390 ТК РФ — предлагается изменить наименование статьи на следующее: «Случаи перенесения рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суд».
6. Выдвигается предложение об исключении из Трудового кодекса РФпроцессуальныхпо характеру норм, направленных на регулирование порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров судами, включив в Гражданскийпроцессуальныйкодекс соответствующую главу, посвященную особенностям рассмотрения споров, вытекающих из трудовых отношений.
Научная и практическая значимость заключается в том, что теоретические и практические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, развивают положения науки трудового права, а также могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании законодательства, регулирующего порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Диссертация выполнена на кафедре трудового права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные выводы и практические предложения обсуждены на кафедре.
Основное содержание работы отражено в публикациях.
Структура и объем диссертационной работы определяется её целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографического списка использованной литературы, а также списка нормативно-правовых актов и иных официальных документов.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Агапов, Ростислав Михайлович

Заключение
В настоящем диссертационном исследовании проведен комплексный анализ нормативно-правового регулирования порядка рассмотрения индивидуальных трудовыхспоров, а также направленной на их разрешениеправоприменительнойдеятельности юрисдикционных органов. Подводя итог и опираясь на результаты проведенного исследования, анализа нормативно-правовых актов и обобщениесудебнойпрактики, необходимо сформулировать основные научно-теоретические выводы и дать отдельные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование трудового законодательства и практики его применения.
1. Историко-правовой анализ развития института индивидуальных трудовых споров дал возможность проследить возникновение и развитие основных формюрисдикционныхорганов, использовавшихся в целях рассмотрения индивидуальных трудовых споров в прошлом, а также их историческую взаимосвязь с органами, предусмотренными современным трудовым законодательством.
1.1. Сделан вывод о наличии в России в советский период развитой системы рассмотрения индивидуальных трудовых споров, отражавшей специфику, присущую социалистическому типу хозяйствования. Выявлены особенности, которые наложили отпечаток на рассмотрение индивидуальных трудовых споров в этот период, в частности:
1.1.1. Слияние в лице администрации предприятия, учреждения государства и работодателя;
1.1.2.Наделениеадминистрации широкими властными полномочиями в отношении работников с одновременным усилением ее ответственности, обеспеченной жестким государственным и партийным контролем, (вплоть до возможности увольнения представителей администрации при нарушении ими норм трудового права).
1.2. Выявлена закономерность, в соответствии с которой порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, а также трактовки данного понятия в законодательстве и юридической литературе напрямую зависят от метода правового регулирования, используемогозаконодателемна соответствующем историческом этапе развития трудовых отношений, что предопределяет либо централизованное регулирование, преобладаниеадминистративнойи судебной практики разрешения споров (императивныйметод), либо — примирительно-третейские способы разрешения споров (диспозитивныйметод).
2. Установлено соотношение понятий «спор» и «разногласие». В качестве правовогоспораследует рассматривать лишь то разногласие, которое не удаетсяурегулироватьпутем переговоров, и которое передано на рассмотрение соответствующегокомпетентногооргана. При этом утверждается, что несмотря на определенное формально-логическое несовершенство определения индивидуального трудового спора черезнеурегулированныеразногласия (с учетом мнений, высказанных в литературе), использование данной лексической конструкции допустимо в силу того, что она максимально четко характеризует явление с качественной точки зрения.
3. Разграничены понятия «спор» и «конфликт». Проведен анализ имеющихся разработок в науке трудового права и юридической конфликтологии, согласно которой, в частности, спор рассматривается как определенная стадия развития конфликта, характеризующаяся наличием организационно оформленных разногласий и определенным образом формализованных механизмов их разрешения. Сделан вывод о том, что термин «спор» следует признать наиболее обоснованным и удачным в целях его применения в юридической науке и употребления в текстах нормативно-правовых актов.
4. Обосновываетсяисключительнаязначимость индивидуальных трудовых споров работников и работодателей по сравнению с иными субъектами трудовыхправоотношений, в связи с чем законом предусматриваются специфические механизмы их разрешения, включаядосудебныйи судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
5. Доказана необходимость дальнейшего совершенствования трудового и гражданскогопроцессуальногозаконодательства в отношении комплексности закрепления критериев трудовойправосубъектности(трудовой праводееспособности) несовершеннолетних ималолетнихработников, а также недееспособных и ограниченнодееспособныхлиц, даны отдельные рекомендации по устранению некоторых противоречий, содержащихся в различныхзаконодательныхактах.
6. Анализ норм ТрудовогокодексаРФ, посвященных работодателю как стороне индивидуального трудового спора, выявил определенные недостатки в правовом регулировании. В частности, определение понятия «работодатель», данное в ст. 20 Трудового кодекса РФ не включает в себя весь перечень организаций, вступающих в процессе своей деятельности в трудовые отношения с работниками, и, кроме того, — противоречит отдельнымстатьямКодекса, а также некоторым иным нормативным актам. Эти обстоятельства способны спровоцироватьнедобросовестноеповедение отдельных участников трудовых отношений, а такжелишениеработников права на судебную защиту их интересов. Предлагается более удачное с формально-логической точки зрения определение понятия «работодатель»: физическое лицо либо организация (юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, общественные объединения, функционирующие без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица, а также иные субъекты, наделенные правом заключать трудовые договоры), вступившие в трудовые отношения с работником».
7. В целях более четкого закрепления прав работников и работодателей наспорыоб установлении новых условий труда (спорынеисковогохарактера), а также во избежание неоднозначного понимания итолкованиярассматриваемого понятия следует уточнить определение, сформулированное в ст. 381 ТК РФ следующим образом: «Индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора,соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении новых или изменении существующих индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров».
8. На основе изучения судебной практики и анализа имеющихся в литературе точек зрения выявлены недостатки использования при классификации споров на индивидуальные и коллективные лишь одного критерия, а именно — спорящего субъекта. На этом основании поставлен вопрос о необходимости выработки дополнительных комплексных критериев разграничения индивидуальных и коллективных трудовых споров.
9. Проведено комплексное исследованиедосудебногои доюрисдикционного порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Обоснована целесообразность сохранения комиссии по трудовымспорами ее преимущества по сравнению спримирительнымипроцедурами.
9.1. Сформулированы основные принципы, на которых должна строится деятельностьКТС, наиболее важными из которых являются: принципобязательностиформирования (с установленными изъятиями); принцип паритетности как в процессе создания так и при принятии решений.
9.2. Проведен подробныйпостатейныйанализ норм, посвященных рассмотрению индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам. В результате выявлена необходимость и предложено внести изменения в следующие нормы Трудового кодекса РФ:
9.2.1. Ст. 383 ТК РФ — дополнитьдиспозитивнойнормой, которая предусматривала бы возможность принимать по согласованию спредставительныморганом работников в организациях и у индивидуальных предпринимателей локальные нормативные акты (положения), конкретизирующие порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС.
9.2.2. Ст. 384 ТК РФ — ввестиобязательностьформирования комиссии по трудовым спорам во всех организациях, а также у работодателей -индивидуальных предпринимателей. Исключения должны составлять индивидуальные предприниматели и организации, где численность работников менее трех человек.Обязанностьсоздания КТС необходимо сочетать с установлением юридической ответственности работодателя за отсутствие КТС в организации. Учитывая, что кандидаты в члены КТС избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников, необходимо решить основополагающие процедурные вопросы, связанные сизбраниеми делегированием. В частности, необходимо предусмотреть норму,закрепляющуюправо на самостоятельное утверждение общим собранием своих кандидатов в члены КТС в том случае, если общее собрание по каким-то причинам не утверждает кандидатов, делегированных представительным органом работников. Необходимо установить обязательность наличия в КТС печати, иначе сформулировав соответствующее положение ст. 384 ТК РФ, а также предусмотретьадминистративнуюответственность работодателя за невыполнениевозложенныхна него обязанностей по материально-техническому обеспечению деятельности КТС, предусмотрев вКодексеРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхсоответствующую норму.
9.2.3. Ст. 385 ТК РФ — необходимо уточнить и дополнить правила одоюрисдикционномурегулировании индивидуальных трудовых споров. Предлагается предусмотретьгарантиипретензионного порядка разрешения споров, заключающиеся в праве работника в любое время до обращения в КТС или суд обратится к работодателю с претензией, содержащей материально-правовые требования работника, а также предложения дать интересующие егоразъяснения, что обеспечивается обязанностью работодателя дать ответ на претензию в трехдневный срок с момента ее получения. Кроме того, необходимо предоставить возможность представителю работника при наличиидоверенностиединолично проводить переговоры с работодателем.
9.2.4. Ст. 386 ТК РФ — предлагается дать примерный перечень обстоятельств, наступление которых можно рассматривать в качестве уважительной причины восстановления КТС пропущенного срока подачизаявления.
9.2.5. Ст. 387 ТК РФ — необходимо регламентировать правовое положениесвидетелейи экспертов, установить правило, обеспечивающее равенство представителей от каждой стороны, решить вопрос о минимальном количестве членов комиссии, присутствующих на заседании (не менее трех, при условии сохранения принципа паритетности при определении количества представителей от каждой стороны, участвующих в заседании).
9.2.6. Ст. 388 ТК РФ — предлагается устранить неоднозначное понимание срока выдачи копий решения, указав, что они подлежатвручениюсторонам в течение трех рабочих дней.
9.2.7. Ст. 389 ТК РФ — с учетом требований законодательства обисполнительномпроизводстве необходимо ввести обязательные реквизиты, предъявляемые кудостоверению, выдаваемому КТС. Дается перечень таких реквизитов.
9.2.8. Ст. 390 ТК РФ — предлагается изменить наименование на следующее: «Случаи перенесения рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суд».
10. Обосновано предложение об исключении из Трудового кодексапроцессуальныхпо характеру норм, направленных на регулирование порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров судами и включение в Гражданскийпроцессуальныйкодекс соответствующей главы, посвященной особенностям рассмотрения споров, вытекающих из трудовых отношений.
11. Определена необходимостьизъятиявсех трудовых споров из компетенции мировыхсудейи передачи их в иное звено судебной системы (районные либо городские суды), с одновременным формированием в нихсудебныхсоставов (сессий), специализирующихся на рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Агапов, Ростислав Михайлович, 2007 год

1. 100 терминовКодексазаконов о труде: Толковый словарь. / Сост.ГоловинаС.Ю. — Екатеринбург: Изд-во Гуманит. Ун-та, 1997.
2.АверченкоД.Г. Перспективы развития трудовойюстициив Российской Федерации. / Разрешение коллективных и индивидуальных трудовыхспоров. Матер, общерос. научн.-практич. конференции. / Под общ. ред.ОробцаВ.М. — М., 2004. — 159 с.
3.АлександровН.Г. Трудовое право. — М.:Юрид. лит., 1966. — 543 с.
4.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. — М.:Госюриздат, 1948. 225 с.
5. Андерсон Э. Трудовые конфликты. — М., 1925.
6.АндреевB.C. Вопросы действия и системы трудового права вКЗоТРСФСР 1922 года // КЗоТРСФСР1922 года и современность: ТрудыВЮЗИт. XXXV. М, 1974. - 360 с.
7.АнцуповА.Я., Храмов В.О. Конфликтология. М: ЮНИТИ, 2000. -216 с.
8.АрхиповВ.Д. Подведомственность трудовых споров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1974. — 19 с.
9.БаришпольскаяТ.Ю. Гражданские процесс и процедура (Понятие,служебнаяроль, проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юр. наук. — Томск, 1988. — 22 с.
10.БарнашоваC.B. Индивидуальные трудовые споры об отказе в заключении трудового договора и приеме на работу: Дис. . канд. юр. наук. — М., 2003.-152 с.
11.БаруМ.И. Правовые и иные социальные нормы, регулирующие трудовые отношения: конспект лекции. — Харьков, 1965.
12.БаулинО.В. Специальные нормы в гражданскомпроцессуальномправе. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1997. — 104 с.
13.БегичевБ.К. Трудовая правоспособность советскихграждан. — М.: Профиздат, 1972.— 213 с.
14.БогданВ.И. Трудовое законодательство России. Историко-правовой анализ. М.: Ось-89, 2006. - 192 с.
15.БондаренкоЭ.Н. Юридические факты в трудовомправоотношении. — Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2005. —224 с.
16.БоннерА.Т. Понятие нормативных актов в гражданском процессе: Автореф. дис. д-ра юр. наук. — М., 1980.
17.БугровЛ.Ю. Проблемы защиты трудовых прав граждан. Матер, общерос. науч.-практич. конференции. / Ред.ЛеоновA.C. — М., 2004.
18.БуяноваМ.О. Справочник адвоката по трудовымспорам. — М.: «ТК Велби», Изд-во Проспект, 2006. — 440 с.
19.ВойтинскийИ.С. Основные вопросы соглашения иарбитража. — М.: ВЦСПС, 1926.-91 с.
20.ВойтинскийИ.С. Промышленные споры и государственныйтретейскийсуд. — М.: Д.Я.Маковский, 1917. — 32 с.
21.ВойтинскийИ.С. Трудовые споры и регулирование труда на Западе. — М., 1923.
22.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. — Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974. — 204 с.
23.ГаврилинаА.К., Ставцева А.И., Чиканова Л.А. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. — М.: Профиздат, 1993. — 87 с.
24. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российскаяюстиция. — 1998. — № 7. — С. 55-58.
25. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция. — 1999. — № 9. — С. 51-53.
26. Гайдукова JI.H.Комментарийк изменениям в ТрудовойкодексРоссийской Федерации: практ. коммент. к Федер. закону от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ. М.: ГроссМедиа, 2006. - 96 с.
27. Галичан Д., Понянский В.В.,СтариловЮ.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. — М., 2002.
28.ГоловановаЕ.А. Трудовые споры вСССРи порядок их рассмотрения. — Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1969. — 135 с.
29.ГолощаповС.А. Понятие, виды, причины,подведомственностьтрудовых споров. М.: ВЮЗИ, 1984. - 80 с.
30.ГолощаповС.А., Толкунова В.Н. Трудовыеспорыв СССР. — М.: ВЮЗИ, 1974.-144 с.
31.ГросьЛ.Л. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел. М.: ВЮЗИ, 1985. - 77 с.
32.ДавидовичЯ. И. Некоторые вопросы порядка рассмотрениянеисковыхтрудовых споров // Правоведение. — 1959. — № 1. — С. 105-109.
33. Диксон Ч. Конфликт. СПб., 1997.
34.ДмитриеваИ.К. Еще раз о новомКЗоТе// Трудовое право. — 1998. — №4.-С. 11-12.
35.ДружининВ.В., Конторов A.C., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. — М., 1989.
36. Жаров С. Примирительно-третейский порядок разрешения трудовых конфликтов. — М., 1926.
37.ЗейдерН.Б. Предмет и система советского гражданскогопроцессуальногоправа // Правоведение. — 1962. — № 3. — С. 71.
38.КарповаН.В. Комиссия по трудовым спорам — малоэффективна / Разрешение коллективных и индивидуальных трудовых споров. Матер, общерос. научн.-практич. конференции. / Под общ. ред.ОробцаВ.М. М., 2004. - 159 с.
39.КеренскийА.Ф. Россия на историческом повороте. — М.: Республика, 1993.-384 с.
40.КирилловВ.И., Старченко A.A., Логика: Учебник для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.:Юристъ, 1998. — 256 с.
41.КиселевИ.Я. Зарубежное трудовое право. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М. - 1998. - 256 с.
42.КиселевИ.Я. Сравнительное и международное трудовое право. — М.: Дело, 1999.-728 с.
43.КолобоваC.B. Как защитить трудовые права? // Российская юстиция. — № 10.-2000.-С. 35-36.
44.КлюевA.A., Маврин A.B. Трудовые споры. — М.: Профиздат, 1978. — 128 с.
45. Комментарий кКодексузаконов о труде / Под ред. О.В. Смирнова. — М.: КноРус, 1997.-552 с.
46. Комментарий к Кодексу законов о труде / Под ред. В.И.Теребилова. — М.: Юрид. лит., 1988. 672 с.
47. Комментарий к Кодексу законов о труде / Под ред. В.И.Шкатуллы. — М.: ИНФРА-М, 1997. 664 с.
48. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. — М.:ООО«ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2003.-688 с.
49. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред.КуреннойА.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. — М.: Юристъ, 2005. — 1261 с.
50. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. Ю.П. Орловский. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2002. 959 с.
51. Конфликтология / Под ред. A.C. Кармина. — СПб.: Изд-во «Лань», 1999.-448 с.
52.КоршуноваТ.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. -2004.-№6.-С. 37.
53.КостроваН.М. Дифференциация процессуальной формы проблемы правового регулирования // Современная доктрина гражданского,арбитражногопроцесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. — СПб., 2004.
54.КостянИ.А. Индивидуальные трудовые споры игарантииих разрешения: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2000. — 241 с.
55.КостянИ.А. Особенности разрешения индивидуального трудовогоспора// Справочник кадровика. — декабрь 2002. — С. 29-34.
56.КостянИ.А. Особенности разрешения индивидуального трудового спора // Справочник кадровика. — февраль 2003. — С. 21-26.
57.КостянИ.А. Особенности разрешения индивидуального трудового спора // Справочник кадровика. — март 2004. — С. 25-30.
58.КостянИ.А., Пискарев И.К., Шеломов Б.А. О специализированных судах по трудовымделами Трудовом процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2003. - № 8. - С. 27-41.
59.КостянИ.А., Пискарев И.К, Шеломов Б.А. Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения // Хозяйство и право. — 2002. — № 2. — С. 35.
60.КудрявцевВ.Н. Юридический конфликт // Государство и право. — 1995,-№9.-С. 9-14.
61. Куприянова J1.B. «Рабочий вопрос» в России во второй половине XIX -начале XX вв. / История предпринимательства в России / Книга 2. Вторая половина XIX начало XX в. - М.: РОССПЭН, 2000.
62.КуреннойA.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовыхспорах. — М.: Дело, 1997. — 384 с.
63.КуреннойA.M. Трудовые споры. Практический комментарий. — М.: Дело, 2001.-448 с.
64.КурушинA.A. Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность: Дис. . канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2003. — 202 с.
65.ЛаверычевВ.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). — М: Мысль, 1972.-340 с.
66. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричнаяинспекцияв России. — СПб.: Тип. A.C.Суворина, 1904. — 344 с.
67.ЛушниковаМ.В. Трудовые споры в СССР. — Ярославль: ЯрГУ, 1991. -115 с.
68.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. — Спб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2006. — 940 с.
69.МартыненкоВ.И. Процессуальные особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах общейюрисдикции: Дис. . канд. юрид. наук. — М.: 2006. — 196 с.
70. Мировойсудьяв гражданском судопроизводстве. Научно-практическое пособие / Под ред.ЕфимоваФ.А., Пискарева И.К. — М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2004. — 816 с.
71.МироновВ.И. КТС: причины болезни не устранены // Профсоюзы и экономика. 1999. - № 1. - С. 90-92.
72.МитрохинаН.В. Первые нормативные акты Советской власти о рассмотрении трудовых споров // История государства и права. — 2000,-№4.-С. 22-24.
73.МицкевичA.B. Субъекты советского права. — М.: Госюриздат, 1962. — 127 с.
74.МостовщиковА.Г. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров: Дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 2004. — 193 с.
75.НечаеваA.M. О правоспособности идееспособностифизических лиц // Государство и право. — 2001. — №2. — С. 29-34.
76.НикифороваH.H. Понятие трудовых споров и его значение для развития трудового законодательства // Ученые записки юридического факультета Санкт-Петербургского Гуманитарного Университета профсоюзов. — СПб., 1997.
77.НуртдиноваА.Ф. Положение о комиссии по трудовым спорамЗАО«Ростовгазоаппарат» // Справочник кадровика — ноябрь 2003. — С. 8798.
78.ОжеговС.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1978.
79.ОрловскийЮ.П. Совершенствование Трудового кодекса первостепенная задача трудового законодательства // Проблемы защиты трудовых прав граждан: Матер. Общерос. науч.-практ. конф. — М., 2004.
80.ПашерстникА.Е. Рассмотрение трудовых споров. — М.: Госюриздат, 1958.-216 с.
81.ПашерстникА.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 231 с.
82.ПетровА.Я. Проект трудового кодекса: достоинства и недостатки // Государство и право. — 1995. — № 5. — С. 61-66.
83.ПискаревИ.К. Изъять трудовые дела из ведения мировыхсудей/ Разрешение коллективных и индивидуальных трудовых споров. Матер, общерос. научн.-практич. конференции. / Под общ. Ред.ОробцаВ.М. М., 2004. - 159 с.
84.ПостатейныйКомментарий к Федеральному закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». — М.: Фонд «Правовая культура», 1997. // Справочная правовая система «Гарант».
85. ПрактикаНКТСССР и РСФСР понадзоруза решениями примирительно-третейских органов / Под ред. A.M. Стопани. — М.: Вопросы труда, 1927. — 192 с.
86. Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации / А.Ф.Нуртдинова, Б.А. Шеломов, Ю.Н. Коршунов, М.И.Кучмаи др. — М.:МЦФЭР, 2003.-464 с.
87.ПрасоловаИ.А. Трудовые споры и трудовые конфликты по российскому праву: Дис. канд. юрид. наук — Барнаул, 2005. — 149 с.
88. Проект Трудового кодекса Российской Федерации // Ваше право. — 1998.-№6.-С. 1-7.
89.РогалеваГ.А. Трудовые споры и порядок их разрешения // Трудовое право. 1997.-№1.-С. 19.
90. Российское трудовое право / Под ред. А. Д. Зайкина. — М.: Изд-во НОРМА, 1997.-410 с.
91.СавельеваТ.А. Правоприменительная деятельность идосудебныйпорядок разрешения индивидуальных трудовых споров: Дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2002. — 181 с.
92.СкачковаГ.С. Гражданин как работник (исполнитель работ, оказания услуг) в договорах о труде: особенности правового положения // Юридический мир. 1999. - №5-6. - С. 64-78.
93.СкобелкинВ.Н. Как рассматриваются трудовые споры работника с предприятием. — 2-е изд., испр. и доп. — Воронеж: Центр.-Черноземное кн. изд-во, 1977. — С. 8-52.
94.СкобелкинВ.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. (Нормы иправоотношения). — М.: Юрлит, 1982. — 168 с.
95.СкобелкинВ.Н., Передерин C.B., Чуча С.Ю.,СеменютаH.H. Трудовое процедурно процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. В.Н.
96.Скобелкина. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного ун-та, 2002. — 504 с.
97. Словарь иностранных слов. — 19-е изд. стер. — М.: Рус. Яз., 1990. — 624 с.
98. Словарь по трудовому праву / Под ред. Ю.П. Орловского. — М.: БЕК, 1998.-578 с.
99.СмолярчукВ.И. Законодательство о трудовых спорах. — М.:Юриздат, 1966.- 176 с.
100.СмолярчукВ.И. Порядок рассмотрения трудовых споров в СССР. — М.: Госюриздат, 1962. — 101 с.
101.СмолярчукВ.И. Права профсоюзов в регулировании трудовых отношений рабочих и служащих. — М.: Профиздат, 1973. — 175 с.
102.СмолярчукВ.И. Трудовые споры / Трудовое право: Энциклопедический справочник / Гл. ред.ИвановС.А. 4-е изд.— М.: Советская Энциклопедия, 1979. — 528 с.
103.СмолярчукВ.И. Трудовые споры / Юридический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1984.
104. Советское трудовое право / Под ред.ПашковаA.C., Смирнова О.В. — М.: Юрид. лит., 1988. 598 с.
105. Советское трудовое право: вопросы теории / Отв. ред. С.А. Иванов. — М.: Наука, 1978.-368 с.
106.СошниковаТ.А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры // Законодательство и экономика. — 2004. — № 8.
107.СтавцеваА.И. Порядок рассмотрения трудовых споров. — М.: Госюриздат, 1960. — 118 с.
108.СыроватскаяJT.A. Трудовое право. — М.: Высшая школа, 1995. — 295 с.
109.ТальJT.C. Очерки промышленного рабочего права. — М.: Московское научное издательство, 1918. — 224 с.
110.ТойжановP.K. Трудовые споры и порядок их разрешения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — 19 с.ТолкуноваВ.Н. Трудовое право. Курс лекций. — М.:ТОО«ТК Велби», 2002.-320 с.
111.ТолкуноваВ.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России / Учеб. пособие. М.:Юрист, 1995.-448 с.
112. Трудовое право / Отв. ред. О.В. Смирнов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Проспект», 2000. 448 с.
113. Трудовое право России / Под ред. A.M.Куренного. — М.: Юристъ, 2004.-493 с.
114. Трудовое право России. Учебник для вузов / Под ред. Р.З.Лившица, Ю.П. Орловского. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 480 с. Трудовое право России / Под ред. A.C. Пашкова. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. — 345 с.
115. Трудовое право социалистических стран / Под ред. О.В. Смирнова. — М.: Юрид. лит., 1981.-269 с.
116. Трудовое право. Энциклопедический справочник / Гл. ред.ИвановС.А. — М.: Советская Энциклопедия, 1979.
117. Трудовое право. Энциклопедический словарь. — М.: Большая Советская Энциклопедия, 1959. — С. 448.
118. Трудовые конфликты, практическое руководство / Под ред. А.М. Стопани. — М.: Вопросы труда, 1926.
119.Уставо промышленном труде с правилами иразъяснениями/ Сост. Гросман В.В. / Свод законов Росс. Имп. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1913.
120.ФрадкинЛ.Е. Ответственность нанимателя за нарушение законов о труде.-М., 1925.-23 с.
121. Худопкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1996.
122.ЧесовскойЕ. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция. — 2002.-№ 11.-С. 44.
123.ЧучаС.Ю. Процессуальное и материальное содержание понятия «коллективный трудовойспор» / Вестник Омского университета. — 1997. Вып. 1. - Омск: Изд-во Омского ун-та, 1997. - С. 108-111.
124.ШелымагинИ.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900-1917. М.: Госюриздат, 1952.-318 с.
125. Юридическая конфликтология / Отв. ред.В.Н. Кудрявцев. — М., 1995. -316с.
126. Юридическая конфликтология. Часть 1: Введение в общую теорию конфликтов. / Под ред. В.Н.Кудрявцева. — М.: ИНИОН, 1993. — 87 с.
127. Юридическая конфликтология. Часть 2: Юридический конфликт: сферы и механизмы. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. — М.:ИНИОН, 1994. -94 с.
128. Юридическая конфликтология. Часть 3: Юридический конфликт: процедуры разрешения. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. — М.: ИНИОН, 1995.-123 с.
129. Юридическая конфликтология — новое направление в науке // Государство и право. — 1994. — № 4. — С. 3-23.
130.ЯблоковаИ.А. Коллективный договор в Англии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1995. — 21 с.
131. Список нормативно-правовых актов и иных официальных документов
132.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года // Российская газета. — 25 декабря 1993 года.
133. Европейская СоциальнаяХартияETS № 163 (Страсбург, 3 мая 1996 г.) //СПС«Гарант».
134.КонвенцияМеждународной организации труда № 159 о профессиональной реабилитации и занятости инвалидов (Женева, 20 июня 1983 г.) // СПС «Гарант».
135. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — №1. — Ст. 1. — 2001.-№51.-Ст. 4825.
136. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 года №138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №46. - Ст. 4532.
137. Трудовой кодекс Российской Федерации от 21 декабря 2001 года №197-ФЗ //Собрание законодательств Российской Федерации. — 2002.- №1. Ст. 3; №30. - Ст. 3014; Ст. 3033.
138. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // СобраниеУзаконенийи Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. — 1918. —№ 87-88. —Ст. 905.
139. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. — 1922.-№70.-Ст. 903.
140. Кодекс законов о труде РСФСР: утв. ВС РСФСР 9 декабря 1971 г., //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. -1971. -№ 50. Ст. 1007.
141. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 48. — Ст. 4557.
142. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.-№ 1,-Ст. 1.
143. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.-№21.-Ст. 1930.
144. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 3. — Ст. 148.
145. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. — № 30. — Ст. 3591.
146. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 7. — Ст. 785
147. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 51. — Ст. 6270.
148. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 29. - Ст. 3702.
149. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998 г. — № 31. — Ст. 3803.
150. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Обарбитражныхзаседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 23. — Ст. 2288.
151. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 17. — Ст. 1915.
152. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободы» // Сборник законодательных актов Российской Федерации. — вып. VIII.- 1993.-Ст. 117.
153. Закон г. Москвы от 14 марта 2001 года № 7 «Об охране труда в городе Москве» // Вестник мэрии Мос