Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления




  • скачать файл:
  • Назва:
  • Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления
  • Альтернативное название:
  • Припинення кримінального переслідування за непричетністю підозрюваного або обвинуваченого до вчинення злочину
  • Кількість сторінок:
  • 182
  • ВНЗ:
  • Москва
  • Рік захисту:
  • 2005
  • Короткий опис:
  • Год:

    2005



    Автор научной работы:

    Лифанова, Лилия Геннадьевна



    Ученая cтепень:

    кандидат юридических наук



    Место защиты диссертации:

    Москва



    Код cпециальности ВАК:

    12.00.09



    Специальность:

    Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность



    Количество cтраниц:

    182



    Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лифанова, Лилия Геннадьевна


    ВВЕДЕНИЕ.3
    ГЛАВА I.ПРЕКРАЩЕНИЕУГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ
    1.1. Понятие, виды и субъектыуголовногопреследования.14
    1.2. Сущность и значениепрекращенияуголовного преследования.49
    ГЛАВА II.НЕПРИЧАСТНОСТЬК СОВЕРШЕНИЮ
    ПРЕСТУПЛЕНИЯКАК ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГОПРЕСЛЕДОВАНИЯ
    2.1. Причастность и непричастность лица ксовершениюпреступления в предмете доказывания.62—
    2.2. Взаимосвязьнепричастностиподозреваемого или обвиняемого к совершению преступления с иными основаниями прекращения уголовного преследования.112
    2.3.Процессуальноеоформление решения о прекращении уголовного преследования занепричастностьюподозреваемого или обвиняемого к совершению преступления и предъявляемые к нему требования.136




    Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления"


    Актуальность темы исследования. Принятие Уголовно-процессуальногокодексаРФ явилось логическим звеном судебно-правовой реформы на рубеже 2-3 тысячелетий. Новое уголовно-процессуальное законодательство признало назначением уголовногосудопроизводствазащиту прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления, защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. В связи с этим сделан акцент на усиление правового регулированияпрекращенияуголовного преследования. Примечательно, что в числе оснований к этому предусмотренанепричастностьподозреваемого или обвиняемого ксовершениюпреступления.
    Непричастностьподозреваемогоили обвиняемого к совершениюпреступлениякак основание прекращения уголовногопреследованияотносится к числу новелл уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а потому требует глубокого изучения.
    В практической деятельности органов предварительногорасследования, прокуратуры и суда решения опрекращенииуголовного преследования достаточно распространены. Проведенное исследование показало, что в ходе предварительного расследования в связи с установлением обстоятельств, исключающих уголовноепреследование, прекращается около 2023 % уголовных дел. Наиболее распространенным основанием прекращения уголовного преследования является отсутствие состава преступления вдеянииобвиняемого (подозреваемого) — 63 %; далее отсутствие события преступления -11%; истечение срокадавности- 9%, непричастность подозреваемого илиобвиняемогок совершению преступления - 7 %.
    Как показывает практика, различныереабилитирующиеоснования прекращения уголовного преследования часто не разграничиваются друг с другом. Сложнейшее из них — непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п.1 4.1 ст.27УПКРФ) - часто заменяется отсутствием состава преступления. Из изученных 100 уголовных дел, по которым прекращалось уголовное преследование в отношении отдельныхподозреваемыхили обвиняемых, в трети случаев указанное впостановленииоснование прекращения уголовного преследования — отсутствие состава преступления - было ошибочным.
    Сложившаяся ситуация отрицательно сказывается на авторитете органов предварительного расследования ипрокуратуры, так как является ненадлежащимисполнениемтребований закона. Поэтому исследование вопросовзаконностии обоснованности прекращения уголовного преследования занепричастностьюподозреваемого или обвиняемого к совершению преступления в свете повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов и обеспечения защиты правграждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, приобретает особую актуальность.
    Предшественницей и аналогомнепричастностиподозреваемого или обвиняемого к совершению преступления как основания прекращения уголовного преследования быланедоказанностьучастия обвиняемого в совершении преступления. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР не предусматривал оснований прекращения уголовного преследования, а содержал обстоятельства, исключающие производство по уголовномуделу. К числу таких обстоятельств относилась и недоказанность (п.2 ч.1 ст. 208 УПКРСФСР).
    Сопоставление норм ранее действовавшего и современного законодательства показывает, что непричастность и недоказанность — понятия, существенно различающиеся как по объему, так и по назначению и субъектам.
    Качественно новое согласно УПК РФ содержание обстоятельств, исключающих уголовное преследование, и в первую очередь непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, вывело проблему ее теоретического осмысления и практической реализации в число чрезвычайно актуальных.
    Необходимость исследования данной проблемы также обусловливается недостаточной теоретической разработанностью вопросов разграничения оснований прекращения уголовного преследования, сложностью выбора основания, подлежащего применению в конкретной ситуации, трудностьюотграничениядруг от друга смежных оснований прекращения преследования, нечетким определением в законе условий их применения.
    Кроме этого актуальность теме диссертации придает закрепление Уголовно-процессуальнымкодексомРФ нового процессуального института - уголовного преследования. Возник ряд проблем, связанных с пониманием термина уголовного преследования, его объема, содержания, субъектов, наделенных правом осуществлять уголовное преследование. Дискуссионными являются вопросы, связанные с принятием решения о прекращении уголовного преследования по различным основаниям и, главным образом, за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
    Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обусловливает выбор темы диссертации.
    Степень разработанности темы исследования. Проблема непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления как основания прекращения уголовного преследования, предусмотренного УПК РФ, на диссертационном уровне самостоятельному исследованию не подвергалась, но исследовалась в контексте других проблем1. В частности, отдельные вопросы рассматривались в работах таких ученых, как В.К.Бобров, В.П. Божьев, О.Д. Жук, О.А.Зайцев, А.П. Рыжаков и др.
    Недоказанность участия обвиняемого к совершению преступления была предметом самостоятельного монографического исследования дважды.2 Отдельные аспекты проблемынедоказанностиобвиняемого к совершению преступления рассматривались в работах Г.Н.Александрова, В.Д. Арсеньева, М.И. Бажанова, Б.Т.Безлепкина, Р.С. Белкина, П.М. Давыдова, А.Я.Дубинского, JI.M. Карнеевой, П.А. Лупинской, Г.М. Миньковско-го, Д.Я.Мирского, Я.О., Мотовиловкера, П.Ф. Пашкевича, В.М.Савицкого, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, П.С.Элькинд, Н.Я. Якубович и других авторов.
    Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает осуществляемаядознавателем, следователем и прокурором в стадиидосудебногопроизводства познавательно-удостоверительная деятельность по установлению причастности лица к совершению преступления и ее результаты,влекущиеразличные правовые последствия.
    Предметом исследования являются нормы уголовно
    1СухареваН.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Дис. .канд.юрид. наук. Иркутск, 2002; Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование. Дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2003;КартохинаО.А. Начало и прекращение уголовного преследованияследователямиорганов внутренних дел. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2003.
    2СтойкоН.Г. Окончание уголовного дела производством ввиду недоказанности его фактических обстоятельств. Дис. .канд. юрид. наук. JL, 1981;СоловьевВ.В. Недоказанность участия обвиняемого всовершениипреступления как основание прекращения уголовного дела в стадии расследования. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1990.процессуальногозаконодательства России, регламентирующие деятельность по осуществлению уголовного преследования ипрекращениеуголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, а также практика их применения.
    Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализаконституционного, уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также практики их применения сформулировать положения, являющиеся основой вывода о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления какреабилитирующегооснования прекращения уголовного преследования, предложить рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения; обосновать целесообразность замены терминологического обозначения данного основания на «несовершениелицом инкриминируемого деяния».
    Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить ряд задач:
    - исследовать понятие уголовного преследования, его виды и субъекты, наделенные законом правом осуществления указанной деятельности;
    - рассмотреть сущность и значение прекращения уголовного преследования какправомерноговида окончания расследования уголовного дела в отношении конкретного лица;
    - исследовать соотношение пределов и фактического объемадоказыванияв стадии предварительного расследования, необходимых для вывода о непричастности лица к совершению преступления;
    - определить понятия «причастности» и «непричастности», являющихся правовыми критериями оценки наличия или отсутствия основания процессуального решения на всех этапах расследования;
    - исследовать соотношение «непричастности» с иными основаниями прекращения уголовного преследования;
    - исследовать соотношениезаконодательнойальтернативы: неустановленной причастности и установленной непричастности лица к совершению преступления;
    - обосновать систему условий законности прекращения уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
    - исследовать и определить правовые последствия прекращения уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
    - обозначить правовые ипроцессуальныетребования, предъявляемые к итоговому решению о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
    Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности и частнона-учные методы: исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.
    Нормативной базой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, УПК РФ,постановленияи определения Конституционного Суда РФ,разъясненияПленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).
    Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2003 - 2004 г.г. проведено анкетирование 196дознавателей, следователей органов внутренних дел и прокуратуры.
    Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка рассмотрения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления в системе обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в их историческом развитии и в условиях действия УПК РФ, предложен механизм принятия итогового уголовно-процессуального решения о непричастности к совершению преступления. Сформулированы критерии разграничения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления и иных обстоятельств, исключающих уголовное преследование, предложена замена терминологического обозначения исследуемого обстоятельства на «несовершение лицоминкриминируемогодеяния».
    Основные положения, выносимые на защиту:
    1. Авторские определения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления и прекращения уголовного преследования.
    Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления - этореабилитирующееоснование прекращения уголовного преследования, при котором фактсовершенияпреступления привлекаемым к ответственности лицом в процессе расследования уголовного дела не нашел достаточного подтверждения.
    Прекращение уголовного преследования - это отказ государства в лице специальноуполномоченныхорганов от процессуальной деятельности поизобличениюподозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.
    2. Определение моментов начала и окончания уголовного преследования.
    Моментом начала уголовного преследования является возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, либозадержаниелица по подозрению в совершении преступления, либо применение мерыпресеченияк лицу, которому обвинение не предъявлялось, либопредъявлениеобвинения. Моментом окончания уголовного преследования в форме подозрения является либо переход его в формуобвинения, либо вынесение постановления о прекращении уголовного преследования. Моментом окончания уголовного преследования в форме обвинения является либовынесениепостановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, либо вынесениеприговора.
    3. Уточненное определение стороны обвинения с включением в круг ее субъектов начальника органадознанияи представителя частного обвинителя.
    Сторона обвинения -прокурор, следователь, начальник следственного отдела,дознаватель, начальник органа дознания, частныйобвинитель, его представитель, потерпевший, егозаконныйпредставитель и представитель, гражданскийистеци его представитель.
    4. Нормативно-правовая сущность непричастности кпреступлениюобъединяет два вида уголовно-процессуальных выводов с различным уровнем знаний и различным объемомдоказанности: а) установленная непричастность предполагает достоверный уровень знаний о том, что конкретное лицо несовершалоинкриминируемое деяние и объем собранныхдоказательствдля такого вывода достаточен; б) неустановленная причастность предполагает вероятный уровень знаний о причастности либо непричастности конкретного лица ксовершенномупреступлению и недостаточный объем собранных доказательств для точного вывода о еговиновностилибо невиновности при отсутствии возможности длясобираниядополнительных доказательств.
    5. Предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства с целью совершенствования норм о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления как основания прекращения уголовного преследования.
    В частности:
    - дополнить ст. 27 УПК РФ примечанием следующего содержания: «Вывод о причастности к совершенному преступлению должен быть основан на доказанности события преступления, доказанности состава преступления и доказанности виновности конкретного лица в совершении преступления».
    - дополнить ст. 213 УПК РФ частью 5 следующей редакции: «При прекращении уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, равно как и по другим основаниям, лицу, в отношении которого данное решение принимается, должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела».
    - в целях исключения сомнений в возможной виновности лица в совершении преступления иединообразногопонимания сущности исследуемого основания прекращения уголовного преследования заменить его терминологическое обозначение, изложив п.1ч.1 ст. 27 УПК РФ «несовершение лицом инкриминируемогодеяния».
    Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в попытке проанализировать нормы, регулирующие прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления в свете нового УПК РФ. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, а также в практической деятельности органов расследования, прокуратуры и суда.
    Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений, для преподавания дисциплины «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов. В процессе исследования выявленыпробелыв законодательстве, регулирующем решения о прекращении уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, и высказано предложение о необходимости их устранения путем внесения изменений в УПК РФ. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективномурасследованиюуголовных дел, защите прав участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферупроцессуальныхотношений.
    Достоверность и обоснованность результатов исследования.
    Изучена монографическая и иная специальная литература, материалыследственнойи судебной практики, свыше 100 уголовных дел, прекращенных органами предварительного расследованияОВДи прокуратуры Ставропольского края, Волгоградской области и Чеченской республики с 2001 по 2004 г.г., около 50 уголовных дел, по которым прекращалось уголовное преследование без прекращения уголовного дела, материалы, опубликованные в периодической печати.
    При написании работы использовался собственный опыт диссертанта в должностиследователяУправления по расследованию организованнойпреступнойдеятельности Главного следственного управления приГУВДСтавропольского края.
    Апробация и внедрение результатов исследования.
    Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД
    России, использовались при подготовке научных публикаций.
    Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Сочи, 6-9 октября 2003 года), XI Международной интернет-конференции «Циклы природы и общества» (Ставрополь, 2004 г), X научно-практической конференции «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества» (Ставрополь, 17 апреля 2004 г.).
    Основные результаты исследования опубликованы в пяти работах, подготовленных лично соискателем, общим объемом 1,74 печатного листа.
    Методические рекомендации по применению непричастности как обстоятельства, исключающего уголовное преследование надосудебномпроизводстве внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Главногоследственногоуправления при ГУВД Ставропольского края, Следственного управления прокуратуры Чеченской Республики.
    Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий в Академии управленияМВДРоссии, юридическом факультете СевероКавказского государственного технического университета.
    Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.
  • Список літератури:
  • Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лифанова, Лилия Геннадьевна


    ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
    Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
    1. При производстве по уголовномуделупервоочередное значение имеет решениеследователем, дознавателем, прокурором и судом вопроса о причастности либонепричастностиподозреваемого (обвиняемого) к совершениюпреступления.
    2. Уголовноепреследование— это процессуальная деятельностьпрокурора, следователя, начальника следственного отдела,дознавателя, начальника органа дознания, частногообвинителя, его представителя, потерпевшего, егозаконногопредставителя и представителя, гражданскогоистцаи его представителя, направленная наизобличениеподозреваемого, обвиняемого и подсудимого всовершениипреступления.
    3. К сторонеобвиненияуголовного судопроизводства относятся прокурор,следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, начальник органадознания, частный обвинитель, его представитель,потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданскийистеци его представитель.
    4. Моментом начала уголовногопреследованияявляется возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, либозадержаниелица по подозрению в совершении преступления, либо применение мерыпресеченияк лицу, которому обвинение не предъявлялось, либопредъявлениеобвинения.
    5. Моментом окончания уголовного преследования в форме подозрения является либо переход его в форму обвинения, либовынесениепостановления о прекращении уголовного преследования.О Моментом окончания уголовного преследования в форме обвинения является либо вынесениепостановленияо прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо вынесениеприговора.
    6.Прекращениеуголовного преследования — это отказ государства в лице специальноуполномоченныхорганов от процессуальной деятельности поизобличениюподозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.
    7. Значениепрекращенияуголовного преследования:
    - этоправомернаяформа окончания предварительного расследования, при которой в полной мере реализуются задачи уголовногосудопроизводства;
    - у лица, подвергнувшегося уголовномупреследованию, возникает право на реабилитацию, в том числе право навозмещениевреда, связанного с уголовнымпреследованием(п. 3 ч.2 ст. 133УПКРФ).
    8.Непричастностьподозреваемого или обвиняемого ксовершениюпреступления - это реабилитирующие основание прекращения уголовного преследования, при котором фактсовершенияпреступления привлекаемым к ответственности лицом в процессерасследованияуголовного дела не нашел подтверждения.
    9. Условием применения непричастностиподозреваемогоили обвиняемого к совершению преступления как основания прекращения уголовного преследования и реабилитации являетсядоказанностьсобытия преступления. В случае егонедоказанности, а равно недоказанности состава преступления - уголовное преследование должно прекращаться по основаниям, предусмотренным соответственно п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в силу действияпрезумпцииневиновности. Это означает, что причастным кпреступлениюлицо может быть только в том случае, когда доказан факт совершения самого преступления.
    10. Причастность ксовершенномупреступлению включает доказанность события преступления, доказанность состава преступления и доказанностьвиновностилица, совершившего преступление.
    11. Нормативно-правовая сущность непричастности к преступлению объединяет два вида уголовно-процессуальных выводов с различным уровнем знаний и различным объемомдоказанности: а) установленная непричастность предполагает достоверный уровень знаний о том, что конкретное лицо несовершалоинкриминируемое деяние и объем собранныхдоказательствдля такого вывода достаточен; б) неустановленная причастность предполагает вероятный уровень знаний о причастности либо непричастности конкретного лица к совершенному преступлению, и недостаточный объем собранных доказательств для точного вывода о его виновности либоневиновностипри отсутствии возможности длясобираниядополнительных доказательств.
    12. В целях исключения сомнений в возможной виновности лица в совершении преступления, иединообразногопонимания сущности исследуемого основания прекращения уголовного преследования заменить его терминологическое обозначение на «несовершениелицом инкриминируемого деяния».
    13. Анализ обстоятельств прекращения уголовного преследования — отсутствия события преступления, состава преступления и непричастности подозреваемого илиобвиняемогок совершению преступления, позволяет сделать вывод о том, что непричастность может иметь место только тогда, когда установлено событие преступления — как акт поведения человека, имеют место все обязательные признаки состава преступления, в том числе и субъект преступления, но привлекаемое к ответственности лицо им не является, так как установлено, что оно данногодеянияне совершало, либо не установлено, что данноедеяниесовершило именно оно.
    14. Внести в ст. 24 УПК РФ изменения, изложив п.1 ч.1 «за отсутствием деяния», что, во-первых, приведет редакцию п.п. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК в соответствие с п. 1 ст. 299 УПК («имело ли место деяние», а не «событие преступления»); во-вторых, устранит трудности в разграничении фактических и юридических оснований прекращения уголовного преследования.
    15.Постановлениео прекращении уголовного преследования должно обладать признакамизаконности, обоснованности, мотивированности и справедливости.
    16. Припрекращенииуголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, равно как и по другим основаниям, лицу, в отношении которого данное решение принимается, должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела.




    Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лифанова, Лилия Геннадьевна, 2005 год


    1. Официальные документы и нормативные акты
    2.КонституцияРоссийской Федерации. // Российская газета. № 237, от 25 декабря 1993 года.
    3.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. № 6 «Осудебномприговоре» // Вестник Верховного СудаСССР. 1991. -№ 1.-С.9-13
    4. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г . № 7 «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 10.
    5. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 06 июля 2000 г. № 191-0 пожалобеЛуценко Н.М // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. - №1.- с.7
    6. Проект новой редакцииУставаУголовного судопроизводства. -СПб.: Сенатская тип., 1900.-513 с.
    7. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 15.02.1923 г. (с алфавитно-предметным указателем). Изд.2, испр. и доп. JL: Орг. отд. Лен. губиспокома, 1925.-192 с.
    8.Уставъуголовного судопроизводства. СПб.: Б.И., 1910.-279 с.1. Монографии истатьи
    9. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М.: Русские словари, 2002.-502 с.
    10.АкинчаН. А. Подозреваемый на предварительном следствии. -Саратов: Приволж. кн. изд., 1964.-80 с.
    11.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. -М.: Юрид. лит., 1964.-179 с.
    12.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск: Б.и., 1970.-32 с.
    13.БасковВ. И. Истина в уголовномсудопроизводстве// Вестник МГУ. -1995. -№ 3.- С. 38-47.
    14.БарабашА.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования(ст.ст. 62-9 УПК РСФСР).- Томск: Изд.- во Томск ун-та, 1986.-151 с.
    15.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный).- М.:Юрист, 2003.310 с.
    16.БекешкоС. П., Матвиенко Е. А.Подозреваемыйв советском уголовном процессе. Минск: Вышэйш. школа, 1979.-128 с.
    17.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. -М.: Наука, 1966.-295 с.
    18.БелкинР.С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы).- М.:Юрид. лит., 1969.-216 с.
    19.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. М.: Высш. школаМВД, 1973.-127 с.
    20.БелозеровЮ.Н., Ефимичев С. П.Обвинительноезаключение в уголовном процессе. М.: Учебн,- метод. Центр приГУКМВД РФ, 1992.-48 с.
    21.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М.: ЮРЛИТИНФОРМ, 2001.-175 с.
    22. Бобров В.К Словарь по уголовному процессу. М.: Щит-М, 2001. 160 с.
    23.БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.-176 с.
    24.БожьевВ. П. Источники уголовно-процессуального права. М.: Акад. МВД России, 1994.-173 с.
    25.БожьевВ.П. К вопросу об обеспечениипотерпевшемудоступа к правосудию // Уголовное право.-2003.- № 3.- С.79-80.
    26.БожьевВ.П. Состязательность на предварительном следствии //Законность.- 2004.- №1.- С. 5.
    27.ГалкинВ.А. Советский уголовно-процессуальный закон.- М.: Го-сюриздат, 1962.-375 с.
    28.ГеворкянГ.А. Вероятное и достоверное знание.- Ереван.: Изд. акад. наук Арм.ССР, 1965.-203 с.
    29.ГессенЯ.М. Устав уголовного судопроизводства.- СПб.: Изд. юрид. книжн. склада «Право», 1914.-452 с.
    30.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд. Воронежем ун-та, 1978.-303 с.
    31.ГромовН. А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов.: Саратовск. высш. школа МВД, 1991.-45 с.
    32.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1981.-191 с.
    33.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск: Свердл. юрид. школа, 1974.-121 с.
    34.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. -М.:Госюриздат,1963,- 100с.
    35.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-воЛГУ, 1982.-112 с.
    36.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В четырех томах. Том 2. И-О.- М.: Олма-Пресс, 2002.-672 с.
    37. Документы следствия и суда над Е.Пугачевым // Вопросы истории.-1966.-№ 3.-е.27-41.
    38.ДубинскийА.Я. Основания прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев:КВШМВД СССР, 1973.-124 с.
    39.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев. КВШ МВД СССР, 1975.-132 с.
    40.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. Киев.: Наукова думка, 1983.- 182 с.
    41.ЕфремоваТ.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный. -М. : Русский язык, 2000.-121 с.
    42.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965.-367с.
    43.ЖукО.Д. О понятии и содержании функции уголовногопреступленияв уголовном процессе России // Законодательство.- 2004.-№ 2.- С. 77-87.
    44.ЖукО.Д. Соотношение уголовного преследования ипрокурорскогонадзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. - № 4. С. 23-28.
    45.ЖукО.Д. Уголовное преследование по уголовнымделамоб организации преступных сообществ. М.: Инфа-М, 2004. —272 с.
    46.ЗаболоцкийВ.Г. Основания постановления оправдательногоприговора// «Труды» Иркутского государственного университета, т.81, Серия юридическая, вып.11, ч.4. Иркутск: Изд.ИГУ, 1971.- С.100-109.
    47.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001. - 512 с.
    48.ЗайцевО.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.: Экзамен, 2005. 320 с.
    49.ЗвягинцевА.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российскиепрокуроры. XVIII век .- М.: РОССПЕН, 1994.-320 с.
    50.ЗвягинцевА.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век .- М.: РОССПЕН, 1995.-384 с.
    51. История законодательства СССР иРСФСРпо уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 гг. М.: Го-сюриздат, 1955.-603 с.
    52. Иштван Рат-Вег. Комедия книги. Пер. с венг. 2-е изд. - М.: Книга, 1987.-541 с.
    53.КалиновскийК.Б. Основные виды уголовногосудопроизводства. СПб.: Изд-во юрид. ин-та, 2002.-62 с.
    54.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. M.-JL: Изд.-во Акад. наук СССР, 1948.-132 с.
    55.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград: ВСШ МВД СССР , 1988.-65 с.
    56. Карнеева JI.M., Генрихов Г.М. Особенности оценки доказательств на разных этапах предварительного следствия.// Советское государство и право .- 1966.- № 8.- С. 74-79.
    57. Карнеева JI.M.Прекращениеуголовного дела за отсутствием состава и события преступления // Социалистическая законность. -1970.-№5.- С. 53-54.
    58. Карнеева JI.H. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность М.: Юрид. лит., 1971.-133 с.
    59.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве.- Баку: ЭЛМ, 1984.-139 с.
    60.КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974.-231 с.
    61.КелинаС.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988.-173 с.
    62.КирилловаН. П. Прекращение уголовного дела по нереабилити-рующим основаниям. СПб.: СПб. юрид. ин-т, 1998.-35 с.
    63.КовалевВ.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органовдознания.- М.: Моск. спец. средн. шк.милиции, 1990.-63 с.
    64.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -М.: Спарк, 1995.-612 с.
    65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В.Мозякова. М.: Экзамен XXI,2002.-878 с.
    66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.Г. Коваленко.- М.: Изд-во Эксмо,2003. -1260 с.
    67.КопнинП.В. Диалектика как логика и теория познания: Опыт логико-гносеологического исследования. -М.: Наука, 1973.-464 с.
    68.КореневскийЮ. Противоречит ли Конституции прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям? // Российскаяюстиция.- 1997.- № 1.- С. 19.
    69.КорнуковВ.М, Землянухин А.В Отказ отобвиненияв системе процессуальных актов // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2003.- № 2.-С.25-31.
    70.КореневскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительногорасследованиям. М.: Юрид. лит., 1974.-112 с.
    71.КохановВ.А., Савкин А.В. Обвинительное заключение по уголовномуделу. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993.-62 с.
    72.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Юрид. лит., 1972.-352 с.
    73.КузьминВ.Ф. Объективное и субъективное (Анализ процессадоказывания). М.: Наука, 1976.-216 с.
    74.КурылевС.В. О достоверности и вероятности вправоведении// Правоведение. 1968.- № 1.- С. 63-75.
    75. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989.-638 с.
    76.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит, 1976.-199 с.
    77.ЛаринA.M. Прекращение уголовного дела пореабилитирующимоснованиям // Социалистическая законность. 1978.- № 1.- С. 5758.
    78.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит, 1986.- 159 с.
    79.ЛенскийА. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность.-Томск: Изд-во Томского ун-та , 1998.-255 с.
    80.ЛукашевичВ.З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующимобвиняемогооснованиям // Правоведение. 1968.- № 4.- С. 52-54.
    81. Лукашевич В. 3. Обеспечение прав обвиняемого на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.- 84 с.
    82.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: Б. и., 1972.-79 с.
    83.ЛупинскаяП.С. Решения в уголовном процессе. М.: Юрид. лит, 1976.-168 с.
    84.МанаевЮ.В. Законность процессуальных решений следователя. //Правоведение. 1982.- № 5.- с. 17-23
    85.МарцевА.И. Общие вопросы учения опреступлении. Омск: Омск. юрид. ин-т МВД, 2000.-135 с.
    86. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав исвободчеловека. М.: Права человека, 1993.-426 с.
    87.МиньковскийГ.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М.: Госюриздат, 1957.-211 с.
    88.МиньковскийГ.М. Обстоятельства, подлежащие доказыванию // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит, 1973.-735 с.
    89.МиттермайерК.Ю.А. Руководство к судебной защите по уголовным делам. М.: А. Унковский, 1863.-296 с.
    90.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1970.-75 с.
    91.МихайловВ.А. Прокурорский надзор запрекращениемуголовных дел на предварительном следствии в уголовном процессе. -Воронеж: ВСШ МВД СССР , 1997.-64 с.
    92. ЮО.Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1971.-284 с.
    93.МотовиловкерЯ.О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо мотивам // Советское государство и право- 1972.-№9.- С.93.
    94.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль: Яр-ГУ, 1978.-96 с.
    95. Мотовиловкер Я О. К вопросу о предмете уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-правовые и процессуальныегарантиизашиты конституционных прав граждан. Калининград:КГУ, 1980.- С.102-103.
    96.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971.-184 с.
    97. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002.-991 с.
    98.ПастуховМ.И. Реабилитация невиновных: основы правового института. Минск: Униварштетсков , 1993.-176 с.
    99.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.: Госюриздат, 1961.-171 с.
    100. Петелин Б .Я.Винакак обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу // Советское государство и право. 1981.- №11.-с.37-45.
    101.ПознышевСВ. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М.: Универс. Тип., 1912.-203 с.
    102. Ю.Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1956.-271 с.
    103. Ш.Потеруха И.И. Роль суда второйинстанциив укреплении законности. — Минск: Наука и техника, 1980.-192 с.
    104. Правовая система социализма. Т. 1. Понятие, структура, социальные связи. М.: Юрид. лит., 1986.-366 с.
    105. Резник Г. Оправдание занедоказанностью// Советская юстиция. 1969. -№ 1.-С. 10-12.
    106. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.4. М.: Юрид. лит, 1986.- 512 с.
    107. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 8.- М.: Юрид. лит., 1986.-496 с.
    108.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма: Инфра-М, 2002.-1021 с.
    109.РыжаковА.П. Виды уголовного преследования // Юридический мир. -2002. -№ 12.-С. 48.
    110.СавицкийВ.М. По поводу уголовно-процессуальныхгарантийправа невиновного на реабилитацию//Советское государство и право. 1965. - № 9. - С. 49.
    111.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975.-383 с.
    112.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М.: Наука, 1987.-28 с.
    113.СергеевБ.М. Отсутствие события и состава преступления как основания к отказу в возбуждении уголовного дела //Следователь. 2002. - № 10 (54). - С. 6.
    114.СергеевБ.М. Обстоятельства, исключающие возможность возбуждения уголовного дела// Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург:ИПКОГУ, 2002.- с.78-93
    115.СергееваТ.Д. Вопросы виновности ивиныв практике Верховного суда СССР по уголовным делам. М.- JL: Изд-во Акад. наук СССР в Москве, 1950.- 184 с.
    116.СергейкоП.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. -Краснодар: Кубанск. ун-т., 1974.-191 с.
    117. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Отв. ред. В. М. Савицкий. М.: Юрид. лит., 1979.- 79 с.
    118.СоловьевА.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовногопреследования// Современные проблемы уголовного права, процесса икриминалистики. Москва-Кемерово: НИИ укрепл. законности иправопорядка, 1996.-с.43-56.
    119.СоловьеваТ.А. Основания к аннулированию одного или несколькихобвинений. // Применение норм уголовнопроцессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Ур-ГУ, 1981.- с.37-51
    120.СтойкоН.Г. Понятие недоказанности в уголовном процессе // Правоведение. 1980. - № 4. - С.84-88.
    121.СтойкоН.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Изд. КГУ , 1984. -103 с.
    122.СтойкоН.Г. Идеальные познавательные модели в уголовном процессе // Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам. Межвуз. сборник. -Красноярск: Изд. КГУ, 1987.-С. 29-37.
    123.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951.-191 с.
    124.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955.- 384 с.
    125.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956.-319 с.
    126.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1.-М.: Наука, 1970.-470 с.
    127.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса Т.2.- М.: Наука, 1970.-509 с.
    128.СтроговичМ.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Советское государство и право. 1983.- № 2.- С. 70-76.
    129.ТаганцевН.С. Русское уголовное право: Часть Общая: Лекции. Т.1. СПб.: Б. и., 1902.-538 с.
    130. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М.: Госюриздат, 1948.-247 с.
    131.ТепловВ.А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та , 1977.-172 с.
    132. Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первой инстанции. -М.: Госюриздат, 1959.- 168 с.
    133.Уставуголовного судопроизводства. Систематический комментарий при участии сенаторов А.Ф.Кони, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева и др./Под общей ред. М.Н. Гернега. Вып.5. Ст. ст. 765999. М: М. М. Зив, 1916.- 1279-1954 с.
    134. НЗ.Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950.- 594 с.
    135. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961.- 153 с.
    136.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.- 206 с.
    137.ФаткуллинФ. Н. Изменение обвинения. -М.: Юрид. лит, 1971.164 с.
    138.ФойницкийИ .Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. -СПб.: Альфа, 1996.-606 с.
    139.ХимичеваГ.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2003.-№ 1.- С. 213.
    140.ЧангулиГ. Недоказанность участия обвиняемого всовершениипреступления как процессуальное основаниепрекращениядела в стадии предварительного следствия // Социалистическая законность. 1965.- № 3.- С. 58-60.
    141.ЧекановВ.Я. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел и прокурорского надзора занезаконностьюпрекращения уголовных дел: Ученые записки. Вып. № 11. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та, 1998. - С. 83-90.
    142.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. -М.:Юридиздат, 1951.-624 с.
    143.ЧельцовМ.А. Русский уголовный процесс. М.: Юрид. бюро «Городец», 1998.-447 с.
    144.ЧувилевА.А. Статистика органов дознания и предварительного следствия системы МВД. М.: МВШМ, 1995.-193 с.
    145.ШадринB.C. Обеспечение законности припрекращенииуголовных дел // Обеспечение социалистической законности в деятельностиследственногоаппарата органов внутренних дел. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.-С.77-91.
    146.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2000.-228 с.
    147.ШейферС.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия // Вопросы криминалистики. 1961.- № 1-2.- С. 50-51.
    148.ШумилинС.Ф. Комментарий к УПК РФ. Сравнительные таблицы:УПКРСФСР УПК РФ; УПК РФ - УПК РСФСР. - М.: Приор, 2002.-432 с.
    149.ЭдилянА. Надо ли выносить постановление онепривлечениик уголовной ответственности? // Социалистическая законность -. 1978.-№3.-С. 59-60.
    150.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. -М.: Юрид. лит., 1967.-192 с.
    151. Якуб М. JI.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит , 1981.-144 с.
    152.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия. М.: Высш. школа МВД, 1971.- 142 с.
    153.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия. М.: Го-сюриздат, 1962. - 147 с.
    154. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации иавторефераты
    155.АбдумаджидовГ.А. Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений: Автореферат дис. .доктора юрид. наук. М.,1983. 41 с.
    156.АнтоновА.Г. Деятельное раскаяние как основаниеосвобожденияот уголовной ответственности: Автореферат дис. канд.юрид.наук. Томск, 2001.-21 с.
    157.БарановA.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. 24 с.
    158.БезлепкинБ. Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1972. -22 с.
    159.БезруковС.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.
    160.БелоусоваЕ.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид.наук. СПб, 2004.- 177 с.
    161.ВасильевН.В. Прекращение уголовного дела по нереабилити-рующим основаниям на стадии предварительного следствия: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 25 с.
    162.ВекленкоС.В. Виновное вменение в уголовном праве. Дисс. . докт. юрид.наук. Омск, 2003. 354 с.
    163.ВиноградоваО.Б. Прекращение уголовного дела по нереабили-тирующим основаниям: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М, 2003. 26 с.
    164.ГришинаЕ.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: Автореф. дис.канд.юрид.наук.- М., 1996. 25 с.
    165.ГуляловаМ.К. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 24 .
    166.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1973. 44 с.
    167.ДорноступИ.П. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования в деятельности органов предварительного расследования МВД России: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. 25 с.
    168.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1971. - 26 с.
    169.ИвановН.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие для вузов. -М.:Закон и право: ЮНИТИ, 1998.- 221 с.
    170.КабельковС.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.- 189 с.
    171.КалиновскийК. Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. 26 с.
    172. Карнеева JI.M.Доказательстваи доказывание при производство расследования / лекция. — Горький: Горьковск. высш. школа МВД СССР, 1977.- 44с.
    173.КартохинаО.А. Начало и прекращение уголовного преследованияследователямиорганов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. 179 с.
    174.КлейманЛ.В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001.-24 с.
    175.КосоваС.А. Прекращение уголовного дела в отношениинесовершеннолетнегов связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002. 25 с.
    176.КрепышевA.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. 26 с.
    177. Кузьмин ГА. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии): Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2002. 26 с.
    178.ЛевиноваТ.А. Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям в механизме достижения цели уголовного процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. 211 с.
    179.ЛобановаЛ.В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 1986. 193 с.
    180.ЛянгоЛ.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи спримирениемс потерпевшим: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.-219 с.
    181.МакаркинА.И. Состязательность на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. 27 с.
    182.МагомедовА.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаяниемв стадии предварительного расследования: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999. 24 с.
    183. Масленникова JI. Н.Процессуальноезначение результатов проверочных действий вдоказываниипо уголовному делу: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. М., 1990. 24 с.
    184.НесвитВ.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовtной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. -25 с.
    185.ОвсянниковЮ.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001. 27 с.
    186.ОпаринН.Б. Прекращение уголовных делследователемпо реабилитирующим основаниям: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.-25 с.
    187.ПастуховМ.И. Процессуально-правовые аспекты оправданияподсудимого. Дис. .канд. юрид. наук. Минск, 1983. 205 с.
    188.ПетрухинИ.Л. Уголовный процесс: Учебник. М.: Проспект, 2001.-517 с.
    189.ПечниковГ.А. Принцип презумпции невиновности и проблемы повышения качества предварительного следствия: Дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. М., 1987. 198 с.
    190.ПидюковП.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1990. 27 с.
    191.ПоповИ. А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 24 с.
    192.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоправа: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. -25с.
    193.ПустоваяИ.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования сосвобождениемлица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2001. 26 с.
    194.СафроновД.М. Обстоятельства, исключающие уголовноепреследование. Дис. .кан
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


ПОШУК ГОТОВОЇ ДИСЕРТАЦІЙНОЇ РОБОТИ АБО СТАТТІ


Доставка любой диссертации из России и Украины


ОСТАННІ СТАТТІ ТА АВТОРЕФЕРАТИ

ГБУР ЛЮСЯ ВОЛОДИМИРІВНА АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ВИКОРИСТАННЯ ТА ОХОРОНИ ВОДНИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ
МИШУНЕНКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА Взаимосвязь теоретической и практической подготовки бакалавров по направлению «Туризм и рекреация» в Республике Польша»
Ржевский Валентин Сергеевич Комплексное применение низкочастотного переменного электростатического поля и широкополосной электромагнитной терапии в реабилитации больных с гнойно-воспалительными заболеваниями челюстно-лицевой области
Орехов Генрих Васильевич НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭФФЕКТА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОАКСИАЛЬНЫХ ЦИРКУЛЯЦИОННЫХ ТЕЧЕНИЙ
СОЛЯНИК Анатолий Иванович МЕТОДОЛОГИЯ И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ САНАТОРНО-КУРОРТНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА