Преюдиции в советском уголовном процессе

Короткий опис

Год:

1979

Автор научной работы:

Юсубова, Улдуз Магеррам Кызы

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Юсубова, Улдуз Магеррам Кызы

введение.
глава x. понятие, основания и првделы действия прввдщий всоветскомуголовном процессе.
§1. Понятие, значение и видыпреюдицийв советском уголовном процессе
§ 2, Основанияпреюдициив советском уголовном процессе
§ 3. Пределы действия преюдиций в советскомуголовномпроцессе
глава п. преюдиции при установлении фактических обстоятельств, входящих в прщетдоказыванияпо уголовное делу.,.
§ I. Значение ранее вынесенных решений суда по уголовномуделупри установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания
§ 2. Значение решения суда по гражданское делу при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу
§ 3,Превдицияи внутреннее судейское убеждение в советском уголовномпроцессе
§ 4. Онедопустимостиналичия в деле противоречивых решений.
глава ш. значение ранее вынесенных решенийправоприменительныхорганов при разрешении материально- < правовых вопросов по уголовному ДЕЛУ.
§ I. Значение акта применения мерадминистративного, общественного, дисциплинарного воздействия при квалификациипреступления.
§ 2. Значение вступивших взаконнуюсилу судебных решений при квалификациипресгупленияи признании лица особо опаснымрецидивистом
ЗАКЛШЕЕШЕ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преюдиции в советском уголовном процессе"

Актуальность исследования,ХХУсъезд КПСС указал на необходимость дальнейшего укрепления правовых основ государственной и общественной жизни. Выполнение этого указания требует, с одной стороны, совершенствования советского законодательства, с другой - обеспечения строгого и неуклонного соблюдения законов в деятельности всех государственных органов идолжностныхлиц.
Важным шагом на пути укрепления правовых основ государственной и общественной жизни явилось принятиеКонституцииСССР 1977 года. В КонституцииСССРполучил закрепление принцип социалистическойзаконностикак основа деятельности Советского государства и всех его органов. Ст. 4 Конституции СССР устанавливает: Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрануправопорядка, интересов общества, прав исвободграждан.
Государственные и общественные организации,должностныелица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы".
КонституцияСССР 1977 года отводит суду особое место в решении правовых вопросов.
Важное значение имеет правогражданна судебную защиту отпосягательствна честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личнуюсвободуи имущество 1ч. 2 ст. 57) и право гражданобжаловатьдействия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышениемполномочий, ущемляющие права граждан {ч. 2 ст. 58).
В силу ст. 151 Конституции СССРправосудиеосуществляется только судом. Никто не может быть признанвиновнымв совершении преступления, а также подвергнут уголовномунаказаниюиначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 160),
Конституция устанавливает развернутую систему демократических принциповправосудияв СССР.
Высокое назначение суда, определенноеКонституцией, ставит перед наукой уголовного процесса задачу уделять особое внимание исследованию проблем осуществления социалистического правосудия, изучению эффективности действияпроцессуальныхинститутов и норм, вырабатывать научно обоснованные рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.
Совершенствование деятельности органов внутренних дел,прокуратурыи судов, призванных стоять на страле советской законности, интересов общества, прав советских граждан, является одной из задачправоохранительныхорганов в свете Постановления ЦККПСС"Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы справонарушениями".1
Непременным условием совершенствования деятельности названных выше органов в сфере уголовногосудопроизводстваявляется законность и обоснованность решений, выносимых судом,прокурором, следователем и лицом, производящимдознание.
При разрешении тех или иных вопросов поделууказанные органы и должностные лица могут столкнуться с тем, что по каким-либо правовым вопросам, имеющим значение по рассматриваемому делу, уже Состоялись решения,судебных, следственных, административных, общественных, дисциплинарен! органов. В этой связи важным является определение тех пределов, в которых »ти предшествующе
1 См. "Правда", II сентября 1979 года. решения могут быть использованы при разрешении имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела вопросов.
Выяснение условий и пределов использования ранее состоявшихся решенийправоприменительныхорганов при производстве по уголовному делу требует изучения проблемы прекщиций всоветскомуголовном процессе. Исследование «той проблемы дает возможность ответить на правовые вопросы, от которых зависит правильность принятых по делу решений, усилениегарантийнрав и законных интересов личности в уголовном процессе.
Актуальность разработки данной темы определяется также тем, что проблемапреюдицийв советском уголовном процессе является одной из сложных и мало исследованных в науке уголовного процесса. Отдельные вопросы этой проблемы рассматривались В.И.Каминской, М.С. Строговичем, В.Я» Дороховым, В.Д. Арсеаьевым, И.Я.Петрухиным, В.К.Бабаевым, Я.О» Мотовиловкером, Г.М. Резником, Ф.Н.Фаткуллиным, Ю.М» Гроше вам, С. Шардако, В. Воложаыи-ным, Б. Матвиенко и др. в работах, посвященных исследование внутреннегосудейскогоубеждения, правовых презумпций, свойствприговора, доказательственной деятельности, но в целом проблема преюдиций не была предав том самостоятельного научного исследования. Значительно больше внимания уделено исследованию проблемы пре-щиций в гражданскойпроцессуальнойлитературе. Вопросы прекщиций подробно исследовались В.М. Семеновым в кандидатской диссертации: "Преюдициальноеначало в советском гражданском процессе", защищенной в 1951 году, и А.П.Еремкинойв кандидатской диссертации: "Преюдщии в советском гражданском процессе", защищенной в 1970 году.
Следует отметить и то, что в уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной теории нет единства взглядов по вопросам, характеризующим природу преюдвдии, ее основания и пределы действия.
Вопросыпреюдициинедостаточно урегулированы и в законе. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик и уголовно-процессуальныекодексыбольшинства союзных республик вообще не содержат норм о превдициях. Только вУПКРСФСР имеется норма опреюдициальномзначении решения суда по гражданскому делу при производстве по уголовному дейу (ст. 28). Аналогичное правило о преюдициальном значении приговора приразбирательствегражданских дел установлено в ст. 21 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (ст.55 ГНК POSGP). Однако, вопросы преюдиций гораздо шире и не могут быть сведены к взаимнойобязательностирешений суда по гражданскому делу и приговора.
Практика деятельности органоврасследованияи суда свидетельствует о необходимости определения значения ранее состоявшихся решений по уголовному делу при последующем производстве по уголовному делу, связанному с ранее разрешенным, а также определения значения акта применения к лицу мерадминистративного, общественного, дисциплинарного воздействия при последующем производстве по уголовному деду.
В результате недостаточногозаконодательногоурегулирования и отсутствия специальной теоретической разработки атих вопросов на практике возникают трудности, связанные с определением возможности использования и пределов обязательности ранее состоявшихся решений различных органов при производстве по уголовному делу.
Правильное определение значения преюдиций, ее оснований и границ действия требует комплексного рассмотрения всех возможных случаев, когда перед судом возникает вопрос об использовании при производстве по уголовному делу ранее состоявшихся решенийюрисдикционныхорганов.
Отсутствие в теории уголовного процесса специального исследования проблемыпревдиций, наличие в теории спорных, противоречивых суждений по вопросам применения и границ действия преюдиций, недостаточноезаконодательноеурегулирование этих вопросов, имеющих важное практическое значение, - все это побудило автора к выбору данной темы исследования.
Работа посвящена исследованию природы, теоретических оснований и пределов действия преюдиций в советском уголовном процессе. В связи с этим в работе рассматриваются следующие основные вопросы: понятие, основания и пределы действия превдиций ; значение ранее вынесенных судебных решений при установления фактических обстоятельств и при разрешении материально-правовых вопросов по уголовному делу ; соотношение решений органа расследования и суда по одному делу ; значение акта применения мер административного, общественного,дисциплинарноговоздействия при разрешении материально-правовых вопросов по уголовному деду ; превдадил и внутреннеесудейскоеубеждение.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Конституция СССР, Программа КПСС, другие партийные и государственные документы по вопросам укрепления социалистической законности и правопорядка, борьбы спреступ-ностью, усиления охраны прав изаконныхинтересов граждан.
Наряду с диалектическим, при написании работы использованы методы исторического, логического, сравнительно-правового исследования.
Исследование основано на анализе действующего общесоюзного и республиканского законодательства, законодательства зарубежных социалистических стран, руководящихразъясненийВерховного Суда СССР иВерховногоСуда PC®СР.
Изучена и использована юридическая литература по общей теории права, уголовному праву, уголовному, гражданскому,административномупроцессу. Всего автором в процессе работы использовано 400 литературных источников.
В процессе работы над диссертацией была изучена опубликованная практика Верховного Суда СССР и Верховного СудаРСФСР, начиная с 195Ъ года, а также неопубликованная практика за последние 10 лет Верховного Суда РСФСР,Мосгорсуда, народных судов Ба-буикинского, Кировского районов г. Москвы, народного суда района имени 26 Бакинских комиссаров, Октябрьского, Кировского районных народных судов г. Баку поделам, где решался вопрос о признании лица особо опаснымрецидивистом, о преступлениях, совершенных особо опаснымирецидивистами, о соучастии, лжесвидетельстве, злостном нарушении правил административногонадзора, нарушении паспортного режима, злостномуклоненииот уплаты алиментов и т.п., а также дела, где имело место применение п. 10 ст. 5 УПК РСФСР. Изучение практики было подчинено задаче: выявить ситуации, в которых возникают вопросы, связанные с определением значения ранее состоявшихся решений судебных,административныхорганов, общественных организаций.
Новизна и значение исследования, выносимого на защиту, состоит в том, что впервые в уголовно-процессуальной литературе сделана попытка рассмотреть весь круг вопросов, связанных с проблемой действия преюдиций в советском уголовном процессе. При •том автор не ограничился только исследованием вопроса о значении установленных во вступившем взаконнуюсилу судебном решении фактических обстоятельств, а рассмотрел и вопрос о значении ранее ядосеннкх решений правоприменительных органов для разрешения материально-правовых вопросов по рассматриваемому уголовному делу.
В отличие от установившегося в литературе понимания пре-юдиции,как содержащихся в ранее вынесенном решении юрисдигаш-онного органа выводов, обязательных для суда, в диссертации обосновывается понимание преюдиции, в котором подчеркивается возможность U необязательность) для суда, органа расследования использовать ранее вынесенное решение без проверки правильности установленных в нем выводов. Такое понимание расширяет границы использования прекдщщя в советскомутоловномпроцессе, и вместе с тем, дает возможность использовать преящицию, не нарушая действиеконституционногопринципа независимости судей и народныхзаседателейи их подчинения только закону и принципа оценкидоказательствпо внутреннему судейскому убеждению.
Рассматривая вопрос о пределах использования преюдиции, автор обосновывает различную силу преюдщиальности ранее вынесенного решения при последующем рассмотрении дела в зависимости от того, рассматривается ли дело в отношении лица, на которое распространяются субъективные пределызаконнойсилы ранее состоявшегося решения, или в отношении иных лиц. Автор приходит к выводу, чтоколлизиямежду преюдицией и внутреннимсудейскимубеждением может возникать лишь при рассмотрении уголовных дел в отношения лиц, на которых распространяются субъективные пределы законной силыпреюдициальногорешения. Предлагаются пути разрешенияколлизиипреюдиции и внутреннего судейского убеждения.
В диссертации обосновывается вывод о том, что правиле, выраженное в п. 10 ст. 5 УПК РСФСР, обусловлено непреюдициальнымзначением постановления органа расследования опрекращениидела для суда, рассматривающего дело в отношений лица, о котором имеется неотмёненйовпостановлениеоргана расследования о прекращении дела по тому жеобвинению, а недопустимостью наличия в одномделепо одному вопросу двух противоречивых решений, выраженных в процессуальных актах, имеющих одинаковую силу.
При рассмотрении вопроса о значении акта применения к лицу ранее мер административного, общественного, дисциплинарного воздействия при последующем решении материально-правовых вопросов по уголовномзг делу автор приходит к выводу о возможностинаделенияпреюдициальной силой указанных решений.
В работе определены границы действия законной силысудебногорешения по уголовному делу, предложена классификация пре-юдиций, рассмотрено соотношение ранее вынесенных решений правоприменительных органов с последующими решениями суда и органа расследования попроцессуальными материально-правовым вопросам.
Исследование, проведенное в диссертации, может быть использовано в дальнейшем при разработке таких вопросов, как фактические и юридические основания процессуальных решений, предмет и пределыдоказыванияпо уголовному делу., принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, законная4-сила судебного решения по уголовному деду,гарантииправ личности в уголовном процессе и др.
Высказанные автором соображения могут быть учтены при изложении соответствующих вопросов в учебной литературе, чтении лекций по курсу уголовного процесса.
Диссертантом выявлены встречающиеся на практике ситуации, которые требуют разрешения с учетом правила опреюдициях. Выявление »тих ситуаций и изучение практики их разрешения позволило автору высказать некоторые предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.
Вносятся также предложения одачеруководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР иПленумаВерховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникающим на практике.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В заключении выделены ситуации, в которых может возникать коллизия междупреюдициейи внутренним судейским убеждением, и предложены пути их разрешения, а также сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения* 4
- 14

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Юсубова, Улдуз Магеррам Кызы

- 192 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования темы могут быть сформулированы следующие выводы.
1. Всоветскомпроцессуальном праве использование вдоказываниипревдший объясняется нецелесообразностью вторичного исследования вопроса, который уже рассматривался и решенкомпетентныморганом. Поэтому преюдициальность следует определять как свойство решения, согласно которому установленные в нем обстоятельства могут быть положены в основу последующего решения без вторичной проверки. Такое пониманиепреюдициальностипозволяет использовать установленные в ранее вынесенномсудебномрешении фактические обстоятельства в последующем процессе не только в отношении лиц, на которых распространяются субъективные пределызаконнойсилы ранее вынесенного судебного решения, но и в отношении иных лиц (например, при рассмотрении выделенного в отношениисоучастникадела, при рассмотрении дела одачезаведомо ложных показаний и др.), то есть позволяет сделать вывод, чтопреюдициальноезначение ранее вынесенного судебного решения не имеет субъективных пределов. При таком понимании преюдициальности субъективными пределами законной силысудебногорешения определяется круг лиц, в отношении которых в последующем процессе преюдициальное значение ранее вынесенного судебного решения обязательно должно быть использовано.
2. Установленные в решенииправоприменительногооргана обстоятельства могут иметь значение как при доказывании фактических обстоятельств, так и при установлении обстоятельств, имеющих материально-правовое значение для рассматриваемого дела.
3.Наделениепреюдициальной силой судебного решения основано напрезумпцииистинности судебного решения, вступившего взаконнуюсилу. Законная сила судебного решения обеспечивает действиепреюдиции. Преюдициальность не следует ставить в один ряд с такими свойствами законной силы судебного решения, как непоколебимость, исключительность,обязательность. В превдицдах проявляется законная сила в целом.
4. В случае, когда при производстве по уголовномуделув отношении лица, на которое распространяются субъективные пределы законной силы ранее вынесенного решения, у суда или органарасследованияпоявляются сомнения в законности или обоснованностипреюдициальногорешения, возникает коллизия междупреюдициейи внутренним убеждением суда или органа расследования.
5. Необходимо различать случаи, в которых возникаетколлизиямежду преюдицией и внутренним убеждением суда, и ситуации, которые приводят квынесениюсудом решения, противоречащего вступившему в законную силусудебномурешению. Такие ситуации возникают в случаях, когда выводы суда по рассматриваемому уголовному делу в отношении лиц, на которых не распространяются субъективные пределы законной силы ранее вынесенного решения, имеюще«Ь значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречат выводам, установленным в ранее вынесенном судебном решении.
6. Коллизия между преюдицией и внутренним убеждением суда может возникать: а) в случае, когда при производстве по уголовному деду в отношении лица, принимавшего участие в рассмотрении гражданского дела, у суда появляются сомнения в правильности выводов о событии или действии, сделанных в решении по гражданскому делу ; б) в случаях, когда при производстве по уголовному делу в отношении лица, имеющегосудимостьили признанного ранее особо опаснымрецидивистом, у суда появляются сомнения в правильности правовых выводов, сделанных в ранее вынесенном судебном решении ; в) в случае, когда у суда, рассматривающего вопрос об отмене ранее вынесенногоприговорав связи с вновь открывшимися обстоятельствами, появляются сомнения взаконностиили обоснованности приговора, установившего »ти обстоятельства.
7» В случае, когда коллизия между преюдицией и внутренним убеждением суда (органа расследования) возникает при установлении фактических обстоятельств, ранее вынесенноесудебноерешение по гражданскому делу имеет значениедоказательства, которое может быть проверено при производстве по уголовному делу по общим правиламдоказывания,
В случае, когда у суда, рассматривающего дело, возникают сомнения в правильности разрешения материально-правовых вопросов в ранее вынесенном судебном решении (например, в правильности, признания лица ранее особо опасным рецидивистом), суд выносит свое решение, основываясь на правиле о том, что все факты вобвинительномприговоре должны быть установлены достоверно, а возникшие у суда сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользуобвиняемого. В случае, когда у суда, рассматривающего вопрос о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, появляются сомнения в законности или обоснованности приговора, устанавливающего вновь открывшиеся обстоятельства, выносится решение (постановлениеили определение) об отклонении заключенияпрокурора.
Ь. Яри рассмотрении выделенных в отношениисоучастниковуголовных дел и дел о дачезаведомоложных показаний (заключения, перевода, доноса) суд не связан вступившим в законную силусудебнымрешением по уголовному делу о другихсоучастникахили выводами по делу, в ходе рассмотрения которого было вынесено определение о привлечении лица к ответственности задачузаведомо ложных показаний (заключения, перевода, доноса). В этих ситуациях мо1ут-бытьвынееены судом решения,противоречащиевступившему в законную силу судебному решению.
9. Действующее законодательство дает основания длянаделенияпреюдициальной силой акта применения к лицу мерадминистративного, общественного, дисциалинарного воздействия.
10. В результате рассмотрения вопросов темы автором высказаны следующие предложения о дополнении и уточнении норм в Основах уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик и вУПКсоюзных республик. а) Ст. 54 Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик дополнить правилом, устанавливающим, что обязательность приговора, определения ипостановленияне связывает суд при исследовании обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу в отношении лиц, не являвшихся участниками процесса, где вынесены этотприговор, определение и постановление. б) В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик установить правило, согласно которому,по вступлении в законную силу приговора, определения, постановления суда,противоречащеговступившему в законную силу судебному решению,судья, председательствующий при вынесении приговора, определения, постановления, направляет дело соответствующимдолжностнымлицам с представлением о проверке в порядкенадзоравынесенного и ранее состоявшегося судебного решения. в) В Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик включить норму, устанавливающую, что в случаях, когда определениепреступностидеяния зависит от применения к лицу ранее мер административного, общественного,дисциплинарноговоздействия за совершение аналогичногодеяния, ранее вынесенное решение компетентного органа о применении к лицу указанных мер воздействия может быть положено в основу последующего решения по уголовному делу, если оно не вызовет сомнений у лиц, принимающих решение по уголовному делу» г)- Уточнить ст. 2Ь УПКРСФСР, сформулировав установленное в ней правило так: "Вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу может быть положено в основу решения суда, прокурора,следователяи лица, производящего"дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношениивиновностиобвиняемого.
Установленные в решении, определении,постановлениисуда по гражданскому делу обстоятельства должны быть проверены при производстве по уголовному делу, если их истинность вызывает сомнения. В таких случаях суд,прокурор, следователь и лицо, производящеедознание, выносят решение на основании обстоятельств, установленных при производстве по уголовному делу". В таком виде »ту норму целесообразно включить в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик ж в уголовно-процессуальныекодексывсех союзных республик. д) В целях реального обеспечения участия в рассмотрении уголовного дела лица, в интересах которогоискпредъявлен прокурором,—или в пользу которого вопрос овозмещенийматериального ущерба, нанесенного преступлением, разрешен по инициативе суда, в уголовно-процессуальныхкодексахсоюзных республик следует установить правило, наделяющее указанных лиц правами гражданскогоистца.
Ш% 5законодательномакте о порядке обжалования в суд действийдолжностныхлиц, государственных и общественных органов и в уголовно-процессуальных кодексах союзных республик следовало бы: а)закрепитьправило, в силу которогожалобагражданина на действия должностных лиц, государственных и общественных органов в связи с применением к нему мер административного, общественного, дисциплинарного воздействия, принесенная на основании ст. ст. 57, 58КонституцииСССР, не разрешенная к моменту производства по уголовному делу, связанному собжалуемымрешением (имеются в виду, например, дела опреступлениях, в которых необходимым элементом состава является применение к лицу ранее мер административного воздействия засовершениетакого же деяния (ст.ст. 154^", 198, I962 УК РСФСР и др.), рассматривается одновременно с уголовнымделом; б) суду, рассматривающему уголовное дело, связанное с применением к лицу ранее мер административного общественного, дисциплинарного воздействия, предоставить правоотменятьнезаконные решения административных, общественных органов и должностных лиц ; в) установить правило, согласно которому в случаях, когда при производстве по уголовному делу рассматривается жалоба на действияадминистративных, общественных органов и должностных лиц, »ти органы идолжностныелица извещаются © месте и времени рассмотрения дела, однако ихнеявкане является препятствием для разрешения дела ; г) в случаях, когда при произ водстве по уголовному делу установленанезаконностьакта примене ния мер административного, общественного, дисциалинарного воздей ствия - органам и лицам, чье решение признанонезаконным, предоставить право обжаловать это решение суда в части признания иеза конным акта применения мер общественного, дисциплинарного, административного воздействия.
12, Пункт 12 постановленияПленумаверховного суда СССР от зО июня 1969 года Jfe 4 "О судебномприговоре" и пункт 6 постановления ПленумаВерховногосуда СССР от 25 июня 1976 года * 4 "О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступиостью"важно было бы внести уточнения, вытекающие из ч.2 ст. 23* Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, указав на необходимость мотивирования в приговоре как решения о признании лица особо опасным рецидивистом, так и решения суда о непризнании лица особо опасным рецидивистом.
13* Анализ закона и практики его применения приводит к выводу, что в случае наличия вделенеотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или опрекращениидела по факту не имеет места нарушение п. 10 ст. 5 УПК РСФСР. Наруше-нием этой нормы являются только случаи производства по делу при наличиинеотмененногопостановления органа расследования о прекращении дела в отношении того же лица и по тому жеобвинению. Производство по делу при наличии неотмененного постановления, органа расследования об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствует смыслу ч. 3 ст. 116 УПК РЗ&СР. Производство по делу при наличии неотмененного постановления органа расследования о прекращении дела по факту, когда не было установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, является следствием нарушения ч. I ст. 2X0 УПК РСФСР.
Существенным нарушениемпроцессуальногозакона, указанным в качестве безусловного основания к отмене приговора, является только нарушение п. 10 ст. 5 УПКРОФСР.
Для направления практики судов в сторонуединообразногои точного применения закона целесообразно было быразъяснениеПленума Верховного Суда Р0$СР по вопросу применения п. 10 ст. 5 УПК РОФСР. w

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Юсубова, Улдуз Магеррам Кызы, 1979 год

1. К. Маркс. Дебаты по поеоду закона противкражилеса, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. I, .
2. К. Маркс. Население,преступностьи пауперизм. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13.
3. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сотх., т. 20.
4. Б.И. Ленин. Государство и революция. Полн. собр. соч.,т.33.
5. Б.И. Ленин. К вопросу оявкев суд большевистских лидеров. Полн. собр. соч., т. 32.
6. В. И.Ленин, to ери али зм и э мпирио крит нц и зм. Полн. собр. соч., т. 18.
7. Б.И. Ленин. О "двойном" подчинении изаконности". Полн. собр. соч., т. 45.
8. В.И. Ленин. Очередные задачи советской власти. Полн. собр. соч., т. 36.
9. В.И. Ленин. Рецензия на книгу. Полн. собр. соч., т. 25.10.'В.И. Ленин. Спорные вопросы. Открытая партия и марксисты. Полн. собр. соч., т. 23.
10. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976.
11. Материалы ЩУ съездаКПСС. Политиздат. М., 1973.
12. МатериалыХХУсъезда КПСС. М., 1976.
13. Л.И.Брежнев. 0. проекте Конституции Союза Советских Социалистических республик. Доклад наПленумеЦК КПСС 24 мая 1977 г. -.Брежнев Л.И. 0КонституцииСССР. М., 1977.
14. Л.И. Брежнев. 0 проекте Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических республик а итогах его всенародного обсувдения. М., 1977.
15. Л.И. Бреннев. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Доклад 'ХХУ съезду КПСС 24 февраля 1976 г. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политиздат, IS7S.
16. Л.И. Брежнев. Речь на предвыборном собрании избирателей Бауманскогоизбирательногоокруга Москвы. газета "Правда" от 3 марта 1979 г. - -Щх х х
17.Конституция(Основной закон) Союза Советских Социалистических республик. М., Политиздат., 1978.
18. Основы гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года.
19. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о труде от 15 июля 1970 года.
20. Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик от II июля 1969 года.
21. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года.
22. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958.г.
23. Положение обадминистративномнадзоре органов милиции за лицами, освобожденными из местлишениясвободы. Утверждено Указом ПрезидиумаВерховногоСовета СССР от 26 июля 1966 г. -"ВедомостиВерховного Совета СССР", 1966, № 30, ст. 597; 1970, 24, ст. 206.
24. Положение о комиссиях поделамнесовершеннолетних. Утверждено Указом Президиума Верховного СоветаРСФСР.- "Ведомости Верховного Совета РСФСР", 1967, № 23, ст. 536.
25. Положение опрокурорскомнадзоре в СССР. УтвержденоУказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 г. "Ведомости Верховного СоветаСССР", 1955, В 9, ст. 222.
26. Положение о товарищеских судах. Утверждено УказомПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от II марта 1977 г* "Ведомости Верховного Совета РСФСР", 1977, В 12, ст. 254.
27.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. "О порядке рассмотрения предложений,заявленийи жалоб граждан". "Ведомости Верховного Совета СССР", 1968, Ш 17,ст. 144; 1974, 51, ст. 1346.
28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 февраля 1977 года "0 внесении дополнений и изменений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" "Ведомости Верховного Совета ССР", 1977, № 7, ст. 120.
29. Указ Президиума Верховного Совета РЖР от 3 марта 1962 года "0 дальнейшем ограничении примененияштрафов, налагаемых в административном порядке". "Ведомости Верховного Совета РСФСР", 1962, М 9, ст. 121.
30. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 августа 1966 года "Об ответственности за нарушение правиладминистративногонадзора". "Ведомости Верховного Совета РСФСР", 1966, В 32, ст. 770.
31. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 года "Об усиленииадминистративнойответственности за нарушение правил пользования транспортными средствами". "Ведомости Верховного Совета РСФСР", IS68, № 26, ст. 1009; 1972, № 51, ст. 1208.
32. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР.-Утвержден Законом РСФСР от II июня 1964 г. "Ведомости Верховного Совета РСФСР", 1964, № 24, ст. 407.
33. Уголовно-процессуальныекодексывсех союзных республик.
34. Уголовные кодексы всех союзных республик.
35. Официальные тексты уголовно-процессуальныхкодексов: Венгерской Народной Республики;
36. Германской Демократической Республики; Кубы;
37. Народной Республики Болгарии; Польской Народной Республики;
38. СоциалистическойФедеративнойРеспублики Югославии; Чехословацкой социалистической Республики.1. X v X1. X x X
39.АбрамовС.И. Советский гражданский процесс. ГЛ., 1952.
40.АвдюковМ.Г. Законная сила судебного решения в гражданском процессе. Лекция.-М.,МГУ, 1956.
41.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
42.АгееваГ.Н. Приговор советского суда. акт социалистическогоправосудия. Н., 1957.
43.АдамовЮ.П. Борьба с лжесвидетельством. Автореферат канд. диссертации. ГЛ., 1974.
44. Аксенов В., Казаков Г., Якубов А., Горбатовская Е.Освобождениеот уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. "Социалистическаязаконность", 1977, J® 4.
45. Александров С.А, Правовыегарантииинтересов гражданского истца играэданскогоответчика в уголовном процессе. Кандидатская диссертация. Свердловский юридический институт,1969.
46.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Вып.17, Свердловск, 1966.
47.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973.
48.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. Л1У, 1961.
49.АлехинА.П. Административная ответственность заправонарушенияна транспорте. М., 1967.
50.АнциферовК.Д. К вопросу о порядкепреследованияза служебные преступления посудебнымуставам. Сборник статей и заметок по уголовному праву исудопроизводству. СПБ, 1898.
51.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.
52.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970.
53.АрсеньевВ.Д. 0 фактах, не подлежащихдоказываниюв процессе уголовного судопроизводства. "Правоведение", 1965, И.
54.АрсеньевБ.Д. Установление истины припрекращенииуголовных дел и презумпцияневиновности. "Вопросы государства и права в свете. Программы КПСС", "Труды Иркутского государственного университета", т. I, Иркутск, 1963.
55.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. ГВШ, Горький,1974.
56. Барбинягра А., Кисеев Н. Практикаосвобожденияот уголовной ответственности с привлечением к административной. -"Социалистическая законность", 1978, f 10.
57.БахрахД.Н., Боннер А.Г. Административнаяюстиция: развитие и проблема совершенствования. "Советское государство и право", 1975, Ш 8.
58.БахрахД.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.
59. Белов М. Проблема истины в советском уголовном процессе. Автореферат канд. диссертации. М., 1966.
60.БожьевВ.П., Бобров В.К. Нарушения на предварительном следствии нормУПК, влекущие отмену приговоров и определений. -"Научныйкомментарийсудебной практики за 1971 год", "Юридическая литература", М., 1972.
61.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.,1975.
62.БолдыревЕ.В., Галкин В.И. Уголовно-правовыесанкции. -Проблемы совершенствования советского законодательства. "Труды ВНИИСЗ", выпуск 6, М., 1976.
63.БоннерА.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. "Правоведение", 1964, В I.
64.БородинС.В. Обстоятельства, исключающие производство по уголовномуделу. "Ученые записки ВИШ", выпуск 13, .1961.
65.БоханВ.Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973.
66.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.,Госюриздат, 1963.
67. БратусьС.Н. Юридическая ответственность и законность. "Юридическая литература", М., 1976.
68.БудзинскийС.Н. О силе судебных решений в гражданском и уголовном процессе и взаимном влиянии этих процессов.СПБ, 1861.
69.БузыноваС. Изучение судом личностиподсудимого. "Советская юстиция", 1969, ft 8.
70.БурчакФ.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.
71.ШковБ.М., Ломовский Б.Д. Приостановление производства по уголовному делу. "Юридическая литература". М., 1978.
72.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1962,
73.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. Автореферат канд. диссертации, М., 1962.
74.ВеховскийИ.Е., Левицкий Г.А. Судимость и вопросы соединения и выделения уголовных дел. "Правоведение", 1964, ft I.
75.БышевскийЮ.В., Марцев А.й. Наказание и его назначение. Омск, 1975.
76.ВавиловЕ.К. Об основаниях освобождения от уголовной ответственности при передаче на поруки. "Вестник Л1У", серия экономики, философии и права, вып. I, 1965, ft 5.
77.ВавиловК.К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому праву. Автореферат канд. диссертации. Л., 1964.
78. Вакуленко В. Новое в уголовном законодательстве. "Социалистическая законность", 1977, ft 4.
79.ВасильевЛ.М. Кьвопросу о регламентации уголовно-процессуальных отношений поприостановленнымуголовным делам. -"Вопросы борьбы спреступностью", 1974, выпуск 21.
80.ВасильевA.M. Правовые категории. М., 1976.
81.ВасильевЛ.М. Фактические презумпции в советском уголовномсудопроизводстве. Краснодар, 1977.
82. Васьковский^Е.В. Учебник гражданского процесса. М., I9I7.to/
83.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.
84.ВитенбергГ.Б. Освобождение от уголовной ответственности инаказанияс применением мер общественного воздействия. Автореферат докт. диссертации. Харьков, 1969.
85.ВладимировЛ.А. Учение об уголовныхдоказательствах. Харьков, 1888.
86.ВласовИ.С., Тяжкова И.М. Ответственность запреступленияпротив правосудия. М., 1968.
87.ВоеводинЛ.Д. Конституционные права иобязанностисоветских граждан. М., йзд-во МГУ, 1972.
88.ВолодинаЛ.М. Задачи уголовного судопроизводства ипрекращениеуголовных дел в стадии предварительногорасследованияпо ст. ст. 6 9 УПК.РСФСР. - "ВестникЛГУ", 1975, 17. "Экономика, философия, право", выпуск 3.
89.ВоложанинВ.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском процессе. "Вопросы советского гражданского права ж процесса", Ученые записки Свердловского юридического института, том. 3/ 1955.
90. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхсудов СССР и РСФСР, 1938 1969. М., 1971.
91.ГалаганИ*А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.
92.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон.М. ,1962.
93.ГалкинВ.М. Уголовно-правовые нормы в системеохранительныхнорм Советского права. Проблемы совершенствования советского законодательства, "Труды ВНИИСЗ", выпуск П, М., 1978.
94.ГальперинИ.М. Направление судом уголовного дела надоследование. ГЛ., I960.
95.ГеккерЭ.Б. 0 некоторых вопросахсудебногоконтроля над административными актами. "Вопросы советскогогосударстваиправа", Труды Иркутского гос. университета, т. 3, ч. 2, 1965.
96.ГельферМ.А. Состав преступления. ВЮЗЙ. М., I960.
97.ГельферМ.А. Уголовная ответственность за рецидив по зако-дательству зарубежных социалистических государств Европы. "Советская юстиция", 1968, $ 2.
98. Германское уголовно-процессуальноеуложение1877 года.
99.ГерцензонА.А. Уголовное право и социология. М., "Юридическая литература", 1970.
100. Глушков В. Законность и обоснованность признания лица особо опаснымрецидивистом. "Социалистическая законность", 1967, Й7.
101.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.
102. Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР, М.» Госюриздат, 1959.
103.ГореликИ.И. Правовая оценка повторного преступления. "Вопросы государства и права", вып. I, изд-во Белорусского гос. университета, 1969.
104. ХОЗ.ГорскийТ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Изд-во Воронежского университета, Г978.
105. Гражданский процесс. Под редакциейЧечинойН.А. и Чечота Д.М. М., 1968.
106. Гражданский процесс. Под ред.ЮдельсонаК.С. М., 1972.
107.ГришаевП.И. и Кригер Г.А.Соучастиепо советское уголовному праву. М., 1959.
108.ГришанинП.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.
109. Гришанин П. Процессуальный порядок признаниярецидивистовособо опасными. "Сов. юстиция", 1973, 22.
110.ГродзинскийМ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. "Государственныйобвинительв советском суде", М., 1954.1X0. ■ З^юдзинский М.М. 0 способах получения доказательств в советском уголовном процессе". "Советская юстиция", 1958,№6.
111.ГродзинскийM.M. Привычная и профессиональная преступность. "Вестник советскойюстиции", 1924.
112. Гродзинский М. Рецидив и привычная преступность.-"Праве и жизнь", 1923.
113. Громов В.,ЛаговиерН. Уголовно-судебные доказательства. М.,Юриздат, 1929.
114.ГромовН.А. Устав уголовного судопроизводства. М., 1915.
115.ГрошевойЮ.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия, Харьков, 1978.
116.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, "Вшца школа", 1979.
117.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, "Вища школа", 1975.
118. Гурвич М.Доказательственныепрезумпции в советском гражданском процессе. "Советская юстиция", 1968, $ 12.119. 1УрвичМ.А. Законная сила мотивов решения суда.-"Советское государство и право", 1975, № 7.
119.ГурвичМ.А. Обязательность и законная сила судебного решения. "Советское государство и право", 1970, Л 5.
120. Гурвич.М.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955.
121. Гуткин -И.М.,БелозеровЮ.Н., Мариупольский Л.А. Советский уголовный процесс. Госюриздат. М., 1962.
122.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963.
123.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. ЛГУ, 1972.
124. Демидов.!}.Вменениеотягчающих преступление обстоятельств. "Социалистическая законность", I9S4, J* 6.
125. Демин В. Погашениесудимостипри рецидиве преступлений. "Советская юстиция", 1969, Гг 8, с. 23.
126. Демократические основы советского социалистического правосудия. М., "Наука", 1965.
127.ДобровольскаяТ.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М., "Юридическая литература", 1977.
128.ДобровольскаяТ.Н. Понятие советского социалистического правосудия. "Ученые запискиВИЮН", выпуск 16, М., 1963.
129.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., "Юридическая литература", 1971.
130. Добровольская1Т.Н. Советскоеправосудиена современном этапе развернутого строительства коммунизма. Автореферат докт. диссертации. М., 1965.
131.ДомахинС.А. , Степанов В.Г. Общественноепоручительство. М., Госюриздат, 1962.
132.ДороховВ.Я. Законная сила приговора в советском уголовном процессе.-"Советское государство и право", 1954, 3 6.
133.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованностьприговорае советском уголовном процессе. М., 1959.
134.ДороховВ.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе.-"Советское государство и право", 1364, ;;< 9.
135. Дремов В. Возбуждение судом дел олжесвидетельстве. "Социалистическая законность", 1976, В 10, с. 52-53.
136.ДружининаВ.Ф. 0 разграничении преступления и административного проступка.-"Советское государство и право", 1978, J£ 4, с. 128-134.141. кубинский А.Я. Основания кпрекращениюуголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973.
137.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.и?
138.ЕремкинаА.П. Логическая преюдщия как один из видов предрешений в советском гражданском процессе. "Труды ВЮЗЙ", т. 51, ГЛ., 1977.
139.ЕремкинаА.П. О преюдициальном значенииприговоровпо уголовным делам для решений по гражданским делам.-"ТрудыВЮЗИ", т. 38, М., 1975.
140.ЕремкинаА.П. Преюдиции в советском гражданском процессе. Кандидатская диссертация. М., 1970.
141.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., Госюриздат, 1961.
142.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965.
143.ЗаблоцкийВ.Г. 0 соотношении требований обоснованности и истинностиобвинительногоприговора с правилом отолковании.сомнений в пользу подсудимого. "Труды Иркутского унта"» Серия горид., 1970, т. 85, вып. 8, ч. 4.
144. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. М., 1969.
145.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. "Юридическая литература", М., 1966.
146. Зелинский.А.Ф. Квалификация повторныхпреступлений. Волгоград, 1976.
147.ЗелинскийА.Ф. Соучастие в преступлении (лекция), Волгоград, 1971.
148.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
149.ЗлобинГ.А., Келина С.Г., Яковлев A.M. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности. "Советское государство и право", 1977, $ 9.
150. Зыков В. Применение институтадавностив уголовном праве. -"Социалистическая законность", 1976, Л 2.
151.ИвановО.В. Марксистско-ленинская теория познания и советскоесудопроизводство. "Ленинские идеи и проблемы государства и права". Иркутск, 1970.
152.ИвановО.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. ГЛ., 1964, с. 13.
153.ИоффеО.С. и Шаргородский М.Д. Вопросы теории права.М.,1961
154.КазЦ.М. Правовая природа приговоров в советском уголовном процессе. Саратов, 1951.
155.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первойинстанции. Саратов, 1978.
156.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.
157.КаминскаяВ.И. Охрана праьи законных интересовгражданв уголовно-процессуальном праве. "Советское государство и право", 1968, В 10.
158.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. М.-Л., 1948.
159.КарнееваЛ.М. Об уточнении обстоятельств,- входящих в предметдоказыванияпо уголовному делу. "Советская юстиция", 1968, ft 24.
160. Карнеева Л. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления. "Социалистическая законность", 1970, ft 5.
161.КарпецИ.М. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.
162.КарпушинМ.Т., Курляндский В.И. Условная ответственность и состав преступл