Процессуальные и тактические особенности защиты по делам об убийствах

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Борохова, Наталья Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

227

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Борохова, Наталья Евгеньевна

Введение
Глава первая. Уголовно - правовая ипроцессуальнаяхарактеристика дел об убийствах
Параграф первый. Понятие, виды, признакиубийств
Параграф второй.Процессуальныеособенности дел об убийствах
Глава вторая. Участиезащитникапо делам об убийствах на стадии предварительного следствия
Параграф первый. Формирование позициизащитыпо делу об убийстве
Параграф второй. Специфика использования результатов отдельныхследственныхдействий по делам обубийствах117 Параграф третий. Ознакомление защитника иобвиняемогос материалами уголовного дела поубийству
Глава третья.Судебноеразбирательство по делам об убийствах
Параграф первый.Особенностизащиты по делам об убийствах на стадиисудебногоразбирательства
Параграф второй.Защитительнаяречь по делам обубийстве
Параграф третий. Некоторые вопросы профессиональной этики защитника поделамоб убийствах

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные и тактические особенности защиты по делам об убийствах"

Право на квалифицированную юридическую помощь является неотъемлемым элементом правового статуса человека игражданина. Поэтому в период интенсивного углублениясудебнойреформы в России проблемыадвокатурытрадиционно находятся в фокусе общественного внимания. Расширение прав защиты позволяет надеяться на то, что принцип равенства участников процесса,закрепленныйКонституцией РФ и действующимУПКРСФСР, наконец, станет реальностью. В условияхпроцессуальнойнесвободы степень влияния защитника на результат дела оказывалась минимальной. Скованный различными ограничениями изапретами, адвокат не мог претендовать на роль силы, которая могла бы противостоятьобвинению. Неизбежным последствием бесправия защиты явились ее пассивность, неверие в собственные силы. Вместе с тем, подобная ситуация стала удобным оправданием собственной инертности для множестваадвокатов. Однако новые реалии требуют отзащитниковиных качеств. Проект УПК РФ в числе прочих новелл предусматривает и правазащитникапо собиранию доказательств. Это означает, что исход дела во многом будет зависить от того, насколько осмысленно подойдетзащитникк данной проблеме. Возможность лроиграть дело из-за плохо подготовленной защиты становится вполне вероятной перспективой. Поэтому возникает насущная потребность в разработке различного рода рекомендаций тактико-методологического характера для адвокатов с целью наиболее эффективной защиты ими прав и интересовграждан. Вопросы адвокатской тактики - это практически нетронутая область исследований, нуждающаяся в разработке.
Признавая необходимость взвешенного подхода к защите по любому уголовномуделу, нельзя не обратить внимание на то, что по определенным их категориям на защитника возлагается повышенная ответственность. Участие защитника поделамоб убийствах в некоторых случаях является одной изгарантийправа обвиняемого на жизнь.Необоснованноеподозрение обвинение), последующее осуждение на длительный срок или же приведение висполнениеприговоров с исключительной меройнаказания, чему есть немало примеров из судебной практики, допускались именно по делам обумышленныхубийствах. Следует также отметить, что защиту правобвиняемыхпо столь серьезной категории дел ведут, как правило, молодые неопытныеадвокаты. Тяжесть обвинения, перспектива продолжительного следствия исудебногоразбирательства влекут за собой рост случаев защиты по назначению именно по данной категории дел. Между тем дела обубийствахтребуют умения правильно определить оптимальную позицию защиты, осуществить ее планирование и реализовывать данный план на каждой стадии уголовногосудопроизводства. Глубокое владение материалами уголовного дела, знания в областисудебныхэкспертиз, ораторские данные -вот далеко не полный перечень требований, предъявляемых кадвокатупри защите по этой, одной из наиболее сложных категорий уголовных дел. Все это обуславливает необходимость научных исследований в ракурсе изложенных проблем.
В теории уголовно-процессуального права рассматривались различные аспекты деятельности защитника. Работы носили, как правило, общий характер. Их основные положения в равной степени могли быть отнесены к защите по любой категории уголовных дел. Вместе с темкриминалистическаятактика и методика всегда уделяли «вопросамрасследованияубийств особое внимание. Ученые разрабатываликриминалистическиерекомендации, способствующие исключительно эффективной деятельности органов предварительного расследования. Таким образом, проблемы профессиональной защиты по делам об убийствах, представляющие собой совмещениепроцессуальныхособенностей данной категории дел и тактических аспектов защиты, оставались вне поля зрения ученых. Настоящая работа является одним из первых комплексных исследований, в которой в систематизированном виде изучаются уголовно-процессуальные и тактические особенности дел об убийствах. Появление в последнее время работ, затрагивающих отдельные аспекты этой проблемы (например, исследования А.В.Лившиц, Л.А.Зашляпина), наглядно демонстрируют степень важности и злободневности рассматриваемых вопросов в условиях современного развития общества и государства.
Теоретическую основу диссертации составили работы М.К.Аниянца, Л.Е.Ароцкера, О.Я.Баева, А.Д.Бойкова, Р.С.Белкина, С.В.Бородина, Т.В.Варфоломеевой, С.Н.Гаврилова, Н.И.Загородникова, Л.А.Зашляпина, В.Н.Карагодина, И.Я.Козаченко, Л.Д.Кокорева, А.М.Ларина, А.В.Лившиц, Ю.Ф.Лубшева, А.Я.Палиашвили, А.А.Пионтковского, Э.Ф.Побегайло, А.Д.Прошлякова, А.Р.Ратинова, В.Н.Савинова, В.М.Савицкого, Ю.И.Стецовского, М.С.Строговича, И.И.Потеружа, Р.Д.Рахунова, М.А.Чельцова-Бебутова, С.А.Шейфера, А.Л.Цыпкина и других.
При подготовке тактико-методических рекомендаций по осуществлению защиты автор использовала работы Б.Ф.Абушахмина, С.Л.Ария, М.Ю.Барщевского, В.Д.Гольдинера, Я.С.Киселева, В.В.Леоненко, Е.Ю.Львовой, В.Ю.Резникаи других авторов.
Необходимо отметить, что вопросыадвокатскойтактики являются практически неисследованными в юридической литературе. Автор проанализировала множество работ, дающих представление окриминалистическойхарактеристике убийств, типичных ситуациях, возникающих при ихрасследовании. Были изучены рекомендации по установлению обстоятельств, образующих предметдоказыванияпо делам об убийствах, по выбору и реализации тактических приемов отдельныхследственныхдействий. В то же время, очевидно, что тактические приемы, разработанные применительно к деятельностиследователя, не могут быть механически перенесены в область деятельности защитника. С этой точки зрения, хочется надеяться, что в рамкахкриминалистикибудут предложены рекомендации для эффективного осуществления функцийзащитником.
Цель диссертационного исследования.
Настоящее диссертационное исследование предпринято с целью изучения и разрешения целого комплекса теоретических и практических проблем участия защитника по делам об убийствах на стадии предварительного расследования и рассмотрения в суде первойинстанции, анализа соответствующей нормативной базы и разработки предложений по ее совершенствованию, а также по повышению эффективности деятельности защитника при осуществлении им своих функций.
Для достижения поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
1. Провести комплексный анализ уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации для определения теоретической базы исследования: изучить вопросы уголовно-правовой квалификацииубийств, выявить процессуальные особенности данной категории дел.
2. Изучить данные судебной практики по делам об убийствах, обобщить как положительный, так и отрицательный опыт в деятельности адвокатов по защите интересовподсудимыхпо делам данной категории в Челябинском областном и районных судах г. Челябинска. Тем самым определить практическую базу исследования.
3. Выявить причины, обуславливающие необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства России в контексте исследуемых в работе проблем.
4. Сформулировать и обосновать конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения.
5. Дать рекомендации по разработке оптимального варианта правовой позиции защиты и его реализации в условиях расследования и судебного рассмотрения уголовного дела обубийстве.
6. Предложить приемы обеспечения результативностиходатайств, заявляемых защитником по данной категории дел, а также способылегализацииинформации, полученной защитником непроцессуальным путем.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, которые складываются в процессе осуществления защитником действий по защите прав и интересовобвиняемогов убийстве на стадии предварительного расследования и рассмотрения в суде первой инстанции.
Автор исследует проблемы защиты по делам об убийствах, отнесенныхзаконодателемк разделу VII УК РФ «Преступленияпротив личности». Соответственно, особенности деятельности защитника по делам о такихпреступлениях, как ст.ст.277 (Посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля), 295 (Посягательствона жизнь лица, осуществляющегоправосудиеили предварительное расследование), ст.317 (Посягательство на жизнь сотрудникаправоохранительногооргана), ст.357 (Геноцид) УК РФ в настоящей работе не рассматриваются.
Научная новизна диссертационного исследования
Диссертация представляет собой одно из первых комплексных уголовно-процессуальных икриминалистическихисследований проблем, возникающих при осуществлении зашиты по одной из наиболее сложных категорий уголовных дел - по делам об убийствах. Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений и практических рекомендаций, выносимых на защиту, отличающихся научной новизной. В ней обосновываются и выдвигаются на защиту следующие основные положения:
1. Предлагается дополнить определенияубийства, сформулированное в ч.1 ст. 105 УК РФ, указанием нанезаконностьпричинения смерти другому человеку.
2. Дела об убийствах характеризуются рядом особенностейпроцессуальногои тактического характера, которые требуют от защитника знания уголовно-процессуального закона и криминалистики, глубокого владения материалами уголовного дела, умения определять оптимальную позицию защиты, осуществлять ее планирование и реализацию данного плана на каждой стадии уголовного судопроизводства, обладания ораторскими даннными и строгого соблюдения правил профессиональной этики.
3. Обосновывается необходимостьразъясненийВерховного Суда РФ о том, распространяется ли действие ч.5 ст.49 УПКРСФСРна лиц, к которымсмертнаяказнь применена быть не может (ч.2 ст.59 УК РФ), а равно на лиц, обвиняемых в приготовлении илипокушениина убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.4 ст.66 УК РФ).
4. Автор обосновывает возможностьоспариваниязаключения экспертов путем получения защитником альтернативных заключений специалистов, вызова эксперта всудебноезаседание и проведения егодопроса.
5. Предлагается внести изменения в ч.1 ст.79 УПК РСФСР, предоставив суду, право самостоятельно определять причины смерти в случаях, когда: а) труппотерпевшегопо различным причинам не найден; б) когда характер смерти потерпевшего исключает наличие трупа; в) когда труп обнаружен, но вывод о причинах смерти экспертным путем установлен быть не может (сильное разложение трупа, скелетирование, авиакатастрофа и.т.д.).
6. Признавая особую роль правовой позиции защиты для отстаивания интересовподзащитного, думается, есть смысл определить ее следующим образом: позиция защиты по уголовному делу - это отношение защитника и обвиняемого (подсудимого) к предъявленному обвинению, ко всем правовым вопросам, подлежащим разрешению по делу.
7. Основные виды позиций защиты определены автором следующим образом: позиция полного признаниявины; позиция частичного признания вины; позиция отрицания вины; позиция молчания. Предлагается деление видовзащитительныхпозиций на подвиды.
8. Прерогатива в выборезащитительнойпозиции принадлежит обвиняемому (подсудимому). Обосновывается возможность защитника избирать самостоятельнозащитительнуюпозицию по делам невменяемых, а также по делам о преступлениях лиц, заболевших психическим расстройством послесовершенияпреступления; при полном отказе подзащитного давать показания, а также в случаях, если дело рассматривается в суде в отсутствие подсудимого (п.1 ст.246 УПК).
9.Статья295 УПК не содержит требований, предъявляемых к речи защитника.Адвокатвправе, выступая с защитительной речью впрениях, использовать альтернативу, то есть такое построение выступления, при котором он имеет возможность дать иноетолкованиеисследуемого события, отличного от офицальной версии защиты. Альтернатива должна носить скрытый характер. В то же время вывод в речи может быть только один. Альтернативная позиция защитника недопустима.
10. В соответствии с ч.4 ст.53 УПКпотерпевшимипо делам об убийствепризнаютсяблизкие родственники погибшего. Признание иных лиц потерпевшими по делу является нарушением закона. В этом случае адвокатобязанзаявить ходатайство председательствующему об устранении из судебногоразбирательствалица, не имеющего отношения к рассматриваемому делу в качестве потерпевшего (ст.243 УПК).
11. По делам об убийствах суды рассматривают гражданскиеискипо возм ещению расходов на погребение;вреда, связанного с потерей кормильца, а также морального вреда. Защитник должен обратить внимание суда на неоправданно широкое толкование гражданскимиистцамиматериального ущерба, причиненного убийством.Взысканиюподлежат лишь расходы на погребение, определенные в соответствии с принципом разумности. В части компенсации морального вреда автор обращает внимание на необходимость введения в УПК нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда, если физические и моральные страданияпричиненыгражданину преступлением непосредственно.
Практическая значимость исследования. Диссертация содержит в себе целый ряд рекомендаций по вопросам защиты по одной из наиболее сложных категорий^ уголовных дел. В работе изложены основные принципы участияадвокатакак на этапе предварительного следствия, так и в процессе рассмотрения уголовных дел в суде, тактические приемы защиты придопросепотерпевших и свидетелей, методика составления защитительной речи в прениях. Будущим и молодымадвокатам, думается, будут интересны вопросы выбора оптимальной позиции защиты. Автор, используя материалы реального уголовного дела поубийству, предлагает варианты возможных защитительных позиций, обращает внимание на умение составлять краткую «формулу защиты» и соответственно ей определять примерный план защиты на ранних этапах предварительного расследования. Опытным специалистам, возможно, будет интересен потенциал защиты при работе с различными видамиэкспертиз. Практика показывает, что, несмотря на отрицание уголовно-процессуальным законом заранее установленной силы каких-бы то ни былодоказательствпо делу, экспертиза остается, пожалуй, единственным источником доказательств, обоснованность которого очень редко подвергается сомнению. Неумение критически анализировать экспертное заключение, сложность научной терминологии, отсутствие пособий для адвокатов по проблемам экспертиз — все это объясняет пассивность защитников при работе с данными экспертных исследований. Автор обосновывает возможности творческого подхода к данной проблеме: получение альтернативных заключений специалистов, вызов экспертов в судебное заседание, тактические особенности их допроса. Ограниченные возможности защиты на стадии предварительного следствия автор предлагает восполнить самостоятельным поиском доказательств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, и тактикой их «легализации».
Думается, работа будет интересна и для работниковследственногоаппарата. Представляется, им хорошо знакома ситуация, когда предельный срок содержания подстражейобвиняемого истекает еще до направления дела в суд, чему немало способствует тактика обвиняемого и защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Автор считает, что устранениеследственнойволокиты, своевременное предоставление материалов дела для ознакомления, четкая процедура выполнения требований ст.201 УПК РСФСР могут стать серьезной преградой для использования защитой такого тактического приема. В свою очередь, грамотно проведенноерасследование, четкое соблюдение процессуальных сроков, атмосфера делового сотрудничества - все это может быть более выгодно для защиты, чем простое манипулирование сроками в своих интересах. Настоящее исследование призывает практических работников к поиску взаимопонимания, уважения кзаконнымправам обвиняемого, в некоторых случаях к компромиссу - нежели чем к противостоянию и «вечной» борьбе интересов.
Методология и методика исследования основывается на методе материалистической диалектики как общенаучном методе познания, а также рядечастнонаучныхметодов: сравнительно-правовом, системно-структурного анализа; моделирования. Автор исходил из положений сформулированных вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»,постановленийКонституционного Суда РФ. В процессе иследования диссертант опирался на опыт работы ученых в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, судебной психологии, судебной медицины. В работе была использованы данные информационной системы «Консультант Плюс.Судебнаяпрактика», Интернета.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и обобщения 150 уголовных дел, рассмотренных Челябинским областным судом, Центральным и Металлургическим судами г. Челябинска. Была изучена опубликованная судебная практикаВерховногоСуда РФ по данной категории дел за период с 1990 по 2001 год. Диссертант приняла участие в расследовании исудебномрассмотрении около 50 уголовных дел об убийствах в качестве защитника по назначению в Челябинском областном суде.
Апробация результатов исследования: Основные теоретические положения работы и предложения по совершенствованию законодательства изложены в опубликованных авторомстатьях. Кроме того, они освещались: а) в докладах - на научно-практических конференциях- «Современнаяпреступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (Екатеринбург 1999 г.), «Конституционныеосновы организации и функционирования институтовпубличнойвласти в Российской Федерации» (Екатеринбург 2000 г.); б) в выступлениях на учебных сборах адвокатов на тему: «Права и возможности защитника на предварительном следствии» (Челябинск 1999 г.); «Некоторые вопросы профессиональной этики защитника» (Челябинск 2000 г.) и также в процессе работы в Челябинской областнойколлегииадвокатов.
Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Борохова, Наталья Евгеньевна

Заключение
Вопросы, связанные с исследованиемпроцессуальныхи тактических особенностей защиты поделамоб убийствах, являются новыми как длякриминалистикитак и для уголовного процесса. Постановка и разработка проблем, связанных с организацией защиты, тактикой участиязащитникана стадии предварительного следствия исудебногоразбирательства подготовлена идущим процессом реформирования уголовно-процессуального законодательства, одной из целей которого является обеспечение высокого уровня защиты прав исвободчеловека и гражданина. К сожалению, действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляетзащитникувесьма скромный арсенал средств и способов по обеспечению реализациивозложеннойна него функции. Наличие научно разработанной тактики защиты по одной из наиболее сложных категорий уголовных дел способно в определенной степени компенсировать фактическое неравенство сторон, как в части процессуальных, так и тактических возможностей. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования вызвана также необходимостью выработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в аспекте рассмотренных диссертантом проблем. Подводя итоги работы, автор формулирует следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. Предлагается дополнить определениеубийства, сформулированное в ч.1 ст.105 УК РФ, указанием нанезаконностьпричинения смерти другому человеку.
2. Существует необходимостьразъясненийВерховного Суда РФ о том, распространяется ли действие ч.5 ст.49УПКРСФСР на лиц, к которымсмертнаяказнь применена быть не может (ч.2 ст.59 УК РФ), а равно на лиц,обвиняемыхв приготовлении или покушении наубийствопри отягчающих обстоятельствах (ч.4 ст.66 УК РФ).
3. Предлагается внести изменения в чЛ ст.79 УПКРСФСР, предоставив суду право самостоятельно определять причины смерти, если сделать это экспертным путем не представляется возможным.
4. Ввести в УПК нормы об основаниях и размере компенсации моральноговреда, если физические и нравственные страданияпричиненыгражданину преступлением.
Представляется, что тема настоящего диссертационного исследования не потеряет своего значения после вступления в действие нового УПК РФ, поскольку процесс разработкизаконодательныхпредложений и эффективных тактических приемов защиты бесконечен, как бесконечен процесс совершенствования законодательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Борохова, Наталья Евгеньевна, 2001 год

1. Нормативная база
2.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 13.06.1996 г. «Поделуо проверке конституционности части пятойстатьи97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобойгражданина В.В.Щелухина// Собрание законодательства РФ 1996 - №26 - ст.3185.
3. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 - №1.
4. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 27.01.1999 «Осудебнойпрктике по делам обубийстве(ст.105 УК РФ)»// Бюллетень Верховного Суда РФ 1999 - №3.
5. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 26.04.1984 г. «О судебной практике по применению, изменению и отменепринудительныхмер медицинского характера»// Бюллетень Верховного Суда СССР 1984 - №3 -с.22-25.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 г. «О судебнойэкспертизепо уголовным делам»// Бюллетень Верховного Суда СССР 1971 -№3.
7. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда СССР от 23.03.1979 г. « О практике применения судами законодательства овозмещенииматериального ущерба, причиненного преступлением»//БюллетеньВерховного Суда СССР -1979 -№3.
8. Правила судебно-медицинскойэкспертизытрупа. Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 10.12.1996 г. №407// Медицинская газета №23 от 21.03.1997 г.
9.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечениеграждан, потерпевших от преступных действий»//ВедомостиВерховного Суда СССР 1973 - №27 -ст.348).
10. Федеральный Закон «О военных судах»// Собрание Законодательства РФ 28.06.1999 - №26 - ст.3170.
11. Федеральный Закон от 20.03.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейконвенций о защите прав человека и основныхсвобод»// Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 - №5.
12. Федеральный Закон от 31.12.1996 г. «О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97, 133 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР»// Собрание законодательства РФ 06.01.97. - ст.4.
13. Федеральный Закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в ред. Федерального Закона от 17.11.1995// Собрание Законодательства РФ 1995 -№47 - ст.2.1. Книги, статьи
14.АбушахминБ.Ф. Коллизионная защита. М., 1990.
15.Адвокатв советском уголовном процессе/ Под ред. И.Т.Голякова, М.,1954.
16.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976.
17.АлексеевН.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.
18.АниянцМ.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.
19.АнтонянЮ.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
20.АнтонянЮ.М., Ткаченко А.А. Сексуальныепреступления: Чикатило и другие. М., 1993.
21.АрияС.Л. Записки адвоката. Речи. М., 2000.
22.БазаровР.А. Уголовно правовая характеристикапреступленийпротив жизни. Челябинск, 1998.
23. Батищева Л .В. О признании лицапотерпевшимпри покушении на преступление// Проблемы совершенствования предварительного следствия ипрокурорскогонадзора за исполнением законов органамидознанияи предварительного следствия. М., 1982.
24.Беккария. О преступлениях и наказаниях/Пер. М.М.Исаева, М., 1999.
25.БелкинР.С. Руководство для следователей. М., 1981.
26.БеляевИ.А. Курс советского уголовного права. Изд-во Лен. ун-та, 1973.
27.БеляковA.M. Имущественная ответственность запричинениевреда. М., 1979.
28. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебнаяадвокатура. Санкт-Петербург, 1996.
29.БожьевВ.П. К вопросу о понятиипотерпевшегов советском уголовном процессе. Ученые записки,ВИЮН, 1962, вып. 15.
30.БойковА.Д. Проблемы адвокатской этики. — В сб.: Роль и задачи советскойадвокатуры. М., 1972.
31.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М., 1978.
32.БородинС.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1968.
33.БородинС.В. Ответственность за убийство: квалификация инаказаниепо российскому праву. М., 1994.
34.БородинС.В. Ответственность за убийство изхулиганскихпобуждений// Советская Юстиция. 1964. - №8. - с.7-9.
35.БородинС.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийстве. М., 1964.
36. Бородин С., Глушков В.Убийствоиз сострадания и проблемы эфтаназии// Общественные науки и современность. 1992. - №4. - с.138-145.
37.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М., 1979.
38.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника. Киев, 1997.
39.ВасецовА.В. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификацииубийств// Законность. 2000. - №6. - с. 12-15.
40.ВедерниковН.Т. Изучение личности обвиняемого и его место вследственнойтактике// Проблемы криминалистической тактики, Омск, 1973.
41. Вопросы экспертизы в работе защитника/ Под ред. С.И.Крылова, J1., 1970.
42.ГавриловС.Н. Адвокатура в Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2000.
43. Гаррис Р. Школа адвокатуры. В кн.: Адвокат в уголовном процессе/ Под ред.П.А.Лупинской, М., 1997.
44.ГаухманЛ.Д. Разбой и корыстное убийство// СоветскаяЮстиция. — 1964. -№4. -с.11.
45.ГаухманЛ.Д. Уголовно-правовое значение «согласия потерпевшего» на причинение смерти или телесных повреждений/ Труды Киевской высшей школыМВДСССР. 1977. Выпуск X, с.92-101.
46.ГинзбургГ.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советский адвокат. М., 1968.
47.ГольдинерВ.Д. Защитительная речь. М., 1970.
48.ГольдинерВ.Д. Об этике в деятельностиадвоката// Советское государство и право. 1965, - №10, - с.95-101.
49.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж, 1973.
50. Григорьева Н. Исключение изразбирательствадела недопустимых доказательств// Российская Юстиция, 1995, - № 11, - с. 15-16.
51.ГуковскаяН.И.Следственный эксперимент. М., 1958.
52.ДавыдовА.В., Малков В.А. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение// Российская Юстиция. 2000. - №1. - с. 17-20.
53. Дворкин А., ТолпеющК., Касьяненко В. Возбуждение уголовных дел обубийствах, связанных с отчуждением жилья//Законность, 1997, - №1.
54.ДементьевС.В. Понятие беспомощного и бессознательного состояния// Российская Юстиция. 1999. - №1. - с. 12-14.
55.ДерябинB.C. Чувства, влечения, эмоции. JL, 1974.
56. Дорохов В .Я. Показания потерпевшего какдоказательствав уголовном процессе. М., 1959.
57.ДубининаМ.И. Уголовная ответственность за преступления,совершенныев состоянии сильного душевного волнения. Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1971.
58.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.
59. Егоров К. Оценкадоказательствкак завершающий этап доказывания// Российская Юстиция, 2000, -№12, - с.12.
60.ЖуковA.M., Жукова Н.И. Производствоследственногоэксперимента. Саратов, 1989.
61.ЗагородниковН.И. Преступления против жизни. М., 1961.
62. Защита по уголовному делу. Пособие дляадвокатов/ Под ред. Е.Ю.Львовой, М., 1998.
63.Защитительныеречи советских адвокатов. М., 1957.
64. Зеленин С. Пределы допустимой защиты// Российская Юстиция, 1998, -№12,-с. 17.
65.ИвакинН.И. Основы судебного красноречия (риторика дляюристов). М, 2000.
66.ИвановВ.И. Расследование убийств, совершенных в драке. М., 1963.
67.ИльинаЛ.В. Участие потерпевшего и его представителя вдоказываниипо уголовному делу. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1975.
68.ИсаевИ.А. История государства и права России. М., 1994.
69. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего// Российская Юстиция, 1998, - №1, - с. 14.
70.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992.
71.КарагодинВ.Н., Никитина Е.В, Зашляпин J1.A.Расследованиеубийств. Екатеринбург, 1993.
72.КатькалоС.И. К вопросу о понятии потерпевшего всоветскомуголовном процессе// Вестник Ленинградского ун-та, 1964, -№11.
73.КириченкоВ.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
74.КиселевЯ.С. Этика адвоката. Л., 1974.
75.КозакВ.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
76.КозаченкоИ.Я., Бурлева О.С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск, 1988.
77.КозаченкоИ.Я. Трагедии любви/ Судебные речи известных адвокатов XIX начала XX века. Екатеринбург, 1997.
78.КокаревЛ.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж, 1969.
79.КокаревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.
80.КокаревЛ.Д. Проблемы уголовно-процессуальной защиты в свете нового законодательства обадвокатурев СССР// Развитие теории и практики в свете нового законодательства оВерховномСуде СССР, Прокуратуре СССР и адвокатуре в СССР. Воронеж, 1981.
81.КокаревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
82.КолбаевР. (^равенстве прав участников уголовного процесса// Законность, 1998, - №10.
83.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969.
84.Комментарийк Уголовному Кодексу РФ.Особеннаячасть/ Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 1996.
85.КониА.Ф. Собрание сочинений. Т.З, М., 1967.
86.КонышеваЛ.В. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления// Российская Юстиция. 1999. - №4. - с.44-45.
87.КрахмальникГ.Л. О праве судебномедицинского эксперта определять роднасильственнойсмерти. В сб.; Вопросысудебномедицинскойэкспертизы. Вып.З, М., 1958.
88.КречетоваЛ.В. Механизм функции защиты всудебномразбирательстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. - 2000.
89.КригерГ.А. К вопросу о разграниченииубийствав состоянии аффекта и убийства,совершенногопри превышении пределов необходимой обороны// Вестник Московского университета, 1961.
90.Криминалистика. Учебное пособие/ Под ред. В.А.Образцова, М., 1995.
91.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.
92.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М., 1997.
93.ЛаринA.M. Представители и правопреемники в уголовном процессе// Советская Юстиция, 1981, - №2.
94.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986.
95. Ларин А., Махов В. Срок содержания подстражейпри расследовании преступлений// Российская Юстиция, 1997, - №3, - с. 18-20.
96.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
97.ЛившицА.В., Зашляпин Л.А. Некоторые тактические аспекты профессиональной защитыподозреваемыхв убийстве. В сб.:Криминалистическиеаспекты профессиональной защиты по уголовным делам/ Отв. ред. В.Н.Смирнов. Екатеринбург, 2001.
98.ЛившицВ.И. Слово адвокату. М., 1990.
99.ЛеоненкоВ.В. Профессиональная этика участников уголовногосудопроизводства. Киев, 1981.
100.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе. М., 1997.
101. Лубшев Ю.Смягчающиевину обстоятельства в руках защитника// Российская Юстиция, 1996, - №10, - с. 12.
102.ЛьвоваЕ.Ю. Тактика ведения защиты в судеприсяжных. М., 1996.
103. Маевский В.Допустимостьдоказательств, полученных органами дознания, до возбуждения уголовного дела// Российская Юстиция, 2000, - №6,- с. 16.
104.МакалинскийП.В. Уголовные защиты. Учебное пособие/ Под ред. П.А.Лупинской, М., 1997.
105.МалеинН.С. Ответственность за причинение смерти кормильцу. М.,1960.
106. Мартемьянов В.Подследственностьпрокуратуры// Законность, 2000,- №9, с. 17-19.
107.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде 1инстанции. Кишинев, 1975.
108.МатвиенкоЕ.А. Судебная речь. Минск, 1972.
109.МеркушовА.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам опреступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999.-№6.-с.22-24.
110.МиньковскийГ.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1960.
111.МихайловскаяН.Г., В.В.Одинцов. Искусство судебного оратора. М., 1981.
112.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.
113.МудьюгинГ.Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. М., 1967.
114.НафиевС., Васин А. Право на защиту не беспредельно// Законность, -1999, -№4-с.5-7.
115. Наумов А.Отграничениеубийства из хулиганских побуждений от смежных составов преступлений// Советская Юстиция. 1970. - №4. - с. 16 -17.
116. Некрасов С. Допустимость доказательства: вопросы и решения// Российская Юстиция, 1998, - № 1, - с. 17.
117. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов/ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, М., 1996.
118.Обвинениепо делам о преступлениях против личности/ Отв.ред. В.М.Кобяков, Свердловск, 1999.
119.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1984.
120.ПалиашвилиА.Я. Пределы компетенции судебномедицинского эксперта// Советское государство и право, 1968, - №8, - с.31.
121.ПашинС.А. Доказательства в российском уголовном процессе.Состязательноеправосудие. М., 1996.
122.ПерловИ.Д. Защита и правосудие// Роль и задачи советской адвокатуры. М., 1972.
123.ПерловИ.Д. Судебная этика// Советское государство и право, 1970, -№12, - с. 104.
124.ПерловИ.Д. Судебные прения и последнее словоподсудимого. М.,1957.
125.ПетрухинИ.Л. Деятельность адвокатов в качествезащитников// Советское государство и право, 1981, - №8, - с.90-91.
126.ПионтковскийА.А. Курс советского уголовного права. Т.2, М., 1970.
127.ПионтковскийА.А. Преступления против личности. М., 1938.
128.ПобегайлоЭ.Ф. Борьба с тяжкиминасильственнымипреступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении. Автореф. дис. д-р. юрид. наук, М., 1988.
129.ПобегайлоЭ.Ф. Преступления против личности. М., 1997.
130.ПобегайлоЭ.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.
131.ПонаринВ.Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании по уголовному делу. Воронеж, 1978.
132.ПоповВ.И. Осмотр места происшествия. М., 1966.
133. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности/ ред. И.Я.Козаченко. Т.2, Екатеринбург, 1992.
134.ПритузоваВ.А. Заключение эксперта какдоказательствов советском уголовном процессе. М., 1959.
135.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатеринбург, 1997.
136.ПрошляковА.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроковдавности// Российская Юстиция, 2000, - №9, - с. 18-19.
137. Радаев Р. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.
138.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953.
139.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.,1961.
140. Речи советских адвокатов по уголовным делам. М., 1975.
141.РожновА.В., Князьков М.А. Применение норм о преступлениях против жизни и здоровья// Российская Юстиция, 1998, - №11, - с. 17-18.
142.РудяковА.И. Уголовный процесс по делам лиц, признанныхневменяемыми. М., 1990.
143.СавиновВ.Н. Потерпевший в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1978.
144.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
145.СаркисянцГ.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971.
146.СафуановФ.А. Экспертиза психического состояния матери,обвиняемойв убийстве новорожденного ребенка. М., 1999.
147.СеменоваН.К. Квалификация убийств из хулиганских побуждений// Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе/ Сб. научных трудов. Свердловск. - 1986.
148. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.
149. Советский уголовный процесс/ Под ред. Л.М.Карнеевой, М., 1980.
150. Степанова И. Квалификация преступлений из ревности,совершенныхв состоянии аффекта// Законность, 1996, - №10, - с. 18.
151.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура. М., 1989.
152.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.
153. Стоянов А. История адвокатуры. М., 1970.
154.СтроговичМ.С. Избранные труды. Гарантии прав личности в уголовномсудопроизводстве. Т.2, М., 1992.
155.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1970.
156.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
157.СтроговичМ.С. Процессуальное положение и процессуальные функции защитника. М., 1948.
158. Суд присяжных. Проблемы и практика применения законодательства/ Материалы научно-практической конференции. М., 1996.
159. Судебно-медицинскаяэкспертиза. Учебное пособие/ Под ред. В.В.Томилина, М., 1980.
160. Типовые правила профессиональной этики Американской ассоциации юристов. Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе «CELLI». М., 1997.
161.ТитаренкоВ.В. Вопросы тактики участия защитника в производствеследственныхи судебных действий// Криминалистика и судебная экспертиза. К., 1979, вып. 19, с. 19-24.
162.ТкаченкоВ.И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения// Вопросыкриминалистики. 1964. -№12. - с.49-55.
163.ТкаченкоВ.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М., 1979.
164. Трагедии любви.Судебныеречи известных адвокатов XIX — началаХХ века/ Сост. И.Я.Коза1ченко, т. 1, Екатеринбург, 1994.
165. Уголовное право. Учебник для вузов/ Под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина, С.В.Максимова. М., 1999.
166. Уголовное право. Учебное пособие/ Под ред. Б.В.Здравомыслова, В.Ф.Караулова, М., 1996.
167. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/ Отв.ред. И.Я.Козаченко, М., 1997.
168. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов/ Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М., 1999.
169. Уголовный процесс. Учебник для вузов/ Под ред. П.А.Лупинской, М.,1995.
170. Уголовный процесс. Учебник для вузов/ Под ред. К.Ф.Гуценко, М.,1998.
171.ФаргиевИ. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы разграничения составов// Российская Юстиция, 2000, - №1, - с.15-17.
172.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В кн.: Адвокат в уголовном процессе/Под ред. П.А.Лупинской, М., 1997.
173. Хрестоматия по истории государства и права СССР. М., 1990.
174.ЦыпкинА.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975.
175.ЦыпкинА.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.
176.ЧувилевА., Лобанов А. О порядке признания судом недопустимыми доказательств по уголовному делу// Российская Юстиция, 1996, - №11, - с. 14.
177.ШаламовМ.П. Осмотр места происшествия М., 1966.
178.ШаргородскийМ.Д. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т.З. Л., 1973.
179.ШаргородскийМ.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947.
180.ШафирГ.М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на предварительном следствии. Л., 1967.
181. Шишов О. Ответственность захулиганство// Советская Юстиция. -1962. -№5-с.83-84.
182. Шемонаев П.Подсудимыеверят в справедливость суда присяжных// Российская Юстиция, 2000, - №8, - с. 12-13.
183. Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России// Российская Юстиция, 2000, - №4, - с. 19-21.
184.ЭлькиндП.С. Адвокатская этика// Советская Юстиция, 1940, - №3, -с. 17-21.
185.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997.
186.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. М., 1998. ^ч