Производство по уголовному делу в апелляционном суде :проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Беззубов, Сергей Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

247

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Беззубов, Сергей Иванович

Введение.3
Глава 1. Понятие, сущность, общие свойстваапелляционногопроизводства в российском уголовном процессе.11
§ 1. Понятие и сущность апелляции в уголовном процессе.11
§ 2. Общие свойства апелляционного производства, поуголовномуделу.46
§ 3. Перспективы реформирования правового механизма апелляционного производства по уголовнымделам.75
Глава 2.Проблемызаконодательного регулирования апелляционного производства.
§ 1. Субъекты апелляционного производства.95
§ 2. Порядок апелляционного производства пожалобе, поданной на решение мировогосудьи, которое не вступило взаконнуюсилу.
2.2.1. Процедура производства поапелляционнойжалобе (представлению), поданной наприговор, постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи, в суде первойинстанции132
2.2.2.Производствопо поданной жалобе (представлению) вапелляционномсуде.151
2.2.3.Апелляционноепроизводство по жалобам, поданным на иные решения» мирового судьи.167
§ 3. Решения суда апелляционной инстанции: основания, порядок принятия, правовая природа.:.
3.3.1.Основания к отмене (изменению) решения мирового судьи в суде апелляционной инстанции.185
3.3.2. Решения апелляционного суда по уголовномуделу. 200

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по уголовному делу в апелляционном суде :проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики"

Актуальность темы. Любаяпроцессуальнаясистема включает в себя механизм проверкисудебныхрешений, который бы обеспечивал быстрое и полное устранение допущенных судами ошибок. Этот механизм может быть устроен различным образом. Все зависит от правовой традиции и особенностей национальногосудоустройстваи судопроизводства. Однако апелляционная модель в том или ином виде всегда присутствует в способах проверки состоявшихся судебных решений. Современная российская апелляция воплощает в себе своеобразие переходного периода, переживаемого российским уголовно-процессуальным правом. Очевидно, что существующая еерегламентацияне является окончательной.
По действующемуКодексузаконность, обоснованность и справедливость как итогового, так и некоторых иных решений мировогосудьи, может быть поставлена под сомнение теми или иными заинтересованными лицами, которыевправеобжаловать их правосудность и добиться возможной отмены или изменения. Это право являетсяконституционным, по сути, и непосредственно действующим. Согласно части 3статьи50 Конституции РФ: «Каждыйосужденныйза преступление имеет право на пересмотрприговоравышестоящим судом в порядке установленном федеральным законом». Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 34Декларацииправ человека и гражданина. В свою очередь указанные нормы восходят к общепризнанным международно-правовым стандартам о правегражданинана исправление судебной ошибки1.КонституционныйСуд РФ в ряде своих решений указывал, чтостатья46 Конституции РФ, гарантируя каждому право насудебнуюзащиту, в качестве одной из существенныхгарантийэтого права предусматривает право
1 См.: пункт 5 статьи 14 части III Международногопактао гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания,ратификациии присоединения резолюцией 2200 А (XXI) ГенеральнойАссамблеиот 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - С. 58. заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным, путемпроцессуальнойпроверки вышестоящими судами законности и обоснованностиприговоров, постановлений, принятых нижестоящими судебнымиинстанциями2.
Апелляционныйконтроль за решениями, принимаемыми мировымисудьями, является составной частью судебно-контрольного механизма в уголовном процессе. Он показал свою приемлемую надежность, хотя за время его функционирования и выявились некоторые недостатки. Кроме того, потенциал его используется недостаточно.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. В числе наиболее значимых современных работ, касающихся проблематикиапелляционногопроизводства, необходимо назвать труды В.А.Азарова, М. Адамайтиса, A.C. Александрова, В.В.Дорошкова, B.JI. Головкова, A.A. Динера, H.H.Ковтуна, Л.Ф. Мартыняхина, И.Б. Михайловской, Н.Г.Муратовой, A.B. Победкина, А.Н. Разинкиной, С.А.Савченко, H.H. Сенина, Н.В. Сидоровой, Т.В.Трубниковой, Н.С. Чувашовой, Т.А. Шмаревой, Ю.К.Якимовичаи других.
Отдельные проблемы апелляционного производства анализировались в русской дореволюционной литературе М.В.Духовским, Н. Неклюдовым, К.З. Постовским, H.H.Розиным, В.К. Случевским, И.Я. Фойницким, А.К. Фон-Резоном и другими.
Тем не менее, предстоит решить еще много задач, порождаемых необходимостью рассмотрение теоретических и прикладных проблем
2 См.:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П поделуо проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464УПКРСФСР в связи сжалобамиряда граждан // СЗ РФ. - 1998. - № 28. - Ст. 3393; ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверкеконституционностиположений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общейюрисдикциии жалобами граждан № 18-П // СЗ РФ. - 2003. -№ 51. - Ст. 5026; Определение Конституционного Суда РФ № 119-0 от 22 января 2004 г. пожалобеграждански Семеновой JI.M. на нарушение ееконституционныхправ частью четвертой статьи 354 УПК РФ // РГ. - 2004. - 3 июня. - № 115(3492). существующего апелляционного производства, выработке предложений по усовершенствованию, регулирующего его законодательства.
Объектом исследования являются закономерности, складывающиеся в сфере апелляционного производства; порождаемые этими закономерностями общественные отношения.
Предметом исследования являетсяапелляционноепроизводство в уголовном процессе во всех его проявлениях: уголовно-процессуальные нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность поапелляционнойпроверке решений мировых судей; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм; научные работы, в которых обсуждаются проблем совершенствования правовой процедуры апелляции.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование того, что апелляционное производство стало важнейшей частью механизмасудебногоконтроля, самостоятельной стадией процесса, оно показало свою эффективность и большой потенциал, который можно реализовать посредством придания апелляционной процедуре свойств универсального правового средства контроля зазаконностьюи обоснованностью решений любых судов, не вступивших взаконнуюсилу. Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих основных задач:
-изучение теоретических воззрений на апелляцию; -сравнение российской апелляции с его заграничными аналогами; -проведение сравнительного анализа достоинств и недостатков апелляционной икассационнойпроцедуры;
-исследование практики рассмотрения уголовных дел ижалобна решения мировых судей в судах апелляционнойинстанции;
-рассмотрение возможности расширения предмета апелляционного производства за счет включения в него судебных решений, вступивших в законную силу;
-осмысление перспективы преобразований системы судоустройства и, прежде всего, мировойюстициив контексте создания системыапелляционныхсудов;
-формирование авторского подхода к трактовке ключевых элементов апелляции;
-разработка конкретных предложений, направленных на усовершенствование нормативного урегулирования апелляционного производства в уголовном процессе России в свете международно-правовых стандартов.
Методологическую базу диссертационного исследования составил диалектический метод. При решении поставленных задач использовались научные методы: формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и другие. Методологическое значение для исследования имели понятия «апелляция», «свойства апелляции», «право наобжалование», «судебный контроль».
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки наук теории права, уголовно-процессуального и уголовного права,прокурорскогонадзора. Непосредственными источниками информации по теме исследования были монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, УПК РФ, УК РФ, иныезаконодательныеакты, а также акты Конституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ, имеющие отношение к предмету исследования.
Эмпирической базой исследования являются материалы 62 уголовных дел, рассмотренных судами апелляционныхинстанцийв Нижегородской области в 2004-2006 годах. В ходе работы над диссертацией было проведено анкетирование 50 мировыхсудейи 50 судей районных судов Нижегородской области.
Научная новизна диссертации определяется комплексным подходом к рассмотрению апелляции, как стадии уголовного процесса и как формы рассмотрения жалоб на решения мирового судьи, не вступивших в законную силу. Новизна состоит в том, что тема рассматривается в контексте возможных преобразований, как системы судоустройства, так и механизма судебного контроля в уголовном процессе России.
О научной новизне исследования свидетельствуют положения, выносимые на защиту. Первый круг этих положений связан с предложениями по усовершенствованию существующей модели апелляционного производства. Второй круг положений направлен на то, чтобы сделать апелляционный формат ведущим в механизме судебного контроля.
1.1.Общие свойства производства по уголовному делу в суде второй инстанции, вытекающие из системы принципов уголовного процесса, своеобразно проявляются в механизмах апелляции икассации. Апелляция и кассация являются в современном уголовном процессе двумя различными стадиями.
1.2.РазъясненияКонституционного суда РФ по поводу конституционного смысла ряда правовых норм, имеющие универсальное значение для реализации судебного контроля, и в частности, регулирующихкассационноепроизводство, распространяются - по аналогии - на апелляционное производство.
1.3. Содержащийся встатье354 УПК перечень лиц,правомочныхна принесение апелляционной жалобы, не может рассматриваться, как препятствие дляобжалованияиным лицом в апелляционном порядке решение мирового судьи, затрагивающего права и интересы данного лица.
1.4. Пересмотр вапелляционномпорядке не вступивших в законную силу решений мирового судьи по уголовному делу включает в себя: а) пересмотр приговора ипостановленияо прекращении уголовного дела, постановленных при рассмотрении уголовного дела по существу; и б) пересмотр иных судебных решений, принятых мировымсудьей.
1.5.Апелляционный суд вправе прекратить производство по делу, если его инициаторы отказались поддерживать своиапелляционныетребования.
1.6.Апелляционный суд вправе принять решения о частичном или полном отказе от проведения судебного следствия, еслиподсудимыйв судебном заседании делаетзаявлениео признании вины по предъявленномуобвинениюи заявленному гражданскому иску.
1.7.Апелляция, поданнаяпрокурором, может быть дополнена или изменена прокурором, подавшим ее, а также прокурором вышестоящего уровня до начала рассмотрения дела судом. Если государственноеобвинениеу мирового судьи поддерживалследовательили должностное лицо органадознания, то апелляцию на решение мирового судьи вправе подать толькопрокурор, который дал поручение на поддержание государственногообвинения, или вышестоящий прокурор.
1.8.Нормы, заключенные в части 2 ст. 363 УПК, надо толковать в том смысле, чтосудьяапелляционного суда, так же как и мировой судья, даже при поступлениинеобоснованной, немотивированной жалобы или при отсутствии узаявителяправа на принесение жалобы не может отказаться от рассмотрения ее в полном объеме и оценки доводовжалобы, а также мотивировки своих решений, по которым доводы жалующего отвергаются.
1.9.0бязательному вызову в апелляционный суд подлежат осужденный или оправданный, ихзаконныепредставители в случаях: 1) если в апелляции возбуждается вопрос об ухудшении положенияосужденногоили оправданного; 2) если суд признает необходимым провестидопросэтих участников.
1.10.Апелляционный суд по результатам пересмотра постановления мирового судьи опрекращенииуголовного дела может вынести постановления следующих видов: а) постановление о прекращении уголовного дела; б) постановление об изменении постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в части гражданскогоиска; в) постановление об оставлении постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения. Поэтому в часть 3 статьи 367 УПК целесообразно внести вышеуказанные варианты решений суда апелляционной инстанции по результатам пересмотра уголовного дела, прекращенного мировым судьей производством. В статью 477 УПК следует дополнительно внести бланки соответствующихпроцессуальныхрешений.
2.1.Предлагается создать два вида апелляции: (1) апелляцию по проверке решений судов первой инстанции, не вступившим в законную силу; (2) апелляцию по решениям, вступившим в законную силу. Второй вид апелляции должен заменить собоюнадзорноепроизводство и производство в виду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств;
-Для механизма апелляционного контроля за иными решениями судей предусмотреть дифференциированную систему оснований и сроков. Решения апелляционных судов, принятые по результатам проверки иных судебных решений, должны быть окончательными и свободномуобжалованиюне должны подвергаться;
-Предлагается реализовывать ее апелляционное производство в специальных судебных учреждениях: сессиях (съездах ) мировых судей участков - апелляционныхпалатахпри судах субъектов федерации -окружных апелляционных судах - апелляционнойпалатеВерховного Суда.
Теоретические разработки автора вносят вклад в развитие теории процессуальной науки и содействуют решению ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности, назначения и перспектив развития института апелляционного производства.
Практическая значимость диссертационных результатов состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию анализируемого уголовно-процессуального института, а также практики его применения. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в семистатьяхи учебном пособии, общий объем опубликованных работ составляет 5 п. л.
Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса икриминалистикиНижегородской правовой академии, уголовного процесса Нижегородской академииМВДРоссии и нашли отражение в формировании отдельных положений курса «Уголовный процесс», в частности, тем «Производство по уголовному делу в суде второй инстанции», «Судебныйконтроль и прокурорский надзор», разработанных в рамках организации и содержания учебного процесса Нижегородской академии МВД России, отдельные материалы исследования используются в учебном процессе Нижегородской правовой академии и в практической деятельностиПрокуратурыНижегородской области, Нижегородского областного суда. Это подтверждается соответствующими актами внедрения.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Беззубов, Сергей Иванович

4) выводы мировогосудьи, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса овиновностиили невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение мерынаказания.
Указаниезаконодателяна возможное изменение приговора мирового судьи следует связывать с пределамиапелляционнойжалобы/представления со стороны обвинения. Изменениеприговорамирового судьи имеет место в том случае, еслиапелляционныйпересмотр, состоялся только в пределахапелляционногоотзыва обвинителя, получившего удовлетворение. Норму, содержащуюся в части 2 ст. 369УПКРФ, надо толковать в системной связи с частью 4 ст. 359 и ст. 370 УПК РФ. Неукоснительное соблюдение правила о пределах апелляционного пересмотра (ст. 360 УПК РФ) служит лучшейгарантиейот недопустимого поворота к худшему положенияподсудимого.
Кодексназывает несоответствие выводов суда, изложенных вприговоре, фактическим обстоятельствам дела, безусловными основаниями отмены или изменения приговора мирового. Представляется, что данное положение законодателя нуждается в уточнении. В условиях новой оценки судом апелляционнойинстанциифактических обстоятельств дела, которые не были установлены поприговорусудьи, суд вправе признать доказанными факты, которые не были приняты во внимание мировымсудьей. Судом апелляционной инстанции могут быть установлены такие фактические обстоятельства, которые не были приняты во внимание, не установлены по приговору мирового судьи, но свидетельствуют о правильности принятого решения мировым судьей. Установленные ст. 380 УПК РФ принципы оценки фактических обстоятельств дела позволяют суду оценить и новые фактические обстоятельства, представленные сторонами, и убедиться в правильности принятого решения мировым судьей. Формальное несоответствие выводов мирового судьи, о котором, например, говорится вапелляционномпредставлении или в апелляционнойжалобе, должно найти реальное подтверждение при оценке исследованных судом апелляционной инстанции всудебномзаседании доказательств. Угроза отменыоправдательногоприговора мирового судьи ивынесениеобвинительного приговора позволяет сторонам представлятьдоказательства, а суд вправе их оценить и принять новое решение - оставитьприговормирового судьи без изменения,отменитьприговор полностью или частично или постановить новый приговор. Так, по уголовномуделупо обвинению Г. по ч. 1 ст. 165 УК РФ он был оправдан мировым судьей и поапелляционномупротесту его дело рассматривал суд апелляционной инстанции. Г.обвинялсяорганами дознания в том, что он путемобманаи злоупотреблением доверия причинилимущественныйущерб собственнику АО «Нижновэнерго», потребляя электроэнергию в течение 8 месяцев. Оправдывая гр. Г., мировойсудьяуказал в оправдательном приговоре, что в его действиях нет составапреступления, т.к. не установлен фактор значительности при установлении ущерба собственнику. Суд установил ряд дополнительных обстоятельств, подтверждающихневиновностьГ. (факт заключения договора с АО «Нижновэнерго» прежним собственником торгового киоска, приобретенного гр. Г., наличие электросчетчика в торговом киоске, отсутствие вторжения вопломбированиеэлектросчетчика)249. Таким образом, судом апелляционной инстанции были устранены несоответствия выводов мирового судьи некоторым фактическим обстоятельствам дела и были признаны доказанными те фактические обстоятельства, которые не были установлены по приговору мирового судьи и не были приняты им во внимание. Однако, именно это позволило суду убедиться в правильности принятого мировым судьей решения - вынесение оправдательного приговора.
2. Нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ). Данное основание вообще-то в теории процесса относят к «абсолютным формальнымкассационнымоснованиям»250, но наш законодатель причислил его к числуапелляционных.
В формулировке рассматриваемого основания обращает на себя внимание ряд моментов, которые носят не столько терминологический, сколько сущностный характер, что кардинально меняет понимание тех нарушений понимание (и их правовых последствий), реагирование на которые раньше во многом зависело от внутреннего убеждения (оценки) вышестоящего суда. Так, прежде всего, в позиции законодателя возобладало мнение о том, чтонадлежащимоснованием к отмене (изменению) приговора в суде вышестоящей инстанции может служить не только существенное, но и просто нарушение уголовно-процессуального закона. В пункте 2статьи369 и статье 381 УПК РФзаконодательотказывается от категории
249 Архив Советского районного суда г. Н. Новгорода // 2003 г.
250 Напротив того, под «относительными формальными основаниями» понимаются такие нарушенияпроцессуальногозакона, которые влекут отмену или изменение приговора, только если (они)причиниливред жалобщику, и только если он сам указал на них. существенное нарушение» и оперирует лишь термином «нарушение уголовно-процессуального закона». Тем самым, законодатель, во-первых, значительно расширяет пределысудейскогоусмотрения в вопросе о том, какие из нарушений процессуального закона, формально не определенные в части 1 статьи 381 УПК РФ, можно признать достаточными для отмены или изменения приговора, придав им значение безусловно существенных для признания приговоранижестоящейинстанции неправосудным. Во-вторых, сама часть 1 ст. 381 УПК РФ претерпела определенные, и не только терминологические изменения, по сравнению с частью 1 статьи 345 УПКРСФСР, указывая, в частности, не только на ограничения гарантированных прав участников процесса, но и на возможное несоблюдение процедуры уголовногосудопроизводства, а также иные нарушения, которые повлияли или могли повлиять напостановлениезаконного, обоснованного и справедливого приговора.
В результате, законодатель не только оставляет открытым для судейскогоусмотренияперечень процедурных нарушений судопроизводства, но и, употребляя термин «иные» (а, фактически, любые) нарушения закона в оценочном контексте их возможного влияния {«могли повлиять») направосудностьвынесенного приговора, делает пределы оценочной (контрольно-проверочной) деятельности и усмотрения суда практически неограниченными, в плане признания любого из возможных нарушений существенным.
К абсолютным формальным основаниям, которые обязательно ведут кнедействительностиприговора, законодатель относит случаи, предусмотренные пунктами 1-11 части 2 статьи 381 УПК РФ)251. Сам факт
251 Помимо указанных в пунктах 1-11 части 2 ст. 381 УПК РФ безусловно существенных нарушений процессуального закона следует назвать и другие: когда односторонность или неполнотасудебногоследствия явились результатом ошибочного исключения изразбирательствадопустимых доказательств или необоснованного отказа стороне в исследованиидоказательств, которые могут иметь значение для дела; не исследования доказательств, подлежащих обязательному исследованию и т. п. нормативное закрепление подобного перечня есть подтверждение все той же ревизионной направленности апелляционной проверки: она развивается не столько по воле заинтересованных в этом сторон, но ex officio, т.е. в силу одних лишь требований закона.
Помимо указанных в части 2 статьи 381 УПК РФ нарушений, безусловно,влекущихотмену или изменение решения мирового судьи, следует назвать и другие: лицу отказано в признаниипотерпевшим; потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику не предоставлено право участия всудебныхпрениях; когда односторонность или неполнота судебного следствия явились результатом ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств илинеобоснованногоотказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь значение для дела; не исследования обстоятельств, подлежащих обязательному исследованию.
В определении значимости указанных нарушений значительную роль играет оценочный фактор самого суда. Апелляционный судвправепринять меры к устранению допущенного нарушения, а затемотменяетприговор
1 , суда первой инстанции и с учетом результатов рассмотрения делапостановляетновый приговор.
Таким образом, применительно к основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 381 УПК РФ, апелляция служит лишь поводом для пересмотра дела в суде второй инстанции. Установив вделелюбое из нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренное частью 2 названной нормы (которое может быть вообще не связано с отзывом сторон), суд вышестоящей инстанции в дальнейшем никоим образом не связан пределами требований сторон, и либо отменяет приговор в силу одного наличия данного основания, либо проводитразбирательствов таком объеме, в каком это необходимо для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела (с целью все той же отмены).
В силу части 2 статьи 360 УПК РФ суд вышестоящей инстанции проверяет уголовное дело лишь в пределах заявленных требований сторон. В этом же контексте, полагаем, должна быть истолкована и норма части 2 статьи 381 УПК РФ. Поэтому суд вышестоящей инстанции вправе (по результатам проверки) отменить (изменить) приговор только в том случае, если на указанное безусловное основание (ч. 2 ст. 381 УПК РФ) указывают стороны, и это предположение сторон нашло свое подтверждение в результатесудебнойпроверки. В иных случаях суд не вправе реагировать на названные нарушения процессуального закона, коль скоро стороны на них не указывают. Иное было бы проявлениемпубличностив деятельности суда и связанной с этим идеизаконности.
3. Неправильное применение уголовного закона - в случаях предусмотренных ст. 382 УПК РФ (пункт 3 части 1 ст. 369 УПК РФ).
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является: а) нарушение требований норм Общей части УК РФ; б) применение не той статьи, части статьи или пункта статьиОсобеннойчасти УК, которая подлежала применению; в) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующейсанкциейданной статьи УК РФ.
Апелляционный суд в результате пересмотра уголовного дела по существу с учетом новых доказательств и переоценки ранее собранных может прийти к выводу о неправильной юридической оценкесодеянногосудом первой инстанции. В этом случае суд вправе изменить квалификацию преступления на статью уголовного закона, предусматривающего ответственность за менеетяжкоепреступление.
Исправив неправильное применение уголовного закона путем применения закона о менеетяжкомпреступлении, апелляционный суд может назначить менее строгоенаказаниев соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 367 УПК РФ.
Апелляционнаяинстанция может касаться необжалованной части приговора и может, во изменениеобжалованнойчасти, пойти в смягчении квалификации далее того, о чем требовалапелляторпри reformatio in melius.
Потом, апелляционный суд может выйти за пределы требованийапелляторов, если установит нарушения прав изаконныхинтересов осужденных, повлекшие постановлениенезаконногоприговора по первой инстанции. Соответственно, если из несколькихосужденныхприговор был обжалован одним, а другие не возражали, то, тем не менее, последние могут воспользоваться более благоприятным решением апелляционного суда, когда основания его одинаково относятся ко всемосужденным.
Апелляционный суд должен ex officio отменить приговор суда и в отношениинеобжаловавшихего подсудимых, ибо интересыправосудия, быть может, еще более пострадают, если приговор,отмененныйапелляционным судом в отношении одного подсудимого, приводится висполнениев отношении другого осужденного.
Норма, предусмотренная ч. 2 статьи 369Кодексаустанавливает, что суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотренияжалобыстороны защиты ухудшить положение подсудимого по сравнению сприговоромсуда первой инстанции. Поворот к худшему допускается только по представлению/жалобеобвинителяи в пределах обвинения. В соответствии с частью 2 ст. 369 УПК РФ апелляционный суд может не только применить закон о более тяжкомпреступлении, но и вправе назначитьподсудимомуболее строгое наказание, чем было определено по приговору суда первой инстанции, при соблюдении указанных условий. При этом, однако, апелляционный суд не имеет права назначить более строгое наказание только вследствие изменения квалификации преступления, когда придет к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон. Если же апелляционнаяинстанциявыявляет несправедливость наказания вследствие его несоответствия тяжестисовершенногопреступления и личности преступника, но соглашается с квалификациейдеяния, то она может назначить в рамкахсанкциипрежней статьи УК более строгое наказание.
Таким образом, в соответствии с частью 2 ст. 369 УПК РФ reformatio in pejus, во-первых, разрешается только по жалобе или представлению стороныобвинения; во-вторых, только в пределах содержащихся в них требований. Однако и здесь апеллятор (сторона обвинения) в требовании поворота к худшему не может выйти за пределы обвинения, по которомуобвиняемыйбыл предан суду.
4. Несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.
Апелляционный суд вправе решать вопрос, как о виновности подсудимого, так и мере его наказания. Поэтому он может пересматривать приговор суда первой инстанции в отношении правильности, избранной меры наказания. Апелляционная инстанция, признав назначенное по приговору наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности подсудимого,смягчаетнаказание. При этом, если при рассмотрении дела будут обнаружены нарушения прав и законных интересов осужденных, которые повлекли постановление незаконного приговора, суд вправе отменить или изменить приговор также и внеобжалованнойчасти, и в отношении лиц, о которых жалобы или представление не были поданы.
Положительно должен быть решен вопрос о возможности изменения приговора в пользу подсудимого в тех правовых ситуациях, когда дело поступило в вышестоящий суд по представлениюпрокурора. Независимо от того, в чьих интересах было подано представление, суд второй инстанции вправе изменить приговор суда первой инстанции при установлении нарушений прав и законных интересов осужденных. То же самое касается ижалобпотерпевших, частных обвинителей.
Таким образом, районный суд не ограничен пределами апелляционных требований сторон при решении вопроса о смягчении наказания.
Как следует из части 2 ст. 383 УПК РФ, апелляционный суд вправе постановить приговор, ухудшающий положение подсудимого, но лишь в том случае, когда по этому основанию был принесено представление прокурора или поданажалобапотерпевшим, частным обвинителем или их представителями.
Таким образом, суд по собственной инициативе не может решить вопрос о reformatio in pejus, но только по инициативе стороны обвинения и при том, в силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ, не выходя за пределы апелляционных требований стороны обвинения.
К сказанному об основаниях отмены или изменения приговора мирового судьи добавим, что приведенные встатье396 УПК РФ основания, распространяются и на постановление мирового судьи опрекращенииуголовного дела. Апелляционные основания отмены или измененияпостановлениямирового судьи о прекращении уголовного дела - это те обстоятельства, предусмотренные в пунктах 1 и 3 статьи 369 УПК РФ, установление которыхапелляционнымсудом влечет полную или частичную отмену постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела или изменение постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и вынесение нового приговора или постановления о прекращении дела.
Итак,постановлениемприговора (или иного судебного решения) в судеправосудиене заканчивается, поскольку законность, обоснованность и справедливость, вынесенного судебного решения, может быть поставлена под сомнение теми или иными участниками судебного разбирательства, которые вправеобжаловатьего правосудность и добиться проверки, а в дальнейшем - и возможной отмены или изменения, в суде вышестоящей инстанции.
Выступая в качестве весомойконституционнойгарантии прав, свобод и законных интересов участников процесса, государства и общества, тот или иной порядок проверки, состоявшихся судебных решений, по существу, -есть лишь продолжение защиты участниками судебного разбирательства своих интересов в новыхпроцессуальныхусловиях. Этим обстоятельством во многом и обусловлено единство цели и задач осуществляемой деятельности в стадиикассационного, надзорного и апелляционного производства в уголовномсудопроизводствеРоссии.
В заключение приведем некоторые статистические данные, характеризующие основания отмены и измененияобвинительныхи оправдательных приговоров мировыхсудей:
- несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - 1,2 тыс. (33%);
-неправильное применение уголовного законодательства - 1,4 тыс. (38%);
-существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства - 0,8 тыс. (21 %);
-несоответствие назначенного по приговору наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого - 0,3 тыс. (8%)252.
По данным, предоставленным нам из Управления Судебного департамента в Нижегородской области, результаты апелляционного производства по уголовнымделамв районных (городских) судах Нижегородский области за период с 2004 по 2006 годы - в виде основаниий к отмене или изменению приговора мирового судьи - выглядят следующим образом.
252
См.: Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российскаяюстиция. - 2006. - № 1. - С. 42.
Я не буду повторяться в данной части своей диссертации и перечислять все те выводы, которые были сделаны мною в ходе исследования. Исчерпывающий их перечень содержится во введении. Кроме того, в заключение каждого из параграфов приводятся главные положения, к которым я приходил в ходе обсуждения той или иной тематики. В заключении же мне хотелось бы в предельно общем виде сказать о том, что дало мне и, хочу надеяться, даст моим читателям, написание данной диссертационной работы.
Своим диссертационным исследованием я постарался обосновать то, чтоапелляционноепроизводство стало важнейшей частью механизма судебного контроля, самостоятельной стадией процесса. К настоящему времени это уже достаточно мощный, сложившийся институт, который, на мой взгляд, в целом хорошо работает.
Апелляционный формат может стать ведущим средством судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью решений любых судов, не вступивших взаконнуюсилу. В теоретическом плане можно ставить вопрос и о замененадзорногопроизводства апелляционным. В своей работе я показывают и те последствия в системесудоустройства, которые будут вытекать из превращения апелляционного в ведущий способ контроляправосудное™ судебных решений.
В моей работе проводится сравнительный анализ достоинств и недостатков апелляционной икассационнойпроцедуры. Из него вытекает общий вывод о том, что апелляционное производство имеет больше преимуществ. Вместе с тем нельзя ставить вопрос об упразднениикассации. Речь идет о сосуществовании этих двух форм судебного контроля и необходимости оптимального их сочетания, так чтобы наилучшим образомгарантировалисьправа личности и одновременно - интересы правосудия.
В диссертации был проведен сравнительный анализ законодательства нескольких государств, имеющих институты апелляционного производства. На мой взгляд, наиболее поучительным в этом плане для нас-процессуалистов является украинский опыт. Некоторые иззаконоположенийУкраины рекомендуются мною в качестве примера для заимствования. В частности, речь может идти о сокращении судебного следствия в апелляционном суде, расширении круга возможных решений апелляционного суда, модификации правового статуса некоторых участников апелляционного производства и ряд других.
Вообще я полагаю, что современное состояние уголовно-процессуального института аплелляции отражает специфику переходного состояния, которое переживает наше уголовноесудопроизводство. Анализ исторического материала убеждает в том, что системные реформы надо продолжать и тогда апелляционное производство неизбежно также будет оптимизироваться.
В диссертации были приведены и осмыслены данные практики рассмотрения уголовных дел и жалоб на решения мировых судей в судах апелляционной инстанции в Нижегородской области.
Большая часть работы была посвященакомментариюдействующего уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует апелляционное производство. В своихкомментарияхя пытался сохранять последовательность, исходя из системы ценностейсостязательного, демократического правосудия. Отсюда то внимание, которое было уделено общим свойствам апелляции (своего рода принципам данной стадии), таким категориям, как право на апелляцию (субъективноепубличноеправо), механизм обжалования, и вообще - жалоба.
Такой подход, надеюсь, позволил мне сказать нечто новое при анализе правового статуса участников апелляционного производства и выработать предложения по усовершенствованию апелляционного производства в свете международно-правовых стандартов.
Хотелось бы отметить методологическое значение решенийКонституционногоСуда РФ для выработки авторского подхода к пониманию ряда базовых представлений о современной апелляции и путях ее оптимизации. Речь идет прежде всего о правовом статусе апелляторов, механизме возбуждения апелляционного производства и некоторых других вещах.
При написании работы использовался широкий круг источников, которые помогли мне расширить кругозор и выработать несколько собственных мыслей, которые (очень хотелось бы) вносят определенный положительный вклад в развитие науки уголовного процесса и в частности -школы нижегородскихпроцессуалистов. Именно данная школа оказала на меня ведущее влияние и ей яобязансвоими результатами, достигнутыми в данной диссертации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Беззубов, Сергей Иванович, 2007 год

1.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания1984 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.
2. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод, подписанная в г. Риме 04.11.1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.
3. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: "НОРМА", 2000. - 784 с.
4.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления властью (приложение к Резолюции 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: "НОРМА", 2000. - 784 с.
5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.
6. Сборник правовых актов / Отв. Ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Галузо М.: Издательство "Спарк", 1997. - 800 с.
7. ФедеральныйКонституционныйЗакон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - №51.- Ст. 4825.
8. УголовныйкодексРФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. (с изменениями и дополнениями).
9. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Проспект, 2001.
10. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993. Вып. VIII. Ст. 117.
11. РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2759; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 2001. - № 11. - Ст. 1002; 2003. - № 27. - Ст. 2700; № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 35. - Ст. 3607; 2005. -№ 10. - Ст. 763; 2006. -№ 17. 1779).
12. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. "О мировыхсудьяхв Российской Федерации" (в ред. от 05.05. 2005 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 51. -Ст. 6270; 2004. - № 25. - Ст. 2481; № 35. Ст. 3607; № 49. - Ст. 4841; Ст. 4843; 2005.-№8.-Ст. 604; № 15.-Ст. 1278.
13. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. -М.: Республика, 1992. 111 с.
14. И.ПостановленияКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного1. Суда РФ
15. ОпределениеКонституционногоСуда РФ № 119-0 от 22 января 2004 года пожалобегражданки Семеновой JI.M. на нарушение ееконституционныхправ ч. 4 ст. 354 Уголовно-процессуальногокодексаРФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. - № 5. - С. 7.
16. Определение Конституционного Суда РФ № 237-0 от 8 июля 2004 г. "По жалобе гр.ВоскресоваН.М. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408УПКРФ" // Вестник Конституционного Суда РФ.-2005.-№ 1.-С. 88.
17. Определение Конституционного Суда РФ № 315-0 от 10 декабря2002 г. "По жалобегражданинаХудоерова Д.Т. на нарушение его конституционных прав ст. 335 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2003. № 2. - С. 80.
18. Определение Конституционного Суда РФ № 359-0 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр.ПередерияМ.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 47 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. -2005.-№2.-С. 49.
19. Определение Конституционного Суда РФ № 360 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр. Краюшина Е.В. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 133 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 53.
20. Определение Конституционного Суда РФ № 361-0 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр.ФилипповаВ.Т. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 57.
21. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверкеконституционностич. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 64.
22. Определение Конституционного Суда РФ № 430-0 от 4 ноября2004 года по жалобе гр.СтаровойтовойО.В. на нарушение ееконституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 36.
23. Определение Конституционного Суда РФ № 61-0 от 25 марта 2004 года по жалобе гражданинаДмитриенкоВ.П. на нарушение его конституционных прав чч. 2 и 3 ст. 376 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 115.
24. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 года "По запросу Московского областного суда о проверке конституционности ст. 421 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 4. С. 65.
25. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2424.
26. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 465-0 по жалобе гр.МаксимовойВ.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3. С. 67.
27. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № 267-0 "Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгр. Дячука И.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 354 УПК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 6. С. 93.
28. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г № 133-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.ЛяшенкоА.Н. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5. С. 36.
29. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. "По жалобе гр.ДемьяненкоВ.И. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 355 УПК РФ" //Законность. 2004. № 6. С. 6162.
30. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. "По жалобе гр.АлексеенкоЕ.Ю. на нарушение его конституционных правположениями чч. 5 и 7 ст. 236 УПК РФ" // Законность. 2004. - № 12. - С. 55-56.
31.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. "Осудебномприговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. -№7.-С. 7-10.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия" //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. - № 1.-С. 4-6.
33. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 5 марта2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" // Российская газета. 2004. 25 марта.
34. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 "О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права и свободыграждан" // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. №3. С. 3.
35.Подзаконныенормативные акты:
36. Инструкция посудебномуделопроизводству в районном суде /
37. Утверждена Приказом Генерального директораСудебногодепартамента при Верховном Суда РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // РГ. 2004. - 5 ноября. - № 246 (3623).
38. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 61 от 17 августа 2006 г. "Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства".1.I. Книги и монографии
39.АлександровA.C. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве/ Александров A.C., Ковтун H.H. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. 108 с.
40.АлександровA.C. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Уч. пособие / Александров A.C.,КовтунH.H. Н. Новгород, 2000. - 84 с.
41.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. - 209 с.
42.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Алексеев Н.С.,ДаевВ.Г., Кокорев Л.Д. М., 1965. 251 с.
43.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: "Юрид. лит-ра", 1966. 187 с.
44.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М.:ООО"ТК Велби", 2003.-480 с.
45.БерекашвилиЛ.Ш. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М., 1999. -82 с.
46. Бернам У. Правовая системаСША. 3-й выпуск / У. Бернам. М.: "Новаяюстиция", 2006. - 863 с.
47. Богословская JI.A. Основания к отмене или изменениюприговоров: Учеб. Пособие. Харьков: Изд-во Зарьк. Юрид. ин-та, 1981. -58 с.
48.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: "Юрид. лит-ра", 1975. - 176 с.
49.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ / А. Д. Бойков. М., 2002. - 257 с.
50.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс / С.И.Викторский. -М., 1912.-С. 12.
51.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография / Л.М. Володина. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999. - 278 с.
52.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.:Госюриздат, 1962.
53.ГомиенД. Путеводитель по ЕвропейскойКонвенциипо Защите прав человека.Страсбург: Совет Европы, 1994. - 236 с.
54.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство всоветскомуголовном процессе. М.: Госюрид. издат., 1949. - 220 с.
55.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М.: Изд-во Зерцало-М", 2002. -275 с.
56.ДавыдовМ.П. Принципы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1957. 57 с.
57.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1996. - 211 с.
58.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971. - 178 с.
59.ДинерA.A. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Науч.-практич. Пособие / A.A. Динер, Л.Ф.
60.Мартыняхин, H.H. Сенин / Под общей ред. Л.Ф.Мартыняхина. М.: Юристъ, 2003.- 112 с.
61.ДорошковВ.В. Мировой судья: Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. М.: НОРМА, 2004. - 320 с.
62.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро ТОРОДЕЦ", 1997. - 132 с.
63. Законность в Российской Федерации. М.: СПАРК, 1998. - 265 с.
64.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сф