Рассмотрение военными судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Сердюков, Сергей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сердюков, Сергей Владимирович

Введение.4
Глава I Сокращенноесудопроизводствокак особая форма уголовного процесса.
1. Правовые основы особого порядкасудебногоразбирательства как особой формы уголовногосудопроизводства.15
2. Сокращенные процедуры судебногоразбирательствапо уголовным делам в зарубежных странах.51
3. Становление института упрощенного судебного разбирательства в России.::.78-10.
Глава II. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации.
1. Основания проведения, подготовка к рассмотрению и назначение уголовного дела к рассмотрению вособомпорядке судебного разбирательства.102
2. Организация и проведение военным судом процесса по рассмотрению уголовного дела в особомпорядкесудебного разбирательства.137

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Рассмотрение военными судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства"

Актуальность темы диссертационного исследования. Принятие в 1993 г.КонституцииРФ, провозгласившей необходимость признания и соблюдения ¿международно-правовых стандартов в области прав человека не могло не отразиться на развитии российского законодательства. Ст. 2 Конституции РФ объявляет права исвободычеловека высшей ценностью, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека - обязанность государства. Проводимаясудебнаяреформа одной из основных задач ставит перед собой защиту и неуклонное соблюдение прав и свобод человека,конституционныхправ граждан в том числе и в уголовномсудопроизводстве. Эти положения, нашли свое закрепление в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации (далее УПК РФ) принятом в 2001 г. Они направлены на то, чтобыУПКРФ соответствовал мировым стандартам, нормам и принципам международного права. Кроме того, преследовалась цель привести уголовнопроцессуальноезаконодательство в соответствие с требованиями построения к' правового государства, сделатьправосудиеболее эффективным, и, соответственно, более доступным дляграждан. Особое внимание законодателем было уделено дифференциации,диспозитивности, эффективности и упрощению процедуры уголовногосудопроизводства.
Одно из важнейших положенийсудебнойреформы - усиление диспозитивностисудебногоразбирательства, нашло свое закрепление в УПК РФ, в который была включена специфическая форма судебногоразбирательства- особый порядок судебного разбирательства. Эта форма судебного разбирательства позволяет без исследования судомдоказательствпринять обоснованное, справедливое изаконноерешение. Применение особого порядка судебного разбирательства существенно снижает нагрузку насудейпо рассмотрению уголовных дел. Она позволяет более рационально, экономно и эффективно использовать выделяемые для осуществленияправосудияресурсы, реально гарантировать обеспечениезаконныхправ участников уголовного судопроизводства, значительно сократить сроки рассмотрения уголовных дел, сделать уголовноенаказаниедействительно более действенным ипредупредительным.
С началом применения на практике особого порядка судебного разбирательства сразу же возникло множество вопросов, связанных с рассмотрением уголовного дела в соответствии с новой процедурой. Одновременно в юридической литературе появилось множество публикаций, в которых авторы-юристы стали высказывать свои мнения по различным проблемам рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Следует отметить, что позиции авторов о порядке рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, носят полярный характер. Высказываются и обосновываются мнения как о необходимости дальнейшего развития и усовершенствования данной процедуры, так и об исключении особого порядка судебного разбирательства из уголовно -процессуальногозаконодательства России. Во многом отрицательное отношение к упрощенной процедуре рассмотрения уголовных дел обусловлено недостаточным уровнемзаконодательнойтехники при изложении норм главы 40 УПК РФ. Отсутствие четкойрегламентацииэтой процедуры затрудняет деятельностьправоприменителейпо рассмотрению дел в особом порядке, что не способствует становлению единой, стабильной и адекватной- судебной практики. Более того, судебная практика рассмотрения уголовных дел в этом порядке в судах осуществлялась по разному. Необходимо учесть, что уже в 2003 г. были внесены значительные изменения в главу 40 УПК РФ, хотя УПК РФ вступил в силу с 1 июля 2002 г. В дальнейшемПленумомВерховного Суда РФ впостановленииот 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ» были даны рекомендации по порядку рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Однако вопросов и проблем, связанных с рассмотрением уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, меньше не стало. В связи с этим ПленумомВерховногоСуда РФ в постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» снова были даны уже другиеразъясненияпо вопросам применения особого порядка судебного разбирательства, а часть ранее данных рекомендаций была признана утратившими силу. Вместе с тем, по мнению автора, особый порядок судебного разбирательства действительно необходим нашемуправосудию, но вместе с тем требует дальнейшего, причем кардинального совершенствования.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные вопросы, касающиеся дифференциации уголовного процесса, реализации особого порядка судебного разбирательства и обеспечения прав участников судебного разбирательства рассматривали в своих работах: В.Д.Арсеньев, Р.Д.Аширов,
A.Д.Бойков, С.Е.Вицин, О.В.Волынская, А.П.Гуськов, В.В.Демидов, С.Л.Лонь, П.Ф.Пашкевич, И.Л.Петрухин, Р.Д.Рахунов, А.В.Смирнов, М.С.Строгович,
B.Т.Томин, П.С.Элькинд, М.Л.Якуб и многие другие.
Особому порядку судебного разбирательства посвятили свои диссертационный исследования А.И.Шмарев, К.А.Рыбалов, Н1П.Дубовик, А.Е.Бочкарев, А.Г.Смолин и В.В.Дьяконова. В этих работах авторы под различным углом зрения осветили проблемы, связанные с применением особого порядка судебного разбирательства. Высказываясь за необходимость существования этой формы судебного разбирательства, авторы предлагали возможные пути устранения недостатков в применении особого порядка судебного разбирательства. Однако, несмотря на достаточно широкое исследование особого порядка судебного разбирательства, ряд вопросов остался недостаточно освещен. Применительно к деятельности военных судов эта проблема в диссертационных исследованиях вообще не рассматривалась.
В настоящей работе затрагиваются вопросы, связанные не только с реализацией особого порядка судебного разбирательства, но и спецификой его применения военными судами в условиях Вооруженных Сил РФ.
Одновременно прослеживается влияние рассмотрения уголовных дел в особом порядке на осуществление прав и свобод военнослужащих, состояниепреступностив Вооруженных Силах РФ. Охвачен ряд практических проблем возникающих при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей обеспечения жизнедеятельности Вооруженных Сил РФ.
Цель исследования. Целью исследования является необходимость проведения комплексного анализа института особого порядка судебного разбирательства и разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства.
Указанная цель определила постановку следующих задач исследования.
Задачи исследования:
1. Проанализировать основания и условия дифференциации уголовного судопроизводства.
2. Провести комплексный историко-правовой анализ причин возникновения упрощенного судопроизводства, и, как следствие, особого порядка судебного разбирательства.
3. Обосновать необходимость существования упрощенной формы судебного разбирательства - особого порядка.
4. Рассмотреть и выявить сходства и отличия особого порядка судебного разбирательства от сокращенных форм рассмотрения уголовных дел, применяемых вСШАи Франции.
5. Раскрыть материальные, уголовно-процессуальные основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства по действующему законодательству РФ.
6. Рассмотреть особенности процедуры подготовки и проведения судебного процесса военными судами по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства.
7. Выработать и обосновать необходимость изменений и дополнений в УПК РФ в части рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства с целью оптимизации действующего законодательства и повышения его эффективности.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения и закономерности, складывающиеся в сфере осуществленияпроцессуальнойдеятельности участников уголовного судопроизводства и суда по применению норм действующего законодательства, регулирующего порядок принятиязаявленияобвиняемого о согласии с предъявленнымобвинением, разрешение его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подготовкисудьик рассмотрению уголовного дела, удовлетворения этогоходатайства, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства иисполненияприговора.
Предмет исследования. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность органов предварительногорасследования, защитника, прокурора и суда по применению норм УПК РФ, определяющихпроцессуальныйпорядок разрешения заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его рассмотрение всудебномзаседании и обеспечение прав военнослужащих-участников рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в работе исследуются социальные предпосылки возникновения особого порядка судебного разбирательства, его правовая природа, анализируется опыт применения в зарубежных странах упрощенных форм рассмотрения уголовных дел, рассматриваются условия и основания применения особого порядка по действующему законодательству и предлагаются пути его совершенствования.
Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой является диалектический метод познания. При подготовке диссертации использованы также частно-научные методы: исторический, логико-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и статистический. Кроме того, были применены методы наблюдения, моделирования, анкетирования, анализа и синтеза.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют базовые положения общей теории права, фундаментальные работы российских ученых по уголовному и уголовно-процессуальному праву. Автором использовались диссертации, монографии, учебные пособия, научныестатьи, материалы научных конференций, имеющие отношения к рассматриваемым в диссертации вопросам.
Нормативно-правовой основой исследования являются международно-правовые акты, содержащие нормы о правах исвободахчеловека в сфере уголовно-процессуального законодательства,КонституцияРФ, УПК РФ, УК РФ и иные федеральные законы. Учитывались такжепостановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составляют опубликованные в официальных источниках статистические данные о работе судов по рассмотрению уголовных дел, изучение автором 180 материалов уголовных дел, рассмотренных военными судами Московского окружного военного суда, районных судов г. Москвы и Московской обл. Автором использован также личный опыт работы в должности судьи с 1997 г. по настоящее время. С 2002 г. по 2007 г. автором было рассмотрено более 250 уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. В работе используются результаты анкетирования 130 прокурорско-следственных работников военныхпрокуратурФедеральной пограничной службы Федеральной службы безопасности РФ, 76 военных судей Московского окружного военного суда, 49 военных судей и 90 помощников военныхпрокуроров, проходивших курсы повышения квалификации в Военном университете Министерства обороны РФ (в 2003 -2007 г.г.), 36 федеральных судей и 97адвокатовг. Москвы и Московской области.
Научная новизна исследования определяется, в первую очередь, новизной нормативного материала и новизной проведенного автором обобщения судебной практики гарнизонных военных судов Московского окружного военного суда за период с 2002 по 2007 г.г. по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Работа представляет собой комплексное исследование этих проблем с позиции, которая сочетает в себе принципиальные положения Конституции РФ, общепризнанные положения и принципы международного права, положения концепции судебной реформы и достижения современной отечественной и зарубежной науки уголовного процесса. Впервые исследована взаимосвязь особого порядка рассмотрения уголовных дел с жизнедеятельностью Вооруженных Сил РФ и влияние применения этого порядка на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, прежде всего военнослужащих, с учетом специфики организации и деятельности Вооруженных Сил РФ. Также определена и показана роль и связь особого порядка судебного разбирательства с процедурой исполненияприговоравоенного суда.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под особым порядком судебного разбирательства необходимо понимать упрощенную форму рассмотрения уголовных дел с применением сокращенного судебного следствия, которое, при обеспечении конституционных прав граждан, с учетом ихволеизъявления, позволяет более эффективно и экономично, с соблюдением прав участников судебного разбирательства и основных принципов уголовного судопроизводства, принимать законное решение по уголовномуделу. Основным назначением особого порядка судебного разбирательства является обеспечение оперативности рассмотрения судами уголовных дел, экономия сил и средств при осуществлении правосудия с соблюдением интересов личности и государства. Для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства необходимо наличие материальных ипроцессуальныхоснований. Желательно предусмотреть в законе, что по этой процедуре могут рассматриваться уголовные дела, опреступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти летлишениясвободы.
2. Особый порядок судебного разбирательства, принципиально отличается отсделкио признании вины, применяемой в США. Рассмотрение уголовных дел в особом порядке - это самостоятельная форма судопроизводства в российском уголовно-процессуальном законодательстве, которая имеет как положительные, так и отрицательные стороны.
3. Рассмотрение уголовных дел в особом порядке военными судами с учетом категории рассматриваемых ими уголовных дел и специфики воинскихправоотношенийимеет свои особенности, что необходимо учитывать для обеспечения прав военнослужащих как участников судебного разбирательства.
4. Для более полного обеспечения правпотерпевшегоему необходимо разъяснять существо заявленногообвиняемымходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С этой целью предлагаетсяобязатьследователя и дознавателя разъяснятьпотерпевшему, при заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, существо этой процедуры и выяснять у потерпевшего мнение по этомуходатайствудо направления уголовного дела в суд.
5. Обосновано предложение о необходимости предоставитьподсудимомуправо заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия, после выяснения у него отношения кобвинению. При получении согласия государственногообвинителяи потерпевшего на удовлетворение такого ходатайстваподсудимогооно должно рассматриваться судом.
6. В целях совершенствования процедуры рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства предлагается предусмотреть возможность рассмотрения уголовных дел, соединенных в одном производстве, как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (например, приобвиненииодного лица в совершении несколькихпреступлений, а также при обвинении нескольких лиц,совершившиходно или несколько преступлений всоучастии, в случаях, когда одниподсудимыеходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, а другие нет).
7. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке необходимо исследоватьдоказательствадля выяснения любых обстоятельств, которые не связаны свиновностьюподсудимого и квалификацией имсодеянного, а именно: о добровольности согласия подсудимого и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, осмягчающихи отягчающих наказание обстоятельствах, данных о личности подсудимого, об основаниях и размерах гражданскогоиска, об обстоятельствах, способствовавших совершениюпреступленияи о вопросах, связанных с обеспечением исполнения приговора.
8. По мнению автора, положение об ограничении предела назначаемогонаказания, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, должно быть из УПК РФ исключено и включено в главу 10 УК РФ, что в большой степени будет соответствовать требованиям законодательной техники.
9. Автор приходит к выводу о возможности поусмотрениюсуда взыскивать с осужденногопроцессуальныеиздержки, понесенные в ходе предварительного расследования, до момента согласия его с предъявленным обвинением, что является непременным условием для заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно содержит конкретные, обоснованные, действенные предложения и рекомендации по совершенствованию УПК РФ и практике его применения в части рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Эта совокупность предложений, сформулированных на основе анализа норм действующего законодательства и складывающейся судебной практики, направлена на совершенствование упрощенной процедуры рассмотрения уголовных дел и может быть использована как взаконотворческойдеятельности, так и в практической деятельности судей. Отдельные выводы могут быть использованы для разработки практических рекомендаций для деятельностидознавателей, следователей, прокуроров и адвокатов. Также эти выводы могут быть использованы и при подготовке учебников, учебных пособий,комментариевк УПК РФ, внедрены в учебный процесс на юридических факультетах при изучении курсов «Уголовно-процессуальное право» и «Правоохранительныеорганы».
Апробация результатов исследования.
Выносимые на защиту основные теоретические и практические положения логически вытекают из материалов диссертации, заслуживают внимания, имеют важное как теоретическое, так и практическое значение и могут быть внедрены в практику уголовно-процессуальной деятельности судов.
Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность военных судов Московского окружного военного суда, а также в военныхпрокуратурахФедеральной пограничной службы Федеральной службы безопасности России, использованы при обобщении судебной практики, в выступлениях автора на курсах повышения квалификации военных судей. Основные положения диссертации докладывались автором на заседаниях кафедры уголовного процесса Военного университета, кафедры уголовно-процессуального права Российской академии правосудия, использовались в выступлениях автора на научно-практических конференциях, а также при проведении занятий с курсантами юридического и прокурорско-следственного факультетов и прокурорско-следственными работниками на курсах повышения квалификации при Военном университете, со студентами юридического факультета Международного независимого эколого-политологического университета. Кроме того, автор принимал участие в составе рабочей группы по подготовке проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства».
Основные положения диссертации нашли отражение в пятистатьях, опубликованных в юридических журналах, в том числе в изданиях, рекомендованныхВАКРФ, «Уголовное право», «Российскаяюстиция», «Право в Вооруженных Силах» и «Российскийсудья». Автором по материалам диссертации подготовлено учебное пособие «Ускоренноесудебноеразбирательство: необходимость, реальность, перспектива», изданное «Юркнигой», которое разослано в библиотеки и в юридические вузы России. Общий объем публикаций по теме диссертации - 9,4 п.л.
Структура диссертации обусловлена задачей и целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и шести приложений, в которых содержатся итоговые данные проведенного автором обобщения судебной практики и анкетирования

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сердюков, Сергей Владимирович

Заключение
Правосудиепо форме и содержанию должно защищать интересы человека, а не только государства, поскольку правосудие является действенным инструментом защиты прав изаконныхинтересов человека. Нет необходимости говорить о том, что механизмсудебнойзащиты должен быть эффективным, доступным и оперативным. Основной же задачейправосудияявляется восстановление нарушенных прав. Средствами реагирования, находящимися в руках правосудия, необходимо пользоваться крайне осторожно, гибко, чувствительно и результативно. Причем коэффициент полезного действия той или иной формы правосудия не должен определяться только строгостью назначенногонаказания, п оскольку основным- показателем продуктивности и социальной полезности правосудия является справедливость его наказания. Таковымприговорсуда становится и в том случае, когда удовлетворяются требованияпотерпевшихпреступления.
Ранее действовавшая модель правосудия в большей мере защищала интересы государства, являлась громоздкой, неповоротливой и формализованной. В рамках дифференциации форм правосудия введена в действие новая форма осуществления правосудия — особый порядоксудебногоразбирательства. Этот институт является эффективным средством для рационализациисудопроизводства-. Этот важный шаг законодатель сделал не ради моды, а в первую» очередь для- защиты прав и законных интересов потерпевших отпреступлений. Введение этой новой для нас формы судебногоразбирательстваможно расценивать, как и один из шагов к созданию процедурыпримирительногоправосудия в нашей стране.
Особый порядок судебного разбирательства, в отличие от других форм судопроизводства, имеет следующие преимущества:
1. Особый порядок по своей сущности более социально ценен и полезен, так как способствует нивелированию конфликта междупотерпевшими подсудимым.
2. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке экономятся финансовые и организационные ресурсы.
3. Особый порядок судебного разбирательства позволяет снизить нагрузку на суды, что должно сказаться на качестве рассмотрения других, более сложных уголовных дел.
Этот далеко не исчерпывающий перечень достоинств особого порядка судебного разбирательства является убедительнымдоказательствомвостребованности этой доступной формы судебного разбирательства.
Необходимо учитывать и то обстоятельство, что упрощенная форма рассмотрения уголовных дел, в существующей редакции, имеет и негативную сторону, связанную с потенциальными возможностями длянезаконногоосуждения. Кроме того, существующий особый порядок судебного разбирательства влечет за собой в некоторых случаях и нарушение прав сторон, что недопустимо при осуществлении правосудия.
Исследуя проблему, в основе своей связанную с порядком проведения особого порядка судебного разбирательства, мы, конечно же, представляли и осознавали, что в рамках проделанной работы достаточно сложно будет раскрыть все аспекты, связанные с проблемами теоретического и практического применения исследуемой нами формы судебного разбирательства. Видение разрешения ряда проблем является не бесспорным, носит дискуссионный характер и, на наш взгляд, еще требует более глубокой проработки и окончательного своего разрешения, что жизненно необходимо нашемуправосудиюи соответственно нашему обществу. Необходимо констатировать, чтозаконодательноевнесение изменений в главу 40УПКРФ, связанную с основаниями и процедурой рассмотрения уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства назрела. Содержащиеся в ней нормы и положения необходимо привести в стройную систему, исключить логические ошибки, позволяющие неоднозначно трактовать и применять эту процедуру.
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам: "
В теории уголовного процесса проблема упрощения процедуры судебного разбирательства исследована недостаточно.
Дифференциация уголовного судопроизводства путем включения в УПК РФ особого порядка судебного разбирательства обусловлена причинами, связанными с необходимостью экономить силы и средства органов уголовнойюстиции, для их рационального использования; сократить разрыв? во времени с момента поступления уголовного дела в суд, до принятия по нему решения и егоисполнения; необходимости оперативного выполнения задач уголовного права, в том числе и дляпредупреждениясовершения новых преступлений; необходимости дляподсудимогоминимальной продолжительности его нахождения в; этомпроцессуальномположении; для потерпевшего - наиболее быстрого восстановления нарушенных прав; длясвидетелей- в первую очередь военнослужащих, отсутствие неудобств, связанных ' сявкойв суд; для Вооруженных Сил РФ минимальный отрыв свидетелей от выполнения поставленных перед ними задач.
Особый порядок рассмотрения уголовных дел не является разновидностьюсделкио признании вины, а является самостоятельной формой , судебного разбирательства, упрощенной по сравнению с обычным процессом.
Рассмотрение уголовных дел в особом порядке, является формой-разумного компромисса, посколькуобвиняемомупредоставляются; значительные уступки, за его согласие с предъявленным/обвинениеми положительным постпреступным поведением. Кроме того, особый порядок, судебного разбирательства можно рассматривать как форму примирительного правосудия.
Постановлениеприговора по результату его рассмотрения в особом порядке возможно только при наличии условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Предпосылками возникновения упрощенной процедуры судебного разбирательства, кроме экономического и организационно - правового характера послужили: ростпреступностив стране; цели уголовного процесса; исторический опыт применения упрощенных процедур России; более широкая информация о применении упрощенных процедур за рубежом и рекомендации Совета Европы.
Изучение практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке, в том виде, в каком она существует (различная процедура рассмотрения уголовных дел в особом порядке), различные рекомендацииПленумаВерховного Суда РФ, которые по различным моментам противоречатзаконодательнойрегламентации этой процедуры, технике изложения главы 40' УПК РФ, позволяют сделать вывод, что редакция этой главы нуждается в переработке и существенных дополнениях.
В целях совершенствования процедурызаявленияобвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрении этогоходатайстваи удовлетворении его необходимо внести в главу 40 УПК РФ следующие изменения:
1. Переименовать название раздела Х- УПК РФ из «Особый порядок судебного разбирательства» в «Сокращенноесудебноеследствие».
2. В случаезаявленииобвиняемым ходатайства о применении особого порядка,обязатьследователя составлять протокол, сразъяснениемему всех положений главы 40 УПК РФ, в том числе и об ограничениях наобжалованиеприговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.
947
Копию этого протокола необходимо вручать обвиняемому .
3. Обязатьследователяизвестить о. ходатайстве обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядкепотерпевшего, разъяснить ему суть заявленногообвиняемымходатайства, а так же право возражать либо нет в связи с заявленнымходатайством, причем с обязательным составлением протокола. Отношение потерпевшего к
247 См.:СмолинА.Г. Указ. соч. При этом он отмечал, что в некоторых районных судах Нижнего Новгорода обвиняемым составляются письменные заявлении, на специально разработанном бланке, который приобщается к протоколу. В судах городов Дзержинска и Городецходатайствоо рассмотрении дела в особом порядке оформляется отдельным протоколом. - С.157. этомуходатайствунеобходимо приобщить к материалам уголовного дела, до его направления в суд248.
4. Дополнить ст. 228 УТЖ РФ положениемобязывающемсудью при назначении судебного заседания выяснять, является лиобвинениеобоснованным и достаточно лидоказательств, для его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
5. Предоставитьсудьеправо, при наличии ходатайстваобвиняемогоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в случаевозмещенияущерба, причиненного обвиняемым, при наличии в материалах дела согласия с этим ходатайством потерпевшего, достаточности доказательств дляпостановленияобвинительного приговора и возможно в случаях участиязащитникапо соглашению, при назначении дела к рассмотрению, не вызывать в судебное заседание, лиц указанных вобвинительномзаключении.
6. Предоставитьподсудимомуправо заявлять это ходатайство в подготовительной части судебного разбирательства, а также в случае, когда государственныйобвинитель, частично откажется от обвинения в суде, также предоставить подсудимому право заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в той части, с которой он
249 согласен .
7. Обязательным основанием для рассмотрения дела в особом порядке, должно быть полное признаниеподсудимымсвоей вины.
8. В случаях, когда одинобвиняемыйходатайствует о проведении особого порядка, а другой возражает, при отсутствиивозражениясторон, в отношении заявившего это ходатайство можно проводить судебное
248 Аналогичное мнение высказывалБочкаревА.Е. Указ. соч. - С. 174.
249 Аналогичное мнение высказывалБочкаревА.Е. Указ. соч. - С. 173.ВеликийД.П. отмечает: «на практике стало возможнымзаявлениеданного ходатайства (о рассмотрении уголовного дела в особом порядке) еще в одном случае - в подготовительной части судебного разбирательства. В частности, Оренбургский областной суд, давая такую рекомендацию районным и мировымсудьям, исходил из того, что, хотя данный момент для заявления ходатайства обвиняемым в УПК РФ и не предусмотрен, заявление ходатайства в начале разбирательства не нарушает прав участников и не препятствует достижению задач (назначению) уголовного судопроизводства. Считаем, что эта практика достойназаконодательногозакрепления». Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика.// Журнал российского права. - 2005. - № 6. - С.З.разбирательствов особом порядке, а в отношении другого, рассматривать уголовное дело в общем порядке.
9. Еслиподсудимыйпризнает себя виновным всовершенииодного преступления и просит применить особый порядок судебного разбирательства, а в совершении другого не признает, то при соблюдении всех условий заявленного ходатайства и отсутствиивозраженийсторон, это ходатайство необходимо удовлетворять и по одному из составов вмененногопреступлениядело рассматривать в-особом порядке, а по другому - в общем.
10.Указать, чтопредседательствующийв подготовительной части судебного разбирательства, после разрешенияходатайств, оглашает протокол заявления подсудимым ходатайства и выясняет у него условия заявления этого ходатайства; Так же должно быть выяснено, подтверждает лизащитниксоблюдение условий заявленного ходатайства. В случае участия защитника по назначению, предоставить ему при необходимости время для, ознакомления с материалами дела и консультации сподзащитным. После чего председательствующий должен разъяснить подсудимому ипотерпевшемусущество особого порядка, рассмотрения уголовного дела, постановления по немуприговораи порядка его обжалования.
11-. После. изложения государственнымобвинителемсущества предъявленного подсудимому обвинения выяснить у подсудимого признаниевиныпо каждому составу преступления: "Выяснить у подсудимого, соответствуют ли обстоятельства^ изложенные в обвинительном заключении- действительности. Предоставить ему илизащитникувысказаться по поводу предъявленногообвинения. При наличии согласия сторон выяснить добровольность согласия потерпевшего с ходатайством подсудимого и не было ли на него какого-нибудь незаконного воздействия. В случае признания подсудимым основанияисковыхтребований и несогласия лишь с ценойискаввиду его завышения, отсутствия достаточных доказательств его размера и т.д., следует заявленный гражданскийискпринять к рассмотрению.- Этиисковыетребования должны быть рассмотрены в ходе проведения особого порядка судебного разбирательства и разрешены в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
12.При согласии сторон и соблюдении условий заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принять решение о его удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении этого ходатайства. В случае, если председательствующий по своей инициативе отказывает в удовлетворении этого ходатайства, он необязанего мотивировать. (Соответственно включить изменения в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.) При отказе в удовлетворении этого ходатайства следует выяснить у сторон необходимость предоставления им времени для подготовки к рассмотрению дела в общем порядке. При этом, при желании сторон и ихходатайствео рассмотрении этого дела не в пятидневный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 231 УПК РФ, а ранее, после выяснения у сторон их готовности к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, продолжить его рассмотрение в этот же день.
13.В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставитьпредседательствующемуправо исследовать любые доказательства, не связанные свиновностьюи квалификацией содеянного подсудимым, хотя сам он ипотерпевшиймогут быть допрошены по этим обстоятельствам. Всудебномразбирательстве могут быть исследованы любыедоказательства, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств, исковых требований, обстоятельств способствующихсовершениюпреступления, а так же с вопросами, связанными с назначением наказания иисполнениемприговора.
14.Исключить положение онедопустимостивзыскания процессуальных издержек на предварительном следствии сосужденногопри рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
15.Исключить из ст. 316 ч. 7 УПК РФ: «. и назначает подсудимомунаказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного засовершенноепреступление». Включить это положение в материальный закон -УголовныйкодексРФ, в главу 10. Изменить «строгого» на «назначаемого».
16.Установить, что особый порядок судебного разбирательства применяется по уголовнымделамо преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 летлишениясвободы, а не 10 лет, как это предусмотрено ст. 314 УПК РФ в настоящее время.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сердюков, Сергей Владимирович, 2008 год

1. Нормативные источники
2.КонституцииРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
3. Всеобщаядекларацияправ человека//Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. - М.:Юрид. лит., 1990.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. № 174 ФЗ от 18 декабря 2001 г.
5. Уголовный кодекс РФ. № 63 ФЗ от 13 июня 1996 г.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(1922 г.)//СУ РСФСР. 1922.
7.Уставуголовного судопроизводства. Учреждение судебных установлений.Судебныеуставы 1864 г. Приложение к № 269 «Северной почты». Типография К.Вульфа. 1864.
8. Русская правда//Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. -Т. 8. С. 28.
9. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. М.: Госюриздат, 1955.
10. О внесении изменений и дополнений вУПКРСФСР. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.01.1985//ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1985. № 5.
11. Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне».
12. Посредничество в уголовныхделах. Принята Комитетом министров 15.09. 1999 г. на 679-й встрече представителей Комитета.СПС«Гарант».
13. Федеральный закон от 07.08.2000. № 119-ФЗ. «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР».
14. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ».
15. Федеральные правила уголовного процесса в судах США//Сборник ассоциации американскихюристовадвокатов. Законодательная инициатива для центральной и Восточной Европы. 2000.
16. Материалы для занятия с российскимипрокурорамии следователями. Департамент юстицииСША. Управление по уголовным делам. Отдел по оказанию содействиипрокурорамзарубежных стран по вопросам совершенствования работы и обученияпрокуроров. США. 1999.
17. Доступ кправосудию: Рекомендация Комитета министров № Я (87)18 от 17 сентября 1987 г.//Российскаяюстиция. 1997. - № 8.
18. ОбщевоинскиеуставыВС РФ. Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г.
19. Методические рекомендации по организации и выполнению мероприятий повседневной деятельности воинских частей (указания первого заместителя Министра обороны РФ от 05.11.2002 г. 332/500)
20. Положение «Об организации работы по проведению выездных заседаний военных судов в расположении воинских частей и по объявлениюприговорови решений военных судов в приказах командования». (Приказ Министра обороны РФ № 105 от 29 февраля 2000 г.)
21. Положение «О продовольственном обеспечении Вооруженных Сил РФ на мирное время» (приказ Министра обороны РФ № 400 от 22' июля 2000 г.).
22. Положение «О мерах по улучшению организациисудебныхпроцессов военных судов в расположении воинских частей в присутствии личного состава». (Директива заместителя министра обороны Российской Федерации № ДЗ-69 от 21 июля 1993 г.)
23.Постановленияпленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ
24.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. №1 «Осудебнойпрактике по применению условногоосуждения».
25. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РСФСР «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» от 21 апреля 1987 г. № 1.
26. Постановление ПленумаВерховногоСуда РСФСР «О судебной практике рассмотрения уголовных дел спротокольнойформой досудебной подготовки материалов» от 24 декабря 1985 г. в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 декабря 1993 г. № 11.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24.10.1991 № 18011. «О концепции судебной реформы в РСФСР».
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных».
29. Постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре».
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовногонаказания».
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации».
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел».
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания».
34. Авторефераты и диссертации
35.БочкаревА.Е. Особый порядок судебногоразбирательствав уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. -Владимир. 2005.
36.ДубовикН.П. Особый порядок судебногоразбирательствои его место в системе упрощенных производств по уголовнымделам. Дис. канд. юрид. наук. Томск. 2004.
37.ДьяконоваВ.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург. 2005.
38.ИщенкоA.B. Дифференциация и индивидуализациянаказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М. 2000. Электронное периодическое издание Военное право. Выпуск 2006. - № 5.
39.МамыкинA.C. Организиционно-правовые и процессуальные основы обеспеченияобвиняемомуправа на защиту в военныхтрибуналахСССР. Дис. канд. юрид. наук. ВКИ МО СССР. М.: 1984.
40.РыбаловК.А. Особый порядок судебного разбирательства и проблемы его реализации. Дис. канд. юрид. наук. М. 2004.
41.СинкинК.А. Особенности судопроизводства по делам опреступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы (по материалам уголовных дел,подсудныхмировому судье). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Барнаул. 2004.
42.СмолинА.Г. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ: проблемы нормативногорегулирования и дальнейшего развития. Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2005.
43.ШевчукА.Н. Процессуальные гарантии прав личности при осуществленииправосудияв Вооруженных Силах. Дис. канд. юрид. наук. Военное право. Электронное периодическое издание. Выпуск № 5. 2006.
44.ШмаревА.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики). Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск. 2004.1. Монографии истатьи
45.АликперовX, Зейналов М. и Курбанова К. Задача института компромисса в борьбе с преступностью//Уголовное право. 2001. - № 4.
46.АликперовХ.Д. Проект нового УПК РФ и проблемы сокращенной процедуры судебного следствия». Актуальные проблемыпрокурорскогонадзора. Сборник статей. М.: Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, 2001.
47.АлексеевС.С. Теория права. М.: 1994.
48. Арсюхин Е.Правосудиена доверие/ЛРоссийская газета. № 197 от 6 сентября 2006.
49.АхметшинХ.М. Воинские преступления. М.:ВПА, 1970.
50.АшировР.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса. Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Изд. Казанского университета. 1976.
51.БезнасюкA.C., Байсонгуров Б.Г. иРустамовХ.У. Примирительное правосудие. Махачкала, 2002.
52.БезнасюкA.C. и Толкаченко A.A. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика. М.: 1999.
53.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие-2-е изд., перераб. и доп.-М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003.
54.БезлепкинБ.Т. Комментарий к УПК РФ. М.: 2002.
55. Бирюков Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения//Российскийсудья. 2005. - № 4.
56.БоботовC.B. Буржуазная юстиция: состояние и перспектива развития. -М.: Юридическая литература, 1989.
57.БоботовC.B. Правосудиево Франции. М.: Издательство ЕАВ, 1994.
58. Бобров М. Становление судебной власти//Сов.юстиция. 1993. - № 5.
59.БойковА.Д. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?//Российский судья. 2002. - № 9.
60. Боровский- М.В. Организация судебной власти в России. Мировой суд//Судебная власть/Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
61.БозровВ.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999'.
62. Бубон К.В. Трудно собирать зубы сломанными руками//Адвокат. 2005. -№ 1.
63.БурмагинС. Возвращение уголовных делпрокурорув порядке ст. 237 УПК РФ (комментарийсудебной практики)//Российская юстиция. 2005. - № 1 - 2.
64.БурсаковаМ.С. и Шамардин A.A. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования/УРоссийский судья. 2005. -№ 10.
65. Бушу ев Г.И. Подготовкасудьивоенного трибунала к рассмотрению и разрешению уголовного дела в судебном заседании: Учебное пособие. — М.: ВПА им Ленина. 1973.
66. Быков В. и Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением//Уголовное право. 2004. - № 2.
67.ВеликийД.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика//Журн. Рос. Право 2005. - № 6.
68.ВласихинВ.А. Служба обвинения в США: Закон и политика. М.: 1981.
69.ВолколупО. Формы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве//Уголовное право. 2003. № 1.
70.ГричаниченкоА. Проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения//Уголовное право. 2005. - № 4.
71. Горбачев А. Признание обвиняемого «особо убедительное доказательство»?//Российская юстиция. - 2000. - № 10.
72.ГуляевН.П. Быстрота уголовного судопроизводства. Вопросы борьбы спреступностью. М.: Юридическая литература, 1973.
73.ГуценкоК.Ф. О некоторых формахобвиненияв советском уголовном процессе//Советское государство и право. 1958. № 4.
74.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс США. М.: 1979.
75.ДворянкинаТ.С. Об особом порядке судебного разбирательства/Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию Нового УПК РФ. М.: 2002.
76. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства//Российская юстиция. 2003. - № 4.
77.ДорошковВ.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением//Российский судья. 2004. № 9.
78.ДорошковВ.В. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/Под ред.ЛебедеваВ.М. М.: Норма, 2005.
79.ДорошковВ.В.Практика применения УПК РФ: Практ. пособие/Под ред.ВеринаВ.П. М.: Юрайт-Издат, 2006.
80.ДорошковВ.В., Павленок В.А. иТолкаченкоA.A. Об особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением. Приложение к Информационному бюллетеню военных судов № 2 (202) ч.2. М.: 2006.
81.ДроздовГ.В. Протокольная форма досудебной подготовки материалов вСоветскомуголовном процессе. М.: 1987 г. Военный краснознаменный институт.
82. Дубинин А. Упроститьсудебныйпроцесс//Российская юстиция. 1994. -№ 10.
83. Дубовик Н.Сделкао признании вины и особый порядок: сравнительный анализ//Российская юстиция. 2004. - № 4.
84.ЖеребятьевИ. вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства//Уголовный процесс. 2006. - № 2.
85.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовномуделу. М.: Юр.лит. 1985.
86.ЗагорскийГ.И. Совершенствование судебной процедуры рассмотрения уголовных дел//Советская юстиция. 1987. - № 12.
87.ЗорькинВ.Д. Выступление на VI всероссийском съезде судей//Российская юстиция. 2005. - № 1-2.
88. Каз Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства//Социалистическаязаконность. -1975. № 1.
89.КалиновскийК.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии. СПб: Изд. Юридического института, 2002.
90.КаревД.С. Военно-уголовный процесс в армиях буржуазных государств. М.: ИзданиеРИОВЮА, 1949.
91.КарповЕ.А. и Белый И.Ю. Организация деятельности военных судов: Учебное пособие/ под редакциейПетуховаН.А. и Украинцева П.Н. М.: РАП, 2007.
92.КачаловаО.В. Комментарий к УПК РФ Постатейный//Под. ред.ПетуховаН.А. и Загорского Г.И. М.: ЭКМОС, 2002.
93.КибальникА. Иммунитет как основанияосвобожденияот уголовной ответственности//Российская юстиция. 2000. - № 8.
94.КобликовA.C. Судебное разбирательство уголовного дала в военном трибунале.-М.: 1972.
95.КобликовA.C. Судебная политика и способы ее реализации//Сов. Государство и право. 1991. № 6.
96.КолоколовH.A. Практика применения УПК РФ: Практ. пособие/Под. ред. В.П.Врина М.: Юрайт-Издат, 2006.
97. Козак А. Судебной реформе быть?//Российская газета. 2001. - № 11.
98. Комментарий к УПК РФ. Отв. Ред. И.Л.ПетрухинМ.: «Кодекс», 2002.
99. Комментарий к УПК РФ/Отв.ред.КозакД.Н. Мизулина Е.Б. М.: 2002.
100. Комментарий к УПК РФ. Под редакциейСухареваА.Я. М.: Норма, 2002.
101.КондратовП.Е. Научно-практический комментарий к УПК РФ. М.: Спарк, 2002.
102.КониА.Ф. Собр. соч. -М.: 1967. Т. 4.
103. Куликов В. «Особист» приговорил заочно//Российская газета № 169 от 4 августа 2005.
104. Курочкина JI.A. Человек как субъект уголовногопреследованияпо законодательству России и единой Европы. М.: Изд. «Юрлитинформ», 2006.
105.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.
106. Лазарева В.Легализациясделок о признании вины: возможен ли российский вариант//Российская юстиция. 1999. - № 12.
107.ЛебедевВ.М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. М.: Норма, 2004. - С. 40.
108.ЛебедевВ.М. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы//Российская юстиция. - 1999. - № 9.
109.ЛебедевВ.М. Выступление на VI всероссийском съезде судей//Российская юстиция. 2005. - № 1-2.
110.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. М.: 1989.
111.ЛупинскаяП.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе//Российская юстиция. 2002. - № 7.
112.МаркинаЕ.А., Сизеева О.В. Особый порядок судебного разбирательства (первые шаги становления)/Проблемы теории и практике уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Сб. научных трудов. М.: 2004.
113. Маслов В., Чистяков Н. Сталинские репрессии и советская юстиция/УКоммунист. 1990. -№ 10.
114. Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: годправопримененияи преподавания»/Под ред. Мацкевич И.М. и др. М., 2004.
115. Мельниковский М., Ярошич О. Выплеснутые дети УПК просятся обратио//Бизнес-адвокат. 2003. -№ 1.
116.МихайловскаяН.Г. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М.: 1981.
117.МельниковскийМ.С. Приемы и методы подготовкиадвокатомзащиты и осуществление ее в уголовном процессе. М.: 1997.
118.МилицииС. Сделки о признаниивины: возможен ли российский вариант?//Российская юстиция. 1999. - № 12.
119. Морозова И., Анненков А.,ДадоновС. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения//Российская юстиция. 2000. - № 10.
120. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ. Под общей редакциейЛебедеваВ.М. М.: Спарк, 2002.
121.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.: 1981.
122. Организация работы судьи по изучению уголовного дела и подготовке к рассмотрению его в судебном заседании. Методическое пособие -М.: 1977.
123.ПашкевичП.Ф. Процессуальные формы уголовногосудопроизводстванужно дифференцировать//Социалистическая законность. 1974. - № 9.
124.ПерловИ.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Часть вторая.Судебноеследствие в советском уголовном процессе. М.: 1955.
125.ПетрухинИ. Л., Батуров Г.П. иМорщаковаТ.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Изд-во. Наука, 1979.
126.ПетрухинИ.Л. Особый порядок судебного разбирательства//Российская юстиция. 2005. № 7.
127.ПетрухинИ.Л. Особый порядок судебного разбирательства//Уголовное право. 2005. - № 4.
128.ПетрухинИ.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе//Российская юстиция. 2003. - № 2.
129.ПетуховH.A. История военных судов России. М.: Норма. 2003.
130.ПолянскийH.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: 1927.
131.ПутинВ.В. Вступительное слово на VI всероссийском съезде судей//Российская юстиция. 2005. - № 1-2.
132. Рыбалов К. разумный компромисс в уголовном процессе//Домашнийадвокат. 2005. - № 2.
133.РахуновР.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам омалозначительныхпреступлениях//Советская юстиция. 1975. -№ 12.
134. Российская юстиция «Первый суд