Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Макогон, Лариса Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Макогон, Лариса Владимировна

Введение.
Глава 1. Рольпринциповуголовного судопроизводства в стадиивозбужденияуголовного дела.
Глава 2.Реализацияпринципов, выражающих сущность и характерные чертыуголовногосудопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 1. Реализация принципа назначение уголовногосудопроизводствав стадии возбуждения уголовного дела.
§ 2.Законностьпри производстве по уголовномуделув стадии возбуждения уголовного дела.
§ 3. Принцип осуществленияправосудиятолько судом в стадии возбуждения уголовного дел.
§ 4.Состязательностьсторон в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 5.Свободаоценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 6. Принцип языка уголовного судопроизводства встадиивозбуждения уголовного дела.
Глава 3. Реализация уголовно-процессуальных принципов, обеспечивающих права,свободыи законные интересы участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела
§ 1.Презумпцияневиновности в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 2. Принцип обеспеченияподозреваемомуи обвиняемому права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 3.Неприкосновенностьличности в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 4. Реализация принципачестии достоинства в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 5. Реализация принципов, обеспечивающих неприкосновенность частной жизни в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 6. Охрана прав исвободчеловека и гражданина в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 7 Право наобжалованиепроцессуальных действий и решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела"

Актуальность темы исследования.Закрепивво второй главе Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации принципы уголовногосудопроизводства, законодатель тем самым определил ведущие и руководящие начала в сфере уголовно-процессуальной деятельности. По сути, эти нормативные положения являются и принципами уголовно-процессуального, права, которые до принятияУПКРФ 2001 г. выделялись исключительно на научном уровне. Принципы характеризуют сущность и содержание права, отражают его внутреннее строение и качественные свойства, выступают в виде исходной-базисной конструкции, на которой строится вся-система правовых норм и институтов. Именно через принципы проявляется социально-классовая природа государства и общества, характер господствующего в стране,' политического и государственного режима.
Сформулированные в УПК РФ принципы представляют конкретизацию^ положенийКонституцииРоссийской Федерации применительно к уголовномусудопроизводству. Ведущая роль в системе этих принципов принадлежит4 демократическим положениям, направленным на обеспечение, защиту и охрану прав,свободи законных интересов участников уголовного судопроизводства, не наделенных властнымиполномочиямипри производстве по уголовномуделу.
Значимость принципов как норм руководящего и основополагающего вида определяет ихимперативныйи обязательный характер по отношению ко всем стадиям и институтам уголовного процесса. Вместе с тем, способы и пределы действия принципов будут обусловлены индивидуальными особенностями и свойствами конкретной стадии.
Из всех стадий уголовного процесса, пожалуй, наиболее проблематичной в плане проявления принципов уголовного процесса, особенно принципов гарантирующих обеспечениеконституционныхправ и свобод человека игражданина, а также принципов, имеющих предрасположенность ксудебнымэтапам, остается стадия возбуждения уголовного дела.
Во многом причину такой «исключительности» усматривают в отсутствии должного нормативного урегулирования, что порождает среди ученых суждения о необходимости ее ликвидации и преобразовании в некую» «административнуюпредтечу» уголовного судопроизводства. Подобные высказывания обезличивают процедуру проверки сообщений опреступлении, сращивая ее с административным производством, или, напротив, - стирают грань между предварительным следствием и возбуждением уголовного дела. Между тем, значимость стадии возбуждения уголовного дела подтверждена позициейзаконодателяна протяжении длительного периода существования советского и российского государства. Именно в этой стадии, с ее особойпроцессуальнойформой и свойствами, можно проследить возможность, реализации руководящих правовых норм, выявить реально действующие или iS декларативные начала уголовного судопроизводства и, наконец, обнаружить' новые аргументы, свидетельствующие в пользу уголовно-процессуальной природы деятельности, осуществляемой участниками уголовного процесса до-принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Объектом исследования, проводимого в данной работе являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела в процессе реализации принципов уголовного судопроизводства и применения правовых норм конкретизирующего, частного характера.
Предмет диссертационного исследования составляют правовые нормы, определяемые в качестве принципов уголовного судопроизводства и нормы, регулирующиеправоотношениямежду участниками уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела.
Целью исследования стал всесторонний анализ особенностей реализации принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела, направленный на выявлениепробелови коллизий между уголовно-процессуальными нормами руководящего и конкретизирующего характера, разработку предложений по совершенствованию нормативных правил, соответствующих политическим и экономическим изменениям в государстве и обществе.
Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:
- исследование стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельного этапа уголовного процесса, выявление ее особенностей и специфики.
- определение сущности и основных признаков принципов уголовного судопроизводства,закрепленныхв УПК РФ.
- систематизация принципов уголовного судопроизводства и рассмотрение способов и форм их реализации в стадии возбуждения уголовного дела. выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы реализации уголовно-процессуальных принципов:
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды дореволюционныхпроцессуалистов- В.К. Случевского, И.Я.Фойницкого; работы ученых советского и современного периода уголовно-процессуальной науки: В.Д.Адаменко, В.Б. Алексеева, Ф.Н. Багаутдинова, B.C.Балакшина, Б.Т. Безлепкина, В.Н. Бибило, В.П.Божьева, В.М. Бозрова, JI.M. Володиной, А.В.Гриненко, Н.А. Громова, П.М. Давыдова, Т.Н.Добровольской, Н.В. Жогина, Ч.С. Касумова, А.С.Кобликова, А.В. Кудрявцевой, A.M. Ларина, А.О.Машовец, А.Р. Михайленко, Я.О. Мотовиловкера, Н.Н.Полянского, Р.Д. Рахунова, Г.М. Резника, А.П.Рыжакова, М.Я. Савицкого, В.М. Савицкого, В.М.Семенова, В.А. Семенцова,
B.В.Степанова, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, B.C.Тадевосяна, И.В. Тыричева, Ф.Н. Фаткуллина, Г.П.Химичевой, A.JI. Цыпкина, М.А. Чельцова,
C.Д.Шестаковой, M.JI. Шифмана, П.С. Элькинд, Р.Х.Якупова, В.Н. Яшина и других.
Методологической основой исследованияv послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания, в том числе диалектический, исторический, системно-структурный, аналитический, логический, сравнительно-правовой, синтетический методы.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и анализа опубликованной практикиКонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ,ВерховногоСуда СССР, неопубликованной практики судов Читинской области и г. Екатеринбурга, районных отделов внутренних дел ипрокуратурыЧитинской области по вопросу реализации принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела.
При подготовке диссертации было изучено 370 уголовных дел,расследованныхи рассмотренных судами в 2003-2007 г.г., 190 отказных материалов, использован личный опыт работы диссертантаследователеми адвокатом.
Научная новизна диссертационного исследования предопределяется избранной темой исследования и выражается в попытке автора' установить-способы, особенности и пределы реализации принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела на основе системного изучения нормативного, теоретического и прикладного материала.
В работе более детально, чем в предшествующей литературе, изучается проявление всех, закрепленных в УПК РФ, принципов уголовного судопроизводства в первоначальной стадии уголовного процесса.
Научную новизну диссертационной работы определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Стадия возбуждения уголовного дела по-прежнему сохраняет свою значимость и самостоятельный характер в российском уголовном процессе. Тем не менее, проблемы механизма правового регулирования, возникающие вправоприменительнойпрактике, требуют быстрого и конструктивного разрешения. Наиболее оптимальным и действующим средством в этом направлении является последовательная реализация в стадии возбуждения уголовного дела уголовно-процессуальных принципов, выступающих в качестве основы и фундамента для построения всех иных более частных норм. Особенности первоначальной стадии уголовного процесса, в свою очередь, позволяют более эффективно, в отличие от другихпроцессуальныхэтапов, определить правовую значимость, степень и формы реализации принципов уголовного судопроизводства, получивших прямое выражение в УПК РФ, установить функционирующие или декларативные начала, выявить дальнейшую перспективу их развития.
2. Анализ назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК РФ, приводит к выводу, что в содержание данного принципазаконодателемвключены непосредственные задачи, поставленные государством переддознавателем, органом дознания, следователем, прокурором и судом в процессе осуществления уголовно-процессуальной-" деятельности. Выделение задач в качестве основных нормативных требований в принципе назначения уголовного судопроизводства не позволяет трактовать^ его в качестве руководящего нормативного положения. Принцип, цель и задача - далеко не тождественные правовые категории. Если цели и задачи предполагают идеальный запрограммированный образ, к достижению которого необходимо стремиться, то принципы являются средством к достижению целей. Дляотграниченияпринципов от иных правовых положений необходимо статью 6 УПК РФ включить не во вторую главу УПК РФ, а в первую, которая содержит основные правовые положения уголовно-процессуального законодательства, общие понятия и категории.
3. В Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации принцип законности, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, получил прямое выражение в виде «принципазаконностипри производстве по уголовному делу» (ст. 7 УПК РФ), чем удалось окончательно разрешить вопрос о самостоятельном характере принципа законности в уголовном процессе. Однако название сформулированного в УПК РФ принципа нуждается в уточнении, поскольку предполагает соблюдение иисполнениезаконности исключительно при производстве по уголовному делу, началом которого считаетсявынесениепостановления о возбуждении уголовного дела. Несмотря на осуществление до возбуждения уголовного дела процессуальной деятельности, на этом этапе уголовного процесса еще нет самого уголовного дела, а проводится только проверка наличия или отсутствия оснований для его возбуждения. Чтобы предупредить появление в науке и практике утверждений о нераспространении требований принципа законности на стадию возбуждения уголовного дела, необходимо принцип «законностьпри производстве по уголовному делу» переименовать в «законность в уголовномсудопроизводстве». Предлагаемая формулировка обеспечит реализацию принципа законности с момента поступления сообщения о преступлении, точнее с первоначальной стадии уголовного судопроизводства.
4. Недостаточное нормативное урегулирование действийдознавателя? органа дознания и следователя в стадии возбуждения уголовного дела, инициирует использованиенепроцессуальныхметодов для получения необходимых сведений о наличии признаковпреступленияи решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В результате возникают сомнения в законности полученных таким путемдоказательств, что, кроме того, ограничивает реализацию принципа законности при производстве по уголовному делу в данной стадии уголовного процесса. Выходом из создавшейся тупиковой ситуации могут стать соответствующие изменения, внесенные в УПК РФ, в частности, это относится к дополнению способов проведения проверки сообщения о преступлении. Для этого, в ч. 1 ст. 144 после слов «При проверке сообщения о преступлении органдознания, дознаватель и следователь», предлагаем внести изменения следующего содержания: «вправеполучать объяснения, требовать представления предметов и документов, производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.».
5. В первоначальной стадии уголовного процессаизъятиепредметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, можно осуществлять путемосвидетельствования, с фиксацией результатов его проведения в протоколе.Законодательисключил в новой редакции Федерального закона от 5 июня. 2007г. № 87-ФЗ) из ч. 4 ст. 146 УПК РФ возможность проведения освидетельствования до возбуждения уголовного дела. Между тем, необходимо помнить, чтодоказательственнаязначимость и ценность результатов освидетельствования для- решения вопроса о возбуждении уголовного дела весьма весома, поскольку с его помощью можно определить признаки преступления, а также выявить лицо причастное кпреступлению. Несмотря- на отсутствие в УПК РФ прямого разрешения, обнаруженные в процессе освидетельствования предметы и документы могут бытьизъятыи вг дальнейшем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Таким образом, с помощью освидетельствования:, можно разрешить давно волнующую процессуалистов и практиков проблему о процессуальной формеизъятияпредметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела, когда не имеет место добровольная выдача в видеистребованияи представления. Для этого предлагается дополнить ст. 179 УПК РФ новой частью 6 следующего содержания: «В процессе освидетельствования может быть произведено изъятие обнаруженных у лица предметов,* документов, ценностей имеющих отношение к уголовному делу. В случаях, не терпящихотлагательства, освидетельствование проводится до возбуждения уголовного дела».
6. Признаки некоторых видовпреступлений, таких как преступления, связанные снезаконнымоборотом наркотических и психотропных веществ,оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и многих других, могут быть установлены только при наличии специальных знаний путем экспертного исследования, результаты которого должны оформляться письменным заключением эксперта.
В действующем УПК РФ 2001 г. возможность назначенияэкспертизына стадии возбуждения уголовного дела существовала до введения в силу федерального закона РФ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и «Федеральный закон опрокуратуреРоссийской Федерации». Данный закон установил новую редакцию ч. 4 ст. 146 УПК РФ, согласно который не только в корне меняется порядок возбуждения уголовного дела, но и совершенно по иному определяются способы проведения проверки сообщения о преступлении. В УПК РФ законодатель теперь не предусмотрел возможность проведения следователем, органом дознания или дознавателемследственныхдействий по закреплению следов преступления и установлению лица егосовершившего, в^ виде освидетельствования и назначениясудебнойэкспертизы до возбуждения уголовного дела.
Следовательно, новая редакция ч. 4 ст. 146 УПК РФ вновь заставляет возвращаться к уже устаревшим способам предварительных исследований диагностического характера на основе специальных познаний или к экспресс-анализу, которые по своей сути, представляют один из очередных способов разрешения проблем несовершенства уголовно-процессуального законодательства. После проведения таких первичных исследований в дальнейшем приходится назначать и проводитьсудебнуюэкспертизу, что может привести к видоизменению, а иногда и к полной потере исследуемого предмета. Сомнения часто возникают и по поводудопустимостисправок эксперта в качестве доказательств. В связи с этим, предлагаем предусмотреть в УПК РФ возможность не только назначения, но и проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Наиболее оптимальной формой подобного нормативного закрепления станет дополнениестатьи195 УПК РФ новой частью 5 в следующей редакции: «В случае необходимости допускается назначение и производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела».
Учитывая, что кратковременного срока проверки сообщения о преступлении, может оказаться недостаточно для получения результатов судебной экспертизы, полагаем, что целесообразно также предусмотреть в ч. 3 ст. 144 УПК РФ возможность продления срока проверкипрокурором; до 30 суток полходатайствудознавателя, или руководителемследственного органа по ходатайствуследователяпри проведении судебной экспертизы, как и в случаях проведения документальной проверки или ревизии.
7. Исследование содержания принципа осуществленияправосудия, только судом и отдельных способов проявления судебной деятельности вдосудебномпроизводстве, приводит к выводу, что законодатель, закрепив -данный принцип в УПК РФ, тем самым, искусственно включил его ,в--категорию принципов уголовного судопроизводства. Этот принцип, следует определять какконституционныйпринцип правосудия, поскольку он, по своей сущности, представляет объединение важных конституционных положений касающихся только деятельностисудебныхорганов и не распространяется на стадию возбуждения уголовного дела. Поэтому, предлагаем исключить из второй главы УПК РФ статью 8, в которой, на наш взгляд, отсутствует принцип уголовного судопроизводства или руководящее и основополагающее начало, выражающее особенности и основные черты всего уголовного процесса.
8. Практическая потребность участия переводчика со стадии возбуждения уголовного дела вынуждаетследователейи дознавателей привлекать лиц, владеющих языком для перевода в качестве специалистов, не наделенных никакимипроцессуальнымиполномочиями и не предупреждаемых об уголовной ответственности зазаведомонеправильный перевод. Для устранения возникающих на практике проблем необходимо в часть 1 статьи 59 УПК РФ внести дополнения в следующей редакции: «Переводчик — лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, с момента поступления сообщения о преступлении, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода». Назначение переводчиком при проведении проверки сообщения о преступлении позволит привлекать его как полноценного участника, несущего ответственность за правильность и точность перевода на стадии возбуждения уголовного дела. Переводчик, назначенный в официальном порядке, мог бы участвовать при проведении любых процессуальных и следственных действий, допускаемых законом в первоначальной процессуальной стадии.
9. Формулируя в части 1 ст. 14 УПК РФ, что «обвиняемыйсчитается невиновным.», законодатель тем самым, ограничил пределы действияпрезумпцииневиновности, предусмотрев возможность ее реализации только со стадии предварительного следствия, и не распространил на этап возбуждения уголовного дела, где нет еще ниподозреваемого, ни обвиняемого:*. Чтобы принцип презумпцииневиновностимог полноправно действовать в отношении лица,задержанногопри совершении преступления или непосредственно после него, и принудительно доставленного вправоохранительныеорганы до возбуждения уголовного дела, предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 14 УПК РФ, в следующей редакции: «Каждое лицо считаетсяневиновным, пока его виновность всовершениипреступления' не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и j установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда».
10. Принцип обеспеченияподозреваемомуи обвиняемому права на защиту не находит своего применения в стадии возбуждения уголовного дела по причине отсутствия в ней такого участника процесса какзащитник. Участие защитника в данной стадии станет возможным при внесении пункта
6 в часть 3 статьи 49 УПК РФ, который должен быть изложен в следующей редакции: «с моментадоставлениялица в органы дознания и предварительного следствия, если в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются егосвободаи личная неприкосновенность, включаясвободупередвижения».
Право на вызовзащитника, должно также предусматривать разрешение на свидание наедине защитника и егодоверителядо возбуждения уголовного-дела. Поэтому, предлагаем внести часть 5 в.статью 92 в следующей редакции: «Лицу, в отношении которого предприняты меры, реально ограничивающие его свободу и личнуюнеприкосновенность, включая свободу передвижения, по его просьбе, или с его согласия обеспечивается вызов защитника и свидание сзащитникомнаедине и конфиденциально, в порядке, предусмотренном ч. 4 статьи 92 настоящего Кодекса».
Этими дополнениями уголовно-процессуального закона обеспечивается право на защиту лица, чейпроцессуальныйстатус не оформлен, но 'к которому могут применять мерыпринудительногохарактера, ограничивающие его личные права исвободы. г.
11. Учитывая, что правовое положение лица, задержанного в моментсовершенияпреступления или непосредственно после него и принудительно доставленного в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, нормативно неурегулировано, необходимо предусмотреть в УПК РФ оформление соответствующегопроцессуальногодокумента. Оптимальной формой такого документа будет протокол доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в органы дознания и предварительного следствия, который должен составляться сотрудникамиправоохранительныхорганов, совершивших задержание на месте преступления идоставлениезадержанного. В этот протокол следует вносить времязадержания, данные о доставленном, причинах ограничения личной свободы и доставления в правоохранительные органы, указывать сведения о лицах, осуществляющихзадержаниеи доставление с учетом примененияпринудительныхсредств.
12. Нормативные положения принципа охраны прав и свобод человека и гражданина действуют в стадии возбуждения уголовного дела с определенными извлечениями, устранение которых возможно' при условии внесения соответствующих изменений в УПК РФ. В целях обеспечения безопасностизаявителя, его близких родственников, родственников или близких лиц, предлагаем разрешить не указывать данные о его личности в письменномзаявленииили в протоколе устногозаявленияи также в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Для реализации этого положения следует дополнить статью 141 частью 8 в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность заявителя, очевидца преступления или жертвы преступления, его близких родственников, родственников и близких лиц,следовательвыносит постановление в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ до возбуждения уголовного дела».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения диссертационного исследования могут найти применение в последующих научных и учебно-методических разработках, использованы при подготовке учебных пособий и в преподавании курса «Уголовный процесс», а также спецкурсов, посвященных отдельным видам производства по уголовнымделам, при повышении квалификации следователей идознавателей.
Выводы • и предложения, могут быть использованы в практической деятельности органов идолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовному делу, учтены вправотворческойдеятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных научныхстатьях, тезисах выступлений на научных конференциях в г. Москве, Екатеринбурге, Чите. Выводы, полученные в процессе работы над диссертацией, использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» в Забайкальском институте предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации, проведении учебных занятий по профессиональной подготовке дознавателей и следователей органов внутренних делУВДЧитинской области.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения и трех глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Макогон, Лариса Владимировна

Заключение
Нормативное выражение принципов уголовногосудопроизводствав Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации имеет большое практическое и теоретическое значение.Законодательвключил в содержание принципов наиболее прогрессивные идеи правового государства^ являющиеся фундаментом- для, всего Российского уголовного процесса. Изучив особенности проявления этих руководящих нормативных положений в стадии возбуждения уголовного дела в своем исследовании мы выявили как наиболее характерные для этой стадии принципы, так и не нашедшие своего практического примененияпроцессуальныеначала. При чем, многие из действующих принципов проявляются в стадии возбуждения уголовного дела в определенных пределах, ограниченность которых обусловлена недостаточным нормативным урегулированиемпроцессуальнойдеятельности до возбуждения уголовного дела и специфическим составом участников;:* уголовного судопроизводства, наделенных небольшим объемомпроцессуальных: возможностей. В таких условиях вполне оправданным-является поиск новых и наиболее перспективных направлений способов' реализации принципов уголовного судопроизводства через развитие системы принципов и совершенствование института стадии возбуждения уголовного дела. В этой связи, проведенное автором комплексное исследование вопросов теории и практики осуществления принципов уголовного судопроизводства в первоначальной стадии уголовного процесса;, позволило сделать ряд теоретически обоснованных выводов и сформулировать предложения по устранениюпробелов' и противоречий уголовно-процессуальных норм, регулирующихправоотношенияучастников уголовного судопроизводства; на данномпроцессуальномэтапе.
К числу важных теоретических положений относятся:
1. Стадия возбуждения уголовного дела по-прежнему сохраняет свой самостоятельный характер и важноепроцессуальноезначение в российском уголовномсудопроизводстве. Недостаточность нормативного урегулирования правоотношений, возникающих до возбуждения уголовного дела между участниками процесса, законодатель так и не устранил в нормахУПКРФ 2001 г. и ряде внесенных в него федеральными законами изменений, что однако, не лишает данную стадию ее автономного существования. Тем не менее, проблемы механизма правового регулирования, возникающие вправоприменительнойпрактике, требуют быстрого и конструктивного разрешения. Наиболее оптимальным и действующим средством в этом направлении является последовательная реализация в первоначальной стадии уголовно-процессуальных принципов, выступающих в качестве основы и фундамента для построения всех иных более частных норм. Особенности стадии возбуждения уголовного дела, в свою очередь, позволяют более эффективно, в отличие от других процессуальных этапов, определить правовую значимость, степень и формы реализации принципов уголовного судопроизводства, получивших прямое выражение в УПК РФ, установить функционирующие или декларативные начала, выявить дальнейшую перспективу их развития.
2. Анализ сформулированного в ст. 6 УПК РФ нормативного положения, обозначенного как, назначение уголовного судопроизводства, приводит к выводу, что в содержание данного принципазаконодателемвключены непосредственные задачи, поставленные государством переддознавателем, органом дознания, следователем, прокурором и судом в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Выделение задач в качестве основных нормативных требований в принципе назначения уголовного судопроизводства не позволяет трактовать его как руководящее нормативное положение. Принцип, цель и задачи далеко не тождественные правовые категории. Если цели и задачи предполагают идеальный запрограммированный образ, к достижению которого необходимо стремиться, то принципы являются средством к достижению целей. Дляотграниченияпринципов от иных правовых положений необходимо статью 6 УПК РФ включить не во вторую главу УПК РФ, а в первую, которая содержит основные правовые положения уголовно-процессуального законодательства, общие понятия и категории.
3. Принципзаконностив Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации определяется как «законностьпри производстве по уголовномуделу» (ст. 7 УПК РФ), чем удалось окончательно разрешить вопрос о самостоятельном характере принципа законности в уголовном процессе. Однако названиезакрепленногов ст. 7 УПК РФ принципа нуждается в уточнении, поскольку предполагает соблюдение иисполнениезаконности исключительно при производстве по уголовному делу, началом которого считаетсявынесениепостановления о возбуждении уголовного дела. Несмотря на осуществление до возбуждения уголовного дела процессуальной деятельности, на этом этапе уголовного процесса еще нет самого уголовного дела, а проводится только проверка наличия или отсутствия оснований для его возбуждения. Чтобы предупредить появление в науке и практике утверждений о нераспространении требований принципа законности на стадию возбуждения уголовного дела, необходимо принцип «законность при производстве по уголовному делу» переименовать в «законность в уголовном судопроизводстве». Предлагаемая формулировка обеспечит реализацию принципа законности с момента поступления сообщения опреступлении, точнее с первоначальной стадии уголовного судопроизводства.
Как и любая другая правовая норма, принцип законности при производстве по уголовному делу, сформулированный в ст. 7 УПК РФ, адресован определенному кругу лиц. Законодатель признает такими субъектами суд,прокурора, следователя, орган дознания идознавателя, и, к сожалению, не указывает других лиц,обязанныхисполнять и соблюдать законодательство. В такой интерпретации проявляется одностороннее понимание законности как принципа уголовного судопроизводства. Законность, как известно, не обеспечивается исключительноправомернымидействиями лиц, в производстве которых находится уголовное дело. Условиями реализации этого принципа будет исполнение нормативных правил государственными органами идолжностнымилицами, осуществляющими производство по уголовному делу, в сочетании собязанностямивсех иных участников уголовно-процессуальных отношений выполнять требования закона.
Дополнения, раскрывающие истинное содержание законности в уголовном судопроизводстве следует внести в ч. 1 ст. 7 УПК РФ в следующей редакции: «Все участники уголовного судопроизводстваобязанысоблюдать УПК РФ и федеральные законы в ходе уголовного судопроизводства. Суд,прокурор, следователь, орган дознания идознавательне вправе - применять федеральные законы и иные нормативные правовые акты,противоречащиеУПК РФ».
4. Недостаточное нормативное урегулирование действий дознавателя, органадознанияи следователя в первоначальной стадии уголовного процесса, порождает использованиенепроцессуальныхметодов для получения необходимых сведений о наличии признаковпреступленияи решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В результате, возникают сомнения в законности полученных таким путемдоказательств, что, кроме того, ограничивает реализацию принципа законности при производстве по уголовному делу в данной стадии уголовного процесса. Полагаем, что, выходом из создавшейся тупиковой ситуации станут соответствующие изменения внесенные в УПК РФ, в частности, это относится к дополнению способов проведения проверки сообщения о преступлении. Для этого в ч. 1 ст. 144 после слов «При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель иследователь» предлагаем внести изменения следующего содержания «вправеполучать объяснения, требовать представления предметов и документов, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов).».
Подобное нормативное выражение позволит наделять сведения, полученные в ходе проверки сообщений о преступлении, статусом уголовно-процессуальных доказательств, которые можно будет без достаточных опасений использовать в дальнейшейдоказательственнойдеятельности при производстве по уголовному делу.
5. В первоначальной стадии уголовного процессаизъятиепредметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, можно осуществлять путемосвидетельствования, с фиксацией результатов его проведения в протоколе. Законодатель исключил в новой редакции Федерального закона от 5 июня 2007г. № 87-ФЗ) из ч. 4 ст. 146 УПК РФ возможность проведения освидетельствования до возбуждения уголовного дела. Однако, необходимо помнить, чтодоказательственнаязначимость и ценность результатов освидетельствования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела весьма весома.Освидетельствованиепроводится с целью обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, каких либо иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, когда нет необходимости назначатьсудебнуюэкспертизу. Следовательно, с его помощью можно определить признаки преступления, важные для возбуждения уголовного дела, а также выявить лицо, причастное ксовершениюпреступления. Не смотря на отсутствие в УПК РФ прямого разрешения, обнаруженные в процессе освидетельствования предметы и документы могут бытьизъятыи приобщены в дальнейшем к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Таким образом, с помощью освидетельствования можно разрешить давно волнующуюпроцессуалистови практиков проблему о процессуальной формеизъятияпредметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела, когда не имеет место добровольная выдача в видеистребованияи представления. Для этого предлагаем ст. 179 УПК РФ дополнить новой частью 6 следующего содержания: «В процессе освидетельствования может быть произведено изъятие обнаруженных у лица предметов, документов, ценностей имеющих отношение к уголовному делу. В случаях, не терпящихотлагательства, освидетельствование проводится до возбуждения уголовного дела».
6. Признаки некоторых видовпреступлений, таких как преступления связанные снезаконнымоборотом наркотических и психотропных веществ,оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и многих других могут быть установлены только при наличии специальных знаний путем экспертного исследования, результаты которого оформляются письменным заключением эксперта. В действующем УПК РФ 2001 г. возможность назначенияэкспертизына стадии возбуждения уголовного дела существовала до введения в силу федерального закона РФ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и «Федеральный закон опрокуратуреРоссийской Федерации». Данный закон установил новую редакцию ч. 4 ст. 146 УПК РФ, согласно который не только в корне меняется порядок возбуждения уголовного дела, но и совершенно по иному определяются способы проведения проверки сообщения о преступлении. В УПК РФ законодатель теперь не предусмотрел до возбуждения уголовного дела возможность проведенияследователем, органом дознания или дознавателемследственныхдействий по закреплению следов преступления и установлению лица егосовершившегов виде освидетельствования и назначениясудебнойэкспертизы.
Следовательно, новая редакция ч. 4 ст. 146 УПК РФ вновь заставляет возвращаться к уже устаревшим способам предварительных исследований диагностического характера на основе специальных познаний или к экспресс-анализу, которые по своей сути, представляют один из очередных способов разрешения проблем несовершенства уголовно-процессуального законодательства. После проведения таких первичных исследований в дальнейшем приходится назначать и проводить судебнуюэкспертизу, что может привести к видоизменению, а иногда и к полной потере исследуемого предмета. Сомнения часто возникают и по поводудопустимостисправок эксперта в качестве доказательств. Поэтому, предлагаем предусмотреть в УПК РФ возможность не только назначения, но и проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Наиболее оптимальной формой подобного нормативного закрепления станет дополнениестатьи195 УПК РФ новой частью 5 в следующей редакции: «В случае необходимости допускается назначение и производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела».
Нельзя также забывать и о том, что кратковременного срока проверки сообщения о преступлении, может оказаться недостаточно для получения результатов судебной экспертизы. На основании чего целесообразно предусмотреть в ч. 3 ст. 144 УПК РФ возможность продления срока проверкипрокуроромдо 30 суток походатайствудознавателя, или руководителем следственного органа по ходатайствуследователяпри назначении и проведении судебной экспертизы, как и в случаях проведения документальной проверки или ревизии.
7. Исследование содержания принципа осуществленияправосудиятолько судом и отдельных способов проявления судебной деятельности вдосудебномпроизводстве, приводит к выводу, что законодатель,закрепивданный принцип в УПК РФ, тем самым, искусственно включил его в категорию принципов уголовного судопроизводства. Этот принцип, следует определять какконституционныйпринцип правосудия, поскольку он, по своей сущности, представляет объединение важныхконституционныхположений касающихся только деятельностисудебныхорганов и не распространяется на стадию возбуждения уголовного дела. Поэтому, предлагаем исключить из второй главы УПК РФ статью 8, в которой, на наш взгляд, отсутствует принцип уголовного судопроизводства или руководящее и основополагающее начало всего уголовного процесса, выражающее его особенности и основные черты.
8. Распространенное среди многих процессуалистов мнение о введениисостязательногопроцесса в досудебном производствепризнаетсяавтором ошибочным. Существующая форма организации уголовного процесса на современном этапе представляется наиболее приемлемой. Устанавливать полное равенство сторон на стадиях возбуждения* уголовного дела и предварительногорасследованияв настоящее время нецелесообразно. Однако нельзя отрицать и того момента, что элементысостязательностиприсутствуют уже в стадии возбуждения уголовного дела, и при этом нуждаются в совершенствовании.Разъяснениепроцессуальных прав и допускзащитникак лицу, чей процессуальный статусподозреваемогоеще не оформлен довынесениярешения»о возбуждении уголовного дела, включение в ст. 125 УПК РФ возможностиобжалованияв судебном порядке постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, < позволят' расширить сферу реализациисостязательныхначал в первоначальной стадии уголовного процесса.
9. Практическая потребность участия переводчика со стадии возбуждения уголовного дела вынуждаетследователейи дознавателей привлекать владеющих языком для перевода лиц в качестве специалистов, не наделенных никакимипроцессуальнымиполномочиями и не предупреждаемых об уголовной, ответственности зазаведомонеправильный
1 перевод. Для устранения возникающих на практике проблем необходимо в
I часть 1 статьи 59 УПК РФ внести соответствующие дополнения в следующей i редакции: «Переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, с момента поступления сообщения о преступлении, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода». Назначение переводчиком при проведении проверки сообщения о преступлении позволит привлекать его как полноценного участника, несущего ответственность за правильность и точность перевода на стадии возбуждения уголовного дела. Переводчик, назначенный в официальном порядке, мог бы участвовать при проведении любых процессуальных и следственных действий, допускаемых законом на первоначальном процессуальном этапе.
Отсутствие в УПК РФ требований к переводчику приводят автора к выводу о необходимости введения новой части 7 в статью 59 УПК РФ в следующей редакции: «Переводчиками не вправе быть:
1)несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
3) работники органовисполнительнойвласти, наделенные в соответствии с федеральным закономполномочиямипо осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования». I
10. Формулируя в части 1 ст. 14 УПК РФ, что «обвиняемый,считаетсяневиновным.», законодатель тем самым, ограничил пределы действияпрезумпцииневиновности, предусмотрев возможность ее реализации только со стадии предварительного следствия, и не распространил на этап возбуждения уголовного дела, где нет еще ни подозреваемого, ниобвиняемого. Чтобы принцип презумпции невиновности мог полноправно находить свое место в уголовном судопроизводстве начиная со стадии возбуждения уголовного дела, и распространялся бы не только на обвиняемого и подозреваемого, но и на лицо, задержанное присовершениипреступления или непосредственно после него, и доставленное вправоохранительныеорганы до возбуждения уголовного дела, предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 14 УПК РФ, в следующей редакции: «Каждое лицо считается невиновным, пока еговиновностьв совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда».
Соблюдению презумпцииневиновностибудет также способствовать разъяснение права на получение юридической помощиадвокаталицу, желающему сделать добровольное сообщение осовершенномим преступлении. Адвокат сможет не только растолковать все последствия подобного признания, но и обеспечит такому лицу защиту от физического и психического воздействия со стороны органов дознания и предварительного следствия, начиная со стадии возбуждения уголовного дела. Полагаем, что на нормативном уровне данные предложения должны формулироваться в виде дополнений ч. 2 ст. 142 УПК РФ, в следующей редакции: «Заявлениео явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью 3 статьи 141 настоящегоКодекса. Перед оформлением явки сповиннойлицу разъясняется право на получение юридической помощи адвоката».
11. Рассмотрение реализации принципа обеспеченияподозреваемомуи обвиняемому права на защиту выявило значительныепробелыи противоречия в действующем УПК РФ, требующие следующих нормативных изменений:
- Для исключения двусмысленныхтолкованийдействующего уголовно-процессуального закона в статью 5 УПК РФ считаем необходимым внести дополнения поразъяснениюпонятия защиты от обвинения или защиты от уголовногопреследования. Предлагаем представить пункт 46 статьи 5 УПК РФ в следующей редакции: «сторона защиты —подозреваемый, обвиняемый, а также егозаконныйпредставитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторона защиты осуществляет защиту отобвинения. Под защитой от обвинения или уголовного преследования следует понимать уголовно-процессуальную деятельность, направленную наоспариваниеподозрения или обвинения, выяснение обстоятельств, исключающихпреступностьи наказуемость деяния илисмягчающихнаказание».
- Учитывая многопрофильный характер юридической помощи в сфере уголовного судопроизводства, считаем необходимым включить понятие юридической помощи в 5 статью УПК РФ в виде нового пункта 61, в следующей редакции: «Юридическая помощь - это помощь, оказываемаяадвокатомсвоему доверителю (подозреваемому, обвиняемому,потерпевшему, свидетелю, а также иному лицу для защиты его прав изаконныхинтересов, заключающаяся в консультировании по правовым вопросам, составлении справок,заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера».
Участие защитника в стадии возбуждения уголовного дела, станет возможным при внесении пункта 6 в часть 3 статьи 49 УПК РФ, который должен быть изложен в следующей редакции: «с моментадоставлениялица в органы дознания и предварительного следствия, еслиуправомоченными'; органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются егосвободаи личная неприкосновенность,, включая • *свободупередвижения».
Право на вызов защитника, должно также предусматривать разрешение на свидание наедине защитника и егодоверителядо возбуждения уголовного дела. Встреча с адвокатом позволит не только поддержать морально человека, подвергнутогопринудительнымограничениям, но и разъяснить ему предусмотренные законом права, помочь в их реализации, выработать общую позицию, ограждающую отсамооговорови признательных показаний, полученныхнезаконнымиспособами. Поэтому, предлагаем внести часть 5 в статью 92 в следующей редакции: «Лицу, в отношении которого предприняты меры, реально ограничивающие его свободу и личнуюнеприкосновенность, включая свободу передвижения, по его просьбе, или с его согласия обеспечивается вызов защитника и свидание сзащитникомнаедине и конфиденциально, в порядке, предусмотренном ч. 4 статьи 92 настоящего Кодекса».
Данные нормативные изменения позволят обеспечить право на защиту лица, чейпроцессуальныйстатус не оформлен, но к которому на практике могут применять мерыпринудительногохарактера/ ограничивающие его личные права исвободы. В результате, будущие подозреваемые и лица, представляющие их интересы, наделяются полномочиями участников уголовного процесса со стороны защиты до возбуждения уголовного дела.
12. Неопределенность установления момента сроказадержанияявляется причиной нарушения неприкосновенности личности и поэтому вызывает многочисленныетолкованияв науке и практике. Предлагаем наиболее простой способ определения этого срока, п. 15 ст. 5 УПК РФ должен быть изложен следующим образом: «момент фактического задержания'— момент фактическоголишениясвободы передвижения лица».
Учитывая, что правовое положение лицазадержанного1вк момент ~ совершения преступления или непосредственно после него и принудительно доставленного в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела нормативно неурегулировано, необходимо предусмотреть в УПК РФ оформление соответствующегопроцессуальногодокумента. Самой оптимальной формой такого документа будет протокол доставления лица подозреваемого в совершении преступления в органы дознания и предварительного следствия. Протокол доставления должен составляться сотрудникамиправоохранительныхорганов, совершивших задержание на месте преступления идоставлениезадержанного. В этот протокол следует вносить время задержания, данные о доставленном, причинах ограничения* личной свободы и доставления в правоохранительные органы, указывать сведения о лицах, осуществляющихзадержаниеи доставление с учетом примененияпринудительныхсредств.
Предполагаемый подозреваемый, в отношении которого составляется протокол доставления, должен быть ознакомлен под расписку с содержанием этого документа, со всеми процессуальными правами лиц, в отношении которых осуществляется уголовноепреследование, включая право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников и право иметь защитника с момента доставления в правоохранительные органы, при условии реального ограничения свободы передвижения доставленного лица и временной изоляции его от общества. В протоколе также должна быть предусмотрена возможность фиксациивозраженийпротив действий должностных лиц правоохранительных органов, и желание доставленного иметь конкретного или любого защитника. После доставления, ознакомившись с протоколом, сотрудник дежурной части, куда обычно доставляютподозреваемыхв совершении преступления, передает этот протокол соответствующемудолжностномулицу, т.е. следователю илидознавателю, который и обеспечивает явку защитника призаявленииоб этом ходатайства в протоколе.Защитникможет быть вызван лицом, производящим проверку сообщения о преступлении и в случаях необходимости. Такими случаями должныпризнаваться: несовершеннолетний возраст доставленного, психические и физические недостатки, которые могут быть выявлены сразу или проявляться во внешнем облике человека, незнание языка судопроизводства, подозрение всовершениепреступления, за которое предусматривается уголовноенаказаниесвыше пятнадцати лет лишения свободы,пожизненноелишение свободы или смертнаяказнь.
13. Появление в правоприменительной практике случаев получениясудебногоразрешения на осмотр жилища, когда жилище является местомпроисшествия, приводит к утрате доказательств. Поэтому в уголовно-процессуальный закон целесообразно внести следующие дополнения в ч. 5 ст. 177: «Осмотр жилища, кроме осмотра жилища являющегося местом происшествия, производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судомходатайствоо производстве осмотра в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса. Осмотр жилища, являющегося местом происшествия проводится в порядке ст. 176 УПК РФ».
14. Наиболее часто нарушение принципа уважениячестии достоинства личности происходит до возбуждения уголовного дела, в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношениизадержанныхи доставленных в правоохранительные органы лиц, чей процессуальный статус подозреваемого не оформлен. Чтобы избежать подобных случаев, предлагаем внести в ч. 2 ст. 95 УПК РФ соответствующие дополнения. Полная редакция статьи 95 УПК РФ должна быть изложена следующим образом: «В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются ' • встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сподозреваемымили лицом, в отношении которого1 f предприняты меры, реально ограничивающие его свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения, с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении».
15. Нормативные положения принципа охраны прав исвободчеловека и гражданина действуют в стадии возбуждения уголовного дела с определенными извлечениями, устранение которых возможно при условии внесения соответствующих изменений в УПК РФ. Предлагаем:
- разрешить в целях обеспечения безопасностизаявителя, его близких родственников, родственников или близких лиц, не указывать данных о его личности в письменном заявлении или в протоколе устногозаявленияи также в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Статью 141 требуется дополнить частью 8 в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность заявителя, очевидца преступления или жертвы преступления, его близких родственников, родственников и близких лиц, орган дознания, дознаватель или следователь выноситпостановлениев порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ до возбуждения уголовного дела».
- чтобы избежать неверных истолкований понятия заявителя ипотерпевшегона стадии возбуждения уголовного дела в уголовно-процессуальный кодекс следует внести дополнения в ч. 4 ст. 148 УПК РФ в следующей редакции «Копияпостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляетсязаявителю, лицу, чьи интересы, затрагивает это постановление ипрокурору. При этом заявителю и лицу, чьи интересы затрагивает это постановление, разъясняется право знакомиться с материалами проверки,обжаловатьданное -постановление и порядок обжалования».
16. Изучение теоретических работ и судебной практики приводит к •<. категоричному убеждению о начале уголовного преследования со стадии возбуждения уголовного дела, когда лицо может быть подвергнутопринудительномувоздействию в виде ограничения свободы призадержаниина месте совершения преступления или непосредственно после него, идоставлениив правоохранительные органы. В отношении лиц, к которым применялись мерыпринуждениядо возбуждения уголовного дела, не предусмотрено право навозмещениевреда и реабилитацию. Чтобы обеспечить возможность восстановления прав такой категории участников процесса требуется внести в УПК РФ дополнения о предоставлении им права на возмещениевреда, причиненного незаконными принудительными действиями, ограничивающими права, свободы изаконныеинтересы человека и гражданина. В связи с этим, в ч. 3 ст. 133 ч. УПК РФ должны быть внесены следующие дополнения: «Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо,незаконноподвергнутое мерам процессуального принуждения, при проверке сообщения о преступлении и в ходе производства по уголовному делу».
17. Право наобжалованиев порядке 125 УПК РФ не распространяется на постановление о возбуждение уголовного дела, что значительно ограничивает лиц, в отношении которых вынесены подобные процессуальные решения. Предлагаем включить в ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела, которое можетобжаловатьсянаряду с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ипостановлениемо прекращении уголовного дела всудебномпорядке.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Макогон, Лариса Владимировна, 2008 год

1. Нормативные акты1 .КонституцияРоссийской Федерации 1993// Российская газета № 237 от 25 декабря 1993 г.
2. Федеральный закон Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации от 31 мая 2002 г.//Российская газета. 5 июня 2002 г.
3. Федеральный закон РФ № 199 от 20 августа 2004 г. «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства»// СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3534.
4.Постановления, определения Конституционного Суда Российской1. Федерации
5. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 26 января 1999 г. М; 1 l-O «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверкеконституционностиотдельных положений Уголовно-процессуального кодексаРСФСР» //Российская газета. 1999. 23 марта.
6. Монографии, учебники, учебные пособия
7.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск: Издательство Томского университета, 1983. С. 157.
8.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. — М.: Юридическая литература, 1971. С. 128.
9.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. С. 251.
10.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М.,ЛукичевН.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве. Учебно-практическое пособие.-М.: Приор, 2003. С.112.
11.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. — М.: Юридическая литература, 1964. С. 178. '
12.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. — М.: Юрлитинформ, 2004. С. 544.
13.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказыванияЕкатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2004. С. 298.
14.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2004. С. 480.
15.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. -М.: Кнорус, 2002. С. 832.
16.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск: Вышейш школа, 1969. С. 121.
17.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск: Издательство «Университетское», 1986. С. 159.
18.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.