Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Кузнецов, Анатолий Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кузнецов, Анатолий Николаевич

Введение.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ
СОБИРАНИЯДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 1.Собираниедоказательств в российском уголовномпроцессе: краткий исторический очерк.
§ 2. Понятие собираниядоказательств.
§ 3. Классификация способов собирания доказательств.
Глава 2.СПОСОБЫСОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
§ 1. Способы собирания доказательств вдосудебныхстадиях уголовного процесса.
§ 2. Способы собирания доказательств в стадиях назначениясудебногозаседания и судебного разбирательства.
§ 3. Способы собирания доказательств в иных стадиях судебного производства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что проблемысобираниядоказательств теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом отпреступлений, а с другой - гарантировать права изаконныеинтересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Собираниедоказательств является важным содержанием уголовно-процессуальной деятельности. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса. К проблемам собираниядоказательствобращались многие авторы. Им посвятили свои труды В.Б.Алексеев, U.C. Алексеев, В.Д. Арсеньев, О.Я.Баев, P.C. Белкин, С.А. Голунский, Г.Ф.Горский, М.М. Гродзипский, A.A. Давлетов, A.A.Закатов, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, JI.M.Карнеева, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, A.M. Коньева, Д.П.Котов, И.Г1. Кузнецов, И.И. Кулагин, A.M.Ларин, Н.М. Лузгин, В.З. Лукашевич, П.А.Лупинская, Г.М. Миньковский, И.Б. Михайловская, М.М.Михеенко, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, И.И.Порубов, Р.Д. Рахунов, М.С. Строгович, В.Т.Томин, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, A.A.Чувилев, М.П. Шаламов, С.А. Шейфер, М.А.Шматов, A.A. Эйсмап, П.С. Элькинд, М.Л.Якуби другие ученые. Несмотря на значительное количество посвященной проблемам собирания доказательств литературы, многие из вопросов темы остаются дискуссионными и ждут своего разрешения. По мнению автора, наиболее важные из них стали предметом исследования в данной работе.
Если проблемыдоказывания, традиционно относимые наукой к общей части теории доказательств, активно обсуждались в специальной литературе, то этого нельзя сказать об изучении специфики собирания доказательств в отдельных стадиях уголовного процесса. В большей степени «повезло» стадиям предварительногорасследованияи судебного разбирательства: вопросы собирания доказательств на этих этапах освещены достаточно подробно. Но, в связи с введением в действие нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, ряд этих вопросов остаются дискуссионными и требуют своего теоретического и практического разрешения. Значительно хуже положение с изучением специфики собирания доказательств в других стадиях. В работе предпринята попытка восполнить этотпробел.
Изучение как опубликованной, так и неопубликованнойсудебнойпрактики показало, что качество деятельности, направленной на собирание доказательств, осуществляемойследственнымии судебными органами, не всегда отвечает современным требованиям. Причинами этого является не только невыполнение участниками уголовного процесса требований уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство самого законодательства.
В 1997 г. введены в действие Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», УголовныйкодексРоссийской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а в июле 2002 г. - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Анализ содержащихся в них положений, которые касаются проблем собирания доказательств, - весьма важная научная задача. Кроме сказанного, актуальность научной разработки проблем использованияследственныхи иных процессуальных действий как способа собирания доказательств на всех стадиях уголовногосудопроизводстваобусловлена и участием России в международных договоренностях но правам человека, что, в свою очередь, требует приведения российского законодательства и практики его применения в соответствие с общепринятыми нормами международного права.
Следует отметить также, что многочисленные новеллы, появившиеся в новомУПКи уже внесенные в него дополнения и уточнения требуют дальнейшей теоретической разработки вопросов, относящихся к проблеме применения судами различныхинстанцийи в различных ситуациях следственных и иныхпроцессуальныхдействий как способов собирания доказательств. Этим вопросам пока еще отдельных монографических работ не посвящалось.
Таким образом, актуальность темы исследования, наряду с другими факторами, обусловлена: необходимостью обеспечить защиту каждого человека и общества в целом от преступлений; недостаточной теоретической разработкой как некоторых общих проблем доказывания, так и особенностей собирания доказательств на отдельных стадиях уголовного процесса; ошибками, встречающимися вдоказательственнойдеятельности, осуществляемой органами расследования и судами; необходимостью теоретического анализа положений новых законов, касающихся проблем собирания доказательств в уголовном процессе, а также выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Объект и предмет исследовании.
Объектом диссертационного исследования являются: теория и практика уголовно-процессуальной деятельности, направленные на собирание доказательств вдосудебныхи судебных стадиях уголовного судопроизводства; закономерности, обусловливающие эту деятельность, а также
• уровень ееурегулированностиуголовно-процессуальным законодательством.
Предметом исследования стали особенности и способы сбора доказательств на каждой из стадий уголовного судопроизводства, специфика использования при этом следственных и иных процессуальных действий, уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения органами предварительного исудебногорасследования, с учетом нового
УПК России.
Цель п задачи исследовании. Цель диссертационного исследования состоит в более глубокой разработке теоретических основуголовнопроцессуальногодоказывания, собирания доказательств, анализе снеци-фики его осуществления на отдельных стадиях уголовного процесса, формулировании предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения. Эта цель предопределила постановку следующих задач: провести анализ теоретических положений,законодательныхнорм и научных материалов, относящихся к проблеме осуществления следственных и иных процессуальных действий как способов собирания доказательств в уголовном процессе; показать историческое развитие способов собирания доказательств на стадиях предварительного и судебного расследования; изучить особенности процесса доказывания и способов собирания доказательств на всех стадиях уголовного процесса; выявить и обобщить недостатки и типичные ошибки, возникающие в деятельности но сбору доказательств на отдельных стадиях уголовного судопроизводства; разработать тактические рекомендации но проведению отдельных действий, направленных на успешное изучение и пополнение доказательственной базы насудебныхстадиях;
• — разработать предложения но совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и практики их применения следственными исудебнымиорганами.
Методологическая и правовая базы исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями.
При написании работы использовались также частно-научные методы: историко-юридический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, конкретно-социологический, анализа документов, статистических данных, обобщения судебно-следственной практики, материалов уголовных дел и другие научные методы исследования.
Правовой базой диссертации являютсяКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы автор обращался не только к действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, но и к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР 1960 г., к Основам уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1958 г., УПКРСФСР1923 г., а также кУставууголовного судопроизводства 1864 г.
В работе используются такжеразъяснениязаконодательства, содер-^ жащиеся впостановленияхПленума Верховного суда СССР иПленума
ВерховногоСуда Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 345 уголовных дел, рассмотренных судами г. Воронежа в 2003 году, а также материалы анкетирования 200следователейорганов прокуратуры и внутренних дел Воронежа и Воронежской области. Кроме того, была изучена опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации более чем за 10 лет. • Научная новизна исследования проявляется прежде всего в комплексном подходе к изучению общих проблем доказывания и особенностей собирания доказательств в отдельных стадиях уголовного процесса в условиях современного уголовно-процессуального законодательства. В диссертации дается анализ правовых идей, заложенных вКонституцииРоссии, «Концепции уголовно-процессуального законодательства РСФСР», « Концепции уголовно-процессуального законодательства Рос* сийской Федерации», проектах и окончательном варианте УПК; обосновываются новые теоретические положения как концептуального, так и более частного характера; вносятся предложения но совершенствованию норм уголовно-процессуального права и практики их применения.
Новизна раскрывается в следующих основных моложенных, которые выносится на защиту:
Новое определение термина «следственноедействие», иод которым предлагается понимать проводимоепрокурором, следователем, начальником следственного отдела, органомдознаниялибо дознавателем процессуальное действие, детально регламентированное настоящимКодексоми направленное на собирание доказательств.
Разработанная автором процедура осуществления «иных процессуальных действий».
Аргументированные рекомендации но расширению процессуальных возможностей проверкизаявленийи сообщений о преступлениях; предложения о включении в УПК новых статей, определяющих способы такой проверки и регламентирующих порядок получения объяснений.
Аргументированное мнение о том, что материалы, полученные до возбуждения уголовного дела, а также дополнительные материалы, представленные в судкассационнойи надзорной инстанции, сохраняютдоказательственноезначение в ходе дальнейшего производства ноделу.
Обоснованное мнение о целесообразности установления двух порядковдосудебногопроизводства но вновь открывшимся обстоятельствам, в зависимости от того, требуется ли для возобновления дела наличие вступившего взаконнуюсилу приговора в отношении указанных в законе лиц и возможно ли еговынесение.
Рекомендации по уточнению определения понятиядоказательствас учетом того, что материалы, используемые для разрешения вопросов, возникающих в стадииисполненияприговора, тоже являются доказательствами.
Научная п практический значимость результатов исследовании.
В процессе работы над диссертационным исследованием сформулированы и обоснованы выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок использования в уголовном процессе следственных и иных процессуальных действий для собирания доказательств при принятии решений в судах любого уровня, а значит, и на повышение эффективности судебной деятельности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что, исследуя и анализируя научные положения, внедряемые в следственно-судебную деятельность, автор пытается внести определенный вклад и развитие науки уголовно-процессуального права. Кроме того, формулируются и обосновываются предложения по совершенствованию норм законодательства и иных правовых актов о мерах по использованию следственных и иных процессуальных действий в российских судах любого уровня, которые могут быть использованы при обновлении законодательства в виде одного из направлений осуществляемой судебно-правовой реформы.
Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации мо1ут быть использованы взаконотворческойи правоприменительной деятельности, в дальнейших теоретических разработках проблем собирания доказательств в уголовном процессе, а также при преподавании курса «Уголовный процесс» и специальных курсов, посвященных теоретическим и практическим проблемам уголовно-процессуального доказывания.
Апробации результатов исследовании. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научныхстатьях; они обсуждены па заседаниях кафедры уголовного процесса Воронежского госуниверситета и кафедры уголовного процесса Волгоградской академииМВДРоссии. Отдельные идеи диссертации излагались в выступлениях на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Воронежском госуниверситете, иных вузах г. Воронежа. Часть рекомендаций и предложений, сформулированных в диссертации, частично внедрены и практику следственных и судебных органов путем представления методических рекомендаций но вопросам использования следственных и иных процессуальных действий как способов собирания доказательств в уголовном процессе, особенно, в судах различных инстанций иполномочий. В частности, они внедрены в практическую деятельность региональных следственных и судебных органов Воронежской области. Результаты настоящего исследования используются в учебном процессе Воронежского госуниверситета и Воронежского института МВД России но курсам учебных дисциплин «Уголовный процесс» и «Уголовно-процессуальноедоказывание» (см. акты о внедрении).
Структура работы обусловлена поставленной целыо и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кузнецов, Анатолий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовноесудопроизводство- сложная система различных связанных между собой элементов и установленных законом процедур выполнения правовой деятельности:процессуальныхрешений и действий. Эта деятельность обусловлена уголовно-процессуальным законом, она осуществляется в строгой последовательности и взаимосвязи, разрешая стоящие перед нею задачи, проходя определенные стадии — от начала до окончаниясудопроизводства.
Автор рассмотрел эти стадии с позиций использования в нихследственныхи иных процессуальных действий в качестве способовсобираниядоказательств в целях их более глубокого познания и формулирования обоснованных выводов и предложений но активизации процессадоказывания, его оптимизации на любом этане уголовного судопроизводства. В результате делает следующие выводы.
1) Зарождение уголовно-процессуального нрава вполне обоснованно можно отнести к периоду существования Древней Руси. Уже тогда отдельные положения собираниядоказательствв его полудиком отражении выражали волю стоящих у власти представителей того общества. Позднее оно стало упорядочиваться и приобретать более гуманные формы. В печатных изданиях 15-го и более поздних веков стали проявляться нормы уголовно-процессуального характера, посвященные наиболее распространенным следственно-судебным действиям:допросу, обыску, предъявлению для опознания и др. Наиболее подробным и более цивилизованным стал уголовно-процессуальный норматив - «Уставуголовного судопроизводства» 1864 года. Появились наделенные значительными правами мировыесудьи, а также «сведущие люди», выполнявшие роль экспертов; большую роль стали выполнять врачи.
После Октябрьской революции развитие уголовного судопроизводства пошло по пути «революционной совести и революционного нравосознания». ПоявилисьУПКРСФСР (1923, 1960 г.г), «Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик», другиезаконодательныеакты, действовавшие в нашей стране несколько десятилетий.
В 2001 г. был принят новый закон - Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, в которомсобираниюдоказательств во всех стадиях уголовного процесса отводились десятки статей (86, 92, 93, 173, 176-194, гл. 27). К этому времени значительно расширились круг следственных действий и сфера их применения. Активизировались научные разработки всех вопросов уголовно-процессуальной деятельности. Одной из проблем уголовного процесса посвятил свое исследование и диссертант. Придя к выводу, что процесс доказывания состоит из четырех элементов: собирания, проверки, оценки и использования доказательств, и исследуя их, он сформулировал ряд выводов и предложений, в том числе, предложил в УПК России статью 85 изложить в новой редакции «Доказываниесостоит в собирании, проверке, оценке и использовании доказательств для обоснования вытекающих из них выводов в целях установления истины поделу».
2)Собираниедоказательств можно представить как совокупность определенных этапов. Начинается оно с обнаружения (установления, отыскания) источников доказательств. После этого наступает следующий этап - получение информации из установленных источников. Для этого используютсяследственныеи иные процессуальные действия. Последним этаном собирания доказательств являетсяпроцессуальноезакрепление (фиксация) полученной информации. Источники информации могут быть обнаружены как с номощыо процессуальных действий, так инепроцессуальнымпутем, в частности, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Но для того, чтобы обнаруженные таким или иным непроцессуальным путем источники доказательств могли быть использованы вдоказывании, они должны быть должным образом введены в уголовный процесс, т.е.процессуальнооформлены и приобщены к делу. После этого получешпле сведения становятсядоказательствами; они подлежат проверке и оценке к совокупности с другими доказательствами.
Особый порядок должен соблюдаться при получении информации от частных детективов. Они (через своих клиентов) могут сообщить данные о лицах, которым что-либо известно опреступлении, с тем, чтобы эти лица могли бытьдопрошены. Сам детектив может датьсвидетельскиепоказания об обстоятельствах, ставших известными ему в результате наблюдения, изучения предметов и документов, внешнего осмотра строений, помещений и других объектов. Онвправечерез своего клиента представить материалы проводившейся им видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, которые могут быть приобщены к делу в качестве документов или вещественных доказательств.
3)Законодателемвыделены две группы способов собирания доказательств - следственные действия и иныепроцессуальныедействия. Основная из них - производство следственных действий, характеризуется таким признаком, отличающим их от иных действий, какпроцессуальнаярегламентация, определяющая порядок обнаружения, исследования, фиксации иизъятиядоказательств; она выполняет познавательную функцию (в форме непосредственного и опосредованного познания). Иными словами,следственноедействие - это детально регламентированное законом процессуальное средство получения и проверки доказательств, которое проводитуполномоченноена то лицо. В диссертации делается вывод: «Следственное действие - производимоепрокурором, следователем, начальником следственного отдела, органомдознаниялибо дознавателем процессуальное действие, детально регламентированное настоящимкодексоми направленное на собирание доказательств». Данное определение предлагаетсязакрепитьв ст. 5 УПК (пункт 41-1).
В диссертации подробно рассмотрены следственные действия, отмечены их особенности, даны более точные определения некоторым из них, особенно тем, дефиниции которых спорны, например, назначениюсудебнойэкспертизы, задержанию подозреваемого, получению образцов для сравнительного исследования,эксгумациитрупа, контролю и записи переговоров и наложениюарестана почтово-телеграфные отправления, их осмотру и выемке. В диссертации высказаны аргументированные суждения по каждому из них, выявлены те факторы, которые дают основание считать то или иное действие (или его часть)следственным.
4) Вторым способом собирания доказательств является производство иных процессуальных, но не следственных действий. В законе нет норм, раскрывающих их понятие, как и нет норм, содержащих их перечень и описывающих порядок их производства. Автор сделал попытку восполнить этотпробелзакона. Под иным процессуальным действием но собиранию доказательств, понимается предусмотренное УПК действие, направленное исключительно на получение доказательств. Такое определение должно бытьзакрепленов и. 13-1 ст. 5 УПК. К названным действиям относятся: получение объяснений отграждандо возбуждения уголовного дела;истребованиепредметов или документов у органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредоставлять запрашиваемые документы или их копии. Способами получения сведений о преступлении являются также документальные проверки и ревизии, ведомственные проверки и ведомственныеэкспертизы.
Правомсовершать«иные процессуальные действия» но собиранию доказательств наделены участники уголовного процесса -дознаватель, следователь, прокурор и суд, а также в более ограниченном объемеподозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданскийответчики их представители, а такжезащитник(ч.2 и ч. 3 ст. 86 УПК). Кроме того, обосновывается мнение о том, чтобы лица, не являющиеся сотрудникамиправоохранительныхорганов, получали объяснения от граждан только с их согласия, а также о необходимости уравнениязащитникав правах с другими лицами, имеющими в уголовном процессе собственный интерес. Все они представляют в дело недоказательства, а предметы и документы,доказательственноезначение которых, должны определять лица, ведущие уголовный процесс. Пока решение о приобщении предмета или документа не принято, доказательства не существует, оно еще «не собрано», не сформировано.Доказательствопоявляется тогда, когда оно процессуально закреплено описанным в диссертации образом.
5)Досудебноепроизводство состоит из двух стадий: возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. В диссертации оспаривается точка зрения о том, что возбуждение уголовного дела не является стадией уголовного процесса, поскольку уголовно-процессуальное доказывание осуществляется уже в этой стадии. Реализуется оно в специфичных способах собирания доказательств. Одним из таких способов является получение объяснений от граждан (с их согласия), которые в прямом смысле слова в большинстве случаев доказательствами не являются. Также способом получения фактических данных, необходимых для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, является истребование лицом, производящим проверку, сведений осовершенномили готовящемся преступлении, предметов и документов. Способом проверки сведений о преступлении является также производство документальных проверок и ревизий.
Способом собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела являются не только «иные процессуальные действия», но и следственные, которые в случаях, не терпящихотлагательства, могут осуществляться до возбуждения уголовного дела (осмотр местапроисшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы).
В ходе предварительного расследования могут проводиться все следственные и иные процессуальные действия по собиранию доказательств, кроме объяснений. Поделам, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания, возбудив дело, вправе провести неотложные следственные действия, перечень которых УПК не содержит. Поэтому ч.1 ст. 157 УПК автор предложил изложить в следующей редакции: «При наличии признаковпреступления, по которому предварительно следствие обязательно, орган дознания в порядке, установленномстатьей146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия: осмотр,обыск, выемку, освидетельствование, допрос подозреваемых,потерпевшихи свидетелей».
6) Перед стадией подготовки ксудебномузаседанию стоит двуединая задача: проверить качество предварительного расследования и обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела всудебномзаседании путем изучения его материалов. Поэтому основным содержанием доказывания на этом этапе является логическая проверка и оценка доказательств. Но суд может приобщить к делу представленные к данному моменту предметы и документы (обвиняемым, защитником, потерпевшим и иными лицами).Председательствующийпо делу может и сам осуществлять определенные подготовительные действия (запрашивать справки, характеристики и т.д.), но элементы следствия в эту стадию уголовного процесса не вносятся, они могут быть лишь в стадиисудебногоразбирательства. На этой же стадиисудьявыносит постановление о назначении судебного заседания, но не решает вопрос овиновностиобвиняемого. Он может вернуть делопрокурору, если обнаружит серьезные нарушения, препятствующие рассмотрению дела судом, для их устранения. Однако судья в этой стадии имеет право решать и некоторые вопросы, касающиеся виновностиобвиняемого, например, при прекращении уголовного дела понереабилитирующимоснованиям.
7) В стадии судебногоразбирательствасуд, имея в своем расиоряжении доказательства, собранные органом расследования, не связан ими, а потому вправе вызвать идопроситьновых свидетелей, назначить экспертизу,истребоватьдополнительные документы и т.п. В диссертации обосновывается предложение о возможности проведения судом очной ставки. С этой целыо автор предлагает закрепить в УПК право на ее производство, включив в Кодекс статью 278-1 — следующего содержания:
1. В случае возникновения существенных противоречий в показаниях ранеедопрошенныхлиц, суд, по ходатайству сторон или по собственной инициативе, вправе провести очную ставку между такими липами.
2. В судебном заседании очная ставка производится в соответствии с требованиями ст. 192 настоящегокодекса».
Поскольку УПК РФ не содержитстатьи, регламентирующей форму и содержание заключения специалиста, диссертант для восполнения этогопробелапредлагает ст. 204-1 следующего содержания: «Статья204-1. Заключение специалиста. 1. В заключении специалиста указываются:
1) наименование документа;
2) дата, время и место его составления;
3) сведения о специалисте: его фамилия, имя и отчество, образо
• ванне, специальность, стаж работа, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
4) сведения опредупрежденииспециалиста об ответственности задачузаведомо ложного заключения;
5) вопросы, поставленные перед специалистом сторонами
6) содержание ответов на поставленные вопросы
7) подпись специалиста.»
• В работе также обосновывается необходимость закрепления в УПК порядкадопросаспециалиста. С этой целыо сформулирована:
Статья 282-1. /Допросспециалиста.
1. Походатайствусторон или тю собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса специалиста, давшего заключение в ходе предварительного расследования, дляразъясненияили дополнения данного им заключения.
2. Послеоглашениязаключения ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом, первой вопросы задает сторона, но инициативе которой специалист был вызван всудебноезаседание или по инициативе которой было составлено заключение.
3. При необходимости суд вправе предоставит специалисту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон».
Автор делает вывод о том, что в суде система доказательств, исследовавшихся в стадии предварительного расследования, может быть как шире, так и уже совокупности доказательств, рассматривавшихся в судебномразбирательстве. По речь идет не о совпадении пределов доказывания в обеих стадиях, а о несовпадении фактически имеющегося объема доказательств.
8) Судапелляционнойинстанции проверяет законность, обоснованность и справедливостьприговораили постановления мирового судьи. Он вправе исследовать все доказательства, рассматривавшиеся судом первойинстанции, привлечь новые доказательства, перепроверить уже имеющиеся. Суд апелляционной инстанции вправе использовать показания лиц, не вызванных на заседание. Он вправе также принять решение опрекращениипроизводства но делу.
Задачей стадии производства вкассационнойинстанции является проверка законности и обоснованности не вступивших взаконнуюсилу приговоров, определений ипостановлений, выявление и исправление допущенных ошибок. Эти суды могут получать и дополнительные материалы: характеристики, справки о наградах, инвалидности, копиисудебныхрешений, другие документы. Но они не могут быть получены следственным путем.
Закон не определяет порядка исследования новых доказательств, представляемых в судебное заседание, их отражения в протоколе судебного заседания, который в суде кассационной инстанции не ведется. Это -пробел уголовно-процессуального законодательства, поэтому целесообразно дополнить главу 45 УПК статьей 389-1 такого содержания:
Статьи 389-1. Протокол судебного заседании.
Секретарь судебного заседании ведет протокол к соответствии со ст. 259 настоящего Кодекса. Стороны могут принести замечании па протокол, которые рассматриваютсяпредседательствующими порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса».
4 * *
Отсутствует в законе и прямое указание на право суда кассационной инстанции истребовать дополнительные материалы - это пробел, который необходимо устранить. Поэтому в диссертации перечислено, что можно отнести к таким материалам и какие решения может принятькассационныйсуд.
Весьма характерна и стадияисполненияприговора. Основным способом собирания доказательств на данном этапе процесса является их получениесудьейот лиц, которые просят рассмотреть те или иные вопросы, возникающие приисполненииприговора, например, ходатайство об условно-досрочномосвобождении; о замене неотбытой частинаказанияболее мягким и др. В работе дается перечень документов, которые в этих случаях поступают в суд и исследуется порядок их рассмотрения.
9) Одной из форм пересмотраприговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, является производство внадзорнойинстанции, которое осуществляется нонадзорномупредставлению прокурора или пожалобамподозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, ихзащитниковили их законных представителей, а такжепотерпевшегои его представителя. На данном этапенадзорногопроизводства возможно и пополнениедоказательственногоматериала. Оно осуществляется, прежде всего, путем представления вместе сжалобойразличного вида документов.
При рассмотрении уголовного дела в порядкенадзорасуд не связан доводаминадзорныхжалобы или представления; он вправе проверить все производство ио делу в полном объеме, относительно всехосужденных. При пересмотре приговоров в надзорной инстанции действует ревизионный порядок. При этом дополнительные материалы имеют доказательственное значение.
Особенности процесса доказывание при производстве но новым и вновь открывшимся обстоятельствам обусловлены спецификой основания для пересмотра судебных решений. Эти обстоятельства выявляются только после вступления приговора в законную силу. Поэтому по таким делам производится новоерасследованиепрокурором, следователем или органом дознания. Однако порядок его осуществления регламентирован пока не лучшим образом. Основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам устанавливаются либо вошедшим в законную силуприговоромсуда, либо материалами специально проведенного расследования. В диссертации предложены два порядкадосудебногопроизводства, особенности проведения которых подробно исследованы в работе. Исследованы также обстоятельства, которые можно отнести к новым или вновь открывшимся и которые образуют предмет доказывания в ходе расследования таких дел.
В диссертации обосновываются и другие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и рекомендации по их реализации на практике. О них подробно сказано в соответствующих разделах проведенного исследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кузнецов, Анатолий Николаевич, 2005 год

1. Законодательство. Ведомственные акты.Судебнаяпрактика
2.КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.-М.:
3.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изм. от 23 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.)
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР: Утвержден постановлением ВЦИК 15 февраля 1923 г. М.:Госюриздат, 1957. -260 с.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. М.: Госюриздат, 1960. - 248 с.• 5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2000. -240 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.- 424 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (без бланковпроцессуальныхдокументов): По состоянию па 1 июня 2004 года.- Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2004. 272 с.
8. О военном положении: Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ
9. Онаркотическихсредствах и психотропных веществах: Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 года ЛЬ З-ФЗ (с изм. от 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 30 июня 2003 г.)
10. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон российской Федерации от 17 января 1992 г. (с изм. и доп. от 17 ноября 1995 г., 10 февраля 1999 г., 19 ноября 1999 г., 2 января 2000 г., 29 декабря 2001 г., 28 июня 2002 г., 25 июля 2002 г.
11. О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г.)
12. Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств:УказПрезидента Российской Федерации от 1 сентября 1995 г. Л» 891
13. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.:Юрид. лит., 1984. - 432 с.
14. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. — 520 с.
15. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. — 512 с.
16. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986.-512 с.
17. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.
18. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашни. М.: Республика, 1992. - 111 с.
19. О суде: ДекретСНКРСФСР от 24 ноября 1917 г. // СУ. 1917. -№ 4. - Ст. 50.
20. О суде (Декрет № 2): ДекретВЦИКот 7 марта 1918 г. // СУ. -1918. -№26. -Ст. 420.
21. О суде (Декрет № 3): Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 г.// СУ. 1918.-№52.-Ст. 589.
22. Монографии, учебники, учебные пособия
23.АроцкерJI.E. Тактика и этикасудебногодопроса / JI.E. Ароцкер. -М.: Юрид. лит., 1969.- 120 с.
24.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. М.: Юрид. лит., 1964.180 с.
25.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий / Г.В. Арцишевский. -М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.
26.АстафьевЮ.В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы соотношения и взаимодействия / Ю.В. Астафьев, II.В. Изотова. Курск: ФГУИПП «Курск», 2002. - 256 с.
27.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Научно-практическое пособие / О.Я.Баев. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 432 с.
28.БалакшинB.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: Монография / B.C. Балакшин. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. - 112 с.
29. Бахарев II.В. Очная ставка: Уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы / И.В. Бахарев. Казань: 1982. - 184 с.
30.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений / Д.И. Бедняков. М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.
31.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби, 2003. -776 с.
32.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций) / Б.Т. Безлепкин. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998. - 320 с.
33.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие / А.Р.Белкин. -М.: Норма, 1999.-429 с.
34.БелкинP.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / P.C. Белкин, А.И.Винберг. М.: Юрид. лит., 1969.-216 с.
35.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств: Сущность и методы / P.C. Белкин. М.: Наука, 1966. - 296 с.
36.БурдановаB.C. Предъявление для опознания на предварительномследствии / B.C.Бурданова, И.Е. Быховский. М.: 1975. - 86 с.
37.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия / И.Е. Быховский. — М.: 1973.-110 с.
38.БыховскийИ.Е. Проверка показаний на месте / И.Е. Быховский, H.A.Корниенко. JI.: Институт усовершенствования следственных работников, 1988.-65 с.
39. Васильев А.II. Воспроизведение показаний на месте прирасследованиипреступление / А.II. Васильев, С.С. Стеничев. М.: Госюриздат, 1959.-48 с.
40.ВасильевА.Н. Тактика допроса при расследованиипреступлений/ А.Н. Васильев, JI.M.Карнеева. М.: Юрид. лит., 1970. - 208 с.
41. Васильев JI.M. Проблема истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения) / JI.M. Васильев. Краснодар, 1998.-с.
42. Виницкий JI.B. Осмотр местапроисшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы / JI.B. Виницкий. Караганда: KBIIIМВДСССР, 1986. - 106 с.
43. Виницкий JI.B. Теория и практикаосвидетельствованияна предварительиом следствии: Учебное пособие / JI.B. Виницкий. Караганда:КВШМВД СССР, 1982. - 99 с.
44.ВласоваH.A. Досудебное производство в уголовном процессе: Пособие / H.A. Власова. М.: ЮРМИС, лд, 2000. - 144 с.
45.ГавриловА.К. Очная ставка: Учебное пособие / А.К. Гаврилов, A.A.Закатов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. - 62 с.
46.ГапановичH.H. Опознание в следственной и судебной практике (тактика) / H.H.Гапанович. Минск: Изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1978. -159 с.
47.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / А.Я. Гинзбург.
48. М.:ООО«Улгид», 1996. 128 с.
49.ГинзбургА.Я. Тактика предъявления дляопознания/А.Я. Гинзбург. М.: Юрид. лит., 1971. - 63 с.
50.ГорскийГ.Ф. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. - 304 с.
51. Государственныйобвинительв советском суде / Под ред. В.А. Болдырева. М.: Госюриздат, 1954. - 308 с.
52.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел: Учебное пособие / B.II. Григорьев. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВДСССР, 1989. - 120 с.
53.ГромовН.А. Доказательства в доказывание в уголовном процессе: учебное пособие / Н.А. Громов, В.А. Поиомаренков. — Самара, 1999. -83 с.
54.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебник/ Н.А. Громов, В.А. Поиомаренков, Ю.В. Францнфоров. М.: Юрайт-М, 2001. - 556 с.
55.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Н.А. Громов. М.:Юристъ, 1998. - 552 с.
56.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А.Давлетов. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 152 с.
57.ДавыдовП.М. Судопроизводство по новомуУПКРСФСР / П.М. Давыдов, Д.В.Сидоров, П.П. Якимов. — Свердловск: 1962. 450 с.
58.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления/B.C. Джатиев. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. - 152 с.
59.Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / Н.А.Громов, В.А. Поиомаренков, А.Н. Гущин и др. М.: Изд-во ПРИОР, 2001. - 208 с.
60.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.
61.ДоляЕ.Л. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.Л. Доля. iM.: Спарк, 1996. - 111 с.
62. Доснулов Г.Г. Психологиядопросана предварительном следствии / Г.Г.Доспулов. М.: Юрид. лит., 1976. - 112 с.
63.ЕфимичевС.П. Следственный осмотр: Учебное пособие / С.П.Ефимичев, II.И. Кулагин, А.Е. Ямнольский. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.-68 с.
64.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра / В.А.Жбанков. — М.: Академия МВД РФ, 1992. 58 с.
65.ЖогинII.В. Возбуждение уголовного дела / II.В.Жогип, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961.-208 с.
66.ЖогинН.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - 368 с.
67.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел / Н.В. Жогип. М.: Юрид. лит., 1968. - 264 с.
68.ЗакатовA.A. Тактика допроса потерпевшего па предварительном следствии: Учебное пособие / A.A. Закатов. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.-71 с.
69.ЗеленецкийB.C. Ведомственный контроль ипрокурорскийнадзор за законностью оперативно-розыскной деятельности / B.C. Зеленецкий, И.II. Козьяков. Харьков: Восточно-региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив, 2003.-256 с.
70.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы: Монография / 3.3.Зинатуллин, Т.З. Егорова, Т.З. Зинатуллин. — Ижевск: Детектив-Информ, 2002. 228 с.
71.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса / И. Кер-тэс.-М.:Юриздат, 1965.- 164 с.
72. Кигшис I I.M.Допустимостьдоказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М. Киннис. М.: Юристъ, 1995. - 128 с.
73.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995.-272 с.
74.КомарковB.C. Тактика допроса / B.C.Комарков. Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1975. -64 с.
75.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 864 с.
76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 816 с.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу российской Федерации (научно-практическое издание) / Под ред. В.В.Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.П.Барцица. -М.: Книга-Сервис, 2003. 1280 с.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2004. -1104 с.
79.КоиьеваA.M. Доказывание по уголовнымделамв вышестоящем суде / A.M. Коньева. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990. - 191 с.
80.КореневскийЮ.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам: Методическое пособие / Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева. М.: ООО Изд-во «Юр-литинформ», 2000. - 152 с.
81.КрикуновА.Е. Тактика и психологические основыпредъявлениядля опознания на предварительном следствии / А.Е. Крикунов, А.Ф. Маев-ский. Киев: КВШ МВД СССР, 1977. - 42 с.
82.КудрявцеваА.В. Судебная экспертизы в уголовном процессе России: Монография / А.В.Кудрявцева. Челябинск: 2001. - 127 с.
83.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовногодела / 11.П. Кузнецов. Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1983. -117 с.
84.КуклинВ.И. Неотложные следственные действия / В.И. Куклин. -Казань: 1967.-142 с.
85.КулагинН.И. Организация и тактикаследственногоосмотра / НИ. Кулагин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. - 94 с.
86.КулагинН.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. — 64 с.
87.КулагинН.И. планирование расследования сложных многоэпи-зодных дел. Волгоград, 1976. - 64 с.
88.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. Волгоград, 1999. -100 с.
89.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии/ C.B. Курылев. Минск: Изд-воБГУим. В.И. Ленина, 1969. - 204 с.
90.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами/ A.M. Ларин. М.: Юрид. лит., 1966. - 156 с.
91.ЛаринA.M. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б.Мельникова, В.М. Савицкий. М.: Изд-во БЕК, 1997.-324 с.
92.ЛевиA.A. Обыск / A.A. Леви, А.И.Михайлов. М.: 1983. - 156 с.
93.ЛунинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе: Учеб. пособие / П.А. Луиинская. M., 1966. - 104 с.
94.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А.Лупинская. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.
95.ЛютиковИ.Е. Возбуждение уголовных дел о нарушении правил движения ио улицам и дорогам / Н.Е. Лютиков. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1968. - 64